Третья Мировая война

[Ярослав Стебко]

Сообщение от гегемон

1.

Один фронт исчез, а другой набрал обороты. Германия к весне 1917 года уже выдыхалась, а США только вошла в азарт.

В какой азарт она могла войти, имея опыт войны с испанцами, да мексиканцами, и да, друг дружку потискали?

Врёте уважаемый, Армия США в Первой мировой войне сыграла значительную роль в разгроме Германии.

То-то немцы свою одну дивизию раменивали на три американских. вы смеётесь? что ли?

Потенциал Германии был значительный, это известно всем, но нужно честно признать, что затяжная война против таких противников как - Франция, Англия США и Россия была для Германии пагубна и могла привести только к поражению.

А это вы плохо знаете историю и военную концепцию Германии. Ещё Фриц Великий если не вышел победителем, то во всяком случае не очень и проиграл 7-леьтнюю войну.

Можете не напоминать о выходе России из войны, это всем известно, но разгромить Францию, Россия Германии помешала. Германия хотела сначала быстренько рассправиться с Францией и перебросить освободившиеся войска на восток, но не срослось.

Это банальности, давайте ими не утруждать друг друга?

Напомню, что по плану Шлиффена, Франция должна была пасть в течении месяца, а России для проведения полной мобилизации нужно было не менее двух месяцев.

А я вам напомню что план Шлиффена - это краеугольный камень германской стратегии, причём до создания этого плана?

а Россия, ради спасения союзников

А это наш миф, Россия это сделала ради себя, разгроми немцы Францию, то все бы силы обрушились на нас.

Эсминцев, а не миноносцев.

Ага, это как линкор "Шлезиен", потопленный нашей авиацией, вовсе не броненосец.

Понятно, что стратегия измора Германии не подходила, а стратегия сокрушения к 1944 году провалилась окончательно.

Она провалилась в 1942 году, какое сокрушение даже на Курске могло быть? Выигранное в перспективе сражение с неясными результатами.

Было немало и прицельных бомбометания. "Ланкастеры" и В -17 при истребительном прикрытии и ночных бомбардировках производили бомбометания не только на больших, но на средних
и относительно малых высотах.

Да не бомбили они прицельно. я мост Карла приводил в пример.

Германы тоже не смогли "выбомбить из войны" британскую промышленность.

Так они и не могли и, самое смешное, не собирались.

Прямой и эффективный. Немецким рабочим при авианалётах приходилось постоянно отсиживаться в бомбоубежищах, а рано утречком не высыпавшиеся и злые как собаки поспешали на работу.
Моральное состояние немцев к концу войны упало ниже "плинтуса"

Да что вы говорите? А на что вы опираетесь? Зайдите в Вику и почитайте о результатах бомбардировок. В Германии было больше заводов наверное, чем самолётов, которые их бомбили.

Эти вопросы должны были волновать германских стратегов, а не нас.

Я всё понял, разговор слепого с глухим. Я для кого говорил пор стратегию сокрушения, ну ёлки-палки?

[гегемон]

В какой азарт она могла войти, имея опыт войны с испанцами, да мексиканцами, и да, друг дружку потискали?

То-то немцы свою одну дивизию раменивали на три американских. вы смеётесь? что ли?

Как скажете, Стебко. Германцы не австрийцы, это понятно, но речь не об этом. Даже если бы США потеряли большее количество солдат и офицеров, для Германии эта война могла закончиться только поражением. Потому - что перешла в затяжную.
США сыграли в разгроме Германии значительную роль и даже не столько в военном плане, сколько в экономическом.
А в 1917 году расширили масштабы экономической и военной помощи союзникам.

Для начала, призвав в армию до одного миллиона мужчин, США подготовили экспедиционные войска для вступления в боевые действия.

При поддержке американского подкрепления удалось развернуть контрнаступление.

Стебко, ваше право оценивать любые исторические события со своей колокольни, но как историк вы обязаны быть более объективным.

А это вы плохо знаете историю и военную концепцию Германии. Ещё Фриц Великий если не вышел победителем, то во всяком случае не очень и проиграл 7-леьтнюю войну.

Вот и просветите народ о некой пресловутой военной концепции, а мы почитаем. Если вы о блицкригах, то можете себя не утруждать, эта концепция нам известна.

Семилетнюю войну Фридрих не очень проиграл, но по правде не очень и выиграл.
Итог этой войны был для Фридриха не очень радостный. Австрийцы заняли Дрезден, а русские Берлин. От окончательного поражения его спасли противоречия, возникшие между австрийскими и русскими генералами и смерть императрицы Елизаветы.
Как всем известно, новый император Петр 3 был большим почитателем талантов Фридриха, он и заключил перемирие с королём Пруссии.

Это банальности, давайте ими не утруждать друг друга?

Как скажете. Давайте не будем ими утруждать друг друга.

А я вам напомню что план Шлиффена - это краеугольный камень германской стратегии, причём до создания этого плана?

То, что план Шлиффена основа основ германской стратегии блицкрига, это понятно. Не понятно другое, что значит, до создания этого плана?
Какой план имеете в виду, уважаемый?
Против Франции в союзе с Россией других планов, кроме плана Шлиффена у Германии не было.
И стратегия Германии в ПМВ основывалась на планах Шлиффена - достижение успеха посредством быстрых наступательных действий.

А это наш миф, Россия это сделала ради себя, разгроми немцы Францию, то все бы силы обрушились на нас.

В первую очередь ради себя, а во вторую выполняя свои обязательства перед союзниками.
Хочу вам напомнить, что любой нормальный государственный деятель заботиться первую очередь о своём государстве, а не о союзном.

Ага, это как линкор "Шлезиен", потопленный нашей авиацией, вовсе не броненосец.

Стебко, вы "копенгаген" в военных кораблях, или нет?

Миноносец, это небольшой манёвренный корабль очень незначительного водоизмещения.
Миноносцы относили к классу лёгких кораблей.


Эскортные или эскадренные миноносцы имели сравнительное более мощное вооружение и большее водоизмещение. Использовались для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев на переходе морем, и предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами и кораблями противника.

Для обозначения таких кораблей в ВМС Великобритании использовался термин «фрегат».

ЭТО ИЗ ВИКИПЕДИИ.

Она провалилась в 1942 году, какое сокрушение даже на Курске могло быть? Выигранное в перспективе сражение с неясными результатами.

Да не бомбили они прицельно. я мост Карла приводил в пример.

ДА БОМБИЛИ ОНИ ПРИЦЕЛЬНО. Почитайте о бомбардировке
дамбы.

Так они и не могли и, самое смешное, не собирались.

Стебко, вам, откуда известно, что не собирались?.

Стратегических мощей у Германии не хватало что - бы выбомбить Англию.
Сначала наносили авиаудары по прибрежным конвоям и базам, потом переключились на авиационные заводы. Затем, в связи с планами нападения на СССР, большую часть авиации перебросили на Восток, а по отношению к Британии прибегли к тактике устрашения, считая приоритетными бомбардировки и атаки, объектов имеющих политическое значение

Да что вы говорите? А на что вы опираетесь? Зайдите в Вику и почитайте о результатах бомбардировок. В Германии было больше заводов наверное, чем самолётов, которые их бомбили.

А зачем, Стебко? Мне в своё время довелось прочитать немало мемуаров. Читал воспоминания людей, которых угоняли на работы в Германию и которые описывали настроение немцев, ближе к окончанию войны.

Я всё понял, разговор слепого с глухим. Я для кого говорил пор стратегию сокрушения, ну ёлки-палки?

[/QUOTE]



Это я давно понял. Что нового вы можете сообщить о стратегии сокрушения. Поведайте нам сию великую тайну, будьте добры.

[Валерий Витальевич]

Сообщение от LavrovAV

О!
Это и есть пример того о чем я говорил!
Ибо В И Ленин очень хорошо обосновал как теоритичечские так и практические вопросы Революционого бытия!
Это классика!
А то что вы там на счет всяких там домыслов и слухов с ваших слов опять прекрасно укладывается в слова Ильича об Революционной практики!
Мы все вышли из одних и тех же ворот!
Это не мои слова а слова одного действующего руководителя городской организации КПРФ!
Так что ЛЯ ЛЯ на счет того что могло быть и не случилось это к дедушке Ленину!
Но зачем тут всякие Ленина и Бзежинского через запятую ставят , это к ним красивым и глупым!
Кощунство это все !

Я тебе дурень кроме перечисленных тобой еще и про курочку рябу написал, а тебе всё мало. У тебя тактика как у нашего президента, сказать побольше но что бы ни кто не понял о чем речь. Это я понял еще до того, как объявить тебе байкот. Думал что то за время байкота в тебе хоть что то изменилось. Ни на грамм. "Если туп, как дерево-родишься баобабом"...

[Ярослав Стебко]

Сообщение от гегемон

Как скажете, Стебко. Германцы не австрийцы, это понятно, но речь не об этом. Даже если бы США потеряли большее количество солдат и офицеров, для Германии эта война могла закончиться только поражением.

Это да, но вы упускаете, Россией немцы были тоже измотаны, Россия внесла совсем не скромный вклад в эту победу.

Стебко, ваше право оценивать любые исторические события со своей колокольни, но как историк вы обязаны быть более объективным.

Я пор Россию сказал, что же вы её упустили и её вклад?

Вот и просветите народ о некой пресловутой военной концепции, а мы почитаем. Если вы о блицкригах, то можете себя не утруждать, эта концепция нам известна.

А стратегия сокрушения - это единственное что светило Германии и война на два фронта для неё объективная реальность и часто такие войны она выигрывала.

Австрийцы заняли Дрезден, а русские Берлин.

Последнее не имело никаких экономических последствий, но вы заметьте что фактически в одиночку, только что с английским золотом Фриц отбивался от трёх крупнейших держав, вам не кажется что итог впечатляющий?

То, что план Шлиффена основа основ германской стратегии блицкрига, это понятно. Не понятно другое, что значит, до создания этого плана?
Какой план имеете в виду, уважаемый?

Был ещё Мольтке-старший, Фриц Великий и Блюхер - все они действовали одинаково, география страны такая.

В первую очередь ради себя, а во вторую выполняя свои обязательства перед союзниками.
Хочу вам напомнить, что любой нормальный государственный деятель заботиться первую очередь о своём государстве, а не о союзном.

Зачем мне напоминать то, что и так мне известно?

Стебко, вы "копенгаген" в военных кораблях, или нет?

Нет, потому что гражданских кораблей в природе не существует, ну за исключением космических.

Миноносец, это небольшой манёвренный корабль очень незначительного водоизмещения.
Миноносцы относили к классу лёгких кораблей.


Эскортные или эскадренные миноносцы имели сравнительное более мощное вооружение и большее водоизмещение. Использовались для охраны и обороны соединений кораблей или конвоев на переходе морем, и предназначенных для борьбы с подводными лодками, летательными аппаратами и кораблями противника.

Для обозначения таких кораблей в ВМС Великобритании использовался термин «фрегат».

ЭТО ИЗ ВИКИПЕДИИ.

Там же сказано о разной классификации, то что в Британии эсминец, у нас миноносец.
Но если вы настаиваете на эсминце, шут с ним, есть разница между Новиками и эсминцами советской постройки?

ДА БОМБИЛИ ОНИ ПРИЦЕЛЬНО. Почитайте о бомбардировке
дамбы.

Вы вику воспоминали, так почитайте про стратегические бомбардировки, статья так и называется.

Стебко, вам, откуда известно, что не собирались?

Да потому что у Британии есть свой скелет в шкафу, из-за которого они Гесса и удавили. Гитлер намекал на переговоры, конечно у него было недостаточно самолётов, но так вся англо-американская воздушная мощь тоже не выбомбила экономику Германии. Бомбардировка Ковентри и Лондона больше приглашение сесть за стол переговоров.
Но это отдельная тема.

Это я давно понял. Что нового вы можете сообщить о стратегии сокрушения. Поведайте нам сию великую тайну, будьте добры.

А что тут нового можно сообщить, всё старо, начиная с Клаузевица, вопрос в методах.

[гегемон]

Это да, но вы упускаете, Россией немцы были тоже измотаны, Россия внесла совсем не скромный вклад в эту победу.

Разве я где - то утверждал о скромных вкладах в победу?
Кто спорит, конечно, немцы были измотаны в ПМВ, и на русский фронт германцы особо не рвались.

Я пор Россию сказал, что же вы её упустили и её вклад?

Если мы станем подробно обсуждать о вкладе России в победу в ПМВ, то эта полемика никогда не закончится.
Если, к примеру, хотите обсудить Брусиловский прорыв, то найдите того, кому это интересно и обсуждайте на здоровье.

А стратегия сокрушения - это единственное что светило Германии и война на два фронта для неё объективная реальность и часто такие войны она выигрывала.

А вот здесь, пожалуйста, желательно подробнее.
1. Как часто Германия выигрывала войны на два фронта.
2. Перечислите такие войны.

Скорее всего, будете перечислять победы Фридриха второго.

Последнее не имело никаких экономических последствий, но вы заметьте что фактически в одиночку, только что с английским золотом Фриц отбивался от трёх крупнейших держав, вам не кажется что итог впечатляющий?

Не имело, это правда. Нужно отдать должное этому королю.
Фактический ведя войну против почти всей Европы, ему удалось одержать ряд значительных для Пруссии побед.
Имея ограниченные ресурсы, в том числе и людские, ему удалось значительно расширить владения Пруссии и превратить её в одну из крупнейших держав.

И нужно признать, что, несмотря на многочисленные военные неудачи, которые были неизбежно в войне с крупными державами, ему сопутствовали многочисленные удачи, которые и спасли его полного разгрома.
После одной значительной победы, союзникам оставалось нанести последний удар, взять Берлин и принудить Пруссию к капитуляции. Но разногласия не позволили союзникам использовать победу и закончить войну.
В то время сильнейшей сухопутной армией считалась армия России. Заключение мира с Россией как бы вдохнуло во Фридриха вторую жизнь, а его враги к тому времени начали выдыхаться.

Был ещё Мольтке-старший, Фриц Великий и Блюхер - все они действовали одинаково, география страны такая.

А ещё был Мольтке младший, который, несмотря на все свои таланты стратега, допустил ряд стратегических просчётов. А самый грубый стратегический просчёт - это неверная оценка положения на восточном фронте и переброска армейских корпусов с западного фронта на восточный.
Отсюда и так называемые - "чудеса на Марне".

Зачем мне напоминать то, что и так мне известно?

Как скажете...

Нет, потому что гражданских кораблей в природе не существует, ну за исключением космических.

А разве я где нибудь и когда нибудь упоминал о гражданских кораблях, Стебко?
Если есть, что возразить по существу вопроса, возражайте, но выдумывать и приписывать мне разный бред, не надо.

Там же сказано о разной классификации, то что в Британии эсминец, у нас миноносец.
Но если вы настаиваете на эсминце, шут с ним, есть разница между Новиками и эсминцами советской постройки?

Какой "НОВИК" имеете в виду, бронепалубный крейсер?. Эскадренные миноносцы типа "Новик"?
Возможно тот, который прошёл корабельные испытания в 1913 году?
Кстати, на Балтике, (в те времена), он считался единственным самым современным эсминцем.
Продолжал службу и в Советский период, правда, после капитального ремонта и модернизации.

Мне на своей "шкуре" пришлось испытать множество штормов, поэтому я не понаслышке знаю, что собой представляют суда с водоизмещением от 23 до 100т. В дальнейшем на русских заводах стали строить миноносцы водоизмещением до 150т, были в Российском флоте и более крупные миноносцы, но их было сравнительно не много. В любом случае Стебко, это "скорлупки", которым перед сильным штормом лучше спрятаться в бухту, (от греха подальше).

Миноносцы, безусловно, широко использовались и неплохо себя зарекомендовали, но на корабли сопровождения крупных кораблей, не подходили.
Поэтому особое внимание стали уделять эсминцам, способным сопровождать крупные корабли при любом шторме.

Вы вику воспоминали, так почитайте про стратегические бомбардировки, статья так и называется.

Читайте Стебко, там не только о ковровых, но и прицельных бомбардировках.
1944 по май 1945 г. британская английская бомбардировочная авиация сбросила 53% бомб на городские районы и только 14% - на нефтеперерабатывающие заводы и 15% - на транспортные объекты.
Подробнее:


Особый размах бомбардировочные операции Англии и США приобрели в последние четыре месяца войны - с января по апрель 1945 г.
Подробнее: http://vpk-news.ru/articles/4414

Проведение бомбометания с небольших высот на скорости 390 км/ч на строго определённом удалении от цели потребовало специально обученных экипажей. Начались интенсивные тренировки по ночным полётам на малых высотах.



Ночные ковровые бомбардировочные удары оказались для немцев очень тяжелыми. Дневные же бомбардировки с точным прицельным бомбометанием и большой планомерностью ударов, направленные в основном по важнейшим объектам военной промышленности, начали мешать изготовлению вооружения, выпуск которого немцы в этот период с трудом, но начали наращивать, используя весь промышленный потенциал.

http://www.e-reading.link/chapter.ph..._Germanii.html

Да потому что у Британии есть свой скелет в шкафу, из-за которого они Гесса и удавили. Гитлер намекал на переговоры, конечно у него было недостаточно самолётов, но так вся англо-американская воздушная мощь тоже не выбомбила экономику Германии. Бомбардировка Ковентри и Лондона больше приглашение сесть за стол переговоров.
Но это отдельная тема.

О скелетах в шкафу можно поподробнее?

А что тут нового можно сообщить, всё старо, начиная с Клаузевица, вопрос в методах.

Которые ограничиваются международным правом, но которые позволили бы Германии победить в войне?

А, что такое особенное может применить Германия,
но не смогут применить её противники?.

Имея мощный научно- технический потенциал, но, не имея достаточно ресурсов для ведения продолжительной войны, (против сильных держав) на два фронта, рассчитывать на успех нельзя, даже применяя не законные и преступные методы.

[LavrovAV]

Сообщение от Валерий Витальевич

Я тебе дурень кроме перечисленных тобой еще и про курочку рябу написал, а тебе всё мало. У тебя тактика как у нашего президента, сказать побольше но что бы ни кто не понял о чем речь. Это я понял еще до того, как объявить тебе байкот. Думал что то за время байкота в тебе хоть что то изменилось. Ни на грамм. "Если туп, как дерево-родишься баобабом"...

Это что такое ?
Правильно эти ваши сопелки и вздохалки и мыслилки все перчеркивает Значение работ Ульянова- Ленина написаным им в 1905-1917 годах на счет Революционной теории и практики !
Вы там пыжитесь что то там ОБС на счет того что хотелось и не моглось даже в теории произойти не могло, но у вас только тонкая кишка в этом виновата!
А Ильич еще за 70 лет все видел и все предсказал на счет всего этого!
Абсолютная профонация и не знание азов практического бытия базисной МЛТ!
Так что сказульки ваши оставте пранукам вашим!

[Валерий Витальевич]

Сообщение от LavrovAV

Это что такое ?
Правильно эти ваши сопелки и вздохалки и мыслилки все перчеркивает Значение работ Ульянова- Ленина написаным им в 1905-1917 годах на счет Революционной теории и практики !
Вы там пыжитесь что то там ОБС на счет того что хотелось и не моглось даже в теории произойти не могло, но у вас только тонкая кишка в этом виновата!
А Ильич еще за 70 лет все видел и все предсказал на счет всего этого!
Абсолютная профонация и не знание азов практического бытия базисной МЛТ!
Так что сказульки ваши оставте пранукам вашим!

Лавров, от того что Тринити была изготовлена 1945 году это не значит что на Земле до этого небыло ни каких термоядерных реакций. Ты конечно вникай в теории, это твоя специальность. А в это время, люди занимаются практикой. например девчонка извлекает осколки и зашивает бойцу раны не имея не только практического навыка, но и теории. ВООБЩЕ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МЕДИЦИНЕ. КПРФ видимо слишком закопалась в теориях, потому нас и насилуют уже третий десяток лет. Занималась бы практикой, возможно в России уже был бы коммунизм...

[LavrovAV]

Сообщение от Валерий Витальевич

Лавров, от того что Тринити была изготовлена 1945 году это не значит что на Земле до этого небыло ни каких термоядерных реакций. Ты конечно вникай в теории, это твоя специальность. А в это время, люди занимаются практикой. например девчонка извлекает осколки и зашивает бойцу раны не имея не только практического навыка, но и теории. ВООБЩЕ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К МЕДИЦИНЕ. КПРФ видимо слишком закопалась в теориях, потому нас и насилуют уже третий десяток лет. Занималась бы практикой, возможно в России уже был бы коммунизм...

Да Валерий Витальевич!
У вас абсолютное незнание не только по азов МЛТ в частности на счет революционной практики, но и не знание азов что такое расщепление атомов а что значит синтез !
И от этого весь Интернет над вами начинает смеяться!
Ибо первая атомная бомба Толстяк испытанная в США в 1945 была основаная на Делении атомов Урана а вот до 1 ноября 1952 на Земле Условий термоядерного Синтеза НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
И только человек смог это сделать !
ИсторияПравить

1 ноября 1952 года США взорвали первый в мире термоядерный заряд на атолле Эниветок.

12 августа 1953 года в СССР была взорвана первая в мире водородная бомба — советская РДС-6 на полигоне в Семипалатинске.
Уважаемый и дальше нас радуйте такими ЗНАНИЯМИ ЯДРА и Оболочек!

[Валерий Витальевич]

Сообщение от LavrovAV

Да Валерий Витальевич!
У вас абсолютное незнание не только по азов МЛТ в частности на счет революционной практики, но и не знание азов что такое расщепление атомов а что значит синтез !
И от этого весь Интернет над вами начинает смеяться!
Ибо первая атомная бомба Толстяк испытанная в США в 1945 была основаная на Делении атомов Урана а вот до 1 ноября 1952 на Земле Условий термоядерного Синтеза НЕ СУЩЕСТВОВАЛО!
И только человек смог это сделать !
ИсторияПравить

1 ноября 1952 года США взорвали первый в мире термоядерный заряд на атолле Эниветок.

12 августа 1953 года в СССР была взорвана первая в мире водородная бомба — советская РДС-6 на полигоне в Семипалатинске.
Уважаемый и дальше нас радуйте такими ЗНАНИЯМИ ЯДРА и Оболочек!

На вскидку.....
(Описание процессов ядерного распада и синтеза в ядре планеты)
Автор наблюдений и статьи Кочевник
источник http://www.flighttoinfini.com/forum/338-3734-1

[LavrovAV]

Сообщение от Валерий Витальевич

На вскидку.....
(Описание процессов ядерного распада и синтеза в ядре планеты)
Автор наблюдений и статьи Кочевник
источник http://www.flighttoinfini.com/forum/338-3734-1

Вы бы еще Мурзилку и Веселые картинки в качестве аргументов привели!
Ну это понятно, если человек сказал что в 1945 года США испытали Термоядерное оружие!

Это очень показательный факт!
А то что Термоядерный синтез возможен только при условиях процессов протекающих ТОЛЬКО НА ЗВЕЗДАХ это ему не ведено!
От этого и смех разбирает на эти Пуки Муки нашего Валерия Витальевича!
Физику человек и не знает от того и сей результат но вот гонору и стеба в своим духе!
А так наглядный пример того что человек в Общеобразовательном плане ГЛУП и несведущ!
А мы что то еще хотим на счет МЛТ от него!