Можно ли считать правильной теорию Дарвина?

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Узаконенная лженаука
http://www.aha.ru/~taldm/darvin.htm

Ссылка весьма низкопробна. Кто такой этот Таланцев, кандидат наук, богослов. Нет, просто дилетант. ССылается на религию, но при этом незнаком с трудами профессоров богословия Кураева и Осипова, которые поддерживают ТЕИСТИЧЕСКУЮ ЭВОЛЮЦИЮ. Цитата Осипова уже была на этой дискуссии. Теория Дарвина есть истина. Считать её аморальной то же самое, что считать аморальным утверждение, что белки состоят из аминокислот. В остальном - старая песня. Якобы опровержением Дарвина является тот факт, что нет промежуточных форм. Но при этом противники Дарвина даже не удосужились составить определение, ЧТО ТАКОЕ ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА. Каковы её отличия от непереходной? Любые современные виды можно считать переходными формами. Например, есть рыбы, которые дышат воздухом. Переходная форма от рыб к земноводным. Пресмыкающиеся - переходная форма от земноводных к млекопитающим. Мартышка - переходная форма от лемуров к высшим обезьянам - шимпанзе, горилла. Питекантроп и неандерталец - переходные формы от обезьян к человеку. На этой дискуссии уже было правильно сказано, что буквальное толкование сочинений Дарвина допускает и происхождение высших обезьян от человека. Дарвин не утверждал, что человек произошёл от обезьяны, он утверждал, что человек и обезьяна имеют общих предков. Подарок верующим. Нет рудиментарных органов? А женские волосатые ноги. Целая индустрия работает по депиляции. Мне кстати это нравится. Если совсем без волос, то маленькую девочку напоминает. Чувствую себя педофилом. В меру волосатость должна быть.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

Узаконенная лженаука
http://www.aha.ru/~taldm/darvin.htm

Продолжение сообщения 961.
Ссылка на 2 закон термодинамики тоже несостоятельна. В биологии полно примеров самоусложнения в результате слияния элементов. 2-й закон не позволяет самоусложняться лишь изолированной системе. А результате ударов молнии из простых органическихвеществ происходят более сложные. Такое было в первичном океане. Если посеять одиночные микробы в питательные среды, то они через некоторые время образуют колонии, видимые простым глазом. Но это будет не просто бесформенная масса, а правильные кружочки. Причём если в среде два вида бактерий, то будет два кружочка. Более сложная структура. А куда делись остальные, вне кружочков. Погибли, выживание в окружении собратьев бактерий более вероятно. Естественный отбор. Оставшиеся в живых сливаются и взаимодействуют другс другом. Такие вот колонии - предшественники многоклеточных организмов. Материалов полно в учебниках.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

St.Cloud (Minn.) Times. Sunday, May 12, 1991. P.8A, Opinion DARWIN'S EVOLUTION THEORY FLAWED Anthony J.Buhi, Times columnist

Энтони Дж.Бул, обозреватель

ДАРВИНОВСКАЯ ТЕОРИЯ ЭВОЛЮЦИИ РУШИТСЯ

Перевод с английского - Елена Буклерская

http://www.creationism.org/crimea/text/31c.htm

Здесь примерно то же самое, что и в предыдущей ссылке. Есть правда абзац о сознании.

Более того, ни в одной области физики,химии биологии не существует законов, касающихся сознания. И ни одна из этих наук не способна его даже регистрировать.

Неверно. У мертвого человека, не обладающего сознанием нет ЭЭГ - ЭЛЕКТРОЭНЦЕФАЛОГРАММЫ. Есть сознание - есть ЭЭГ, нет сознания - нет ЭЭГ. Разве это не регистрация. У человека, подвергшегося нейроинфекции или алкогольно интоксикации сознание меняется. Если сознание зависит от материальных факторов, то значит оно само материально.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

http://www.harunyahya.ru/

Безжалостные законы окружающей нас жизни являются горькой расплатой за величайший идеологический обман человечества, ведь "научная" теория дарвинизма обеспечила благодатную идеологическую почву для возникновения всех диктаторских режимов, будь то фашизм, коммунизм, расизм, маоизм и многих бесчеловечных идеологических режимов, основанных на принципе броьбы за выживания и конфликта.

То, что названо здесь безжалостными законами окружающей жизни, хорошо описано в марксистско ленинской литературе. Законы эксплуататорского общества с их неизбежными следствиями, войнами, диктатурой, истреблением по идеологическому, национальному и религиозному признакам. И всё это существовало ЗАДОЛГО ДО ДАРВИНА И МАРКСА. Бессмысленно винить теорию, КОТОРАЯ ЛИШЬ ОПИСЫВАЕТ ТО, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ. Правильная теория даёт ключ к пониманию исторических процессов, только опираясь на правильную общественно-экономическую теорию можно усовершенствовать общество. Марксизм -ленинизм показал, что в человеческом обществе преобладающими факторами развития являются социальные факторы. Внутривидовая борьба приобретает цивилизованные черты, подчиняется законам общества. Социальные факторы неизбежно приведут к господству самой передовой общественно-экономической формации - коммунизма. Законы коммунистической формации не допустят гражданской войны и эксплуатации. Именно коммунистическая цивилизация спасла мир от самой страшной диктатуры - фашизма. Фашизм опирался на метафизику (философ метафизик Хайдеггер служил у Гитлера, сам Гитлер был метафизиком). Метафизика потерпела сокрушительное поражение в борьбе с материализмом.
Что касается ЦИВИЛИЗОВАННОЙ, в рамках закона внутривидовой борьбы, то она всегда была и всегда будет. Когда двое мужиков ухаживают за одной девушкой, то это внутривидовая борьба. Когда на одну должность имются два претендента, то это тоже внутривидовая борьба. Спортивное соревнование - то же самое. И т.д. и т.п. Любой конкурс - внутривидовая борьба. Полностью от неё избавиться невозможно. Такова природа человека. Надо только, чтобы она оставалась БЕЗ НАСИЛИЯ, в рамках закона.

[novator-kommunist]

Продолжение сообщения 964.
Победитель во внутривидовой человеческой борьбе (в рамках закона) имеет больше шансов оставить потомство. В полном соответствии с теорией Дарвина. Люди богатые, занимающие высокую должность имеют больший успех у женщин, имеют больше шансов оставить потомство, чем другие люди, которые беднее, не занимают должностей. Это в том случае, если он одинаковы по физическим данным. Коммунистическое общество призвано уравнять шансы, дать каждому примерно одинаковое материальное обеспечение, чтобы материальное обеспечение зависело только от трудолюбия человека. Конечно никакое коммунистическое общество не в состоянии сделать так, чтобы некрасивая женщина пользовалась таким же успехом у мужиков, что и красивая. В любом случае вероятность оставить потомство у неё будет ниже. Решение возможно только в далёком будущем, когда в результате генной терапии НЕ БУДЕТ НЕКРАСИВЫХ ЖЕНЩИН. ВСЕ БУДУТ КАК КИНОЗВЁЗДЫ. Это и есть рай.

[novator-kommunist]

Продолжение сообщения 965.
Если говорить об идеологической причине диктатуры и вообще человеческих преступлений, то причина может крыться в распространении метафизических воззрений. Мне кажется в психологии каждого преступника есть что то метафизическое. Возьмём к примеру Чикатило. Свой престкпления он совершал в убеждённости, что он - центральная фигура во вселенной, что вся природа существует только для того, чтобы удовлетворять его желания. По его мнению и женское тело существует только для того, чтобы он его резал и от этого получал кайф. Откуда пришли такие убеждения. От материализма. Нет. Материализм предполагает наблюдение фактов и беспристрастный логический анализ. Если человек настоящий идейный материалист, то он вряд ли будет присваивать себе какие то исключительные права, ведь он такой же как и все другие люди, кого то превосходит, кому то уступает. Но метафизику может показаться, что он особенный. Вспомним, что говорил Кант. Метафизический взгляд не нуждается в опытном подтверждении, потому что находится выше этого. То есть любая бредовая идея о собственной исключительности не будет проходить коррекцию опытом. К чему это может привести. Мы это видим на примере Гитлера и Чикатило.

[novator-kommunist]

Сообщение от хирам тирский

http://www.harunyahya.ru/

Последователи Маркса и Энгельса российские коммунисты, такие как Плеханов, Ленин, Троцкий и Сталин единодушно принимали дарвиновскую теорию эволюции

Автор статьи не разбирается в политике. Иначе он не стал бы помещать здесь Троцкого. Думаю, что Троцкий лукавил. Он не был настоящим коммунистом и материалистом. Что то вроде Горбачёва. Но то, что Ленин и Сталин почитали Дарвина - это факт. У меня вопрос к тебе. Ты Дарвина не уважаешь. Выходит ты считаешь себя более умным, чем Ленин и Сталин? Это так? Может быть ты считаешь себя каким то особенным, исключительным? Да или нет.

[хирам тирский]

Слабые места в теории эволюции:

1) Картинки, на основе которых в школах преподается биогенетический закон Геккеля - доказанный подлог

http://gorod.tomsk.ru/i/u/1009/gekkel_embrio.jpg


http://gorod.tomsk.ru/i/u/1009/embrios4week.jpg


2) Ни одного целого скелета предков человека, равно как и переходных форм - не найдено. А этих форм должно быть колоссальное количество. В то время, как трилобитов находят миллионами, кроме археоптерикса переходных форм от ящеров к птицам не обнаружено (а крыло - штука небанальная, согласитесь?)

3) Датировка по геологическим пластам является весьма спорной, ввиду пермешанности внутри них ископаемых останков видов, которых по логике должны разделять сотни миллионов лет эволюции. Исходя из данной методики можно с равным успехом утверждать, что человек жил в эпоху динозавров, или даже раньше.

4) Изменения внутри видов не опровергают эволюции, а наоборот утверждают обратное. Приспособляемость имеет место быть, но только в конкретных условиях, с возможностью в результате вернуться к исходному внешнему виду для данного вида. Вид может быть сколь угодно разнообразен по форме, но всегда внутри одного вида существует возможность плодовитого скрещивания. Те же вьюрки - это всего лишь вьюрки, так же как такса и дог - всего лишь собаки.

5) Многие книги об эволюции, противопоставляют религиозные "представления" о Творении научным "фактам" об эволюции. Важно осознать, что такое противопоставление неверно по своей сути. Креационисты, отстаивая свои взгляды, нередко обращаются к научным фактам, а эволюционисты, в свою очередь, часто прибегают к ненаучным философским допущениям. Креационистов зачастую критикуют за заведомую предвзятость; однако эволюционисты (и это признают многие из них) тоже строят доказательство, начиная с определенного предубеждения. Дискуссия между креационистами и эволюционистами - это в первую очередь дискуссия между двумя мировоззрениями, основанными на двух взаимоисключающих допущениях.

6) Теория эволюции - это такая же теория, как и креацианистская, как и теория посева. У всех есть слабые места, и ни одна из них не доказуема со 100% вероятностью. Нельзя теорию преподносить как факт.

Цель поста - не убедить вас в верности какой-либо единственной теории, но показать, что утверждать что теория Дарвина - это далеко не доказанный факт.

В продолжении публикую занятную книгу Сергея Головина "Эволюция мифа, или как человек стал обезьяной".

Умных людей в России много. После школы, по новой изучив "теорию" Дарвина, человек понимает, что его обдурили и пытается о сем сказать кому-нибудь, обществу. К материалистам с сими претензиями обращаться безполезно. Они плюют на общество. Если в теории есть к чему придраться, то значит сия теория ошибочна, ибо содержит недостоверную информацию. Информация должна быть настолько содержательной и достоверной, чтобы придраться было не к чему, иначе она - миф.

[хирам тирский]

Вот интересный материал, из Томска. Целое литературное произведение. Школьникам можно преподавать.

HaN | 15 января 2008 г. | Интересно | 298 просмотров | 3 балла ? | Личный пост

Каждая из глав предваряется эпиграфом из произведений Льюиса Кэрролла "Приключения Алисы в Стране Чудес", "Алиса в Зазеркалье", "Игра в логику" и "Охота на Снарка" в переводах Н. Демуровой, Ю. А. Данилова, С. Головина, Г. Кружкова. Ассоциации обсуждаемых проблем с книгами Кэрролла отнюдь не случайны. Льюис Кэрролл (Чарльз Лутвидж Доджсон) окончил в 1854 году Колледж Церкви Христовой в Оксфорде (аналог Кембриджского колледжа, оконченного Дарвиным) и в соответствии со своим даром наставничества и способностям к математике и формальной логике остался там преподавать эти предметы. Вскоре он был рукоположен в дьяконы, и, параллельно основной работе нес служение в этом сане до конца своих дней - заикание не давало ему возможности стать проповедником. Проживая, работая и выполняя духовное служение в Оксфорде второй половины XIX в., Доджсон не мог оставаться в стороне от постоянно происходивших там бурных обсуждений новомодной теории, предложенной Дарвиным.
Книга "Приключения Алисы в Стране Чудес", вышедшая в 1865 г., особенно изобилует пародиями на Дарвиновские идеи, казавшиеся тогда Кэрроллу не более чем забавными. Мы можем обнаружить в ней и множество странных существ, выходящих на берег из моря слез (появление жизни в воде и выход на сушу в результате смерти и страданий многих поколений); и бег по кругу (круговая аргументация тезиса о выживании наиболее приспособленного); и вытягивание у Алисы одной только шеи, когда девочка, казалось бы, должна была расти вся целиком (ламарковская теория о вытягивании шеи у жирафа). Особым событием в оксфордской жизни того периода стали нашумевшие дебаты о теории эволюции между Томасом Гексли и епископом Сэмьюэлом Уилберфорсом 30 июня 1860 г. Этому в Алисе посвящена целая глава, которая называется "Поросенок и перец".

Как Вы, должно быть, помните, в этой главе Алиса попала на просторную кухню, в центре которой восседала Герцогиня (Томас Гексли), нянчившая младенца (теорию эволюции). Заправляла же там Кухарка (Сэр Ричард Оуэн - выдающийся анатом, председательствовавший в этом собрании), которая непрерывно подбавляла в блюдо перца - даже воздух был перченым настолько, что все присутствующие непрерывно чихали. Даже Герцогиня время от времени чихала, а младенец чихал и визжал без передышки. Главный аргумент, выдвинутый Гексли против оксфордской публики, представлявшей интеллектуальную элиту британского общества, воспроизведен Герцогиней в английском тексте книги почти дословно: Вы многого не знаете, и это - факт! Затем в Герцогиню и ее дитя стали швырять всевозможные попадавшие под руку увесистые предметы (контраргументы). Но Герцогиня и бровью не повела, хоть кое-что в нее попало; а младенец и раньше так заливался, что невозможно было понять, больно ему или нет.

В итоге Герцогиня поспешно покинула кухню, оставив свое чадо на попечение публики. Кухарка швырнула ей вдогонку еще одну кастрюлю, но уже не попала: Сэр Ричард Оуэн в своей заключительной речи сказал, что в теории эволюции не удается обнаружить вероятность хотя бы крупицы истины, добавив, что мозг гориллы отличается от мозга человека в гораздо большей степени, чем от мозга самых низших тетраподов. В результате младенец превратился (эволюционировал) в поросенка, и Алиса по этому поводу заметила, что если бы он вырос, это был бы ужасно уродливый ребенок, но как поросенок он даже симпатичен. Из этих слов видно, что Кэрролл не верил, что столь несостоятельная идея может получить широкое распространение, но, с другой стороны, вполне представлял возможные последствия этого. В заключение всей сцены Кэрролл словами Алисы указывает на главную проблему теории Дарвина: она принялась вспоминать других детей, из которых вышли бы отличные поросята. "Знать бы только, как их превращать", - подумала она... (подробнее о том, как теория эволюции отражена в произведениях Кэрролла смотри в книге "Bowden Malcolm. True Science Agrees with the Bible" - Bromley, Kent, UK: Sovereign Publications, 1997 - 600 p.).

Я хотел бы выразить признательность всем тем, кто помогал мне в работе над этой книгой. Я благодарен Creation Science Foundation (Австралия), Creation Science Movement и лично Малколму Баудену (Великобритания), докторам Брюсу Литтлу, Глену Уолформу, Джеймсу Муру (США) за любезно предоставленные фактический материал и возможность использования иллюстраций, за консультации по специальным вопросам. Я признателен за братскую поддержку Southeast Christian Church (Кентукки), а также всем, кто вспоминает меня в своих молитвах. Я благодарен Андрею Горяинову, Вячеславу Хачатуряну и Евгению Новицкому за их помощь в работе над рукописью и ее обсуждение, а также Виталию Андрух - за прекрасные иллюстрации к ней. Я благодарен Джорджу Керилей за его наставническую помощь и дружеское участие. И, наконец, особую признательность я хотел бы выразить моей матери Валентине, жене Ольге и дочери Евгении. Без той любви и заботы, которой они меня окружают, эта работа была бы просто невозможна.

http://han.gorod.tomsk.ru/index-1200...comment2382962

[хирам тирский]

Вера и суеверие

- Скажите, пожалуйста, как мне отсюда идти?
- А куда ты хочешь попасть?
- Мне все равно...
- Тогда все равно, куда идти.
- ...только бы попасть куда-нибудь.
- Куда-нибудь ты обязательно попадешь.


Каждый из нас во что-нибудь верит. Мы верим, что армия Наполеона была разгромлена союзными войсками под Ватерлоо в 1815 г.; что Волга впадает в Каспийское море; что атом состоит из протонов, нейтронов и электронов. Пожалуй, не многие из нас видели все это собственными глазами, но уверены мы в этом настолько, что готовы вступить в острую дискуссию с любым, кто осмелится подвергнуть эти факты сомнению. А уверенность в невидимом и есть вера.
Конечно же, наша вера чаще всего не возникает сама по себе. Мы что-то где-то услышали, что-то где-то прочли, а потом еще, наверное, и подумали - стоит этому верить или нет? Насколько достоверен источник предложенной нам информации? Одна степень доверия у нас к тому, что пишется в научных журналах, другая - к газетным новостям (хотя, конечно же, в заблуждение могут ввести и те и другие); одна - к тому, что нам расскажут на рынке, другая - к тому, что мы слышим по телевизору. Жизнь приучила нас держать ухо востро, и не хвататься с детской наивностью за каждое услышанное известие. Мы не хотим верить слепо.

Однако нередко люди верят во что-нибудь без какого-либо на то основания. Просто так хочется. Такая необоснованная вера называется суеверие. Из всех человеческих мнений и суждений суеверия обладают необыкновенной живучестью. Нам вовсе не интересно - соответствуют они действительности или нет. Суевер не требует от ученых выяснения того, каким образом, например, постукивание по дереву оберегает его от сглаза. Он знает, что это так, и, пожалуйста, не морочьте ему голову своими фактами. Вот тут-то и таится опасность. Идя на поводу у суеверий, человек все больше и больше уходит от реальности, впадая в более и более глубокое заблуждение. И хотя наш мир все интенсивнее требует от нас уважения чужих заблуждений, обещая в ответ уважение наших заблуждений, при нынешнем уровне техники и информации суеверия могут обойтись нам весьма дорого. Вспомните, чего стоили нам суеверия превосходства арийской расы или преимущественной роли классовой борьбы в развитии человечества. Так что это очень важно - отличать веру от суеверия; смотреть, соответствуют ли наши верования реальным фактам, или являются чьими-либо (в частном случае - нашими собственными) измышлениями.

С фактами из области географии проще всего. Если в чем-то сомневаешься, можно просто поехать на место и лично удостовериться. Конечно, мало кто так и поступает, но сама возможность личной проверки - штука весьма убедительная. К тому же наша Земля не такая уж и большая, множество людей колесит по ней во все стороны, и их опыт подтверждает, что, например, Северная Америка действительно находится несколько севернее Южной. Если же кто-либо из путешественников впадет в заблуждение и объявит об открытии какой-либо Земли Санникова к северу или Индии к западу от Европы, его всегда найдется кому поправить.

В области естественных наук дело обстоит несколько сложнее - здесь гораздо больше фактов, которые мы с вами проверить не в состоянии, и нам все больше приходится доверять мнению специалистов. Тем не менее, естественные науки чаще всего имеют дело с явлениями, во-первых, - реально наблюдаемыми (непосредственно или с помощью приборов), во-вторых - повторяемыми. Так что если опыт, произведенный в одной лаборатории мира, не удается повторить в других лабораториях, обычно не спешат объявить наблюдаемое в нем явление научным фактом.

Еще сложнее ситуация с фактами историческими. Все они, как правило, произошли в далеком прошлом и лишь однажды. Единственным подтверждением такого факта является текст исторического документа, и проверять приходится скорее не достоверность самого факта, а достоверность текстов, его описывающих. Так, историку приходится выяснять: был ли автор документа очевидцем описываемых событий или хотя бы - современником очевидцев, которые могли бы поправить его в случае неправоты; или же он узнал о событиях из устных преданий многовековой давности? Кем был описывающий события человек - склонен ли он к легковерию или к тщательному анализу фактов? Хорошо ли сохранились его записи: сколько списков дошло до нас (книгопечатание - сравнительно недавнее изобретение, и документы могли сохраниться, лишь если кто-нибудь брался их переписать); насколько далеко эти списки отстоят во времени от оригинала; насколько велики разночтения между этими списками?

Пожалуй, для многих окажется неожиданностью, что из числа всех античных исторических текстов рекордной достоверностью обладают жизнеописания плотника из Назарета по имени Иисус, называемые Радостное известие или, по-гречески - Евангелие. До нас дошло более 25000 списков этих трудов, отличающихся друг от друга лишь на уровне не влияющих на содержание описок и грамматических ошибок писцов. Евангелисты Матфей и Иоанн сами являлись непосредственными очевидцами и участниками описываемых событий (причем, первый по профессии был налоговым инспектором, что не могло не сказаться на скрупулезности составленного им описания); Марк был секретарем очевидца и даже, возможно, писал под его диктовку; Евангелие Луки (врача по специальности) - результат тщательного анализа на основании опроса очевидцев и сопоставления их показаний. Самый ранний дошедший до нас список был сделан всего через 25 лет после появления оригинала. Мы можем воссоздать практически полный текст евангелий лишь на основе цитат из них в литературе II - III веков. Достоверность описываемых событий подтверждается сведениями, которые мы можем найти у древнеримских историков - Тацита, Плиния Младшего, Светония (кстати, до нас дошло лишь 20, 7 и 8 неполных списков работ самих этих историков, отстоящих от оригинала по времени написания на 1000, 750 и 800 лет соответственно).

И все-таки, среди того, во что мы верим остается довольно значительная часть, не поддающаяся проверке каким-либо из описанных способов. К ней в первую очередь относится круг вопросов, связанных с понятием "происхождение":

Откуда взялся мир?
Как возникла жизнь?
Как появился человек?

Действительно, ни мы с вами, ни ученые-специалисты не в состоянии отправиться куда-либо и пронаблюдать это. События эти произошли лишь однажды, и никто из людей не был их очевидцем - в этом на удивление сходятся мнения как богословов, так и атеистов. Однако это, пожалуй, самые важные для нас вопросы: не зная откуда? и как?, вряд ли можно понять зачем? - то, куда нам нужно идти, определяется тем, откуда мы пришли. Лишь пара вопросов: "Существовал мир вечно или возник из небытия?", "Появился человек в результате случайности или целесообразности?", - определит все наши дальнейшие рассуждения по вопросам и истории, и естественных наук, да и, пожалуй, - географии. Однако сами эти вопросы не принадлежат указанным областям знания.
Вопросы происхождения - вопросы чисто религиозные. Мы верим, что было так и не иначе, и на основании этого строим свое мировоззрение. Но обоснованна ли наша вера? Не впали ли мы в суеверие? Не уводит ли оно нас с нашего истинного пути?

Пожалуй, стоит остановиться и разобраться. А то еще попадем куда-нибудь не туда.

http://han.gorod.tomsk.ru/index-1200...comment2382962