Можно ли считать правильной теорию Дарвина?

[хирам тирский]

Вот ещё научная информация, опровергающая эволюцию и происхождение живого из неживого.

Кислород блокирует химические реакции, необходимые для случайного появления живой клетки. Поэтому древняя атмосфера была бескислородной.

Даже в самых "древних" докембрийских слоях осадочных пород, до самого их основания, геологи находят следы свободного кислорода. Это говорит о присутствии кислорода даже в самых "древних" отложениях.

http://evolution.verges.ru/

[хирам тирский]

Вот такое научное противоречие есть, которому не в силах противостоять даже Карл Саган.

Наличие естественного способа фильтрации длинноволнового ультрафиолетового излучения, предотвращающего спонтанное формирование первых живых клеток.

Солнце - источник и длинных и коротких ультрафиолетовых волн. Длинноволновое ультрафиолетовое излучение настолько убийственно для живых клеток, что по словам Карла Сагана (ярого анти-креациониста), если бы обычный современный нам организм подвергся воздействию этого излучения (очутись он на поверхности молодой Земли в бескислородной атмосфере), то примерно в 0,3 секунды он получил бы смертельную дозу.
Однако, смертоносные ультрафиолетовые лучи задерживаются озоновым слоем атмосферы. Озон - форма кислорода. Если бы в атмосфере молодой Земли присутствовал свободный кислород (см. выше), химические реакции, необходимые для возникновения жизни, не могли бы произойти. Но если бы в атмосфере не было кислорода, ультрафиолет разрушил бы все необходимые для зарождения жизни компоненты сразу же после их возникновения.

http://evolution.verges.ru/

[хирам тирский]

Вот ещё научная информация, свидетельствующая против случайного происхождения аминокислот.

Живые клетки должны состоять из смеси L- и D- аминокислот в примерно равном соотношении. Все остальные химические вещества тоже могут иметь как право- так и левосторонние формы.

Аминокислоты, полученные при лабораторных опытах, представляют собой смесь двух оптических изомеров почти в равной пропорции. То есть, часть из них - правосторонние (D-форма), а часть - левосторонние (L-форма). Не известен ни один метод, с помощью которого можно было бы получить только ту или другую форму без тщательного целенаправленного отбора.
Почти все живые клетки состоят их L- аминокислот при отсутствии D- форм. ДНК же наоборот, содержит только сахар D-форм, при отсутствии L-форм. Это полностью противоречит соотношению 50/50, образующемуся случайным путем.

http://evolution.verges.ru/

Материала против эволюции много. Но материалистам плевать на факты, информацию и общество. Изменения учебников не предполагается.

[LavrovAV]

Сообщение от хирам тирский

Вот ещё научная информация, свидетельствующая против случайного происхождения аминокислот.



http://evolution.verges.ru/

Материала против эволюции много. Но материалистам плевать на факты, информацию и общество. Изменения учебников не предполагается.

Хирам вы опять не правы!
В чем вся суть ваших последних сообщений,это в том что вы поменяете понятия АКСИОМЫ и ТЕОРИИ(гипотезы и других определений научных предположений )!
Если первое застывшее понятие второе это динамически развивающее определение.
И почему вам сразу бы не вспомнить о первоначальной АНИЗОТРОПИЗМЕ ВСЕЛЕННОЙ!
Вот откуда все ноги и растут!
И ни один метафизик не сможет опровергнуть факты усложнения от простого к сложному как в рамках ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ так и в замках эволюции планеты Земли!
А ваши вопросы это только вопросы логически вкладывающие в ту же эволюционную теорию!
А это уже приметный спор и я готов в рамках своих знаний участвовать в обсуждении КОНКРЕТНЫХ ПРОБЛЕМНЫХ МОМЕНТОВ теории эволюции!

[novator-kommunist]

Крупнейший портал по теории эволюции http://evolbiol.ru/paperlist.htm
Библиотека - более 600 работ. Хирам тирский полагает, что на каждую ссылку должен давать цитату. Наверное думает, что без этого люди не найдут нужный абзац, считает форумчан глупее себя. Если бы мне захотелось написать цитату на каждую публикацию в этой библиотеке, то на это ушёл бы как минимум месяц. Да это и не нужно. Читатели прекрасно сами разберутся. К тому же я считаю, что если кто-то хочет быть по настоящему научно эрудированным, то надо изучать научные материалы не абзацами, а читать их все целиком. Так лучше понять авторский замысел. Все абзацы связаны между собой. Логичность одного вытекает из логичности другого.
Палеонтологические базы данных http://evolbiol.ru/dblist.htm
Много вопросов о том, могут ли вирусы встраиваться в геном и таким образом формировать новые гены.
http://medgazeta.rusmedserv.com/2001...ticle_503.html
http://elementy.ru/news/430886
Верующим людям наверное будет интересно посетить портал БОГОСЛОВ.РУ http://www.bogoslov.ru/text/601165.html
Цель создателей портала - примирить верующих и эволюционистов. И среди верующих есть эволюционисты. Приведены доказательства эволюции, не противоречащие библии. Тоже много статей.
Как дополнительный материал
http://ru.wikipedia.org/wiki/Доказательства_эволюции

[novator-kommunist]

Насчёт возражений против теории эволюции. Тот факт, что в живых организмах победил один изомер аминокислот никак не опровергает теорию эволюции. По видимому аминокислотам с такой структурой легче образовывать белки.
В атмосфере древней Земли было мало кислорода и много углекислого газа. Поэтому вполне логично предположение, что солнечного ультрафиолета было больше, чем сейчас. Но на это есть контраргумент. Ведь первые организмы не располагались под открытым небом. Они обитали в толще океана. Их защищала вода. После того, как в океане зародилась жизнь, он стал выделять в атмосферу кислород. К тому моменту, как жизнь начала выползать на сушу, озоновая защита уже была достаточно мощной.

[novator-kommunist]

Также хочу сказать о палеонтологических находках. Излюбленный приём антиэволюционистов - говорить, что все они подделаны. Но это не что иное, как сплетни. Если что-то является подделкой, то это может установить судебно-медицинская экспертиза. Было много судебных процессов на которых предметом обсуждения становилась достоверность палеонтологических находок. Но почти всегда их выигрывали эволюционисты. Достоверность находок подтверждалась. Противники эволюции теперь уже боятся подавать в суд. Им остаётся только шептаться по углам, да ещё на интернет-форумах. Наш форум не исключение.

[novator-kommunist]

Напоминаю, что от противников Дарвина я не получил ответы на свои вопросы.
Есть ли научные доказательства, что виды животных и растений произошли одновременно? Да или нет?
Есть ли научные доказательства, что какой либо вид животного или растения произошёл не от другого вида, а из ничего, из воздуха? Да или нет?
Есть ли научные доказательства того, что на человека не распространяется закон Геккеля? Да или нет? Если ответите да, то извольте предьявить фотографии, причём из ДОСТОВЕРНОГО ИСТОЧНИКА, на которой человеческий эмбрион на ранней стадии в две недели предстаёт уже готовеньким человечком. Без фотографий не поверю.
И последний вопрос, так сказать на десерт, адресовано лично хираму тирскому. Признаёшь ли ты истиной тот факт, что солнце светит? Да или нет?

[LavrovAV]

хирам тирский

Что бы ОТВАЖИТЬСЯ критиковать эволюционную теорию надо обратиться к экосистемам и биотопам Великих Африканских Озер Малави и Танганьика!

[хирам тирский]

Сообщение от LavrovAV

Хирам вы опять не правы!
В чем вся суть ваших последних сообщений,это в том что вы поменяете понятия АКСИОМЫ и ТЕОРИИ(гипотезы и других определений научных предположений )!
Если первое застывшее понятие второе это динамически развивающее определение.
И почему вам сразу бы не вспомнить о первоначальной АНИЗОТРОПИЗМЕ ВСЕЛЕННОЙ!
Вот откуда все ноги и растут!
И ни один метафизик не сможет опровергнуть факты усложнения от простого к сложному как в рамках ВСЕЙ ВСЕЛЕННОЙ так и в замках эволюции планеты Земли!
А ваши вопросы это только вопросы логически вкладывающие в ту же эволюционную теорию!
А это уже приметный спор и я готов в рамках своих знаний участвовать в обсуждении КОНКРЕТНЫХ ПРОБЛЕМНЫХ МОМЕНТОВ теории эволюции!

ВЫ полагаете, что написали что-то образовательное? Цитаты вы тоже приводить не желаете, не понимая, что не представляете предмета спора. О данный цитатах вы можете заявить, что они не правильные. Так вот с материалистами разговаривать. Сайт, вообще-то, очень солидный - центральный дом знаний. Предлагаются даже контрольные по инженерной графике.

Вселенная является следствием большого взрыва, вследствие которого появилось пространство.

Время (философское представление) — анизотропическое условие сменысостояний в материальной действительности, в онтологии аналогичное физическому времени, в экзистенциальном представлении — экзистенциальным идеям «прошлого», «настоящего», «будущего».

http://cendomzn.ucoz.ru/index/0-2419

Материалист способен так написать о пространстве, не соображая, что слово - пространство - было произнесено задолго до "теории" большого взрыва. Если человек произошёл по представлениям материалистов, то слово пространство должно было в нашей цивилизации произнесено после "теории" большого взрыва. Тогда утверждение материалистов было бы логичным. Но сие слово появилось в нашей цивилизации вопреки их образованию. Такой вот он - метафизический анализ.

Что касается анизотропии Вселенной. А с какого боку время относится к эволюции? Это у материалистов эволюция обусловлена временем, а в метафизике изменения обусловлены.......и эволюционными не являются и времени не содержат. Яблоко вырастает на яблоне - сие событие обусловлено ... не временем. Метафизика признаёт понятие - пространство метафизическим, а время - обусловленным и не абсолютным. В понятии анизотропия метафизика не нуждается, ибо есть иное понятие - выявление. Материалисты признали информационность вещей, осталось сему признанию придать образовательный вид теории. Сие придание может быть только метафизическим, выглядевшим как плагиат материалистов у метафизиков.

Во что теория может развиться? Теория может иметь или не иметь полноту, придавая качества полноты теме. Тема без теории (теорий) быть не может. "Теории" Дарвина и Эйнштейна темами быть не могут, потому что к ним есть претензии. Гипотезы метафизике без надобности, как порождаемые малообразованными людьми в условиях недостатка ( в их голове) аналитической информации.

О простом и сложном у вас уже спрашивал - почему простое обязательно маленькое? Элементность - понятие метафизическое, качественное и не количественное. Материалисты простое понимают как количественное и не качественное. Атом, ДНК и клетка - уже сложные образования, структурированные, не простые. С большим простым, слово эволюция имеет ошибочное происхождение. Как и слова - материя и атом.

У вас ещё есть время и образование, чтобы признать метафизику.