«Почему МАРКС был прав?»

[yhtyht77]

Сообщение от Леонид Ильич™

Список сформулированных Марксом "Законов развития общества" огласите пожалуйста. Желательно для каждого закона указать том и страницу собрания сочинений М.-Э., где этот закон сформулирован. Ждем-с...






Дадад. То, что дом из соломы развалился, в этом виноват вредитель и обалдуй Ниф-Ниф, а также коварные происки волка, который слишком сильно дул! Поэтому надо строить более просторный и современный дом из соломы без Ниф-Нифа! Вам не стыдно писать такие глупости на уровне младшей группы детского сада?



Тов. Энгельс 160 лет назад писал, а вы не прочли и не поняли, следующее:


Как писал Энгельс там же: Причины, сделавшие неизбежным как революции, так и их поражения, "следует искать не в случайных побуждениях, достоинствах, недостатках, ошибках или предательских действиях некоторых вождей, а в общем социальном строе и в условиях жизни каждой из наций, испытавших потрясение". К.Маркс, Ф.Энгельс, Соч., т. 8, "Революция и контрреволюция в Германии"

Попробуйте подумать над этим, если вы вообще способны думать.

Если вы хотите строить изм второй раз так же, как раньше, только лучше выбирая "прорабов" и лучше выявляя "предателей" и "вредителей", то кто же вам поверит, что результат получится иной чем прошлый раз?

Законы развития общества сформулированные Марксом ,изучадись в детских школах в СССР . Общественно экономическая формация определятся уровнем развития орудий производства . Это базис . Надстройка должна соответствовать этому базису . Меняясь базис заставляет меняться и надстройку . Добровольно или через принуждение . Скакание на майданах потому что хочется кружевных трусов , к Марксу никакого отношения не имеет. Это как раз наоборот . Не понимание законов развития приводит к полной или частичной деградации организации жизни общества . С жёсткой посадкой голой пятой точки на снег.
Хрущёв отказался от мобилизационной модели экономики . Мы вернулись к мировому базису , который тогда существовал в мире . Со сменой надстройки. Но законов развития открытых Марксом , пока отменить никто не смог. Так же как силу тяжести . Отменять будут не Маркса . Постараются отменить самого человечка . Если получится ...

[jra]

Сообщение от yhtyht77

Законы развития общества сформулированные Марксом ,изучадись в детских школах в СССР . Общественно экономическая формация определятся уровнем развития орудий производства . Это базис . Надстройка должна соответствовать этому базису . Меняясь базис заставляет меняться и надстройку . Добровольно или через принуждение . Скакание на майданах потому что хочется кружевных трусов , к Марксу никакого отношения не имеет. Это как раз наоборот . Не понимание законов развития приводит к полной или частичной деградации организации жизни общества . С жёсткой посадкой голой пятой точки на снег.
Хрущёв отказался от мобилизационной модели экономики . Мы вернулись к мировому базису , который тогда существовал в мире . Со сменой надстройки. Но законов развития открытых Марксом , пока отменить никто не смог. Так же как силу тяжести . Отменять будут не Маркса . Постараются отменить самого человечка . Если получится ...

1. Освоение целины это пример мобилизационной экономики - при Хрущеве.
2. Никаких законов развития общества Маркс не открывал. Вялые, туманные гипотезы, ничем не подтвержденные.
3. Скакание на Майдане - пример национализма.
Москаляка на гиляку это не мечта о кружевных трусах.
Как и ритуальное сожжение в Одессе.

[voxverus]

Сообщение от yhtyht77

Общественно экономическая формация определятся уровнем развития орудий производства . Это базис . Надстройка должна соответствовать этому базису.

Задачка для верующих в Маркса: экономические отношения являются базисом общественной жизни. Этот базис первичен по отношению к надстройке, в которую входят, в том числе и правовые отношения...Так считает марксизм.

Теперь зададимся вопросом: с чего начинается совместный процесс производства, то есть экономические отношения... С чего начинается "базис"?
С установления права собственности на средства производства каждого из участников...
То есть юридическое право предшествует экономическим отношениям, надстройка определяет базис!

[yhtyht77]

Сообщение от voxverus

Задачка для верующих в Маркса: экономические отношения являются базисом общественной жизни. Этот базис первичен по отношению к надстройке, в которую входят, в том числе и правовые отношения...Так считает марксизм.

Теперь зададимся вопросом: с чего начинается совместный процесс производства, то есть экономические отношения... С чего начинается "базис"?
С установления права собственности на средства производства каждого из участников...
То есть юридическое право предшествует экономическим отношениям, надстройка определяет базис!

Право это общественный договор , который существует даже в волчьей стае. Где никаких экономических отношений нет. Экономические отношения начинаются там где появляется обмен . А он в свою очередь физически привязан к производству . К производительности труда . Если она низкая , это один формат социальной жизни общества вцелом. Если высокая - другой . Абсолютная производительность труда вообще отменяет частную собственность. Деньги , эксплуатацию. Потому что всё это теряет экономический смысл. И юридически это будет обязательно зафиксировано в законах и постановлениях. Потому что общественный договор в новых условиях жизни общества , так же меняется под эти условия. Что толку судить за рабовладение , если оно не существует в природе . За незаконное лишение свободы будут судить. И насилие над личностью.
Так что не путайте сами себя придуманными парадоксами . Их нет. Всё чётко укладывается в теорию Маркса . И с этим нужно просто смириться . Верите вы в неё или нет.

[тин]

Сообщение от yhtyht77

Законы развития общества сформулированные Марксом ,изучадись в детских школах в СССР . Общественно экономическая формация определятся уровнем развития орудий производства . Это базис . Надстройка должна соответствовать этому базису . Меняясь базис заставляет меняться и надстройку . Добровольно или через принуждение . Скакание на майданах потому что хочется кружевных трусов , к Марксу никакого отношения не имеет. Это как раз наоборот . Не понимание законов развития приводит к полной или частичной деградации организации жизни общества . С жёсткой посадкой голой пятой точки на снег.
Хрущёв отказался от мобилизационной модели экономики . Мы вернулись к мировому базису , который тогда существовал в мире . Со сменой надстройки. Но законов развития открытых Марксом , пока отменить никто не смог. Так же как силу тяжести . Отменять будут не Маркса . Постараются отменить самого человечка . Если получится ...

Надо понимать, что является в обществе базисом, а что надстройкой. В капиталистическом обществе действительно базисом являются экономика и экономические отношения. Поэтому, согласно буржуазной идеологии развитие общества это развитие экономических отношений. Но парадокс заключается в том, что в развитие человеческого общества именно экономика является надстройкой. Сначала возникает идеология или как в Библии "Вначале было слово и слово было Бог". Потом ПРАВО, Этика, Мораль, "производственные отношения". И только потом Экономика, "производительные силы". Та же схема в политике. Возникает партия, которая приходит к власти, а потом своими законами изменяет экономические отношения. Но предположение, что экономика является базисом общества, является то, что "кушать хочется всегда". Но "кушать хочется всегда" как раз потому, что есть "инстинкт голода". И если человеку "не будет хотеться кушать", он кушать не будет, даже если он от этого умрет с голоду. Такая же закономерность с экономической средой. Экономика развивается поскольку поскольку тогда, когда в этом видит смысл человек или человеческое общество. Экономика может развиваться, а может и деградировать, иметь кризис. А кризис может иметь естественные причины, а может и искусственные. Последствием экономического кризиса может быть перелом сознания, а может быть и без перелома сознания. Но именно без перелома сознания невозможен переход в новую социально-экономическую формацию.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от Леонид Ильич™

...Но неубедительны ваши сетования. Совсем. Ведь переход от так называемого "социализма" к капитализму случился не только в СССР.

Вы как то неуклюже опираетесь на регрессивный характер "развития" в Руссиянии.
Разве является развал содружества соц стран прогрессом? А ведь именно регресс в ходе буржуйского переворота ЕБН с чубайсятниками был той формой московсклого "истеблишмента" из пьяниц, аферистов и спекулянтов коим место только в тюряге за воровство. И как то не вяжется ваше рассудительное сознание с одобрямсом деятельности таких поддонков.
Тем более, что сегодня эту деятельность возглавляет не менее одиозная фигура другого типа ГБешного лирика.[quote]

...В одном только 1989 году пали коммунистические режимы:
в Болгарии -- а там Тодор Живков правил с 1954 года,
в Чехословакии -- а там Густав Гусак правил с 1969 года,
в ГДР -- а там Эрих Хонеккер правил с 1971 года,
в Польше -- а там Войцех Ярузельский правил с 1981 года,
в Венгрии -- а там Янош Кадар правил с 1956 по 1988 год,
в Румынии -- а там Николае Чаушеску правил с 1965 года.
Тоже негодные бригадиры, обалдуи и предатели виноваты? Может считаете что Николае Чаушеску сам себя предал и разрешил себя расстрелять?

А Вы хотели вновь воевать только уже с США, а ведь мир то настраивался на спокойное МИРНОЕ существование. Правда говорить и мире можно только в относительном смысле ибо началась безудержная гонка вооружений капстран, которые и ввели в свою орбиту названные страны. Все руководители после Сталина были либералы в душе, что и породило такой перекос в развитии социализма.
Да и коллективное руководство только озвучивалось так как вся иерархия компартии строилась на единоначалии. Вот этот перекос и породил перерожденцев и изменников целям и задачам коммунистического интернационала, который развалили по тем же причинам.

Горбачёва продвигали по многочисленным ступеням партийной лестницы сложившаяся за более чем 50 лет система партноменклатурного управления...

Леонид Ильич как всегда режет правду матку, но со своей колокольни.

[Леонид Ильич™]

Сообщение от тин

парадокс заключается в том, что в развитие человеческого общества именно экономика является надстройкой. Сначала возникает идеология или как в Библии "Вначале было слово и слово было Бог". Потом ПРАВО, Этика, Мораль, "производственные отношения". И только потом Экономика, "производительные силы". Та же схема в политике. Возникает партия, которая приходит к власти, а потом своими законами изменяет экономические отношения.

И что мешало неантердальцам или кроманьонцам придумать коммунистическую идеологию и мараль?

[ССедьмой]

Сообщение от yhtyht77

Абсолютная производительность труда вообще отменяет частную собственность. Деньги , эксплуатацию. Потому что всё это теряет экономический смысл. И юридически это будет обязательно зафиксировано в законах и постановлениях. Потому что общественный договор в новых условиях жизни общества , так же меняется под эти условия. .

Такая производительность отменяет также самого человека и саму себя вместе вместе с ... собственно производством.
Не переживайте, дело не дойдёт до такой фееричной производительности ...
Производство , потенциально "абсолютной производительности труда роботов", будет работать ... скажем, одну неделю в году ...

[yhtyht77]

Сообщение от тин

Надо понимать, что является в обществе базисом, а что надстройкой. В капиталистическом обществе действительно базисом являются экономика и экономические отношения. Поэтому, согласно буржуазной идеологии развитие общества это развитие экономических отношений. Но парадокс заключается в том, что в развитие человеческого общества именно экономика является надстройкой. Сначала возникает идеология или как в Библии "Вначале было слово и слово было Бог". Потом ПРАВО, Этика, Мораль, "производственные отношения". И только потом Экономика, "производительные силы". Та же схема в политике. Возникает партия, которая приходит к власти, а потом своими законами изменяет экономические отношения. Но предположение, что экономика является базисом общества, является то, что "кушать хочется всегда". Но "кушать хочется всегда" как раз потому, что есть "инстинкт голода". И если человеку "не будет хотеться кушать", он кушать не будет, даже если он от этого умрет с голоду. Такая же закономерность с экономической средой. Экономика развивается поскольку поскольку тогда, когда в этом видит смысл человек или человеческое общество. Экономика может развиваться, а может и деградировать, иметь кризис. А кризис может иметь естественные причины, а может и искусственные. Последствием экономического кризиса может быть перелом сознания, а может быть и без перелома сознания. Но именно без перелома сознания невозможен переход в новую социально-экономическую формацию.

Вы переоцениваете человека . Это такое же животное . Но высоко организованное . Не всегда правда . Всё что он делает или создаёт , не от прекрасных порывов , а потому что деваться некуда . Нужно поддерживать спрос , производство и потребление ненужных девайсов -,организовывается социализм . Останутя всем коллективом без работы , навсегда , организуют коммунизм . Правда Маркс эжту формацию практически не описал. Он заявил что она обязательно будет. Но что конкретно в граммах , это он оставил решать потомкам видимо.
В США например 30 % населения сидит на талонах на продукты . Государство обеспечивает нуждающихся . Перестанет обеспечивать - народ это государство национализирует. Станет хозяином и заказчиком производства необходимого всем продукта . Те же талоны останутся . Поменяется только название страны . Народные соединённые штаты америки станут. И всё . Чудес не будет.
СССР был исключением из правила Его больше нет . Брать зимний и снова скакать по тем же граблям , наверное нет смысла .
Всё намного проще и прозаичнее . Производительность труда определяет формацию . И экономическую и юридическую. Бытие определяет и сознание .

[yhtyht77]

Сообщение от ССедьмой

Такая производительность отменяет также самого человека и саму себя вместе вместе с ... собственно производством.
Не переживайте, дело не дойдёт до такой фееричной производительности ...
Производство , потенциально "абсолютной производительности труда роботов", будет работать ... скажем, одну неделю в году ...

Нет . В рамках христианства , никто никого не отменяет. Разница конечно будет существенной . Если раньше общество работало на капитал , то абсолютная производительность , заставит капитал работать на общество .Кубышка переворачивается Тех кто согласиться выживать на любых условиях , будут наконец приносить пользу всему обществу . Капитализм станет подвижническим . Ближе к творчеству , чем к наживе . По любви или за деньги ? Конечно по любви . Три рубля - какие ж это деньги...