Защита и поддржка русского языка

[Александр Соколов]

Москва, Министерство спорта, туризма
и молодёжной политики Российской Федерации, Министру Мутко В.Л.

Олимпийский комитет Российской Федерации,
Президенту Жукову А.Д.

Уважаемый Виталий Леонтьевич!
Уважаемый Александр Дмитриевич!


С большим удовлетворением позвольте сообщить, что инициатива проведения Года русского языка (2007 г.), выдвинутая ЮНЕСКО и поддержанная Президентом и Правительством Российской Федерации, нашла живой отклик в Ставропольском крае. Реальное воплощение этого – создание в крае Общества защиты и поддержки русского языка как общественной некоммерческой организации, а также развёртывание в стране общественного движения в защиту культуры русского литературного языка.
Это продиктовано имеющими место тенденциями снижения уровня культуры речи на радио и телевидении, в среде интеллигенции и молодёжи, примерами активного неоправданного скрещения русского и английского языков, игнорирования литературной нормы современного русского языка.Время требует развернуть общественное движение в защиту культуры речи и нравственности. Передовая интеллигенция, как это было всегда, обязана возвысить свой голос, проявить свои знания, объяснить роль и значение русского языка как государственного и как языка межнационального общения народов нашей страны. Именно на фундаменте языковой культуры вырастают все другие общественные достижения в государстве: литература, поэзия, театр, кино, песенно-музыкальное искусство. С культурой языка и речи связаны и нравственность, и образование, и воспитание, и политика, и наука. Разрушение сферы русского литературного языка и культуры речи неизбежно приведёт к снижению уровня развития национальных языков и литератур народов России.

Защита и поддержка современного русского языка - не придуманные искусственно понятия. В федеральном законе о государственном языке статья 4 так и называется: защита и поддержка государственного языка Российской Федерации. Вы хорошо знаете, что в нашей стране принимаются правительственные целевые программы "Русский язык", что в государственном научно-исследовательском институте государства и права (Москва) существует отдел по проблемам языка.
Эти документы и структуры предусматривают разработку целей и задач охраны, защиты и развития русского языка как государственного языка и как языка межнационального общения народов любимой нами России.
Вспомним, что в цивилизованной Франции при создании академии наук (17 век) среди прочих ставилась задача именно сохранения и развития классического французского языка как национального духовного достояния французского народа и что в России со времён М.В. Ломоносова (18 век) всегда ставился вопрос о защите чистоты русского литературного языка. Законы во Франции и сейчас направлены на поддержку и развитие французского языка в его чистоте и богатстве.
В современной России при отсутствии определённой идеологии (что является стратегической ошибкой) ложно понятые отдельными представителями культуры и искусства принципы свободы слова и выражения мнений привели к разрушению культуры русского языка на радио, телевидении, в печати, театре, кино. В этом драма нашего времени!
Существуют программы защиты природы, лесов, водоёмов, животного и растительного мира, материнства и детства. Так же точно обществу нельзя обойтись без социально-культурной работы по защите своих национальных языков и государственного языка, воспитания культуры речи, любви и уважения к родному языку и литературе.
В связи с тем, что у нас в стране за последние годы распространилась практика изготовления спортивной одежды с надписями на английском языке, Ставропольское краевое общество защиты и поддержки русского языка обратилось в администрацию Президента (письмо от 11.02.10 г., № 26-05-73564) с предложением об изменении такого активного и неоправданного увлечения английским языком. Однако ответ из министерства спорта нас не удовлетворяет.
В письме министерства говорится только о том, что официальные международные соревнования проводятся в соответствии с правилами, утверждёнными международными спортивными организациями (федерациями) по видам спорта. Однако такое пояснение требует конкретизации. Надо назвать источники таких международных правил, требований, решений, даты и названия документов, кем и когда были утверждены, какой носят характер – обязательный или рекомендательный и т.д. Этого министерство спорта не даёт (смотрите письмо министерства от 1.04.10 года, № 01-02-13\764). Поэтому просим считать данное обращение к Вам повторным официальным запросом по существу.
Для российских спортсменов, принимавших участие в международных олимпийских соревнованиях в Ванкувере, была пошита новая спортивная форма, удобная, красивая, привлекающая внимание национальным орнаментом, дизайном и цветом, с надписями на английском языке. Надписи на спортивной форме российских спортсменов по здравому смыслу должны бы заявлять о стране-участнице соревнований на её государственном языке. Однако от имени государства название страны «РОССИЯ» на этой форме преподносится на английском языке: « RUSSIA», что, при чтении, произнесении вслух, звучит как «РАША».
В народе уже ходит ироническое и юмористическое выражение, изобретённое острословами, - «наша раша». Всё это понижает гражданские патриотические чувства уважения, гордости и эстетического и морального удовлетворения.Чью душу согревает такая надпись? Чей глаз радует? У кого вызывает национальную гордость? Почему мы избегаем своего государственного и национального русского языка и с уважением относимся к английскому языку? Миллионы русских в родной стране и за рубежом и народы России, считающие русский язык своим вторым родным языком, - все должны созерцать название своей страны на чужом языке во время спортивных выступлений, в том числе и на выступлениях спортсменов на территории своей страны.
Из каких побуждений гражданам России предлагается читать название своей страны как Раша, но не Россия? Разве мы живём в стране, в которой господствуют английская языковая культура? Возникает законный вопрос: почему аспекты нравственности, культуры и защиты государственного языка не интересуют тех, кому дана государственная власть? Неужели ослаблено чувство патриотизма у российских спортсменов настолько, что надпись на чужом языке «RUSSIA» воспринимается так же, как на родном «РОССИЯ» и не заявляет о неуважении к своему языку и своей стране?
Известно, что передовая общественность России волнуется по поводу культуры русского литературного языка, воспитания патриотизма и состояния нравственности в обществе. Не надо быть специалистом в области языкознания, чтобы понять и объяснить, к чему приводит сужение поля функционирования своего, государственного, литературного языка на фоне искусственного активного распространения иностранного: к застою в развитии литературы, русского языка и культуры. Если мы будем с такой точностью исполнять документы, требующие английского письма, то постепенно придём к вытеснению своего языка из всех других сфер жизни.
Если существуют требования иметь английские надписи на спортивной одежде во время международных соревнований, то разумно выполнять эти надписи на двух языках, ставя в первый ряд свой государственный язык: «РОССИЯ RUSSIA». Реально и разумно выступать в костюмах с надписями «РОССИЯ» на соревнованиях внутри страны, местных спортивных выступлениях, тренировочных занятиях в спортивных школах.
В этой связи ещё раз просим дать официальное разъяснение по существу нашего обращения, какие имеются юридические основания, какими законами, актами, постановлениями руководствуются государственные люди, принимая решения о так называемых логотипах и надписях на английском языке - «RUSSIA», что влечёт необходимость читать надпись по-английски: РАША, но не РОССИЯ. Не может быть сомнения в том, что у народа многомиллионной России таких оснований нет.
Выражаем надежду, что руководители Министерства спорта, Олимпийского комитета России, специалисты в области спорта России ясно осознают, что надписи на спортивной одежде должны быть выполнены на русском языке, что это имеет большое моральное, эстетическое и государственное значение.
Слово «РОССИЯ» на одежде спортсмена имеет огромное преимущество перед надписью на чужом языке «RUSSIA», так как заявляет об имени государства, его культуре, его языке.
Если в спортивных организациях не могут быть самостоятельно приняты решения по изменению ситуации с надписями на спортивной одежде, то просим руководство Министерства спорта и руководителей спортивных объединений, Олимпийского комитета России выступить с ходатайством по этой проблеме перед Правительством Российской Федерации.
С уважением,
Цоколов Александр Андреевич,
председатель Ставропольского краевого
общества защиты и поддержки русского языка,
почётный работник общего образования
Российской Федерации

[Александр Соколов]

Известно, что языковое и литературное образование в российской дореволюционной и советской школе высоко ценились. Российская педагогическая наука богата замечательными работами в области теории и практики обучения русскому языку и литературе в школе. У нас замечательные учёные лингвисты и филологи, школьная практика дала прекрасных учителей, методистов. Советская школа выпустила тысячи грамотных, культурных, образованных молодых людей в жизнь. Известно, что советская общеобразовательная школа в её методологическом подходе к обучению была построена так, чтобы выпускник имел знания на уровне современных научных достижений по всем основным наукам.
Можно сказать, наша школа всегда стремилась в сжатом виде преподнести учащимся все научные сведения, достижения. В этом трудность, но в этом и разумные цели общественного и государственного значения. Молодёжь - будущее страны, государства. Ей строить общество, развивать науку и культуру. Эта конечная цель и диктует задачи школьного обучения и воспитания. В этом огромнейшее значение имеют школьные уроки русского языка и русской классической литературы.
В этой связи общеобразовательная школа не может сдавать позиции уже накопленного предыдущими поколениями опыта и начинать искать заново то, что давно объяснено, изучено, открыто. Тем более, что речь идёт о России с её богатейшей культурой, наукой, литературой, с её религиозным мировоззрением многонационального народа. Какое же отношение имеет это к уроку русского языка и литературы? Самое прямое: уроки грамматики развивают абстрактное мышление вместе с уроками математики и наравне с ней; уроки литературы обогащают, а значит, направляют душевные и духовные помыслы, искания, представления, желания и, конечно, повышают уровень языкового образования и общей культуры. Без этих уроков образованного выпускника не получится. Какие же существуют проблемы обучения русскому языку и литературе в наше время? Что требует защиты, охраны и поддержки русского языка в наше время так называемых перемен в стиле свободного рынка и глобализации

[Александр Соколов]

Важнейшая идеологическая задача КПРФ на современном этапе.

В обществе наблюдается обеспокоенность падением культуры русского языка, уровня общего образования и грамотности молодёжи. Всё это следствие процессов так называемой демократии, свободы слова и мнения при бесконтрольности со стороны государства и при конституционном закреплении понятия ненужности единой идеологии.
Русский язык как язык государственный, как национальный язык русского народа и основа русской культуры, как язык межнационального общения народов России (и в этом смысле второй родной язык для народов России), язык международного статуса в ООН, - русский язык является важнейшим условием многонационального единения России, обеспечения её присутствия России в ближнем зарубежье и на международной арене.
Русская культура была и остается главным фактором объединения народов, но основой всей русской культуры является живое функционирование русского языка в его богатстве, выразительности, в его литературной и народной формах. Как другие страны заботятся о сохранении и популяризации своих национальных языков. Например, во Франции действует закон об охране чистоты французского языка; Институт Гете в Германии имеет в других странах центры по изучению немецкого языка;
В Англии существует обществ сохранения английского языка. В Исландии государственный Комитет заботится о чистоте национального языка. На фоне бездействия и молчания Российской Академии наук, двух институтов русского языка, института лингвистики, Союза писателей и Союза журналистов России, - КПРФ должна взять на себя роль трибуна, чтобы смело подать свой голос в защиту культуры русского языка в тех общественных сферах, где она не может не быть и где она средствами государственного языка заявляет о культуре страны, общества, государства.
Русский язык, являясь государственным и национальным языком русского народа, кроме всего, является ещё и основой развития литературы, языков и образования национальных республик России, должен поддерживаться и охраняться как государством, так и обществом на уровне государственных законов и специальных программ.
Вывод. В Программе КПРФ в разделе идеологии необходима ясная констатация позиции партии и государства в отношении сохранения чистоты и культуры русского языка. Время этого требует. Это актуально. Повторюсь: речь идёт об идеологическом, государственном внимании к области русского языка: требованиях к государственным структурам, организациям, учреждениям научной, образовательной, культурной, художественно-творческой, издательской сферы, а также в такой сфере, как радио, телевидение, массовая печать, кино, театр, эстрада, реклама, уличные вывески. Это лицо страны, общества, государства, его культуры и нравственности.

[generator]

Как теперь перпендикули разогнуть
Дата: 28/05/2011
Тема: СТОЙЛО СОВРАСКИ

Покажите «свой язык» доктору лингвистики


Как изменился, однако, наш язык. Его надиктовывает нынешний образ жизни «новорусской прослойки». Над рейтингом первых лиц усердно трудятся ньюсмейкеры и имиджмейкеры. Речи им готовят спичрайтеры. Законодательным собранием руководят спикеры. Российские города заставлены билбордами, постерами, баннерами. Управляют в городах мэры и префекты. Правящая верхушка называет себя не иначе как элита, очевидно, потому, что круто разошлась со своим народом. Она тусуется на саммитах («восьмерках», двад*цатках», давосах и других), утопает в объятиях глобалистских воротил, в ущербных для России компромиссах и консенсусах.
В многочисленных офисах менеджеры высиживают баснословные бонусы. Приватизированная экономика отдана на откуп нуворишам-олигархам и бизнесменам рангом пониже. Финансы – банкирам, дилерам и брокерам, торговля – трейдерам, дистрибьютерам и провайдерам, спекулятивные сделки по имуществу – оценщикам-риелторам.
На телевидении постоянно идут наперегонки с назойливой рекламой ток-шоу по выпуску пара, триллеры и блокбастеры с киллерами и сексопатией, мелкодраматические перформансы, пошлая низкопоясная аншлаговщина. Спортобозрения невозможно понимать без словаря иностранных слов. Сплошные плей-оффы, овертаймы, гандикапы, дриблинги, прессинги, стопперы, лайнсмены, тай-брейки, эйсы, миксты, блок-шоты, фэерплеи. Футбольные фаны на западный манер заходятся в истошных криках оле-оле, вау-вау…
В масс-медиа засилье желтых таблоидов, эротических плейбоев, гламурных журналов с расхристанной модой.
Интернет со своих блогов, сайтов, твиттеров и фейс*буков обрушивает на пользователей потоки подрывной, криминально-террористической, наркотической, порнографической и прочей аморальной информации в режиме он-лайн и нон-стоп.
На эстраде пляски Витта, хиты, шлягеры, мюзиклы и ревю. В найт-клабах, слот-барах и на дискотеках отрывается по полной и берет от жизни вся обкуренная и оглушенная алкоголем попсовая молодежь.
За последние два десятилетия с насильственным переводом страны на буржуазные рыночные отношения русский язык захлестнул настоящий вал англо-американской торгово-финансовой лексики. Все эти холдинги, корпорации, акционерные и венчурные компании, кластеры, хабы, транши, трансферты, опции, субвенции, гранты, бонусы, фьючерсы, лизинги, аудиты, дефолты, секвестры, санации, стерилизации, валоризация, преференции, ребрендинги, маркетинги, мониторинги, менеджменты, консалтинги, офшоры. Таких слов в наш язык занесено сотни и тысячи. Это, конечно же, никакое не обогащение ради развития, а очевидное засорение ради порчи.
К сожалению, забыт завет русских писателей не употреблять иностранных слов без надобности, тем более когда есть свои русские равноценные и равнозначные. Предан забвению и замечательный почин великого русского ученого М.Ломоносова, заменившего ряд иностранных терминов на русские: «сиркумференцию» – на «окружность», «перпендикулу» – на «маятник», «абциссу» – на чертеж, «суспензию» – на «взвесь», «бергверк» – на «рудник», «оксигениум» – на «кислород», «гидрогениум» – на «водород», «пироскаф» – на «пароход». «Удельный вес», «воздушный насос», «равновесие тел», «магнитная стрелка», «преломление лучей», «земная ось», «опыт», «частица», «углерод», «кислота», «щелочь», «квасцы», «раствор» – все эти слова и словосочетания достались нам от М.Ломоносова.
И в более поздние времена находили удачные замены иностранным словам. Вместо «объекта» мы стали говорить «предмет», вместо «аэронавта» – «летчик», «геликоптера» – «вертолет», «голкипера» – «вратарь», «форварда» – «нападающий», «корнера» – «угловой»… И слову «спутник» нашли прекрасное применение. Так что и сегодня при желании можно найти у нас прекрасные аналоги иностранным терминам.
«Богатства русского языка неизмеримы, – говорил К.Паустовский. – Для всего, что существует в мире, в нашем языке есть точные слова и выражения».
Кому-то может показаться, что борьба за чистоту русского языка надуманна. Некоторые наивно полагают, что русский язык, великий и могучий, сам все расставит по своим местам, нужное возьмет, ненужное отбросит. В дальней перспективе оно так и будет, но нынешние поколения буквально утопают в косноязычном иноязе.
Примерно то же самое говорили о рынке, который якобы все сам отрегулирует. «Отрегулировал» – и сегодня мы, как та пушкинская старуха, оказались у разбитого корытца. Иноязычная паутина в немалой степени помогла удушению сознания советских людей. Иноязычье становится все более ядовитым орудием тотальной русофобии. Как тут не вспомнить установки пресловутой доктрины американских цэрэушников, далессов-бжезинских! «Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить… Из литературы и искусства мы постепенно вытравим их социальную сущность. Литература, театры, кино – все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых художников, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства... Наркомания, животный страх друг перед другом... национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, – все это мы будем ловко и незаметно культивировать...
Мы будем расшатывать таким образом поколение за поколением. Главную ставку всегда будем делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать ее. Мы сделаем из них циников, пошляков, космополитов».
Как видим, действительно дело заходит далеко…

А. АНУЧКИН–ТИМОФЕЕВ.
Москва.
Тема,как говорят, задела "за живое" читателей газеты. Интереснейшее обсуждение этой статьи на форуме газеты "Советская Россия" предлагаю почитать по "ссылке":
http://www.sovross.ru/modules.php?na...sid=588155#com

[Redman_69]

Владимир Аннушкин 08.06.2011




Русский язык и духовное состояние общества

Иван Ильин, оторванный от России, писал: «И еще один дар дала нам наша Россия: это наш дивный, наш могучий, наш поющий язык. В нем вся она, наша Россия…». Представить бы эту мысль реально: вся Россия – в ее языке! Но русский язык воспринимается общественным большинством либо как скучный свод грамматических правил, либо как не очень интересный школьный предмет. И мыслей, слов в защиту родного языка, свидетельств понимания роли Слова как инструмента творения современного мира, управления общественными процессами и всеми формами жизни мы, филологи, как правило, не находим…

Между тем, язык – средоточие и выражение народного духа, настроения, стиля жизни современного общества. Для того чтобы понять что такое язык – речь – слово для современного общества, надо воспринять всей душой классическое понимание Слова: «В начале было Слово…» Слово творит мир. Слово человеческое подобно Слову Божию. Если Бог есть Дух, Слово, Любовь, то и деятельность человека прежде всего включает эти понятия, которые выражены в главном отличии человека от других одушевленных созданий – его Слове, языке, речи.

Здесь не обойтись без наших великих предшественников, ибо без «света ушедших умов» (акад. В.В. Виноградов) нам не будет видна дорога в будущее. В предрассветных сумерках лингвистики XХI века один из таких источников света – выдающийся филолог-русист Измаил Иванович Срезневский, классические мысли которого о языке сегодня нельзя не повторить: «Народ выражает себя всего полнее и вернее в языке своем. Народ и язык, один без другого, представлен быть не может…»

Народ выражает себя в языке своем. Народ действует; его деятельностью управляет ум; ум и деятельность народа отражаются в языке его. Деятельность есть движение; ряд движений есть ряд изменений; изменения, происходящие в уме и деятельности народа, также отражаются в языке.

Сегодня это значит: народное благополучие, здравие, благоденствие, все формы народной жизни связаны с устройством современного языка. Придется ответить на вопрос: как мы, филологи, и наше общество в целом понимаем: что такое язык – речь – слово? Что такое современный русский язык, современная русская речь, современное русское слово в их обширном значении, включающем и охватывающем все стороны жизни современного общества?

Включишь телевизор – там один язык (очень разный!), войдешь в храм – там услышишь со-временный молитвенный язык (молитвословие), выйдешь в парк – и услышишь, проходя мимо симпатично одетых молодых людей обоего пола, мирно звучащее… сквернословие. И все это современный нам русский язык. Язык – это прежде всего тексты, словесная действительность, средство общения и взаимодействия, организации нашей жизни во всех ее сферах. Совокупность словесных текстов составляет науку словесности, но попробуйте обозреть современную словесность – задача покажется непосильной, однако не решать ее нельзя, ибо все мы чувствуем, что живем в едином и вполне определенном мире мыслей, настроений, стиле, который формируется прежде всего языком.

Проблема в частных сферах общения выглядит так: можно ли построить счастливую личную жизнь (читай: реализовать национальный проект демографии через построение здоровой семьи), если образцов хорошей семейной речи не представляет основной пропагандист современного вкуса – телевидение? Можно ли решить проблему построения эффективной экономики, если не выработан деловой язык документа (гнет вала документов – одна из отметин современного информационного общества), риторическая этика как основа построения честных деловых, партнерских отношений? Можно ли создать благополучное существование, если язык большинства СМИ нарочито настроен на пессимистическое и критическое освоение действительности, что и выражается в соответствующем словесном стиле?

Вот несколько постулатов, которые, на мой взгляд, филологам следует внушать и отстаивать в общественном сознании:

1. Каков язык, такова и жизнь. Именно языком как сознательно управляемым орудием взаимодействия людей, средством выражения либо благотворной, либо злотворной мысли создается определенный образ жизни. Здесь есть о чем поспорить: противоположная позиция, мол, мы только наблюдатели, а не творцы, и разве можно диктовать языку свои законы, уж, куда он, язык, захотел, туда и повернулся… Реально это выглядит так: лезет в нашу жизнь словесная непристойность – да разве с ней управишься? Такова жизнь… Но всякая жизнь требует сознательного управления, и управлять приходится прежде всего своим сердцем, где и рождаются мысли (либо пристойные, либо непристойные). Тогда и жизнь, создаваемая языком, словом, становится либо благоденствием, либо бедствием. Это закон активного формирования языком образа жизни общества.

2. Каков язык, таков и человек. Необходимо вселять в сознание каждого человека (и почаще об этом говорить, особенно в школе), что через язык выражается вся сущность человека: мысли, чувства, воля, дела. Встречают по одежке, провожают по уму, выраженному через слово. Скажи мне слово – и я скажу, кто ты. Классическая формула определения человека во всех гимназических учебниках словесности: человек – создание словесное, а «сила ума и дар слова», по словам главного учителя Царскосельского лицея Н.Ф. Кошанского, – главное отличие человека от других одушевленных созданий.

3. Культура выражает себя через язык, а хорошая речь может основываться только на культуре. Культура обобщает положительный опыт речевого творчества, указывает способы оптимального пользования речью. Общественное непонимание этого простого постулата лучше всего иллюстрируется отсутствием на телеканале «Культура» какого-либо намека на передачу о русском языке.

4. Стиль жизни формируется стилем речи. Мы ясно ощущаем, что живем в новом стиле, но, кажется, абсолютно не понимаем, что бессмыслица идей и безвкусица слова способны испортить всякое благое намерение. Для этого достаточно послушать, как говорят в современном «автомобильном» радиоэфире, отданном на потребу массовому вкусу. Мы живем как в воду опущенные оттого, что сами себя опустили в бездну мысле-словесного бескультурья.

5. Стиль речи создает общественный настрой. Основания такого настроя – в наших скрытых помыслах и страстях, а «основания красноречия – страсти» (М.М. Сперанский). Общество, слушающее безвкусные шутки Comedy club и воспитанное на криминальных сериалах, не может реализовать национальные проекты. Отсюда «грусть-тоска» в глазах молодежи, ибо жизнь как «ржачка» не веселит, а криминала выплеснуто столько, что он уже и не волнует. Хотим сменить настрой – надо менять стиль мысли и речи.

Именно в этом предмет филологии. Цель филологии – систематизация словесного творчества, классификация родов, видов и жанров современной словесности, отбор среди них лучших образцов и направление усилий общественно-речевого творчества. Попробуем оценить основные сферы российской языковой действительности.

Язык и семья. Всякое счастье рождается от качества мысли – слова – дела. Общество замыслило решение демографической проблемы, желая своим гражданам прежде всего личного семейного счастья, и продолжает вести … антисемейную пропаганду большинством доступных речевых средств. Из них, конечно, первое – телевидение. Видели вы за последние годы какой-либо фильм, телепередачу, где преследовалась бы элементарная цель – показать просто хорошую современную семью (а таковых вокруг много!), но телевидение, словно осатаневшее, ищет «столкновения страстей», конфликтных ситуаций (это, кстати, реликт художественного воспитания наших молодых теледеятелей, воспитанных соцреализмом), кормит зрителя мифическими сериалами о сытой, довольной жизни, где жизненные проблемы ограничены сексом, вымогательством денег, угонами, захватами, обманами, перестрелками. Но главное, почему этим фильмам не грозит успех, – ужасный, банальный, скучный до ломоты в челюстях, примитивный язык.

Язык и дело. Экономические и социальные реформы не действуют вследствие речевой и культурной неустроенности общества. Всякий социальный и экономический труд – труд речевой, предполагающий эффективные коммуникации в деловой сфере. Вне активных речевых действий, полученных вследствие риторического образования, невозможно обеспечить общественный диалог и оптимальное руководство деловым сообществом. Сегодня стоит спросить: стала ли деловая жизнь с ликвидацией прежних структур (например, партийных) более эффективной? Каков результат «капитализации» производственных отношений и так ли уж они «капитализированы»? Очевидно, что наши экономические реформы не имели ясного обоснования, выраженного вообще в каком-либо тексте, и не стали предметом демократического обсуждения – а потому они и провалились. Когда замысел неясен обществу, когда разъяснению экономических реформ («связям с общественностью») не уделено внимания, то естественно, что их проведение «сверху» антидемократично, если вкладывать в слово демократия понятия уважения к народу и учета его мнения и, значит, собеседования с ним.

Простой пример «капитализации» сегодняшних речевых отношений в деловом коллективе. Если раньше деятельность руководителя контролировалась и была отчасти подотчетна партийному, государственному и профсоюзному начальству, то нынешняя производственная организация поставила во главе многих коллективов людей, деятельность которых бесконтрольна при пассивном отношении со стороны самих работников. Ослабление речевой «спайки» общества (русской коллективности и соборности), отсутствие честного и продуманного замысла реформаторов, отсутствие связей с общественностью и провалы в экономике – звенья одной цепи.

Всякая интеллектуальная деятельность – деятельность словесная, а труд политика, юриста, ученого, педагога, священника, врача, военного, предпринимателя – труд речевой, и, если такой человек не владеет речью, родным языком, его деятельность не может быть продуктивной. Насколько каждый из специалистов получает у нас должную речевую подготовку? В вузах введен предмет «Русский язык и культура речи», но его программа ограничивается изучением норм литературного языка (как правильно говорить: «зво?нит» или «звони?т», какое слово выбрать из ряда синонимов). Обучать следует речевому творчеству, которое необходимо каждому человеку как гражданину общества и профессионалу-специалисту.

Язык и школа. Языковая подготовка пронизывает насквозь весь школьный учебный процесс – в классической русской школе (например, Царскосельском лицее) существовало требование владения хорошим русским языком ко всем педагогам-специалистам. И этому есть объяснение: каждый учитель выражает знания и общается только на русском языке, а воспитание возможно только с помощью слова. Какие же могут быть знания, если педагог и учащиеся не владеют языком? В сущности, методика есть педагогическое красноречие, ибо подготовка хорошего преподавателя всегда выражена в том, как он общается со своими учениками. Увы, ни пропаганда хорошего языка, ни обучение педагогической риторике как искусству общения с учениками не находятся в светлой точке сознания нынешнего педагогического сообщества.

Язык и политика. Эта сфера будет в ближайший год едва ли не важнейшей вследствие предстоящих думских и президентских выборов. Кто на эту тему что-нибудь внятное произнес или написал? Всякий политик – прежде всего ритор, т.е. мастерский оратор и писатель. «Политика есть общение…» (Иван Ильин). Что у нас написано о политической риторике как искусстве организации политической жизни общества с помощью Слова (речи, языка)? Между тем, в самое ближайшее время нас ждут «слова, слова, слова…». Но наши политики даже начального риторического образования не имеют, до всего доходя «опытным» путем. Конечно, «ораторами становятся», как говорили в древности, но не потому ли так несовершенна наша демократия, что не понимает: в основе политических процессов, воспитания политика-профес-сионала лежит осознание речевых отношений в обществе, а в основе подготовки политика лежит язык?

Язык и СМИ. Это центр сегодняшней речевой и идеологической жизни общества. СМИ стали «первой» властью вследствие авторитетности по степени влиятельности на умы людей, на создание настроения и стиля как материальной, так и духовной жизни. Этому находится ясное филологическое объяснение: речь СМИ – коллективный вид языкового творчества, результаты которого представляются миллионной аудитории, которая, словно завороженная, внимает и доверяет сказанному. В то же время текст СМИ не храним в культуре (не «культурный» текст), поскольку результаты этого труда не хранятся в памяти аудитории: мы легко забываем то, что смотрели по ТВ, едва ли не на следующий день. Коллективность творчества, авторитетность, нехранимость в культуре создают из СМИ и массовой коммуникации в целом монстра, спрута, чудовище, совладать с правилами поведения которого не представляется возможным… По-видимому, существует какая-то таинственная сила или инертность (не будем все валить на деньги!), которая не позволяет поменять сетку вещания на ТВ, т.е. на Первом канале или на «России», в воскресенье вечером показать что-либо иное, кроме до тошноты надоевших американских фильмов, «Кривого зеркала» и подобной продукции, от которой стонет стоном и криком кричит всякий здравомыслящий человек.

Стон стоит от многого в государственных СМИ… Сколько сломано копий в блестяще написанных статьях, сколько высказано предложений от самых авторитетных людей и ведомств, но воз почти не движется… Такова цена Слова в демократическом сообществе, и это, в некотором смысле, качество нашей демократии: говорить можно, но эффекта от сказанного почти никакого. Конечно, капля камень точит, но какое коллективное сообщество должно выразить мнение о том, чтобы в России было позволено по воскресеньям (не дважды в году – на 23 февраля и на 9 мая) видеть на государственных каналах не пошлейше развлекательную программу и не фильм-подарок от дяди Сэма? Кто на молодежных радио и телеканалах осмелится изменить тотально навязанный стиль интеллектуально-музыкального примитива и безвкусицы? Только в тоталитарном обществе можно представить, что в эфир не будет допускаться, скажем… русский романс. Согласитесь, что это так, ибо не могут – по идеологическим соображениям – МузТВ или «Русское радио» позволить Шаляпину или Козловскому звучать для нашей молодежи.

Демократия – это было понятно античным риторам – прежде всего форма речи. Благоденствия достигает то общество, в котором созданы эффективные межчеловеческие отношения через право каждого человека на речь, которая будет осмыслена, достойна и эстетична.

http://www.portal-slovo.ru/philology/44366.php

[Александр Соколов]

Наверно, действительно наступают времена, описанные Д.. Андреевым в его философско-мистическом трактате "Роза мира". Там есть указание на то, что страны будут охвачены дьявольскими делами, бесовским наваждением, будут рушиться экономика и культура, нравственность, лишь небольшая часть людей будет осознавать губительное положение происходящего, будет страдать, но эти люди ничего не смогут сделать, чтобы изменить что-либо. Зачем привожу эту ссылку на мистическое? А потому что как ясный день должна быть понятны цель, задачи выпускного экзамена - углубление, повторение, обобщение знаний на этапе подготовки к экзамену и, наконец, демонстрация самого результата этой всей работы за курс школы, своеобразный отчёт и учителя и выпускника. Но эта демонстрация работы не может быть преподнесена иначе, как в форме классического традиционно сложившегося в России экзамена, когда видны и понятны мысли, речь, умения и навыки, багаж знаний экзаменующегося, потому что он на экзамене ГОВОРИТ, ПОКАЗЫВАЕТ себя, потому что видно, как потрудился перед экзаменом и как работал ученик в течение лет обучения. Именно ЭТОТ момент сам по себе несёт поучительную, полезную нагрузку для молодого человека, вступающего на порог самостоятельной жизни. Так что же за зуд такой по поводу замены (подмены) этого классического экзамена другой формой - тестированием охватил власть и общество? Причём нездоровый зуд охватил все слои - многие считают своим долгом высказаться по поводу ЕГЭ в положительном ключе. Даже те, кто не имеет отношения к сути педагогики и, в частности, методики обучения разных предметов. Например, профессор медицины Е.В. Малышева не удержалась в своих чувствах по ТВ, говоря, что ЕГЭ - это колоссальный прорыв века, это так замечательно, что можно пойти на экзамен и без всякого блата сдать его. Вот и с сожалением можно сказать, как у Д. Андреева, лишь немногие здравомыслящие люди, лишь только честные специалисты в своём деле обучения видят и понимают губительный смысл проведения экзамена путём тестирования. Но эти немногие ничего не могут сделать с бесовским зудом. Так у Д. Андреева в трактате. Чтобы получилось наоборот, эти здоровые силы общества не дали осуществиться дьявольской мистике, обращаюсь к родителям, преподавателям русского языка, учёным в области педагогики (методики обучения) объединить силы в защиту классического выпускного экзамена в школе и вступительного экзамена в вузах. Мы не должны допустить умаления педагогических принципов обучения и контроля знаний ради придуманной так называемой объективности оценки знаний неким машинным способом и ради так называемой борьбы с коррупцией. Это дело других государственных органов – бороться с коррупцией, пусть они и изобретают свои способы, но пусть не трогают систему и принципы обучения, не указывают, как надо проводить и организовывать экзамены. И не вводят в заблуждение президента страны.

[Александр Соколов]

Программа ТВ "Время"19 июня (2011 г.) сообщила о махинациях во время ЕГЭ. Вдумаемся: речь о государственном деле - экзаменах на аттестат зрелости! о поступлении в вузы! Не позор ли? Не преступление ли? Да не в последнем ли ряду Россия в списке стран в таком важном деле, каким являются экзамены в выпускных классах школы?! Бестолковее, чем процедура современного ЕГЭ в России - государственного экзамена - наверное, нигде не найдём. Так в чём же дело? В Министерстве образования по-прежнему не понимают, какой вред наносится образованию и культуре этим экзаменом. Министерство старается убедить всех нас, в том числе и президента страны, в исключительной ценности экзамена-тестирования в предлагаемых бюрократических условиях его организации и проведения. Он, этот экзамен, якобы несёт с собой высокую объективность оценки знаний выпускников школы и устраняет взяточничество и коррупцию, в которых якобы погрязла система образования.
Поняв систему и суть ЕГЭ, ученики и учителя в 11-м классе всё учебное время посвящают тому, чтобы тренироваться в тестировании по выбранным для аттестата и будущего вуза предметам, отбросив другие уроки, которые, по их плану, в том числе и плану родителей, не пригодятся им при поступлении в вуз. Так подтачивается научно обоснованная система общеобразовательной подготовки молодёжи – фундамент профессионального высшего образования.
А вот бюрократия. По всей стране создаются так называемые комиссии - пункты по приёму выпускников для экзамена. В МВД составляются циркуляры: начинается ЕГЭ - встаёт задача смотреть, ловить, выявлять мздоимцев! Следственные органы, и так заваленные делами, тоже готовятся к работе: коррупция во время единого государственного выпускного экзамена прибавит дел.
Издаются инструкции, как надо стоять на страже честности и объективности во время экзаменов. Запущен тезис об объективности – принципа, будто бы никогда ранее не существовавшего, как чего-то в высшей степени нового, чему надо поклоняться.
И вот в день экзамена эта объективность начинает себя проявлять. По стране начинается передвижение учеников: выпускники едут транспортом, идут пешком из родной школы в другую школу, в пункт приёма экзаменов, чтобы показать государству свои знания. Там, в чужой школе, один на один с мёртвой бумагой - тестами, выпускники сидят в раздумье, какую клеточку отметить, пользуясь своим багажом накопленных в школе знаний. Неизвестно где, кто, какой компьютер, по какой программе и как будет проверять работы, подсчитывать баллы. Два дня отводится на подачу так называемой апелляции. Ах! Какая секретность, какая государственная тайна: дети сдают выпускной экзамен! Ажиотаж среди учеников и родителей нарастает. Вся страна, благодаря сети Интернет, в нервном напряжении перед экзаменом не спит ночь, ищет правильные ответы и пути, как доставить решение на экзамен чаду. Это всё объективность!
В чужой школе, куда привели или привезли детей, разыгрываются сценарии: при входе в класс выпускники сдают один телефон, запасной прячут; изображая «честность», знакомятся с заданиями, лихорадочно соображают, как сфотографировать задание и переслать помощнику за стены школы. Для этого несколько раз, по надобности, посещая туалет, выходят на связь с условленными лицами – платными и бесплатными помощниками. Родители, озабоченные баллами для вуза и готовые платить за «помощь», нашли таких помощников. Теперь главное – связь!
Так дети - выпускники средней школы, вступая на порог самостоятельной жизни, смотрят этот спектакль - трагикомедию, авторами и исполнителями которой становимся мы: взрослые дяди и тёти из министерств, научных институтов, родители, учителя, психологи, методисты, депутаты-законодатели. Дети получают совсем не тот урок, о котором мечтается в юности. Верят ли выпускники в ту самую объективность, которая на высоком правительственном уровне приёмами бюрократии возведена в превосходную степень?
Но есть и другая сторона , кроме бюрократии по организации и ведению экзамена, – педагогическая. Сценаристами и дирижёрами по внедрению ЕГЭ эта сторона никак не учтена и не описана. Поэтому общественность вправе спросить, кому это выгодно.
1.Большие силы учёных, методистов, учителей, руководителей брошены на подготовку вариантов так называемых экзаменационных тестов. Если раньше, в советское время, министерство готовило открытые экзаменационные билеты для устных экзаменов, и они составлялись в соответствии с учебной программой по предмету, то теперь надо подготовить толстые сборники тестов для тренировки и самого экзамена.
Родители, не имеющие отношения к делу образования и обучения, могут сказать: Какой труд проделан учёными! Сборники экзаменационных тестов по языкам (грамматикам), литературе, истории, обществознанию... уже продаются. Сколько интеллектуального труда! Надо купить сборники и работать.
Родителям невдомёк, что в следующем году учёные мужи будут снова писать такие же толстые сборники – варианты заданий для ЕГЭ, хотя существуют учебники, в которых всё давным-давно описано и разработано. (Тема об учебниках требует отдельного разговора. Есть плохие учебники. Есть учебники с ошибками и опечатками, с разными, так называемыми авторскими, подходами и трактовками.А экзамен единый!). Только люди, профессионально занимающиеся обучением, понимают отрицательный смысл экзаменационных тестов. При внимательном анализе, например, в тестах по русскому языку, например, находим такие задания, которые с позиции проверки знаний на выпускном экзамене мало эффективны.
Кто из родителей станет перечитывать 381 страницу сборника тренировочных заданий ЕГЭ по русскому языку!? Никто. Надеемся на учёных, составителей тестов. Но, увы! Тест остаётся тестом, как его не совершенствуй, и сам процесс тестирования – ЭТО НЕ ЭКЗАМЕН. Научная и педагогическая общественность должна потребовать от правительства открытого разъяснения, в чём педагогическое преимущество предлагаемой системы ЕГЭ - тестирования, если оно существует,насколько положительно это сказывается на знаниях выпускника по сравнению с традиционной формой экзамена, если такие данные есть.
Если же тестирование наносит вред образованию в стране, ведёт к поверхностным знаниям выпускников, снижению уровня грамотности, общей культуры и образованности молодого поколения, то общественность обязана решительно выступить против внедряемой формы оценки знаний выпускника способом ЕГЭ - тестирования на выпускном экзамене. Нет сомнений, правительство, научная и педагогическая общественность должны развернуть и поддержать борьбу с коррупцией в системе образования, но НЕ СПОСОБОМ ПОДМЕНЫ и УМАЛЕНИЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ОБУЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ выпускников, НЕ СПОСОБОМ ПОДМЕНЫ НАСТОЩЕГО ЭКЗАМЕНА УРОКОМ ТЕСТИРОВАНИЯ.
На одной чаше весов - процесс обучения, школьные выпускные экзамены, вступительные экзамены в вузе как общегосударственное дело, имеющее свои цели, задачи, принципы, методы, свою методологию. На другой чаше весов – взяточничество, мздоимство, коррупция, работа правоохранительных органов, привязанные к экзаменам.
Смешение этих несовместимых явлений и процессов в одной чаше – грубая ошибка, неразумное, малограмотное, неумное решение пытаться увидеть лишь один путь: изменить, отменить сложившуюся классическую форму выпускных и вступительных экзаменов. Это преступное вторжение в педагогическую (методическую) систему образования и обучения. Обучение и выпуск из школы, коррупция, взяточничество – разные ЧАШИ ВЕСОВ , и надо искать их равновесие по отдельности, не смешивая и не подменяя одну другой.
Если во главу угла ставить не знания выпускников и общественную значимость образования, а только борьбу с коррупцией путём перемещения детей из одной школы в другую, отстранения от экзаменов учителей, работавших с учениками, то тогда лучше, проще, экономичнее будет вообще отказаться от всяких выпускных экзаменов. Ставить всему точку на последнем уроке: как ученик работал в течение лет, такую оценку и получает.
Раз уж, как считают в кабинетах министерства образования и науки, в школах и вузах работают люди неисправимые, погрязшие во взяточничестве, коррупции и правоохранительные органы не в состоянии ничего придумать другого, кроме как мучить детей, родителей, учителей переходами и переездами из школы в школу для сдачи экзаменов, а учёных и методистов ежегодным придумыванием толстых книг – тестов ЕГЭ, то лучше вообще отказаться от всякой процедуры экзаменов, и гора с плеч.
Но тогда надо тянуть всю цепь. Из педагогики следует вычеркнуть сущность метода повторения и обобщения, закрепления учебного материала в интересах знаний, исключить весь этап предэкзаменационной учебной работы.
Пофантазируем, опишем такую ситуацию приёмами иронии. В науку педагогику вносятся соответствующие обоснования: в век господства коммерции, рынка и индивидуализма классическая форма выпускного и вступительного экзамена устарела, и поэтому она упраздняется; этого требуют законы рыночных отношений, потому что экзамены, как показала жизнь, ведут к коррупции! Приглашаются учёные, которые сумеют развернуть защиту диссертаций на эту тему, чтобы доказать, каким «эффективным» станет обучение, если учебно-воспитательный процесс не завершать обобщением и закреплением знаний, экзаменационной подготовкой и проверкой. Эти учёные сумеют обосновать, какую общественную опасность в 21 веке в капиталистической России представляют государственные выпускные и вступительные экзамены, если и далее будет сохраняться российская классическая форма экзамена: в своей родной школе, с комиссией из своих же педагогов, у стола с букетом роз, накрытого праздничной скатертью. Нововведения по устранению этого экзамена жизненно необходимы – так президенту подскажут его советники. Они расскажут, как будет хорошо, если вообще убрать интерес государства к образованию и культуре молодого поколения. Зачем это государству?! Ведь высшей ценностью при капитализме в 21 веке объявляются частная жизнь, частная собственность (моя крепость!), я – личность! я - индивидуалист! я - мой выбор!
Но если говорить не ради иронии, юмора и шуток, то введённую систему единого государственного экзамена в форме тестирования (ЕГЭ) надо осудить и отменить. Лишь недоумение вызывают министерское решение и позиция Академии наук именно так, тестированием, проверять знания и уровень образованности по русскому языку, иностранным языкам, литературе, истории и всем учебным дисциплинам на выпуске из общеобразовательной школы и переходе в высшую школу.
Родительская общественность должна возвысить свой голос, чтобы напомнить тем государственным людям, что сидят в кабинетах министерства образования и Академии наук, истину: на протяжении всех лет школьного обучения ученики и учителя на уроках ГОВОРИЛИ, РАССУЖДАЛИ, СЛУШАЛИ друг друга. Ученики учились СЛОВУ как явлению культуры, логики языка, учились письменно и устно выражать себя, свою образованность, свои знания. По какому же праву на так называемом ЕГЭ выпускникам, умеющим говорить и мыслить, цитировать, аргументировать, декламировать, предлагается «общение» наедине с мёртвой бумагой тестовых заданий? Почему лучшие выпускники лишаются права показать и проявить себя на экзаменационной комиссии? Что-то отметить, выписать, угадать - это не экзамен! Эта форма работы по тренировке ума, полезная и интересная для учеников среднего возраста, но не для выпускников. Она похожа времяпровождение в ожидании поезда на вокзале.
Педагогическая и научная общественность обязаны показать, вскрыть, обнажить всю неестественность, искусственность, надуманность, бесполезность и вред метода тестирования именно на выпускном экзамене. В учебном процессе в течение лет обучения тестированию можно уделить время. И это очень подходит для внеклассной работы: кружков, олимпиад, викторин.
Никакие тесты не смогут заменить экзамены в его сути: живой речи (мысли) ученика у классной доски, при экзаменационной комиссии, с указкой в руке, собственными записями, своими ответами на вопросы экзаменаторов, умением цитировать, читать наизусть, проявить память и т.д. Это своя, другая, особая наука, по сравнению с тестированием, и она превосходит тестирование по всем позициям. Она предоставляет выпускнику возможность проявить творчество и оценить свои умения публичного выступления.
Именно умению связной речи, логическому мышлению учит общеобразовательная школа. Она обязана научить выпускников готовиться к экзамену по действующей учебной программе и умению подать себя (проявить) на экзамене при комиссии, как это было всегда, со времён Г.Р. Державина и лицеиста Пушкина.
Сама процедура экзамена и подготовка к такому экзамену становятся серьёзной жизненной школой, это последний полезный урок при выходе в самостоятельную жизнь. Придуманная же система ЕГЭ как подражание какому-то западно-американскому опыту, основанному на узкой прагматике, ничему не учит, ничего хорошего не воспитывает.
Где же учёные от педагогики, методисты? Где учёные мужи, которым должны быть известны плачевные результаты тестирования в других странах и в России в 30-годы? Почему молчит Академия наук? Вдумаемся: тестирование по русскому языку. По языку! речи! грамматике языка! Грамматика наравне с математикой формирует важнейшее умение – абстрактное мышление! Какие важные пласты языковой теории и практики по русскому языку остаются за пределами вариантов тестирования!? Потому так важны письменный экзамен (сочинение) и устный экзамен по теоретической грамматике русского языка, если общество желает получить образованных и культурных молодых людей.
Методы и формы обучения русскому языку, в том числе формы подготовки к выпускному экзамену (но не в форме теста) следует совершенствовать. Обучение языку, как устной и письменной практике, как владению теоретической грамматикой и практическими навыками письма, культуры устной речи, - всю эту живую ткань русского языка неразумно пытаться втиснуть в какие-то варианты тестирования. Это вред, потому что выпускник при подготовке сознательно пропустит важные темы, разделы, вопросы программы, которые не могут быть охвачены тестами в силу особенностей их составления. На экзамене нужно слышать и видеть выпускника! Слышать, как он говорит, что он знает, что умеет. И в этом никакой компьютер не подменит экзаменатора – педагога. И экзаменационное тестирование по любому общеобразовательному предмету – это пагуба, это умаление самой сути образования, потому что оно приведёт к отрицательному сдвигу в целях и методах обучения, и горькие ягоды этого нововведения мы получим в будущем.Только на классическом традиционном экзамене могут быть оценены культура, речь выпускника, его кругозор, степень его подготовленности, его усердие, его трудолюбие. Ничего этого притестировании нет. Зато остаётся лихорадочный поиск родителями и учениками путей, как получить нужные баллы.
И ещё надо напомнить дядям и тётям из министерства образования, защитникам так называемой объективности в оценке знаний, что на выпускном экзамене, как было во все времена, всегда должно быть место не холодному бюрократизму и машинной объективности, а учительскому (педагогическому) индивидуальному подходу к выпускнику. Кто учился и готовился к экзамену спустя рукава (по разным причинам), тот не станет обижаться за полученную на экзамене тройку. И скажите, зачем такому ученику двойка? Он знает, что оценка 3 – это его оценка. А кто учился с желанием и старанием разве не может быть поддержан на экзамене?
По каким таким законам её «величества объективности» и ради чего? Это вопросы к тем, кто не понимает, что экзамен как этап завершения школьного обучения был изобретён не ради самого же экзамена. Его цель: ОБОБЩЕНИЕ, ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ, ПРОВЕРКА ЗНАНИЙ. Экзамен необходим ученику-выпускнику как итог его работы, в интересах повышения его же уровня знаний и культуры.
А что касается мздоимства, взяток и коррупции, так пусть соответствующие органы разрабатывают свои методы выявления, слежения, наблюдения, если экзамены стали так опасны для общества, но пусть при этом не трогают, не разрушают сложившуюся российскую педагогическую систему.
Нужно предать осуждению аргумент защитников ЕГЭ об объективности. Здесь или лицемерие, или непрофессионализм, или демагогия. Ради какой объективности надо учеников уводить и увозить из родной школы в чужую, отстранять от них обучавшего их педагога, и сажать в окружении чужих надсмотрщиков? Ради какой объективности ученик не может ничего спросить и ему нельзя разумно помочь?
Где, скажите, в какой области жизни взрослых имеют место такой административный зуд и такое рвение по соблюдению принципа объективности? В случае же с выпускными школьными экзаменами, когда молодёжь вступает на порог самостоятельной жизни, описанная выше объективность при внедряемом ЕГЭ больше похожа на бессердечие, безразличие к судьбе выпускника, чёрствость. Или это скрытое вредительство.
P.S. В сборнике федерального института педагогических измерений под названием «ЕГЭ. Русский язык. Типовые экзаменационные варианты, 2011г.» каждый из 30 вариантов задания начинается вопросом: в каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук? В каждом варианте даются 4 слова. Обратим внимание на то, какой назойливостью для глаза и мысли является придуманная кем-то из учёных специалистов форма преподнесения этих заданий: одна буква выделяется по размеру, тексты пестрят цифрами нумерацией, скобками. Какая психология и методика оправдывают это? Приведём слова, которые даны в сборнике для экзаменационной работы. В данном случае, ставится цель проверить, знает ли выпускник литературную норму произношения. Вот что в заданиях.
ПозвОним, бантЫ, завИдно, рвАла, врУчишь, крАны, довЕрху, налИла, вклЮчат, квартАл, донИзу, послалА, бАловать, тортЫ, красивЕе, клАла, оклеИть, шарфЫ, досУха, лгалА, исчЕрпав, вклЮченный, бАловаться, кухОнный, намЕрение, дАвнишний, бАлуясь, создАвший, катАлог, нАчав, прОцент, экспЕрт, занЯл, Оптовый. углубИть, кровотОчащий, отозвАлась, намерЕние, нАверх, сливОвый, начАв, низвЕден, зАгодя, щАвель, облИлась, значИмость, вручИт, квАртал, нАжился, опошлИть, лгАла, врУчим, позвонИт, прибылА, пролИла, порвАла, бралА, начАтый, донельзЯ, бАлованный, звОнит, прИняла, дЕфис, алфАвит, щАвель, зАгнутый, снЯла, звОнит. обОстренный, нАчать, дОсуг, шОфер, цЕпочка, нАчали, упрочЕние, пломбИровать, нАчавший, звОнит, прИняли, пОртфель, начАли, килОметр, бралА, квАртал, прОстыня, местностЕй, оцененА, звОним, нАчал, цЕмент.
Ученик должен найти одно слово из четырёх , в котором верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Так, по бумаге, проверяется один из аспектов культуры устной речи выпускника: найдёт ли он одно слово из четырёх, которое соответствовало бы литературной норме произношения. Но почему же сами термины и понятия «орфоэпия», «нормы орфоэпии» не упоминаются? Почему такое упрощение? Зачем в трёх словах заведомо даны неверные ударения, а найти надо четвёртое слово с правильным ударением? Какая польза в этом?
Если уж составители теста желали проверить культуру произношения выпускников на примере только 4-х слов, то почему же в задание не включены глагольные формы среднего рода наравне с формой женского рода? Разве это не вызывает затруднений в постановке ударения? Например, в глаголах прошедшего времени: рвало, послало, лгало, заняло, клало, прибыло, пролило, порвало, приняло, сняло, начало, брало? Но этого в заданиях нет. Тест не может вместить всего. Вот и обнаруживается логико-грамматический изъян в подходе к экзаменационному материалу с помощью тестирования.
Известно, что в русском языке ударение подвижное, и это вызывает затруднения. Но существуют соответствующие словари, которыми обязаны уметь пользоваться и ученик, и профессор. Никто не может знать на память правильное ударение всех сотен слов, даже и тех, что приведены выше. Полезнее сформулировать задание так, чтобы узнать, какие знает ученик словари, для чего они служат, почему надо к ним обращаться, что такое орфоэпия и культура устной речи, в чём особенность русского ударения и какова мелодика русской речи, как орфоэпия связана с фонетикой, какие недостатки речи на радио и телевидении. Но форма теста этого не позволяет сделать. Было бы больше пользы для выпускника, если бы он получил задание самому расставить ударение в 50, 100 словах, а не искать одно слово, не путаться в ловушках, заведомо неверно расставленных ударений.
Разве для молодого человека в этом случае не более полезный процесс, чем поиск (угадывание) одного слова среди четырёх, как предлагает экзаменационный тест? Даже можно заранее список таких 100 слов объявить для экзамена, пусть он будет известен на этапе подготовки к нему. В этом польза: выучишь, проявишь усердие – получишь оценку высокую, поленишься, не запомнишь – низкую. С какой педагогической целью делать тайным такую области, какой является подвижность русского ударения?
Но вот другие задания сомнительной пользы. В экзаменационном сборнике дано: низвЕден, вклЮченный, обОстренный. Даже неприятно читать всякому грамотному человеку, а каково обучающемуся в обстановке экзаменационного эмоционального напряжения? Какая польза ему для его языковой компетентности и образованности? Кто объяснит пользу этого приёма? Зачем заведомо искажается произношение слов «низведён, включённый, обострённый»? Ведь русские слова с «ё» имеют в русском языке ударение только на «ё». Зачем переключать мысль ученика на неправильные ориентиры, зачем тратить время на решение ребусов во время госэкзамена? Но, с другой стороны, если проверять произношение этих слов с ударным «ё» (что должно быть понятно с самого начала), то следует для проверки взять другие формы этих же слов, чтобы увидеть, как ударение изменится и почему: низведена, низведено, низведены, включена, включено, включены. Почему же авторы не дают этот логико-грамматический ряд примеров? Получается формализм, видим профессиональную непродуманность. Но ответ есть: виной всему тестирование. В тесте невозможно отразить сложность теоретического рассуждения, ход мысли. Это было бы уместно и ценно только при устном ответе выпускника, когда его слушали бы экзаменаторы.
Или вот в задании даны наречия: зАгодя. дОверху. С какой педагогической целью вводится слово просторечной лексики «загодя»? Только для того, чтобы облегчить ответ, подсказать, что ни низЕден, ни щАвель, ни облИлась, ни дЕфис, ни алфАвит не являются правильными ответами? Пользы нет. А не смешно ли включать в задание для выпускника 11 класса такие известные с 6 класса слова, как портфель, алфавит, краны, оклеить, значимость, процент, кухонный, давнишний, досуха, шофёр, километр? Разумно ли проверять понимание выпускником правильность ударения на примере этих слов?
Наш вывод. Все экзаменационные задания под №1 во всех 30 вариантах (в каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?) касаются области орфоэпии. Но в школе орфоэпия как таковой раздел не изучается в чистом виде (и это правильно). Поэтому такие задания вообще не должны включаться в материалы экзамена. Выпускник должен обнаружить лишь понимание этой теории в общих чертах, должен уметь приводить собственные практические примеры, поясняющие особенность русского ударения и пути совершенствования культуры речи каждым грамотным человеком, знать назначение словарей и уметь ими пользоваться.
Но, увы! Тест этот ход мысли не может отразить. Тест никогда не покажет простор или узость мышления выпускника. Работа выпускника с тестами в чужой школы, в окружении учителей, выступающих в роли молчаливых стражей порядка, ничего не слышащих и не видящих, никак не способствует объективному выявлению знаний и умений, навыков выпускника по предмету и наиболее верной, правильной оценке. В этих обстоятельствах нынешнего ЕГЭ никто никак не оценивает реальные возможности выпускника по его речи, по индивидуальным особенностям, творческому подходу, эмоциональности.
В этой связи авторам сборника « Русский язык. ЕГЭ. 2011 год» (наверно, это специалисты с учёными степенями и званиями), государственным людям из министерства образования, профессорам и академикам, позволительно адресовать вопрос: В чём сборники советского времени под названием «Экзаменационные билеты», в тезисах излагавшие разделы учебной программы по русскому языку, отражавшие теоретическую и практическую направленность обучения, являвшиеся учебно-методической основой подготовки к экзаменам, - в чём эти сборники уступают нынешним толстым книгам, в 381 страницу, с так называемыми тренировочными тестами?
Человек в здравом уме не может не ответить: Ни в чём не уступают, а по всем позициям превосходят, потому что экзаменационные билеты в советской школе всегда были нацелены в системе (данных науки) на повторение и закрепление теоретических сведений и практических навыков по предмету «русский язык». Экзаменационные билеты советской школы превосходят все нагромождения современных 30 вариантов типовых экзаменационных заданий - тестов ЕГЭ по русскому языку. Потому что работа над тестами ни при подготовке к ЕГЭ, ни в ходе самого экзамена не может оставить ощущения цельности и системности знаний, не вызывает чувства серьёзной заинтересованности и удовлетворения от проделанной работы – тестирования – как таковой.
В ходе тестирования проявить свои возможности выпускник не может, его творческая мысль скована узостью поставленного тестового вопроса-задания. Такова природа теста. Внедрение и господствующее положение экзаменационного тестирования в педагогике и системе российского образования постепенно приведёт к узкому практицизму во взглядах выпускников на собственное образование и культуру, оскудению методики обучения по циклу предметов.

Александр Цоколов,

г. Ставрополь

[Александр Соколов]

Программа ТВ "Время"19 июня (2011 г.) сообщила о махинациях во время ЕГЭ. Вдумаемся: речь о государственном деле - экзаменах на аттестат зрелости! о поступлении в вузы! Не позор ли? Не преступление ли? Да не в последнем ли ряду Россия в списке стран в таком важном деле, каким являются экзамены в выпускных классах школы?! Бестолковее, чем процедура современного ЕГЭ в России - государственного экзамена - наверное, нигде не найдём. Так в чём же дело? В Министерстве образования по-прежнему не понимают, какой вред наносится образованию и культуре этим экзаменом. Министерство старается убедить всех нас, в том числе и президента страны, в исключительной ценности экзамена-тестирования в предлагаемых бюрократических условиях его организации и проведения. Он, этот экзамен, якобы несёт с собой высокую объективность оценки знаний выпускников школы и устраняет взяточничество и коррупцию, в которых якобы погрязла система образования.
Поняв систему и суть ЕГЭ, ученики и учителя в 11-м классе всё учебное время посвящают тому, чтобы тренироваться в тестировании по выбранным для аттестата и будущего вуза предметам, отбросив другие уроки, которые, по их плану, в том числе и плану родителей, не пригодятся им при поступлении в вуз. Так подтачивается научно обоснованная система общеобразовательной подготовки молодёжи – фундамент профессионального высшего образования.
А вот бюрократия. По всей стране создаются так называемые комиссии - пункты по приёму выпускников для экзамена. В МВД составляются циркуляры: начинается ЕГЭ - встаёт задача смотреть, ловить, выявлять мздоимцев! Следственные органы, и так заваленные делами, тоже готовятся к работе: коррупция во время единого государственного выпускного экзамена прибавит дел.
Издаются инструкции, как надо стоять на страже честности и объективности во время экзаменов. Запущен тезис об объективности – принципа, будто бы никогда ранее не существовавшего, как чего-то в высшей степени нового, чему надо поклоняться.
И вот в день экзамена эта объективность начинает себя проявлять. По стране начинается передвижение учеников: выпускники едут транспортом, идут пешком из родной школы в другую школу, в пункт приёма экзаменов, чтобы показать государству свои знания. Там, в чужой школе, один на один с мёртвой бумагой - тестами, выпускники сидят в раздумье, какую клеточку отметить, пользуясь своим багажом накопленных в школе знаний. Неизвестно где, кто, какой компьютер, по какой программе и как будет проверять работы, подсчитывать баллы. Два дня отводится на подачу так называемой апелляции. Ах! Какая секретность, какая государственная тайна: дети сдают выпускной экзамен! Ажиотаж среди учеников и родителей нарастает. Вся страна, благодаря сети Интернет, в нервном напряжении перед экзаменом не спит ночь, ищет правильные ответы и пути, как доставить решение на экзамен чаду. Это всё объективность!
В чужой школе, куда привели или привезли детей, разыгрываются сценарии: при входе в класс выпускники сдают один телефон, запасной прячут; изображая «честность», знакомятся с заданиями, лихорадочно соображают, как сфотографировать задание и переслать помощнику за стены школы. Для этого несколько раз, по надобности, посещая туалет, выходят на связь с условленными лицами – платными и бесплатными помощниками. Родители, озабоченные баллами для вуза и готовые платить за «помощь», нашли таких помощников. Теперь главное – связь!
Так дети - выпускники средней школы, вступая на порог самостоятельной жизни, смотрят этот спектакль - трагикомедию, авторами и исполнителями которой становимся мы: взрослые дяди и тёти из министерств, научных институтов, родители, учителя, психологи, методисты, депутаты-законодатели. Дети получают совсем не тот урок, о котором мечтается в юности. Верят ли выпускники в ту самую объективность, которая на высоком правительственном уровне приёмами бюрократии возведена в превосходную степень?
Но есть и другая сторона , кроме бюрократии по организации и ведению экзамена, – педагогическая. Сценаристами и дирижёрами по внедрению ЕГЭ эта сторона никак не учтена и не описана. Поэтому общественность вправе спросить, кому это выгодно.
1.Большие силы учёных, методистов, учителей, руководителей брошены на подготовку вариантов так называемых экзаменационных тестов. Если раньше, в советское время, министерство готовило открытые экзаменационные билеты для устных экзаменов, и они составлялись в соответствии с учебной программой по предмету, то теперь надо подготовить толстые сборники тестов для тренировки и самого экзамена.
Родители, не имеющие отношения к делу образования и обучения, могут сказать: Какой труд проделан учёными! Сборники экзаменационных тестов по языкам (грамматикам), литературе, истории, обществознанию... уже продаются. Сколько интеллектуального труда! Надо купить сборники и работать.
Родителям невдомёк, что в следующем году учёные мужи будут снова писать такие же толстые сборники – варианты заданий для ЕГЭ, хотя существуют учебники, в которых всё давным-давно описано и разработано. (Тема об учебниках требует отдельного разговора. Есть плохие учебники. Есть учебники с ошибками и опечатками, с разными, так называемыми авторскими, подходами и трактовками.А экзамен единый!). Только люди, профессионально занимающиеся обучением, понимают отрицательный смысл экзаменационных тестов. При внимательном анализе, например, в тестах по русскому языку, например, находим такие задания, которые с позиции проверки знаний на выпускном экзамене мало эффективны.
Кто из родителей станет перечитывать 381 страницу сборника тренировочных заданий ЕГЭ по русскому языку!? Никто. Надеемся на учёных, составителей тестов. Но, увы! Тест остаётся тестом, как его не совершенствуй, и сам процесс тестирования – ЭТО НЕ ЭКЗАМЕН. Научная и педагогическая общественность должна потребовать от правительства открытого разъяснения, в чём педагогическое преимущество предлагаемой системы ЕГЭ - тестирования, если оно существует,насколько положительно это сказывается на знаниях выпускника по сравнению с традиционной формой экзамена, если такие данные есть.
Если же тестирование наносит вред образованию в стране, ведёт к поверхностным знаниям выпускников, снижению уровня грамотности, общей культуры и образованности молодого поколения, то общественность обязана решительно выступить против внедряемой формы оценки знаний выпускника способом ЕГЭ - тестирования на выпускном экзамене. Нет сомнений, правительство, научная и педагогическая общественность должны развернуть и поддержать борьбу с коррупцией в системе образования, но НЕ СПОСОБОМ ПОДМЕНЫ и УМАЛЕНИЯ НАУЧНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПОВ ОБУЧЕНИЯ И КОНТРОЛЯ ЗНАНИЙ выпускников, НЕ СПОСОБОМ ПОДМЕНЫ НАСТОЩЕГО ЭКЗАМЕНА УРОКОМ ТЕСТИРОВАНИЯ.
На одной чаше весов - процесс обучения, школьные выпускные экзамены, вступительные экзамены в вузе как общегосударственное дело, имеющее свои цели, задачи, принципы, методы, свою методологию. На другой чаше весов – взяточничество, мздоимство, коррупция, работа правоохранительных органов, привязанные к экзаменам.
Смешение этих несовместимых явлений и процессов в одной чаше – грубая ошибка, неразумное, малограмотное, неумное решение пытаться увидеть лишь один путь: изменить, отменить сложившуюся классическую форму выпускных и вступительных экзаменов. Это преступное вторжение в педагогическую (методическую) систему образования и обучения. Обучение и выпуск из школы, коррупция, взяточничество – разные ЧАШИ ВЕСОВ , и надо искать их равновесие по отдельности, не смешивая и не подменяя одну другой.
Если во главу угла ставить не знания выпускников и общественную значимость образования, а только борьбу с коррупцией путём перемещения детей из одной школы в другую, отстранения от экзаменов учителей, работавших с учениками, то тогда лучше, проще, экономичнее будет вообще отказаться от всяких выпускных экзаменов. Ставить всему точку на последнем уроке: как ученик работал в течение лет, такую оценку и получает.
Раз уж, как считают в кабинетах министерства образования и науки, в школах и вузах работают люди неисправимые, погрязшие во взяточничестве, коррупции и правоохранительные органы не в состоянии ничего придумать другого, кроме как мучить детей, родителей, учителей переходами и переездами из школы в школу для сдачи экзаменов, а учёных и методистов ежегодным придумыванием толстых книг – тестов ЕГЭ, то лучше вообще отказаться от всякой процедуры экзаменов, и гора с плеч.
Но тогда надо тянуть всю цепь. Из педагогики следует вычеркнуть сущность метода повторения и обобщения, закрепления учебного материала в интересах знаний, исключить весь этап предэкзаменационной учебной работы.
Пофантазируем, опишем такую ситуацию приёмами иронии. В науку педагогику вносятся соответствующие обоснования: в век господства коммерции, рынка и индивидуализма классическая форма выпускного и вступительного экзамена устарела, и поэтому она упраздняется; этого требуют законы рыночных отношений, потому что экзамены, как показала жизнь, ведут к коррупции! Приглашаются учёные, которые сумеют развернуть защиту диссертаций на эту тему, чтобы доказать, каким «эффективным» станет обучение, если учебно-воспитательный процесс не завершать обобщением и закреплением знаний, экзаменационной подготовкой и проверкой. Эти учёные сумеют обосновать, какую общественную опасность в 21 веке в капиталистической России представляют государственные выпускные и вступительные экзамены, если и далее будет сохраняться российская классическая форма экзамена: в своей родной школе, с комиссией из своих же педагогов, у стола с букетом роз, накрытого праздничной скатертью. Нововведения по устранению этого экзамена жизненно необходимы – так президенту подскажут его советники. Они расскажут, как будет хорошо, если вообще убрать интерес государства к образованию и культуре молодого поколения. Зачем это государству?! Ведь высшей ценностью при капитализме в 21 веке объявляются частная жизнь, частная собственность (моя крепость!), я – личность! я - индивидуалист! я - мой выбор!
Но если говорить не ради иронии, юмора и шуток, то введённую систему единого государственного экзамена в форме тестирования (ЕГЭ) надо осудить и отменить. Лишь недоумение вызывают министерское решение и позиция Академии наук именно так, тестированием, проверять знания и уровень образованности по русскому языку, иностранным языкам, литературе, истории и всем учебным дисциплинам на выпуске из общеобразовательной школы и переходе в высшую школу.
Родительская общественность должна возвысить свой голос, чтобы напомнить тем государственным людям, что сидят в кабинетах министерства образования и Академии наук, истину: на протяжении всех лет школьного обучения ученики и учителя на уроках ГОВОРИЛИ, РАССУЖДАЛИ, СЛУШАЛИ друг друга. Ученики учились СЛОВУ как явлению культуры, логики языка, учились письменно и устно выражать себя, свою образованность, свои знания. По какому же праву на так называемом ЕГЭ выпускникам, умеющим говорить и мыслить, цитировать, аргументировать, декламировать, предлагается «общение» наедине с мёртвой бумагой тестовых заданий? Почему лучшие выпускники лишаются права показать и проявить себя на экзаменационной комиссии? Что-то отметить, выписать, угадать - это не экзамен! Эта форма работы по тренировке ума, полезная и интересная для учеников среднего возраста, но не для выпускников. Она похожа времяпровождение в ожидании поезда на вокзале.
Педагогическая и научная общественность обязаны показать, вскрыть, обнажить всю неестественность, искусственность, надуманность, бесполезность и вред метода тестирования именно на выпускном экзамене. В учебном процессе в течение лет обучения тестированию можно уделить время. И это очень подходит для внеклассной работы: кружков, олимпиад, викторин.
Никакие тесты не смогут заменить экзамены в его сути: живой речи (мысли) ученика у классной доски, при экзаменационной комиссии, с указкой в руке, собственными записями, своими ответами на вопросы экзаменаторов, умением цитировать, читать наизусть, проявить память и т.д. Это своя, другая, особая наука, по сравнению с тестированием, и она превосходит тестирование по всем позициям. Она предоставляет выпускнику возможность проявить творчество и оценить свои умения публичного выступления.
Именно умению связной речи, логическому мышлению учит общеобразовательная школа. Она обязана научить выпускников готовиться к экзамену по действующей учебной программе и умению подать себя (проявить) на экзамене при комиссии, как это было всегда, со времён Г.Р. Державина и лицеиста Пушкина.
Сама процедура экзамена и подготовка к такому экзамену становятся серьёзной жизненной школой, это последний полезный урок при выходе в самостоятельную жизнь. Придуманная же система ЕГЭ как подражание какому-то западно-американскому опыту, основанному на узкой прагматике, ничему не учит, ничего хорошего не воспитывает.
Где же учёные от педагогики, методисты? Где учёные мужи, которым должны быть известны плачевные результаты тестирования в других странах и в России в 30-годы? Почему молчит Академия наук? Вдумаемся: тестирование по русскому языку. По языку! речи! грамматике языка! Грамматика наравне с математикой формирует важнейшее умение – абстрактное мышление! Какие важные пласты языковой теории и практики по русскому языку остаются за пределами вариантов тестирования!? Потому так важны письменный экзамен (сочинение) и устный экзамен по теоретической грамматике русского языка, если общество желает получить образованных и культурных молодых людей.
Методы и формы обучения русскому языку, в том числе формы подготовки к выпускному экзамену (но не в форме теста) следует совершенствовать. Обучение языку, как устной и письменной практике, как владению теоретической грамматикой и практическими навыками письма, культуры устной речи, - всю эту живую ткань русского языка неразумно пытаться втиснуть в какие-то варианты тестирования. Это вред, потому что выпускник при подготовке сознательно пропустит важные темы, разделы, вопросы программы, которые не могут быть охвачены тестами в силу особенностей их составления. На экзамене нужно слышать и видеть выпускника! Слышать, как он говорит, что он знает, что умеет. И в этом никакой компьютер не подменит экзаменатора – педагога. И экзаменационное тестирование по любому общеобразовательному предмету – это пагуба, это умаление самой сути образования, потому что оно приведёт к отрицательному сдвигу в целях и методах обучения, и горькие ягоды этого нововведения мы получим в будущем.Только на классическом традиционном экзамене могут быть оценены культура, речь выпускника, его кругозор, степень его подготовленности, его усердие, его трудолюбие. Ничего этого притестировании нет. Зато остаётся лихорадочный поиск родителями и учениками путей, как получить нужные баллы.
И ещё надо напомнить дядям и тётям из министерства образования, защитникам так называемой объективности в оценке знаний, что на выпускном экзамене, как было во все времена, всегда должно быть место не холодному бюрократизму и машинной объективности, а учительскому (педагогическому) индивидуальному подходу к выпускнику. Кто учился и готовился к экзамену спустя рукава (по разным причинам), тот не станет обижаться за полученную на экзамене тройку. И скажите, зачем такому ученику двойка? Он знает, что оценка 3 – это его оценка. А кто учился с желанием и старанием разве не может быть поддержан на экзамене?
По каким таким законам её «величества объективности» и ради чего? Это вопросы к тем, кто не понимает, что экзамен как этап завершения школьного обучения был изобретён не ради самого же экзамена. Его цель: ОБОБЩЕНИЕ, ЗАКРЕПЛЕНИЕ ЗНАНИЙ, УМЕНИЙ И НАВЫКОВ, ПРОВЕРКА ЗНАНИЙ. Экзамен необходим ученику-выпускнику как итог его работы, в интересах повышения его же уровня знаний и культуры.
А что касается мздоимства, взяток и коррупции, так пусть соответствующие органы разрабатывают свои методы выявления, слежения, наблюдения, если экзамены стали так опасны для общества, но пусть при этом не трогают, не разрушают сложившуюся российскую педагогическую систему.
Нужно предать осуждению аргумент защитников ЕГЭ об объективности. Здесь или лицемерие, или непрофессионализм, или демагогия. Ради какой объективности надо учеников уводить и увозить из родной школы в чужую, отстранять от них обучавшего их педагога, и сажать в окружении чужих надсмотрщиков? Ради какой объективности ученик не может ничего спросить и ему нельзя разумно помочь?
Где, скажите, в какой области жизни взрослых имеют место такой административный зуд и такое рвение по соблюдению принципа объективности? В случае же с выпускными школьными экзаменами, когда молодёжь вступает на порог самостоятельной жизни, описанная выше объективность при внедряемом ЕГЭ больше похожа на бессердечие, безразличие к судьбе выпускника, чёрствость. Или это скрытое вредительство.
P.S. В сборнике федерального института педагогических измерений под названием «ЕГЭ. Русский язык. Типовые экзаменационные варианты, 2011г.» каждый из 30 вариантов задания начинается вопросом: в каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук? В каждом варианте даются 4 слова. Обратим внимание на то, какой назойливостью для глаза и мысли является придуманная кем-то из учёных специалистов форма преподнесения этих заданий: одна буква выделяется по размеру, тексты пестрят цифрами нумерацией, скобками. Какая психология и методика оправдывают это? Приведём слова, которые даны в сборнике для экзаменационной работы. В данном случае, ставится цель проверить, знает ли выпускник литературную норму произношения. Вот что в заданиях.
ПозвОним, бантЫ, завИдно, рвАла, врУчишь, крАны, довЕрху, налИла, вклЮчат, квартАл, донИзу, послалА, бАловать, тортЫ, красивЕе, клАла, оклеИть, шарфЫ, досУха, лгалА, исчЕрпав, вклЮченный, бАловаться, кухОнный, намЕрение, дАвнишний, бАлуясь, создАвший, катАлог, нАчав, прОцент, экспЕрт, занЯл, Оптовый. углубИть, кровотОчащий, отозвАлась, намерЕние, нАверх, сливОвый, начАв, низвЕден, зАгодя, щАвель, облИлась, значИмость, вручИт, квАртал, нАжился, опошлИть, лгАла, врУчим, позвонИт, прибылА, пролИла, порвАла, бралА, начАтый, донельзЯ, бАлованный, звОнит, прИняла, дЕфис, алфАвит, щАвель, зАгнутый, снЯла, звОнит. обОстренный, нАчать, дОсуг, шОфер, цЕпочка, нАчали, упрочЕние, пломбИровать, нАчавший, звОнит, прИняли, пОртфель, начАли, килОметр, бралА, квАртал, прОстыня, местностЕй, оцененА, звОним, нАчал, цЕмент.
Ученик должен найти одно слово из четырёх , в котором верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук. Так, по бумаге, проверяется один из аспектов культуры устной речи выпускника: найдёт ли он одно слово из четырёх, которое соответствовало бы литературной норме произношения. Но почему же сами термины и понятия «орфоэпия», «нормы орфоэпии» не упоминаются? Почему такое упрощение? Зачем в трёх словах заведомо даны неверные ударения, а найти надо четвёртое слово с правильным ударением? Какая польза в этом?
Если уж составители теста желали проверить культуру произношения выпускников на примере только 4-х слов, то почему же в задание не включены глагольные формы среднего рода наравне с формой женского рода? Разве это не вызывает затруднений в постановке ударения? Например, в глаголах прошедшего времени: рвало, послало, лгало, заняло, клало, прибыло, пролило, порвало, приняло, сняло, начало, брало? Но этого в заданиях нет. Тест не может вместить всего. Вот и обнаруживается логико-грамматический изъян в подходе к экзаменационному материалу с помощью тестирования.
Известно, что в русском языке ударение подвижное, и это вызывает затруднения. Но существуют соответствующие словари, которыми обязаны уметь пользоваться и ученик, и профессор. Никто не может знать на память правильное ударение всех сотен слов, даже и тех, что приведены выше. Полезнее сформулировать задание так, чтобы узнать, какие знает ученик словари, для чего они служат, почему надо к ним обращаться, что такое орфоэпия и культура устной речи, в чём особенность русского ударения и какова мелодика русской речи, как орфоэпия связана с фонетикой, какие недостатки речи на радио и телевидении. Но форма теста этого не позволяет сделать. Было бы больше пользы для выпускника, если бы он получил задание самому расставить ударение в 50, 100 словах, а не искать одно слово, не путаться в ловушках, заведомо неверно расставленных ударений.
Разве для молодого человека в этом случае не более полезный процесс, чем поиск (угадывание) одного слова среди четырёх, как предлагает экзаменационный тест? Даже можно заранее список таких 100 слов объявить для экзамена, пусть он будет известен на этапе подготовки к нему. В этом польза: выучишь, проявишь усердие – получишь оценку высокую, поленишься, не запомнишь – низкую. С какой педагогической целью делать тайным такую области, какой является подвижность русского ударения?
Но вот другие задания сомнительной пользы. В экзаменационном сборнике дано: низвЕден, вклЮченный, обОстренный. Даже неприятно читать всякому грамотному человеку, а каково обучающемуся в обстановке экзаменационного эмоционального напряжения? Какая польза ему для его языковой компетентности и образованности? Кто объяснит пользу этого приёма? Зачем заведомо искажается произношение слов «низведён, включённый, обострённый»? Ведь русские слова с «ё» имеют в русском языке ударение только на «ё». Зачем переключать мысль ученика на неправильные ориентиры, зачем тратить время на решение ребусов во время госэкзамена? Но, с другой стороны, если проверять произношение этих слов с ударным «ё» (что должно быть понятно с самого начала), то следует для проверки взять другие формы этих же слов, чтобы увидеть, как ударение изменится и почему: низведена, низведено, низведены, включена, включено, включены. Почему же авторы не дают этот логико-грамматический ряд примеров? Получается формализм, видим профессиональную непродуманность. Но ответ есть: виной всему тестирование. В тесте невозможно отразить сложность теоретического рассуждения, ход мысли. Это было бы уместно и ценно только при устном ответе выпускника, когда его слушали бы экзаменаторы.
Или вот в задании даны наречия: зАгодя. дОверху. С какой педагогической целью вводится слово просторечной лексики «загодя»? Только для того, чтобы облегчить ответ, подсказать, что ни низЕден, ни щАвель, ни облИлась, ни дЕфис, ни алфАвит не являются правильными ответами? Пользы нет. А не смешно ли включать в задание для выпускника 11 класса такие известные с 6 класса слова, как портфель, алфавит, краны, оклеить, значимость, процент, кухонный, давнишний, досуха, шофёр, километр? Разумно ли проверять понимание выпускником правильность ударения на примере этих слов?
Наш вывод. Все экзаменационные задания под №1 во всех 30 вариантах (в каком слове верно выделена буква, обозначающая ударный гласный звук?) касаются области орфоэпии. Но в школе орфоэпия как таковой раздел не изучается в чистом виде (и это правильно). Поэтому такие задания вообще не должны включаться в материалы экзамена. Выпускник должен обнаружить лишь понимание этой теории в общих чертах, должен уметь приводить собственные практические примеры, поясняющие особенность русского ударения и пути совершенствования культуры речи каждым грамотным человеком, знать назначение словарей и уметь ими пользоваться.
Но, увы! Тест этот ход мысли не может отразить. Тест никогда не покажет простор или узость мышления выпускника. Работа выпускника с тестами в чужой школы, в окружении учителей, выступающих в роли молчаливых стражей порядка, ничего не слышащих и не видящих, никак не способствует объективному выявлению знаний и умений, навыков выпускника по предмету и наиболее верной, правильной оценке. В этих обстоятельствах нынешнего ЕГЭ никто никак не оценивает реальные возможности выпускника по его речи, по индивидуальным особенностям, творческому подходу, эмоциональности.
В этой связи авторам сборника « Русский язык. ЕГЭ. 2011 год» (наверно, это специалисты с учёными степенями и званиями), государственным людям из министерства образования, профессорам и академикам, позволительно адресовать вопрос: В чём сборники советского времени под названием «Экзаменационные билеты», в тезисах излагавшие разделы учебной программы по русскому языку, отражавшие теоретическую и практическую направленность обучения, являвшиеся учебно-методической основой подготовки к экзаменам, - в чём эти сборники уступают нынешним толстым книгам, в 381 страницу, с так называемыми тренировочными тестами?
Человек в здравом уме не может не ответить: Ни в чём не уступают, а по всем позициям превосходят, потому что экзаменационные билеты в советской школе всегда были нацелены в системе (данных науки) на повторение и закрепление теоретических сведений и практических навыков по предмету «русский язык». Экзаменационные билеты советской школы превосходят все нагромождения современных 30 вариантов типовых экзаменационных заданий - тестов ЕГЭ по русскому языку. Потому что работа над тестами ни при подготовке к ЕГЭ, ни в ходе самого экзамена не может оставить ощущения цельности и системности знаний, не вызывает чувства серьёзной заинтересованности и удовлетворения от проделанной работы – тестирования – как таковой.
В ходе тестирования проявить свои возможности выпускник не может, его творческая мысль скована узостью поставленного тестового вопроса-задания. Такова природа теста. Внедрение и господствующее положение экзаменационного тестирования в педагогике и системе российского образования постепенно приведёт к узкому практицизму во взглядах выпускников на собственное образование и культуру, оскудению методики обучения по циклу предметов.

Александр Цоколов,

г. Ставрополь

[Svetoch]

Наша Великая Родина подверглась колоссальному разрушению во всех сферах, будь то наука, промышленность, с/хозяйство, оборонка - флот, ракетные войска,
космос, авиация. На этом фоне и культура не осталась в стороне. Поразительно, но разгром страны происходил на наших глазах, мы всё видели, но возмущались втихаря поодиночке. Результат превзошёл все чаяния разрушителей - страна скатилась в пропасть, из которой нам придётся выкарабкиваться уже с огромными трудностями. А нашим детям предстоит расхлёбывать это мерзейшее варево.
Сионистский кагал целенаправленно по велению "Протоколов", "Завещания Алена Даллеса" шёл к покорению самого непокорного народа в мире. На наших глазах совершались действа, творимые жидовьём, а мы безмолвствовали. Еврей Познер (кто возразит, что он не является жидом?) провозгласил, что патриотизм - прибежище негодяев. Это он заявил не где-то в Гвинее , в папуаской деревне, а в России на выделенном ему ТВ канале. Не знать, не понимать, что у русских представление о Родине тесно связано с олицетворением Матери, он не мог. Родина-Мать! Только так испокон веков было на Руси. Но никто не осмелился вслух ему возразить или хотя бы набить ему морду лица. ТВ начальство тут же произвело этого поганца в АКАДЕМИКИ! Конечно, и зарплату стали платить ему как академику за наш с вами счёт. В результате эта мразь вот уже сколько лет имеет государственную трибуну на том же ТВ, хотя люди выключают ящики при его появлении на экранах. Но это может означать только одно - власти это необходимо!
Следом за этим поганцем вылез на экраны следующий жид, но уже из Кыргызстана Швыдкой со своими нравоучениями по поводу правил русского языка, который без мата не существует. В качестве группы поддержки были собраны "люди" его же роду-племени. Мы, каждый у своего ящика, захлебнулись от негодования, но бурных акций протестов заметно не было. Со Швыдким всё понятно. Среди толпящихся у трона он был осчастливлен лицезрением убожества в сане президента, который вообще двух слов связать был не в состоянии. Подхалимский раж сподвигнул этого жида на эксперимент по внедрению ненормативной лексики в нашу речь. То есть Великий и Могучий русский язык был наглядно унижен и осмеян жидом. И снова не последовало протестных акций. И это чухно по сей день имеет доступ и своё время на ТВ, сидит, как ни в чём не бывало, ему платят зарплату, видимо, немалую.
Внедрение этого дерьма на ТВ с определённой целью - унижения русских и вопли о том, что мы не лояльны, не толерантны к нашим врагам - это верх цинизма! Но карликам во власти это почему-то надо. Объявить нас антисемитами, фашистами, жаждущими холокоста для несчастных, многократно и так обиженных историей евреев - это одна из основных задач. Это стратегическая линия нынешней власти - сотворить из нас, русских, агрессоров по отношению к и без того обижаемым, слабым, безвольным, но желающим всего-то прикарманить чужое, что завалялось в богатейших закромах России.
То, что не удалось Троцкому в начале прошлого века, жиды осуществили в наши дни. Поток грязи с экранов ТВ на наши головы - это тот самый продукт, который остро необходим преемникам алкаша для одурманивания народов России. Вот почему за 20-летие в нашей певческой стране не было создано ни одной!!! песни! Нет, вихляющиеся "поющие трусы" что-то мяукают про "Пошлю тебя на-а-а", "Чем выше любовь, тем ниже поцелуй", но это уже продукция для дурдома. Иногда так хочется, для поднятия рейтинга карликов, чтобы именно они продемонстрировали наглядно со своими самочками версию про поцелуй, который тем ниже...
Телевиденье наводнили какие-то шлюхи и дебилы. Кто посмел дать Собчачке,тупой проституирующей приёмной дочери лилиПутина телеканал в вечное пользование? Что за блажь такая? Или это входит в понятие гламура? Да нет! " : Мы будем драться за людей с детских, юношеских лет, будем всегда главную ставку делать на молодежь, станем разлагать, развращать, растлевать её - Даллес высказывался в этом духе. Свершилось! А для полноты картины вводится реформа образования под руководством необразованного человека, посаженного этой властью в министерское кресло. Отсюда и ЕГЭ! Зачем быдлу уметь читать-писать-считать? Хватит с них ставить крестики в бюллетенях для голосования, а подсчитают оставшиеся в живых Чуровы так, как надо карликам.
Понятие Русская культура осталось где-то в необозримой за дальностью лет мгле. Становится жутко от вакуума, окружающего Великий русский народ на протяжении последних лет ненасытного стремления к разрушению, разорению, осквернению нашей Отчизны за счёт обогащения кучки мародёров-жидов. Так дальше продолжаться не может! Только в единении наше спасение! Не будем молчать!
.

[cvthnm]

Зачем сохранять язык,когда народ вымирает?Причём с песнями и плясками самостоятельно идёт на эшафот.Не желая даже задуматься.