Маргарет Тэтчер про развал СССР

[Himik]

Когда наши злейшие враги откровенно признаются в своих преступлениях, это хорошо. Это очень полезно! Чтобы уже ни у кого из наивных, но упрямых почитателей «цивилизованного» Запада не осталось сомнений в их отношении к России...

Маргарет Тэтчер про развал СССР
Автор – С.Ю. Павлов
О докладе Маргарет Тэтчер о развале СССР (США, Хьюстон, 11.1991 г.)


В ноябре 1991 года была поездка специалистов по нефтепереработке и нефтехимии в США, в Хьюстон (Техас). Центральным было участие в заседании Американского Нефтяного Института, АПИ (кажется, юбилейном). Американское понятие «институт», в общем-то, далеко от нашего. АПИ – это своеобразная полуобщественная ассоциация, которая организует периодические встречи нефтяных и нефтехимических компаний (в т.ч. конкурирующих), на которых они занимаются «притиркой» своих интересов.
На заседание АПИ была приглашена в качестве почётного гостя Маргарет Тэтчер, которая незадолго до этого стала экс-премьером Англии. Кстати, М. Тэтчер – химик по образованию, хотя и очень мало поработала по специальности.
М. Тэтчер произнесла чисто политическую речь минут на 45, которую можно было бы озаглавить «Как мы разрушали Советский Союз».
Не знаю, предупредили ли её, что в зале присутствуют русские (вполне возможно, нет). М. Тэтчер является леди сколь умной, столь же и циничной. Роль её в разрушении Советского Союза была существенной, и она стремилась весьма откровенно об этом поведать. Её оценка состояния экономики СССР и произошедшей с ним метаморфозы в корне отличаются от того, что преподносили нам наши СМИ.
Конечно, запомнить речь в точности невозможно. Но после неё, вечером мы постарались коллективно вспомнить сказанное и кое-что записать.
«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.
Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.
Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей.
Основным было навязывание гонки вооружений. Мы знали, что советское правительство придерживалось доктрины равенства вооружений СССР и его оппонентов по НАТО. В результате этого СССР тратил на вооружение около 15% бюджета, в то время как наши страны – около 5%. Безусловно, это негативно сказывалось на экономике Советского Союза. Советскому Союзу приходилось экономить на вложениях в сферу производства так называемых товаров народного потребления.
Мы рассчитывали вызвать в СССР массовое недовольство населения. Одним из наших приёмов была якобы «утечка» информации о количестве вооружения у нас гораздо большем, чем в действительности, с целью вызвать дополнительные вложения СССР в эту экономически невыгодную сферу.
Важное место в нашей политике занимал учёт несовершенства конституции СССР. Формально она допускала немедленный выход из СССР любой пожелавшей этого союзной республики (причём, практически путём решения простым большинством её Верховного Совета). Правда, реализация этого права была в то время практически невозможна из-за цементирующей роли компартии и силовых структур. И всё-таки в этой конституционной особенности были потенциальные возможности для нашей политики.
К сожалению, несмотря на наши усилия, политическая обстановка в СССР долгое время оставалась весьма стабильной. Серьёзное место в формировании нашей политики (в основном, политики США) занимал вопрос о создании системы противоракетной защиты (СОИ). Должна признаться, что большинство экспертов было против создания СОИ, т.к. считали, что эта система будет чрезвычайно дорогой и недостаточно надёжной, а именно щит СОИ может быть пробит при дополнительном вложении Советским Союзом гораздо меньших (в 5-10 раз) средств в «наступательные» вооружения.
Тем не менее, решение о развитии СОИ было принято в надежде, что СССР займётся созданием аналогичной дорогостоящей системы. К нашему большому сожалению, советское правительство такого решения не приняло, а ограничилось политическими декларациями протеста.
Сложилась весьма трудная для нас ситуация. Однако вскоре поступила информация о ближайшей смерти советского лидера и возможности прихода к власти с нашей помощью человека, благодаря которому мы сможем реализовать наши намерения. Это была оценка моих экспертов (а я всегда формировала очень квалифицированную группу экспертов по Советскому Союзу и по мере необходимости способствовала дополнительной эмиграции из СССР нужных специалистов).
Этим человеком был М. Горбачёв, который характеризовался экспертами, как человек неосторожный, внушаемый и весьма честолюбивый. Он имел хорошие взаимоотношения с большинством советской политической элиты, и поэтому приход его к власти с нашей помощью был возможен достаточно тонко.
Деятельность «Народного фронта» не потребовала больших средств: в основном это были расходы на множительную технику и финансовую поддержку функционеров. Однако весьма значительных средств потребовала поддержка длительных забастовок шахтёров.
Большие споры среди экспертов вызвал вопрос о выдвижении Б. Ельцина в качестве лидера «Народного фронта» с перспективой последующего избрания его в Верховный Совет Российской республики и далее руководителем Российской республики (в противовес лидеру СССР М. Горбачёву). Большинство экспертов были против кандидатуры Б. Ельцина, учитывая его прошлое и особенности личности.
Однако состоялись соответствующие контакты и договорённости, и решение о «проталкивании» Б. Ельцина было принято. С большим трудом Ельцин был избран Председателем Верховного Совета России и сразу же была принята декларация о суверенитете России. Вопрос от кого, если Советский Союз был в своё время сформирован вокруг России? Это было действительно началом распада СССР.
Б. Ельцину была оказана существенная помощь и во время событий августа 1991 года, когда руководящая верхушка СССР, блокировав Горбачёва, попыталась восстановить систему, обеспечивающую целостность СССР. Сторонники Ельцина удержались, причём он обрёл значительную (хотя и не полную) реальную власть над силовыми структурами.
Все союзные республики, воспользовавшись ситуацией, объявили о своём суверенитете (правда, многие сделали это в своеобразной форме, не исключавшей их членства в Союзе).
Таким образом, сейчас де-факто произошёл распад Советского Союза, однако де-юре Советский Союз существует. Я уверяю вас, что в течение ближайшего месяца вы услышите о юридическом оформлении распада Советского Союза…»
М. Тэтчер под аплодисменты сошла с трибуны и прошествовала через зал, пожимая протянутые руки.
Мы вернулись домой в Россию и примерно через две недели услышали сообщение о Беловежских соглашениях. Дальнейшее известно.

[Serg]

Иностранцев нужно держать под русским прицелом.

[Гость1]

А материалов той конференции в подлиннике на английском и данной речи Тэтчер, разумеется автор не привел. По причине того, полагаю, что ничего подобного Тэтчер не произносила. И на подобных конференциях всегда присутствуют журналисты и прочие представители СМИ, которых там было бы немало, поскольку внимание этой пишуще-снимающей публики всегда привлекают выступления подобных действующих или отставных политперсон. И якобы слышавшим данную речь Тэтчер не пришлось бы ничего вспоминать, поскольку сие выступление стало бы мировой сенсацией, и гуляло бы по всем мало-мальски серьезным информагентствам.
Заодно, химик, изволю в который раз напомнить, что тех слов, что возле изображения Тэтчер вы разместили, оная дама тоже не произносила.Их придумал сочинитель по фамилии Паршев.

[Алексей Л]

Сообщение от Гость1

А материалов той конференции в подлиннике на английском и данной речи Тэтчер, разумеется автор не привел. По причине того, полагаю, что ничего подобного Тэтчер не произносила. И на подобных конференциях всегда присутствуют журналисты и прочие представители СМИ, которых там было бы немало, поскольку внимание этой пишуще-снимающей публики всегда привлекают выступления подобных действующих или отставных политперсон. И якобы слышавшим данную речь Тэтчер не пришлось бы ничего вспоминать, поскольку сие выступление стало бы мировой сенсацией, и гуляло бы по всем мало-мальски серьезным информагентствам.
Заодно, химик, изволю в который раз напомнить, что тех слов, что возле изображения Тэтчер вы разместили, оная дама тоже не произносила.Их придумал сочинитель по фамилии Паршев.

И была ли Тэтчер? Да, чревоугодник? Успокойтесь. Вам какое дело, было это или нет?

[Himik]

Гость1
Вы еще спросите, почему это по зомбоящику не показывали...
А подобное не только Тетчер говорила, и источников - достаточно, не посчитайте за труд, поищите сами.

[Июльский]

Сообщение от Гость1

А материалов той конференции в подлиннике на английском и данной речи Тэтчер, разумеется автор не привел. По причине того, полагаю, что ничего подобного Тэтчер не произносила. И на подобных конференциях всегда присутствуют журналисты и прочие представители СМИ, которых там было бы немало, поскольку внимание этой пишуще-снимающей публики всегда привлекают выступления подобных действующих или отставных политперсон. И якобы слышавшим данную речь Тэтчер не пришлось бы ничего вспоминать, поскольку сие выступление стало бы мировой сенсацией, и гуляло бы по всем мало-мальски серьезным информагентствам.
Заодно, химик, изволю в который раз напомнить, что тех слов, что возле изображения Тэтчер вы разместили, оная дама тоже не произносила.Их придумал сочинитель по фамилии Паршев.

Не заню, точно ли такие слова Маргарита говорила, но вот другой "гость", поставивший себе задачу обнаружить первоисточник, пишет следующее:

"Судя по текстам выступлений «железной леди», заботливо собранным Фондом Тетчер, она действительно считала, что лишь 15% населения СССР было задействовано в сфере эффективного производства (т.е. те самые 50 млн. человек). Труд остальных был для советской экономики неприбыльным (я бы сказал, порой даже убыточным). Однако ведь из этого можно сделать и такой вывод: это же обалдеть можно, насколько экономическая система Советского Союза была эффективной потенциально! Пятнадцати процентов результативного труда его граждан хватало на то, чтобы обеспечивать в СССР более-менее приемлемый уровень жизни, давать молодежи высококлассное и при этом бесплатное образование, завоевывать космическое пространство, содержать сравнимые с Западом мощные вооруженные силы и к тому же кормить и защищать десятка полтора других стран, пожелавших (в той или иной мере) строить социализм! А если бы советская экономика заработала хотя бы на 50% своего потенциала?!"


Думаю, что после такого вынужденного признания искателя оригинала (так и не нашедшего первоисточника), можно просто заткнуться в тряпочку всем "гостям" по поводу "неэффективности" советской системы и её плановой экономики.
Это не комагитка, а невольное признание (он даже сам не понял, что подгадил "соратникам") такого же антисоветчика, как и другие "гости".
Это примерно такое же признание, как признане Краснова об инициаторах Гражданской войны, котрое вызвало недовольство белых и они никогда не простили этого Краснову.
А уж сколько там народишку хотела или не хотела "оставить" Маргаритка в СССР - не столь важно. Думаю, что про уничтожение населения речи и не было, потому что это был бы явный аналог с речами Гитлера об уничтожении славян и граждан СССР, когда планировалось оставить только 20 миллионов в качестве рабов.

P.S. Интересно и то, что "Гость 1" просто не мог не знать про приведенное признание такого же "гостя" (это сразу выскакивает в поисковике), но предпочел "пропустить" и не упоминать вообще. Так проще. Но надо же сохранять хоть видимость объективности, если претендуете на свою полную правоту по вопросу "плохого СССР".

[Гость1]

Июльский, раз не было речей Тэтчер, про то сколько населения должно остаться в СССР, то зачем тогда и огород городить? А уж по поводу высокоэффективной экономики СССР, уж извиняйте, была бы она таковой, то СССР не распался бы .

[Июльский]

Сообщение от Гость1

Июльский, раз не было речей Тэтчер, про то сколько населения должно остаться в СССР, то зачем тогда и огород городить? А уж по поводу высокоэффективной экономики СССР, уж извиняйте, была бы она таковой, то СССР не распался бы .

Вам же никто не мешает заявлять, что МиГ-25 "был далеко не безаварийным самолетом"? Нет? А ведь это явный обман населения. Больше скажу, что этим вы выставляете своих кумиров полными идиотами, которые гонялись за "аварийным самолетом" и даже соорудили такой же (но хуже).
Вам никто не мешаете заявлять, что "если бы..., то..." Нет? А это тоже неверный вывод, основанный на ложных предпосылках. Это вам и ваш "коллега" подтвердил в приведенной цитате. Он лучше, оказывается, рассуждать может.
Эффективность экономики СССР доказана историей - при малых затратах (по сравнению с затратами Запада на такие же цели) - выдающиеся результаты. Была бы возможность вкладывать большие средства - результаты были бы более впечатляющими.
И СССР не "распался" из-за неэффективной экономики, а его развалили и уничтожили совсем другими методами "гости", активно помогая хозяевам на Западе. Вот это правда, но вам её признавать не хочется. Самомнение и самолюбие не позволяет холопу признать, что он только холоп, а не хозяин.
Вы даже не способны осознать, что после падения государства из-за развала экономики, наступает полный крах и разруха, ничего не работает и ни на чем не обогащаются пришедшие к власти, именно такое наследство получили большевики, приняв уже разрушенную неэффективную экономику царской России). А вы, придя к власти, ничего не построили, ничего не создали и больше 20-ти лет не можете разворовать и проесть то, что создано советской "неэффективной" экономикой, но обогащаетесь безмерно.
Вот так это в реальности выглядит.

[Фаина]

Можно, наверно, даже не дебатировать на тему говорила или не говорила на самом деле М. Тетчер то, что приведено в посте №1 от "Нimik", реальная жизнь со временем показала, что это правда, и, даже, если эти господа из НАТО не говорили это во всеуслышание, то уж спланировали это точно. Зачем им сильные нефтяные державы? И не из этой ли серии события в Ливии и прочих арабских и африканских странах? Срежиссированны ими события и в странах бывшего СССР. Как можно не видеть очевидного? А уж развалить такое мощное государство как СССР - это действительно круто, не за это ли Горбачеву ими была присвоена Нобелевская премия? (даже эту премию, которую изначально планировалось давать за добрые дела, им удалось скомпроментировать).

[Красный граф]

Тогда нам надо будет оставить в Британии не более 150 тыс. человек. Чтобы было кому уголь добывать для нас. И в т.ч. потомков тетчер.