Мировоззрение КОММУНИСТОВ (ЛИКБЕЗ)

[Кузьма Гуляйпольский]

"Диалектический материализм есть мировоззрение марксистско-ленинской партии. Оно называется диалектическим материализмом потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его понимание явлений природы, его теория — материалистической..." (И.В.Сталин).

[Кузьма Гуляйпольский]

“Мой диалектический метод в основе своей не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он под названием идеи превращает даже в самостоятельный субъект, есть демиург (творец) действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. Для меня, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней” (К. Маркс).

А что поповедуете вы, "господа"?
КПРФ - марксиствко-ленинская партия? Или нет?

Хватит ВРАТЬ, "господа" ЧЛЕНЫ коммунистических партий.

[Андрей Алексеевич]

А Вы, вы непосредственно, пытались ее (диалектику) непосредственно по первоисточнику изучать, чтобы понять и Гегеля и Маркса?
Иначе больше,чем на уровне пустого перемалывания, смотрю Вам с места не сдвинуться. Этот то, а этот не то. А где результат перемалывания?

[Кузьма Гуляйпольский]

Сообщение от Андрей Алексеевич

А Вы, вы непосредственно, пытались ее (диалектику) непосредственно по первоисточнику изучать, чтобы понять и Гегеля и Маркса?
Иначе больше,чем на уровне пустого перемалывания, смотрю Вам с места не сдвинуться. Этот то, а этот не то. А где результат перемалывания?

А вы, вообще-то, читали, например, статьи И.В.Сталина "О диалектическом и историческом материализме" и "Экономические проблемы социализма..."?

Или вы делаете выводы исключительно на основе сплетен, которые сочиняет "пятая колонна" оккупанта?

Не могли бы вы возразить хоть какому-нибудь утверждению, изложенному, например, в "Манифесте коммунистической партии" К.Маркса и Ф.Энгельса?

[Кузьма Гуляйпольский]

ОТВЕЧАЮ на часто задаваемый мне вопрос: «Приведите примеры "единства и борьбы противоположностей".

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ – это внутренние стороны, тенденции, силы предмета, которые ИСКЛЮЧАЮТ, и в то же время ПРЕДПОЛАГАЮТ друг друга. То есть, составляют единство противоположностей.

Все (абсолютно ВСЕ) предметы и явления имеют противоречивые стороны.

Начнём с атома. В центре его находится положительно заряженное ядро. А вокруг этого ядра – один или несколько отрицательно заряженных электронов. Не так ли?

А что такое, например, химический процесс? Это – противоречивое единство соединения и разъединения атомов.

Всем живым организмам присущи такие, например, противоречивые свойства, как: наследственность и приспособляемость.

В психической деятельности человека мы наблюдаем противоположные процессы, такие как: возбуждение и торможение, концентрация и рассеивание возбуждения и т.д.

В классово-антагонистических общественно-эконмических формациях неотвратимо существуют противоположные классы: раб и рабовладелец (в рабовладельческом обществе); крепостной крестьянин и феодал (при феодализме); трудящийся и буржуй (при капитализме).

В процессе познания, при исследованиях, человек использует такие противоположности, как: индукция и дедукция, анализ и синтез и др.

Итак. ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ едины. «Одна сторона противоречия также немыслима без другой, как невозможно иметь в руке целое яблоко после того, как съедена его половина» (Ф.Энгельс).

Практика, реальная действительность, НАУЧНЫЕ исследования свидетельствуют о том, что ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ стороны не могут мирно сосуществовать в едином предмете или явлении. Противоречивый, взаимоисключающий характер ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ непременно вызывает БОРЬБУ между ними. Не могут не вступать в противоречия старое и новое, нарождающееся и отмирающее.

ПРОТИВОРЕЧИЕ, борьба противоположностей составляет ОСНОВНОЙ источник развития материи и сознания. «Развитие – есть борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ» (В.И.Ленин).

Представители современной БУРЖУАЗНОЙ философии абсолютизируют равновесие противоположностей. А борьбу их отрицают. Они проповедуют так называемые ПРИМИРЕНИЕ, равновесие противоположностей.

Идеологи БУРЖУАЗИИ (явно, выполняя социальный заказ своих хозяев) пытаются увековечить капитализм. Они тем самым отвлекают народные массы от борьбы за СОЦИАЛИЗМ.

В действительности же ПРИМИРИТЬ классовые противоречия НЕВОЗМОЖНО. Весь опыт развития НАУКИ и ПРАКТИКИ людей неоспоримо свидетельствуют о том, что источником развития является борьба ПРОТИВОПОЛОЖНОСТЕЙ. К.ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ.

[Николаев]

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

ОТВЕЧАЮ
Начнём с атома. В центре его находится положительно заряженное ядро. А вокруг этого ядра – один или несколько отрицательно заряженных электронов. Не так ли?

Нет, не так. Ядро - структурно сложный объект, состоящий из + и - заряженных частиц. Если бы ядро атома имело только положительный заряд, электрон "навечно прилип" бы нему и не смог стать на орбиту (занять разрешенный уровень). Свойства ядра (отрицательно заряженные частицы) удерживают электрон на орбите вокруг ядра, положительные - не дают ее покинуть. Извините за въедливость, но принцип нужно излагать точно, "как есть"!

[Николаев]

Ув. Кузьма!
Извините за неполный ник, предполагаю, Кузьма - это Ваше имя.
Вы приводите в посте принципиально устаревшие, занаученные и непонятные для большинства людей понятия, тезисы и определения.

Сообщение от Кузьма Гуляйпольский

ОТВЕЧАЮ на часто задаваемый мне вопрос: «Приведите примеры "единства и борьбы противоположностей".

ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ – это внутренние стороны, тенденции, силы предмета, которые ИСКЛЮЧАЮТ, и в то же время ПРЕДПОЛАГАЮТ друг друга. То есть, составляют единство противоположностей.
Все (абсолютно ВСЕ) предметы и явления имеют противоречивые стороны.

. Полагаю, Вы знакомы с ОТС. Противоположности, о которых Вы сообщаете, не являются внутренними сторонами предмета, как Вы пишете. Они - [сам предмет + его внутренняя часть] и сама внутренняя часть. Объединяет все это в единство одно общее свойство, присущее этим двум объектам. Конкретный пример - общество и личность. Два объекта, один в другом, на разных уровнях отношений. Общее свойство - и то и другое есть производительные силы, Пора понять, единство противоположностей это целое и часть, а не две внутренних стороны одного явления или объекта. Надеюсь на понимание.

[Николаев]

Сообщение от Кузьма

А что такое, например, химический процесс? Это – противоречивое единство соединения и разъединения атомов.

Всем живым организмам присущи такие, например, противоречивые свойства, как: наследственность и приспособляемость.

В психической деятельности человека мы наблюдаем противоположные процессы, такие как: возбуждение и торможение, концентрация и рассеивание возбуждения и т.д.

Интересно читать Ваши посты. Вы приводите примеры, постоянно путая категории физики, химии и философии. Химические процессы - явления, сущность которых не в "соединении и разъединении атомов", а во взаимодействии объектов с общими (химическими) свойствами. В химии это ассоциация и диссоциация, которая не является "единством противоположностей", ибо зависит только от внешних условий, а не от внутренних свойств атомов и молекул.
Ув. Кузьма, прошу не обижаться, вероятно, Вы много читали классиков МЛ, но сегодня существуют науки, которых не было во времена Маркса и Энгельса. На Западе есть не совсем тупые, хотя и буржуазные, ученые. И они предлагают вполне логичный анализ социального мира.
Вот Ваш тезис:

Сообщение от Кузьма

В классово-антагонистических общественно-эконмических формациях неотвратимо существуют противоположные классы: раб и рабовладелец (в рабовладельческом обществе); крепостной крестьянин и феодал (при феодализме); трудящийся и буржуй (при капитализме).

Вы излагаете здесь политэкономический подход, инструмент КПСС, который на деле являлся буржуазным, ортодоксальным (односторонним) подходом к социальной науке. Классы - это не раб и рабовладелец, трудящийся и буржуй. Классы - это отношения. Наделять одних свойством "эксплуататор", а других "рабочий" - химера. Реально, каждый индивид есть и то, и другое. Вашего начальника, который эксплуатирует Вас, эксплуатирует начальник свыше, которого ... другой начальник. Если Вы "эксплуатируете" только лопату, это не значит, что Вы - "класс рабочих". Получая средства к жизни, Вы эксплуатируете все общество, всех, кто в нем живет. Нужно отходить от примитивных понятий. Есть простая логика. Причисляя человека к классу, Вы ставите себя над ним, а это не что иное, как ликвидация личности, превращение ее в орудие труда. Чувствуете себя эксплуататором? Увы, диктатура пролетариата - всего лишь борьба бедных буржуев с богатыми. Отсюда непонятный "коммунизм", чудесная страна, где кролики питаются удавами. Поэтому мы до сих пор блудим даже не в трех, а в двух соснах, путая диалектику с программой партии, химию с философией.

[Кузьма Гуляйпольский]

"НИКОЛАЕВУ"!

Извините. Категорически нельзя с вами согласиться. Не увлекайтесь современными «Западными ШАРЛАТАНАМИ от науки». Читайте классиков: К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, И.В.Сталина. Начните с «БУКВАРЯ по основам философских знаний». Прочтите же, наконец, ПРОГРАММУ коммунистов. Изучайте первоисточники основоположников научного коммунизма - к этому призывает "Политэкономический ЛИКБЕЗ" (прочтите ВНИМАТЕЛЬНО название форума).

Может показаться, что в империалистическом мире существует демократия. Ведь там формально провозглашены и всеобщее избирательное право, и свобода слова, печати, партий и политических группировок и т.д. Но в действительности демократия при империализме (высшей стадии капитализма) лишь обманчивая видимость. Ибо это – ограниченная демократия, демократия только для богатых. Буржуазные идеологи, ограничиваясь изучением лишь явлений, утверждают, что в капиталистическом обществе нет никакой эксплуатации, что рабочий сполна получает от капиталиста заработанное. С их точки зрения, источником получения капиталистической прибыли является не эксплуатация рабочих, а сам капитал, вложенный капиталистом в производство.

В действительности же всё происходит совсем иначе.

Давайте разберёмся.

Для того, чтобы существовать самому и содержать свою семью, рабочий вынужден продавать капиталисту свою рабочую силу. На первый взгляд между рабочим и капиталистом совершается обычная сделка купли-продажи. Рабочий продаёт, а капиталист покупает его рабочую силу. Рабочий трудится, а капиталист платит ему заработную плату. Такова видимость (явление) «равноправной» сделки между капиталистом и рабочим. Ссылаясь на неё, буржуазные идеологи и приходят к ложному выводу об отсутствии эксплуатации при капитализме. Они не видят истинной сущности капиталистического производства.

В действительности же за явлением (видимостью «равноправной» сделки между капиталистом и рабочим) скрывается эксплуататорская сущность капиталистического производства. Дело в том, что рабочая сила есть особый товар – способный производить материальные ценности. Капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов, произведенных рабочим, а другую часть присваивает. Именно в этом и заключается источник капиталистической наживы.

Сущность капиталистической эксплуатации была открыта великим философом Марксом. Это открытие позволило вскрыть основу антагонизма между буржуазией и пролетариатом, показать объективную неизбежность борьбы между ними, которая ведёт к неотвратимой замене капитализма более прогрессивной общественной формацией (социализмом).

Хватит распространять НЕБЫЛИЦЫ, «господин НИКОЛАЕВ».

[Николаев]

Сообщение от Кузьмы

Категорически нельзя с вами согласиться. Не увлекайтесь современными «Западными ШАРЛАТАНАМИ от науки». Читайте классиков: К.Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, И.В.Сталина. Начните с «БУКВАРЯ по основам философских знаний». Прочтите же, наконец, ПРОГРАММУ коммунистов. Изучайте первоисточники основоположников научного коммунизма - к этому призывает "Политэкономический ЛИКБЕЗ" (прочтите ВНИМАТЕЛЬНО название форума).

Что ж, полемика приобретает принципиальные формы. У меня другая точка зрения. Тема этой ветки, безусловно, важна, но, если теоретически ошибиться в начале, вся конструкция будет нежизнеспособной и в конце концов развалится. Не буду приводить примеры. В 24 томах ПСС Ленина, записки, письма и обращения - 90% материала. Хотя, есть и верные тезисы и теоретические определения, например, "о компромиссах", о слиянии банковского и промышленного капитала (Империализм как...). К сожалению, я не читаю "Буквари по основам философских знаний" от Политиздата. Я просто анализирую общественные отношения с учетом современных знаний и методов анализа.
Разумеется, определение Энгельсом государства, как формального средства перехода к новым экономическим отношениям - к коммунизму, "Критика Готской программы" Маркса, и "Государство и революция" Ленина нужно читать и знать. Следуя этому тезису (ксати, правильному), коммунисты, "применив" государство как форму, "забыли" изменить ее содержание - частное управление.
Если Вам интересно, напомню формулировку Сталина из Диамата: "...внутрення форма эксплуатация, соответствует внешнему ее содержанию - частной собственности". Эта теоретическая ошибка и привела к известным последствиям. "Изменив" содержание ("отменив" частную собственность), поменяв объекты местами, заменив диктатуру буржуазии на диктатуру пролетариата, коммунисты ничего не изменили в экономических отношениях! Приказ начальника - закон для подчиненного. Единственное отличие начальник - партия, подчиненные все.
Для меня "Капитал" Маркса интересен до 165 стр. 1-го тома, где с помощью сюртуков и кварт зерна обоснована теория обмена и трудовой стоимости. Здесь начало Трудовой теории стоимости. Самое глупое сегодня утверждать "Маркс ошибался". Истина, как и все, относительна.
Но без конца повторять избитые тезисы классиков - еще хуже, чем их критиковать. Коммунисты СССР превратили их труды в реликвии под стеклом, в "единственно верное учение", священную корову, которую нельзя трогать. Лениниана, до отказа набитая бытиями из жизни Вождя, мемориальный куст с пионерами на посту на Сибирском Тракте, под который Великий Вождь сходил по малой нужде на пути в сибирскую ссылку... Вот основное занитие коммунистов-теоретиков, начиная с 20-х годов прошлого века и до сих пор. Я говорю здесь не о Ленине, а о тех, кто всю партийную жизнь тупо и бессмысленно повторяет утвержденные в Политбюро фразы из работ классиков.
Но, давайте по делу. Вы пишете:

Дело в том, что рабочая сила есть особый товар – способный производить материальные ценности. Капиталист оплачивает только часть стоимости продуктов, произведенных рабочим, а другую часть присваивает. Именно в этом и заключается источник капиталистической наживы.

Сила (даже рабочая) не может быть товаром. Сила - свойство, товар - физический объект. Всякий товар имеет потребительную стоимость. Сколько стоит килограмм рабочей силы? Вы можете сказать? Обоснуйте.
Товар не производит материальную ценность, ибо сам является таковой. Ее производит человек, рабочий, капиталист (будь он неладен!). Произведенная потребительная стоимость не делится на части, ибо она - общественный продукт, целое, значит, целиком принадлежит тому, кто ее производит - обществу. Если ее разделить на необходимую и добавочную, отделить (скрыть) результат от производителя, она потеряет свое свойство как общественная стоимость. Она превращается в цену затрат на производство и становится частной категорией. Ибо производства нет без потребления.
В нашем случае, в числе "объектов общественного потребления" - капиталист, в числе объектов потребления капиталиста - наемный работник, в числе объектов потребления которого - общественный продукт. Круг замкнулся, в остатке мы имеем лишь частные отношения между людьми по поводу производства общественного продукта. При этом каждый член общества, от бомжа до руководителя Администрации Президента есть наемный работник, который САМ, в своей воле, идет в наем к обществу, хотя работает на работодателя. Тем самым выстраивается объективно необходимая схема общественного производства. Формально только Первое Лицо государства не имеет "работодателя" - человека, но и он зависит от общества, он его "говорящее по телевизору орудие", инструмент, который требует восстановления физического износа - оплаты по труду (не зарплаты!).
КАМАЗ то же требует топлива, но никто не заливает его в бак больше, чем нужно. Почему же Вы думаете что капиталист будет платить рабочему больше чем себе?
С другой стороны, что заставляет наемника идти в наем? Только одно - низкий уровень общественной производительности труда. Давайте сегодня "освободим труд"! Всех сделаем хозяевами, слесари будут делать только то, чего захотят, врачи - лечить только от тех болезней, которые знают... Будет хуже, чем на "Титанике"!
Ув. Кузьма!
Вы советуете мне читать классиков МЛ. Благодарю. Однако и Вам я советую почитать Берталанфи, Винера, Михайлова (ТАР), это общеизвестные авторы неплохих (и главное - подтвержденных жизнью) теорий. Мы еще долго будем перебирать старые истины, если не обратимся к новым. Чтобы снести гору с помощью лопаты, требуется год работы. Чтобы сделать то же самое с помощью ВВ, требуется теоретически правильно собрать схему и один раз нажать на кнопку!