В.И. Ленин и философия

[Age]

Хотелось бы спросить у форумчан их мнение по поводу сочинений В.И. Ленина. Вот можно ли считать В.И. Ленина помимо прочего ещё и философом? Имеется ли в его работах действительно нечто философское? Какие его работы можно таковыми считать, и что в них примечательного?

...
Я вот всегда не мог понять как рождаются люди подобные В.И. Ленину. Ведь вне всяких сомнений, этот человек изменил мир. Но блин, нужно же иметь цельное мировоззрение, т.е. нужно иметь взгляд на бытие, на познание, на этику... Как же отдельный человек не обучающейся философии может приобрести цельное мировоззрение? Учился ли Ленин где-то философии? Или он как Будда сам до всего дошел? Проснулся так сказать "от сна иллюзий"?

[Age]

Я вот почему вообще задумался на сей счет: мы пользуемся понятия "материя", однако все известные мне более менее серьезные определения фактически сводятся к одному: "Материя - объективная реальность, данная человеку в его ощущениях, которые копируются, отображаются нашими ощущениями и существуют независимо от них".
Но это же ведь Ленинское определение материи. Как мог политик придумать такое сложное определение, которым пользуется, думаю, весь мир и по сей день? Может он его ... хм... позаимствовал у кого-то...

[Redman_69]

Книга "Очерки философии марксизма" сугубо обострила давние разногласия среди беков по вопросам философии. Я не считаю себя достаточно компетентным по этим вопросам, чтобы торопиться выступать печатно. Но следил я всегда за нашими партийными прениями по философии внимательно, – начиная с борьбы Плеханов против Михайловского и К° в конце 80-х и до 1895 года, затем борьба его же с кантианцами 1898 и след. годы (тут уже я не только следил, но частью и участвовал, как член редакции "Зари" с 1900 года), наконец, борьба его же с эмпириокритиками и К°.
За сочинениями Богданова по философии я следил с его энергетической книги об "Историческом взгляде на природу", каковую книгу штудировал в бытность мою в Сибири. Для Богданова эта позиция была лишь переходом к другим философским взглядам...
Летом и осенью 1904 г. мы окончательно сошлись с Богдановым, как беки, и заключили тот молчаливый и молчаливо устраняющий философию, как нейтральную область, блок, который просуществовал все время революции и дал нам возможность совместно провести в революцию ту тактику революционной социал-демократии (= большевизма), которая, по моему глубочайшему убеждению, была единственно правильной.
Философией заниматься в горячке революции приходилось мало. В тюрьме в начале 1906 г. Богданов написал еще одну вещь, – кажется, III выпуск "Эмпириомонизма". Летом 1906г. он мне презентовал ее и я засел внимательно за нее. Прочитав, озлился и взбесился необычайно: для меня еще яснее стало, что он идет архиневерным путем, не марксистским. Я написал ему тогда "объяснение в любви", письмецо по философии в размере трех тетрадок. Выяснял я там ему, что я, конечно, рядовой марксист в философии, но что именно его ясные, популярные, превосходно написанные работы убеждают меня окончательно в его неправоте по существу и в правоте Плеханова. Сии тетрадочки показал я некоторым друзьям (Луначарскому в том числе) и подумывал было напечатать под заглавием: "Заметки рядового марксиста о философии", но не собрался. Теперь жалею о том, что тогда тотчас не напечатал. Написал на днях в Питер с просьбой разыскать и прислать мне эти тетрадки.
Теперь вышли "Очерки философии марксизма". Я прочел все статьи, кроме суворовской (ее читаю), и с каждой статьей прямо бесновался от негодования. Нет, это не марксизм! И лезут наши эмпириокритики, эмпириомонист и эмпириосимволист в болото. Уверять читателя, что "вера" в реальность внешнего мира есть "мистика" (Базаров), спутывать самым безобразным образом материализм и кантианство (Базаров и Богданов), проповедовать разновидность агностицизма (эмпириокритицизм) и идеализма (эмпириомонизм), – учить рабочих "религиозному атеизму" и "обожанию" высших человеческих потенций (Луначарский), – объявлять мистикой эгельсовское учение о диалектике (Берман), – черпать из вонючего источника каких-то французских "позитивистов" – агностиков или метафизиков, черт их поберет, с "символической теорией познания" (Юшкевич)! Нет, это уж чересчур. Конечно, мы, рядовые марксисты, люди в философии не начитанные, – но зачем уже так нас обижать, что подобную вещь нам преподносить как философию марксизма! Я себя дам скорее четвертовать, чем соглашусь участвовать в органе или в коллегии, подобные вещи проповедующей.
Ленин В.И. Письмо А.М.Горькому, 25 февраля 1908 г. – Полн. собр. соч., т. 47, с. 141-143.

[Redman_69]

"...Но Ленин добавляет: суть не в этом. Я не просто не разделяю их философию, я еще и не философствую так, как они. Философствовать, как они, — значит попусту растрачивать сокровища разума и проницательности, бесконечно пережевывая философскую жвачку. Я же, говорит Ленин, отношусь к философии иначе, я воспринимаю ее как практику в соответствии с идеями Маркса, в соответствии с тем, что она есть на самом деле. Полагаю, в этом вопросе я — «диалектический материалист».
Все это можно прочитать в «Материализме и эмпириокритицизме» как в печатном тексте, так и между строк. Отсюда и непереносимость Ленина для большинства философов; они понимают в душе, но не желают признать открыто, что проблема на самом деле именно в этом. А не в том, чтобы выяснить, были Маркс, Энгельс и Ленин настоящими философами или нет, безупречны ли с формальной точки зрения их философские дискурсы, правду или чушь сказали они о кантовской «вещи в себе», был ли их материализм догматическим или нет, и т.д., и т.п. Ибо все эти проблемы существуют и будут существовать лишь в рамках определенной философской практики. И подлинная проблема в том, что Ленин поставил под вопрос эту традиционную философскую практику и предложил взамен совершенно иное отношение к философии.
Это иное отношение — своего рода проект или предварительный набросок объективного познания самой формы существования философии. Познания философии как «неверного пути неверных путей». Но для философов и для философии нет ничего более непереносимого, более нестерпимого, чем даже просто разговор о таком познании. Для философии нестерпима сама мысль о теории (то есть об объективном познании) философии, способной коренным образом изменить ее традиционную обрядность.
Итак, университетская философия не терпит Ленина (как и Маркса) по двум причинам, которые в итоге сводятся к одной. Во-первых, для нее нестерпима мысль, что она может чему-либо научиться у политики вообще и у какого-то политика в частности. А во-вторых, она не допускает мысли, что философия может быть предметом теории, то есть объективного познания."
Луи Альтюссер
"Ленин и философия".

[Redman_69]

Д. Лукач
Ленин. Очерк взаимосвязи его идей:
http://www.situation.ru/app/j_art_552.htm

[Age]

Redman_69 спасибо за информацию.

Во-первых, для нее нестерпима мысль, что она может чему-либо научиться у политики вообще и у какого-то политика в частности. А во-вторых, она не допускает мысли, что философия может быть предметом теории, то есть объективного познания

Похоже так дело и обстоит.

[Александр Грек]

Age'у

Я думаю, что вполне адекватное мнение о Ленине-философе могут составить две книги: "Материализм и эмпириокритицизм" и "Философские тетради".
Заодно можно будет много узнать об идеалистических философских течениях в очень ясном варианте.

[Dredd]

Мнение о Ленине- философе я составил из короткой фразы. На вопрос о том, прерывно или непрерывно пространство, Ленин ответил: дело в единстве прерывности/непрерывности пространства

[neupkev]

Сообщение от Nerto

Первое что нужно сделать непременно и именно в России − это вернуть понятию коммунизма его нормальное реальное адекватное значение, исковерканное и политизированное советской идеологией. Философия же не скоро сможет оправится от последствий деятельности некоторых политических авантюристов и созданного ими культа. И социология тоже.

А что будем брать за основу?Или кого за шаблон?Чьё мнение и рассуждение будем учитывать?

[Игорь Голаев]

Хотелось бы спросить у форумчан их мнение по поводу сочинений В.И. Ленина. Вот можно ли считать В.И. Ленина помимо прочего ещё и философом? Имеется ли в его работах действительно нечто философское? Какие его работы можно таковыми считать, и что в них примечательного?

Ленин был марксистом, а марксизм в первую очередь это философия.
Ленин изучал философию, чтобы лучше понимать марксизм.

И всякому человеку, чтобы понимать марксизм нужно знать мировую философию. Нельзя изучать марксизм в отрыве от мировой философии.