Что такое БЕСПЛАТНО и мера его целесообразности

[А.Лексей]

Доказательные споры , скучно, но убедительно.

[А.Лексей]

Вот наткнулся на кпрф.ру пост некоего "Учителя", оставшийся, как там водится, без надлежащей критики, т.е. ВСЕ МИНЫ , бвышие в нём, остались НЕОБЕЗВРЕЖЕННЫМИ, и последующие много страниц споров, увы, не по существу...

------------

Итак, цитата:

Мне постоянно попадаются на этом форуме упоминания о том, что якобы в СССР было много всего бесплатного: образование, лечение и т.д. Но действительно ли это так? Давайте разберёмся.

Понятно, что ничего бесплатного не бывает - кто-то это всё же оплачивает. В данном случае СССР оплачивал это из своего бюджета. Из этого же бюджета получали свои зарплаты все работающие граждане страны. Поэтому те средства, которые шли на оплату "бесплатных" услуг, по сути дела были оторваны от наших зарплат. То есть эти услуги фактически оплачивались всеми гражданами страны из своего кармана. Грубо говоря, государство могло перестать финансировать образование (т.е. сделать его платным), а высвободившиеся средства направить на повышение зарплат. И этой добавкой граждане и платили бы за образование.

Поясню этот процесс на примере воображаемого диалога нанимаемого на работу сотрудника и завкадрами.

- А зарплата у меня какая будет?
- Вам положено 380 рублей.
- Ух ты, здорово!
- Не спешите. Образование у нас бесплатное?
- Ну конечно.
- А расходы на него есть? Школы строить, зарплаты учителям платить, стипендии студентам, и т.д.?
- Ну да...
- Так вот, для оплаты всего этого мы у Вас будем вычитать 40 рублей.
- Так я вроде сам уже отучился, детей у меня нет, я образованием пользоваться не собираюсь. Может, не надо вычитать?
- Эгоистическая психология! О других не думаете! Вычитать будем обязательно.
- Ну ладно...
- Дальше. Медицина у нас бесплатная?
- Бесплатная...
- А расходы на неё есть? Больницы строить, зарплаты врачам платить, оборудование покупать, и т.д.?
- Ну да...
- Так вот, для оплаты всего этого мы у Вас будем вычитать 50 рублей.
- ...
Ну и так далее (бесплатные путёвки и всё такое, включая любимые кое-кем бесплатные общественные туалеты).

Разумеется, таких разговоров в реальности не было и не могло быть - все эти расходы бюджета, так же как и остающаяся на зарплату его часть, планировались сразу, и исходя из этого определялась сетка зарплат. Работнику сообщалась уже окончательная цифра зарплаты - к примеру, 170 рублей. Из неё вычитался только подоходный налог. А что перед этим фактически из неё были удержаны все вычеты на "бесплатные" услуги - об этом никто не говорил.

Таким образом, мы видим, что все эти якобы "бесплатные" услуги на деле оплачивались из кармана граждан. Следующий вопрос - хорошо это или плохо? Что было лучше - недоплачивать часть зарплаты и за счёт этого оплачивать, к примеру, образование, или выплатить её, но образование сделать платным? Для бюджета это, ясное дело, безразлично. А для людей? Некоторые при этом будут в плюсе, некоторые - в минусе. В общем говоря, платная система более справедлива - каждый платит только за себя - столько, сколько тратится именно на его обучение. Но зато "бесплатная" система более гуманна - в ней богатые платят за бедных, и у каждого есть возможность учиться, независимо от доходов. Что лучше - сложный вопрос. Думаю, что должно быть сочетание одного и другого.

[А.Лексей]

КРИТИКА

Я даже не о том, что так называемые "общественные фонды потребления" (т.е. бесплатные медицина, образование, пожарная служба, милиция, библиотеки) и многочисленные льготы составляли вовсе не 50% ВНП, как уверяет Учитель (диверсия номер 1).

Я о том, что платная система как раз НЕСПРАВЕДЛИВА. Поясняю. ЗДОРОВЬЕ чаще сохраняется вовсе не у героев труда. Не у инвалидов, совершивших подвиги в войну, в милиции, в пожарке, в буднях героического труда. Не у тех, кто покорял Антарктиду и Космос, Океан и Недра. Не у тех, кто рисковал собой ради науки (врачи, физики, химики, биологи). Не у тех, кто спасал урожай под ледяным дождём. Не у тех, кто шёл хоронить реактор ЧАЭС под радиоактивными ручьями за шиворот. Не у тех, кто ради безопасности Родины, для ускорения наработки плутония залезал вычищать уранового "козла" внутрь "остановленного" реактора.

Так что здравоохранение, как мы выяснили, бесплатно по справедливости.

ОБРАЗОВАНИЕ тоже должно быть у каждого, независимо от его доходов. Вдруг это сирота, родители которого (см. выше) подорвали своё здоровье или стали жертвой бандитов... Кто гений, а кто бездарь -- непонятно в школе, это только в совершеннолетии проявится. Учить нужно ВСЕХ, тогда хоть КТО-НИБУДЬ двинет науку , технику, медицину вперёд.

ПОЖАРНАЯ , в отличие от Польши, в приличных странах бесплатная.

Про вызов милиции (полиции) тоже ясно без комментариев.

Теперь другой аспект.

Чисто математический. Теория вероятностей. ОДИНОКИЙ гражданин, желающий содержать себе страховку или кубышку на чёрный день, вынужден откладывать туда ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ часть своего дохода (десятки %), омертвляя их, изымая из хозяйственного оборота. Это должен быть для него быстроликвидный ... КЛАД. Маразм. Потому что всё равно вероятность тяжкой травмы или тотального , 100%, ущерба (пожар, грабёж) значительна (порядка процентов).

ОБЩЕСТВО (община, семья, круг, страховое общество, социалистическое государство) позволяет РАССРЕДОТОЧИТЬ сбор платежей и СОСРЕДОТОЧИТЬ АДРЕСНУЮ ПОМОЩЬ. За счёт того простого факта, что среднеквадратическое отклонение суммы случайных величин (т.е. затрат на покрытие рисков) у неполностью коррелированных (т.е. если у некотрых плохо, у некоторых хорошо) слагаемых растёт МЕДЛЕННЕЕ, чем линейно (у независимых -- как приблизительно корень квадратный). Т.е. у миллиона участников общества стандартное отклонение такой величины (дохода, здоровья, урожая и др.) в 1000 раз меньше, чем у миллиона одиноких человек. Т.е. относительное стандартное отклонение ("вариация") в обществе из млн. чел. в 1000 раз меньше, чем у одиночки. Следовательно, вероятность того, что ущерб станет критическим (т.е. ИНТЕГРАЛ от минус бесконечности до нуля от плотности вероятности распределения по этому параметру) будет мал, может быть даже, при "нормальном" (Гаусса-Лапласа 2-м) распределении даже экспоненциально малым...

Поэтому в ОБЩЕСТВЕ человек должен откладывать в ОБЩИЙ котёл "на чёрный день" (на оборону, лечение, пожарку, милицию, а также на риски образования, науки, исследований) НА МНОГО ПОРЯДКОВ МЕНЬШЕ, чем в одиночку !!!! Освободившуюся сумму (это как раз от процентов ВВП до десятков процентов ВВП) и НАПРАВЛЯЮТ на ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ОБОРОТ -- в те самые БЕСПЛАТНЫЕ образование, здравоохранение и т.д.

А тот "Учитель" -- квалифицированный ПОДСАДНОЙ МИНЁР, как обычно, как нож в масло, вошедший в форум кпрф.ру.

Третий аспект. Образование обществу обходится ДЁШЕВО, это КОПИРОВАНИЕ проверенных знаний. Его можно и НУЖНО дать ВСЕМ. Но вот в НАУКУ надо делать многоступенчатый ОТБОР, и тоже БЕСПЛАТНО. Потому что образование и наука приносит пользу ОБЩЕСТВУ В ЦЕЛОМ, никто не знает кому именно когда именно, поэтому справедливо расходы нести обществу.

Когда наученный уезжает за границу навсегда, то принимающее его ОБЩЕСТВО обязано заплатить за его обучение по ДОГОВОРНОЙ цене с нашим обществом.

Образование -- это не личное достояние, это общественное достояние. Уезжающий за бугор специалист фактически КРАДЁТ общественное достояние. Студент должен сделать выбор: пусть поступает либо в НАШИ ВУЗы за бесплатно и обязан работать урочный срок на благо общества, либо пусть УЧИТСЯ ЗА ГРАНИЦЕЙ ЗА СВОЙ СЧЁТ.

Иностранцам оказывать бесплатно лишь медпомощь для спасения ЖИЗНИ. И гуманных соображений и для самоуважения.

-------------

Итак, БЕСПЛАТНЫЕ блага, оказываемые либо ВСЕМ НАШИМ ЛЮДЯМ для всеобщего же блага (образование, безопасность, вода, достоинство, свободы, необходимая экстренная связь, минимальное питание, услуги роддома и т.п.), либо случающееся РЕДКО и СЛУЧАЙНО, по существу БЕЗ ВИНЫ ПОТЕРПЕВШЕГО, но с КРИТИЧЕСКИМ (смертельным и т.п.) ущербом (болезни, нападения, пожары, катастрофы и т.п.) должны устраняться и также профилактироваться через ОБЩЕСТВЕННЫЕ ("бесплатные") ЗАТРАТЫ.

А.В. Горшков, старш. преп. фак. управления и экономики ЮУрГУ.

[Иноземцев]

Во, нормально! Убедительно и доказательно, что личное благо надо искать через Всеобщее Благо.
Спасибо, Иноземцев

[Longreed]

Это точно: у кого больше практики : у врача , которому некто может прийти за большие деньги или у которого за день перебывало 80 пенсионеров? Кто лучше будет лечить? И кто лучший педагог: в элитном классе по штучному и платному обучению или обуздывающий толпу в сорок учеников? Платный сантехник с золотым краном или умелец, готовый на месте все решить ничего не покупая?
Больше таких тем и мы их пропаганду заглушим!