О переходном периоде от капитализма к социализму

[alexand]

В представлениях некоторых участников форума социалистическая экономика должна быть полностью освобождена от капиталистических отношений. Возможно ли это в принципе?
Рынок существовал испокон веков и будет существовать всегда, потому что рынок - это товарообмен. В разных сообществах отличаются только формы этого товарообммена, товарообмен может быть свободным, конкурентным, или монополизированным. Монополизация рынка может осуществляться государством или частными группировками.
Под "рыночной экономикой" обычно подразумевают экономику со свободной конкуренцией и противопоставляют ее "плановой экономике". Однако, элемент планирования и элемент конкуренции присутствует в любой экономике, разница только в пропорциональности этих элементов.

[Charin.aleksandrov]

Так в том-то и всё дело.И рынок должен быть и госсектор.И главная конкуренция должна быть именно между ними.С тех пор как рухнул Социализм,Капитализм пошёл в разнос.Не стало сдерживающего фактора.Пропал "кнут",подстёгивающий буржуя делать социальные уступки.По всему Миру-всплеск социального противостояния.Только честное соревнование двух форм(основных)собственности внутри каждого государства может привести к бескровной смене капитализма на социализм.

[mark]

Настоящая тема, по моему мнению, гораздо актуальнее, чем может показаться. Казалось бы, безоговорочная победа ВВП на выборах не оставляет шансов оппозиции на ближайшую перспективу, а посему что обсуждать то, что может произойти нескоро.
А вот как сказать... Первая причина крайней неустойчивости власти Путина - тупиковая экономическая политика, осуществление которой возможно лишь при благоприятной внешнеэкономической конъюнктуре. Между тем, вероятность нового экономического кризиса необычайно высока: американская финансовая пирамида, множество региональных конфликтов, подогреваемых теми же американцами, политические проблемы в Европе - это всё факторы риска. А теперь представим, что ВВП сделает в случае обрушения нефтяных котировок, как в 2008-м? Ну, потратит в очередной раз Стабфонд, а дальше что? Поддержку электората и местных бюрократий он просто купил: чиновникам - относительно высокие заработки и возможность воровать, пенсионерам - постоянно повышающиеся пенсии, бездельникам - почти бесконтрольные пособия по безработице и дешёвую водку... Всё это оплачивается из бюджета, формируемого за счёт нефтедолларов. И вот вдруг этот денежный поток иссяк... Представили? Попытайтесь просчитать дальнейший ход событий. Если старый путь невозможен, то изменения неизбежны. Какие?
1. К власти могут прийти откровенно прозападные силы, реализующие план ликвидации российской государственности по ускоренному варианту.
2. ВВП может упредить катастрофический вариант и попытаться сменить политику. В какую сторону? Полагаю, ему придётся под благовидным предлогом оставить либеральную риторику, устроить показательную порку и посадку особо одиозных фигур из нынешней элиты и срочно вводить элементы социалистического хозяйствования наряду с мерами жёсткой экономии и закручиванием гаек в области внутренней политики.
3. ВВП, с большой долей вероятности, не удастся удерживать ситуацию долго, а его способность кардинально решать вопросы пока вызывает сомнения. В этом случае можно ждать правительственного кризиса и смены власти парламентским или революционным путём. Способы не так уж и сильно различаются - вспомните Оранжевую революцию. И в такое время может наступить момент истины для коммунистов - смогут ли они принять власть (сами или в коалиции), удержать её и вытянуть Россию из омута.

[vasiliygeo]

Сообщение от alexand

В представлениях некоторых участников форума социалистическая экономика должна быть полностью освобождена от капиталистических отношений. Возможно ли это в принципе?
Рынок существовал испокон веков и будет существовать всегда, потому что рынок - это товарообмен. В разных сообществах отличаются только формы этого товарообммена, товарообмен может быть свободным, конкурентным, или монополизированным. Монополизация рынка может осуществляться государством или частными группировками.
Под "рыночной экономикой" обычно подразумевают экономику со свободной конкуренцией и противопоставляют ее "плановой экономике". Однако, элемент планирования и элемент конкуренции присутствует в любой экономике, разница только в пропорциональности этих элементов.

На мой взгляд, вы неверно ставите вопрос вообще.
Дело не в факте принадлежности капиталов (я имею ввиду средства производства)... Сегодня в государствах не это определяет социальную ориентированность или её отсутствие ...
Проблема в том, что деньги стали "средством производства", чего не может быть по определению денег. А значит, изначально, современная экономика построена на обмане... И дальнейшее её развитие на той же основе ненастоящих денег, а тем более мультиплицированных посредством частичного резервирования, ведет мировую экономику в пропасть. Какая при этом социальная ориентированность???
Обособиться и уйти от назревающего краха, можно только возвратив деньгам их объективное значение и назначение. Восстановив Справедливость для трудящихся... Деньги - это эквивалент труда.
Задайтесь вопросом : эквивалент чего банковский процент? А прибыль капиталиста? Когда она перестает быть эквивалентом его труда как организатора и управленца?
Ответив на данные вопросы вы и придете к вопросу о собственности на средства производства... в каких случаях частная собственность не противоречит Справедливости... Там и только там, и в тех размерах она имеет право на существование. Все остальное от "лукавого".

[alexand]

Тов Василий! Первый вопрос поставлен так: можно ли сейчас и в будущем отказаться от денег? Т е перейти к натуральному обмену? Вы, наверное, хорошо помните ельцинский "бартер"? А по книгам - ленинский послереволюционный "коммунизм"?

[vasiliygeo]

Сообщение от alexand

Тов Василий! Первый вопрос поставлен так: можно ли сейчас и в будущем отказаться от денег? Т е перейти к натуральному обмену? Вы, наверное, хорошо помните ельцинский "бартер"? А по книгам - ленинский послереволюционный "коммунизм"?

Не отвечая на мой вопрос, вы почему-то заподозрили меня в глупости...
Извините, но где вы увидели у меня предложение отказаться от денег и перейти к бартеру???
Если вы хотя бы самую малость интересовались историей, даже в рамках школьного курса, то должны бы знать, что : деньги появились на много веков раньше банков, и тем более банковских процентов.
Деньги эквивалент труда. Объясните, уважаемый экономист : эквивалент чего есть банковский процент? А ведь он также выражается деньгами, причем добавленными к предыдущей сумме. Так какой труд олицетворяют деньги банковского процента?
А потом повторяю вопрос посложнее : мультиплицирование денег посредством частичного резервирования, и получение реального процента на виртуальные деньги ( от такого мультиплицирования) вообще что может выражать?
Оставляя данную систему функционирования финансовой системы, можно абсолютно ничего не говорить о собственности на средства производства. Кто бы ими не владел, "рулить" всем миром продолжат банкиры. И они же найдут и подставят "виновников" бедственного положения трудящихся...: сегодня олигархов и буржуев..., завтра бюрократов и партократов...
В перспективе можно говорить о развитии человеческого общества, только в плане установления Справедливости... А уж оттуда само собой выйдет и ограничение частной собственности, и ликвидация ростовщиков как явления природы...

[Makedonsky1977]

Сообщение от alexand

Тов Василий! Первый вопрос поставлен так: можно ли сейчас и в будущем отказаться от денег? Т е перейти к натуральному обмену? Вы, наверное, хорошо помните ельцинский "бартер"? А по книгам - ленинский послереволюционный "коммунизм"?

Почему отказ от денег Вы принимаете только в варианте натурального обмена? А система распределения произведённых товаров не вариант? Ведь в Советской стране фактически и было распределение товаров.

[alexand]

Тов Василий! Во-первых, я не понял, что Вы подразумеваете под Справедливостью? Если ликвидацию банковского процента, то это не мой поставленный вопрос. Но в данную тему Ваш вопрос вписывается.
Во-вторых, я считаю, что ликвидация банковского процента так же бессмысленна, как и ликвидация денег.

[Makedonsky1977]

Сообщение от alexand

Тов Василий! Во-первых, я не понял, что вы подразумеваете под Справедливостью? Если ликвидацию банковского процента, то это не мой поставленный вопрос. Но в данную тему Ваш вопрос вписывается.
Во-вторых, я считаю, что ликвидация банковского процента так же бессмысленна, как и ликвидация денег.

Банковский процент - это ростовщичество. Банк не производит никакой стоимости в эквивалент этой изымаемой под видом "процента" у производителя стоимости.

[vasiliygeo]

Сообщение от alexand

Тов Василий! Во-первых, я не понял, что вы подразумеваете под Справедливостью? Если ликвидацию банковского процента, то это не мой поставленный вопрос. Но в данную тему Ваш вопрос вписывается.
Во-вторых, я считаю, что ликвидация банковского процента так же бессмысленна, как и ликвидация денег.

Деньги - это кровь экономики. Если "кровь заражена ложью", то вся экономика будет лживой бесчестной и несправедливой.
Получение процентов за кредит, никогда и никто не сможет привести в соответствие с реальными трудозатратами банковских клерков. Гораздо проще: банки национализировать, а труд работников финансовой сферы оплачивать из госбюджета и в соответствии с тарифной сеткой для бюджетников. Только тогда деньги будут работать на благо народа и не будут сами "средством производства" фактически ими и не являясь.
Сломать систему лжи важнее, чем бороться с её последующими построениями в виде собственности и политики.
Что касается Справедливости, то много об этом писалось в теме "Нужна ли достройка идеологии" в разделе "Агитация за КПРФ". Врядли вы перечитаете всю тему, а я не имею желания повторяться.