Как в страну кризис «втащили»

[Егор Ардов]

1. Начало: кризис неплатежей

В сознании очень многих людей вбит штамп, что капиталистическая система работает настолько эффективно, что в какой-то момент происходит «кризис перепроизводства», то есть перенасыщение рынка товарами. А так как товары не продаются, то предприятия не получают прибыли, а потому вынуждены свёртывать производство и увольнять работников. В этом якобы суть и начало кризиса. А дальше наступают последствия кризиса: спад производства, массовые увольнения, безработица, инфляция и всё остальное.

Но если присмотреться внимательно, то можно видеть, что кризис начинается не с «перепроизводства» (по крайней мере, у нас в стране), а с дефицита. Дефицит денег, вот с чего, оказывается, начинается кризис. И это наиважнейшая причина нашего нынешнего кризиса.

У кого же в стране в 2008 году обнаружилась нехватка денег? Оказывается, дефицит денег, причём, у всех в одно и то же время (как сговорились), случился у тех, у которых, казалось бы, денег должно быть как раз очень и очень много: у банкиров, у олигархов, у монополистов, у крупнейших компаний страны.

И в газете «АиФ» (№ 1-2, 2009) в статье «А сейчас, господа, пост…» читаем: «На днях крупнейшая алмазодобывающая компания России «АЛРОСА» получила 44 млрд. рублей на погашение долгов». <…> По свидетельству английской газеты «Обсервер», государство выделило «обедневшему» Р. Абрамовичу около 2 млрд. долларов. У него, видите ли, случилось 10 млрд. долга».

А в «АиФ» (№ 45, 2008) в статье «Зачем спасают жадных»: «На прошлой неделе Олег Дерипаска получил от государства 4,5 млрд. долл., чтобы погасить зарубежный кредит, взятый на покупку акций «Норникеля». В той же статье даётся обобщающий итог зарубежных долгов «эффективных собственников»: «295 млрд. долл. составляет, по данным ЦБ, внешний долг российских компаний».

Кроме того, как отмечается в статье «Бизнес обмельчал» («АиФ» № 44, 2009), государство в 2009 году и банкам выделило 5 трлн руб.

Вот с чего и начался в стране кризис. У олигархов, крупных компаний и банков почти одновременно обнаружилась нехватка денег и как раз в тот момент, когда они нужны были им как никогда. В итоге значительная часть государственных денег (бюджета и Стабилизационного фонда) была брошена на спасение капиталистов и банкиров, то есть перекочевала в эти коммерческие структуры, а значит, бюджет страны пришлось урезать, он стал дефицитным.
А потому работников стали сокращать, увольнять, зарплаты работникам бюджетной сферы не повышали более двух лет.

Получается, что банкиры, олигархи, монополисты, крупнейшие компании страны и втащили кризис в страну, так как опустошили финансовые резервы страны.

Либеральная пропаганда постоянно и непрерывно только и говорит о том, что капитал должен быть независим от государства. Почему же власть выделяет деньги капиталу, жертвуя интересами страны и населения?

Евгений Ясин, научный руководитель Высшей школы экономики в статье «Зачем спасают жадных» («АиФ» № 45, 2008) объясняет, что наши бизнесмены «брали кредиты без оглядки, закладывая за рубежом акции своих компаний. Но вот момент расплаты настал. Западным кредиторам срочно нужны деньги, поэтому они требуют возвращения кредитов вовремя и пополнения суммы залога. Иначе акции компаний, образующих ядро российской экономики, будут выставлены на торги».

А «выставлены на торги», может означать, что почти всё «ядро российской экономики» перейдёт в собственность иностранного капитала, что создаст угрозу финансово-экономической, а значит, и политической самостоятельности государства. Получается, что своими действиями «эффективные собственники» создали угрозу национальной безопасности страны.

Получается, что «эффективными» они могут быть только за счёт финансовых вливаний государства, то есть за счёт паразитирования на интересах страны и населения. А либеральная пропаганда более 20-ти лет настойчиво убеждает нас, что всё якобы наоборот, и что частная собственность эффективнее государственной.

2. А долги откуда?

У кого же олигархи и крупные компании набрали вот эти «иностранные кредиты», которыми так сильно напугали власть, что вынудили её дать деньги капиталу из государственного кармана? А «фокус» в том, что в основном «кредиты» эти они сами у себя же и брали.
В моей теме «Утечка капитала» эта схема детально описана. Для тех, кто не читал её, коротко напомним суть. Крупные российские компании создают за рубежом в офшорах свою фирму (посредник), то есть российская компания и зарубежный посредник, по сути, одно и то же лицо, но никто этого как бы не знает, в том числе и наши власти. Офшорные «безналоговые государства» держат в строжайшем секрете информацию о принадлежности компаний и их сделках. В статье «Сговор жадных» («АиФ» № 35, 2009) отмечается: «Собственно, мировая финансовая элита и придумала сама для себя этот способ дополнительного обогащения».

Далее. По специальному контракту крупные российские компании продают сырьё и свою продукцию этому иностранному посреднику (то есть, сами себе) по заниженным ценам, а посредник за рубежом продаёт всё это уже по мировым ценам. Затем часть этих спекулятивных денег их хозяева возвращают из офшоров в страну (сами себе) в виде «иностранных инвестиций и кредитов.

Никита Кричевский, профессор, научный руководитель Института национальной стратегии комментирует: «Вот пример. Шахта «Распадская» имеет задолженность около 300 млн. долл. перед ирландской компанией «Raspadskaya Sekurites Ltd». Понятно, что деньги владельцы предприятия дали в долг сами себе. Но ничто не мешает им прийти в правительство и просить деньги на погашение иностранных долгов». <…> Понятно, что, если покрывать такие «липовые» долги, средств на повышение зарплаты бюджетникам уже не останется» (Статья «Сговор жадных» в «АиФ» ,№ 35, 2009).

В итоге олигархи и владельцы крупных компаний, используя кризис, обогатились дважды: сначала, как обычно, на рыночной спекуляции перепродаж, а затем удвоили эту сумму за счёт средств, выделенных правительством. В итоге мы с удивлением читаем: «Кризис ударил не по богатым, а по бедным.

В России опубликованы списки миллиардеров, которые в ходе кризиса не только не потеряли свои состояния, но и приумножили их. В списке всё те же известные олигархические лица. Разница в том, что Роман Абрамович с первого места переместился на третье.

Иронизируя по этому поводу, западная пресса пишет о том, что кризис не помешал ему закончить оборудование своей яхты «Эклипс». Она теперь оснащена не только вертолётными площадками, системой противоракетной обороны, но и таскает в своём брюхе подводную лодку. А что скупиться? За прошедший кризис капиталы первой десятки самых богатых людей России удвоилось». (Статья «Клистир, и никаких гвоздей …» в «АиФ» № 8, 2010).

Кризис помог олигархам сделать и другие личные приобретения. Так, в самой массовой петербургской газете «Metro» (№ 178, 2009) читаем: «89 млн долларов – такова цена поместья на острове Сент-Барт в Карибском море, нового приобретения Романа Абрамовича. Земля, на которой располагается поместье, когда-то принадлежало Дэвиду Рокфеллеру».

В другом номере «Metro» (№85, 2010) сообщается: «Руководители Национальной баскетбольной ассоциации продали русскому миллиардеру Михаилу Прохорову 80% акций клуба «Нью-Джерси Нетс». Решение боссы приняли единогласно. На сайте команды уже появилась фотография Прохорова и подпись: «Это наш новый владелец». <…> А радость американцев понятна. «Нью-Джерси Нетс» – проблемный клуб, которому явно нужна денежная поддержка».

И дальше в этой заметке детализируется:
«Что купил:
Худший клуб НБА с 70 поражениями и только 12 победами в этом сезоне.
Долги «Нью-Джерси Нетс» составляют 200 миллионов долларов.
Стоимость команды оценивают в 269 миллионов долларов.
Команда зарабатывает всего 92 миллиона долларов за сезон».
В России таких проблемных клубов тоже немало, но душа олигарха потянула его за океан. Это тот самый миллиардер Прохоров, который предлагал увеличить рабочую неделю своих соотечественников с 48-ми до 60-ти часов. Видимо, не хватает денег на ещё какую-нибудь заграничную «игрушку».

3. «Свои» люди в банках

Но, хватит об олигархах. В стране ведь имеются ещё и частные банки, которым в одном только в 2009 году было выделено правительством 5 трлн рублей. А им-то почему дали?

А для того, объяснили нам в СМИ, «чтобы не допустить краха банковской системы».
Но зачем же надо было создавать в стране банковскую систему (частную), которая угрожает её национальной безопасности?

А может быть угрозы такой и не было, её просто придумали? Очень уж как-то небережливо частные банки отнеслись к такому подарку. Так, в статье «Бизнес обмельчал» («АиФ» № 44, 2009) читаем: «Из 5 трлн руб., выделенных государством банкам в 2009 г., далеко не все пошли на кредитование реального сектора. Часть денег «съели» клиенты банка. «Ещё порядка 200 млрд руб. просто «ушли», пока их не тормознули, - заявил недавно глава Счётной палаты Сергей Степашин. – Это деньги, которые банки просто вывели, в том числе и в офшоры».

А кто это, «клиенты банка»», которые «часть денег «съели»? Надо полагать, что это и есть те самые чиновники власти, которые и принимали решение о выделении бюджетных денег банкам. Чиновники за счёт общенациональных средств обогатили банки, а затем банки вернули часть денег этим чиновникам в форме процентов на доходы по вкладам.

Это и есть коррупция: сплав власти и капитала ради взаимного обогащения за счёт общенациональных средств (т.е. средств населения). Вот почему более 20-ти лет коррупцию никак не удаётся победить, так как систему сознательно и целенаправленно и создавали коррупционную изначально. Вот почему с такой ненавистью и ругают сегодня тоталитаризм (госконтроль) и план советской системы прислужники коррупционеров, что там очень сложно и рискованно было быть «эффективным».

На каких условиях правительство выделяло деньги частным банкам?
В статье «Зачем спасают жадных?» («АиФ» №45, 2008) известный экономист Евгений Ясин размышляет: «Уже известно, что первые спасительные кредиты выделялись под 8% годовых. При инфляции в 14% это царский подарок. Появляется соблазн на нём заработать: ссудить деньги под более высокий процент тем, кто не имеет возможности просить помощи в высоких кабинетах».

Не создаётся ли впечатление, что для того и дали, да ещё и под 8%, чтобы на разнице процентов банки могли «заработать». Ведь создаётся ситуация, в которой как будто специально владельцев банков провоцируют на спекуляции.

И далее Евгений Ясин в той же статье рассуждает («АиФ» № 45, 2008): «Будут ли помогать всем, невзирая на лица, или спасут только «своих»? Поскольку чётких критериев для оказания помощи не озвучено, возникает ощущение, что реализуется второй вариант».

А кто это – «свои», которых только и спасут?
В петербургской газете «Metro» (№ 56, 2011. С.07) находим ответ: «Дмитрий Медведев решил, что до 1 июня министры должны быть исключены из госкорпораций. <…> В частности, министр финансов Алексей Кудрин должен выйти из состава директоров Банка ВТБ и «АЛРОСЫ». Видимо поэтому «крупнейшая алмазодобывающая компания России «АЛРОСА» получила 44 млрд. рублей на погашение долгов» («АиФ» № 1-2, 2009 в статье «А сейчас, господа, пост…»). Теперь понятно, что означает «свои» и почему дали.

И далее в той же статье: “Первый вице-премьер Виктор Зубков – из Российского сельскохозяйственного банка, Росспиртпрома и Росагролизинга. Вице-премьер Игорь Сечин выйдет из совета директоров Роснефти, Роснефтегаза и «Интер РАО ЕЭС», министр обороны Анатолий Сердюков покинет ОАО «Оборон сервис».

В другом номере газеты «Metro» (№ 82, 2011. С.04) знакомимся с итогами таких перемещений: «Распоряжение президента по выведению чиновников из руководства компаний расширяет карьерные возможности для детей власти имущих. <…> Сын вице-премьера Сергея Иванова возглавляет наблюдательный совет Россельхозбанка, сменив на этом посту Виктора Зубкова. По данным газеты «Московские новости Путин уже одобрил кандидатуру Сергея Иванова-младшего.
Интересно, что руководит банком сын секретаря Совета безопасности Николая Патрушева. <…>
Председатель правления банка “ВТБ СЕВЕРО-ЗАПАД” Денис Бортников – сын директора ФСБ Александра Бортникова.
Вице-президент ВНЕШЭКОНОМБАНКА Пётр Фрадков – сын Михаила Фрадкова, директора Службы внешней разведки». И т.д. и т.п.

4. Сплав власти и капитала

В статье «На чём богатеют чиновники?» («АиФ» №17, 2010) даётся итог такого содружества власти и капитала на основе анализа деклараций крупных федеральных и региональных чиновников страны: «Чиновничьи доходы в прошлом году превысили их официальную зарплату от 5 до 77 (!) раз».

И далее в той же статье: «Свои сверхдоходы чиновники получили за пределами основного места работы, – объяснил «АиФ» Василий Колташев, руководитель Центра экономических исследований Института глобализации и социальных движений».

Лишь несколько примеров. В газете «24 часа» (№ 46, 2009) в статье «Кормушка для небожителя» отмечается: «Как известно из деклараций, самые большие доходы в прошлом году получил помощник главы государства – начальник Контрольного управления Администрации Президента Константин Чуйченко: 368 млн 511 тыс. рублей, хотя основной оклад по месту работы в 100 раз меньше».

Ещё пример, в статье «Российские губернаторы: кто самый богатый?» читаем: «А вот среди действовавших в 2009 году глав регионов резко выделяется губернатор Калининградской области Георгий Боос. За год он заработал 86, 4 млн руб. Причём большая часть этой суммы – доходы от «вкладов в банках, продажи имущества, выплат процентов по займу, дивидендов. Любопытно, что собственно губернаторскую зарплату (851 960 рублей за год) господин Боос полностью передал на благотворительные цели: деньги перечислены в детские дома Калининградской области». («Утро Петербурга» № 26, 2010. С.3). Отметим совестливость губернатора, не каждый чиновник такого уровня способен на такой поступок.

И ещё один пример, за 2010 год: «Губернаторы и их жёны отчитываются о доходах за 2010 г. Согласно декларации, Л. Белоброва, жена главы Приморского края С.Дарькина, заработала более 1 млрд рублей. При этом Белоброва – актриса Приморского академического краевого театра». («АиФ» № 18, 2011, с.5).

То есть, та же самая картина повторяется из года в год. Доходы чиновников, которые они получают за пределами государственной должности, в десятки раз (и даже в 100 раз) превышают зарплату по государственной должности. На чьи интересы будет работать чиновник в такой системе, системе либерального «рынка»? На интересы государства и населения, или капитала – основного своего «кормильца»?

Ведь, как известно, кто платит, тот и заказывает политику, экономику, финансы и всё остальное. И чиновники в этой системе просто вынуждены, используя властный ресурс, способствовать перекачке государственных средств «своим» («подшефным») компаниям и банкам. Капитал, при активном содействии и поддержке этих же чиновников, наращивает эти средства и возвращает чиновникам часть доходов в форме процентов по вкладам, дивидендов на акции и другие ценные бумаги. И всё это в полном соответствии с законами и принципами либерального рынка.

В небольшой заметке «Копилку» распилили?» Игорь Николаев, директор департамента стратегического анализа ФБК, профессор ВШЭ рассказал «АиФ» (№15,2011), что «потрачено за последние 2 года было много: от 4,8 трлн рублей в резервном фонде осталось 750 млрд руб. В основном их раздали финструктурам, которые использовали их для получения «навара». С. Степашин, глава Счётной палаты, отмечал, что резервный фонд спасает финансовую систему, а мог быть направлен на конкретные проекты. Хотя при нашем уровне коррупции сомнительно, что и тогда деньги пошли бы на дороги и водопроводы, а не кому-то в карман».

Не напрашивается ли крамольная мысль, что Стабилизационный фонд для того и создавали, чтобы было, что поделить в кризис? Конечно, это всего лишь предположение, но фонд этот так оберегали от целого ряда конкретных предложений вложить эти средства в развитие отечественной экономики.

Получается, что под названием «рынок» создана спекулятивная и коррупционная система (смычка власти и капитала), в которой крупный чиновник просто вынужден способствовать обогащению капитала за счёт государственных средств, а капитал, в свою очередь, способствует обогащению чиновника.

И получается, что в погоне за баснословной наживой олигархи, банкиры и крупные компании при активном содействии многих крупных чиновников и втащили в страну кризис, переложив все тяготы кризиса на население.