Вопрос собственности - основной вопрос экономики.

[mavrich]

Должен ли вор сидеть в тюрьме, если он президент?
Всем нам хорошо известен благородный разбойник Робен Гуд, он отбирал у богатых и раздавал бедным. И надо же было антиподу этого славного парня, родится через много лет в России. Теперь наоборот отобрали у бедных и раздали богатым. И хотя Чубайс говорит о своем не согласии с мировоззрением своего отца, коммуниста, приватизацию провели по коммунистически, экспроприировали экспроприаторов. Видать, яблоко от яблоньки не далеко падает. Еще не расхлебали последствия одной приватизации, объявлена уже вторая, да и не объявленная еще не прекращалась. Так, что такое приватизация по российски? Все политики, и едино россы, и оппозиция, молчат на данную тему, как в рот воды набрали. Попробуем разобраться без них. Принято считать, что приватизация это изменение формы собственности, был завод государственным, стал частным. Мы привыкли противопоставлять частную (личную) «форму собственности» и государственную. Начнем с того, что форма собственности не меняется от продажи, дарения, приобретения. Например, вы купили автомобиль у юридического лица, т.е. право собственности было корпоративным, а стало личным. Автомобиль, при этом, как был транспортным средством, так им и остался, изменилось только право НА собственность. То же самое с заводом, был он ОАО «сельмаш» стал ЗАО «сельмаш», был юридическим лицом, им и остался, изменилась только форма права. Если мы говорим о формах собственности это недвижимость, оборотные средства, транспорт, земля, природные ресурсы, юридические лица и т.д. Если мы говорим: личная, частная, общественная, общенародная, то это формы права человека на собственность. Нужно разделять понятия «форма собственности» и «форма права собственности». Изначально право собственности подразделялось на личную, общественную, общенародную. Выражение «личная собственность» не означает что либо, не означает форму собственности, а означает форму права. Например, не правильно говорить: «данный автомобиль ЯВЛЯЕТСЯ личной собственностью Иванова», правильно сказать: «автомобиль НАХОДИТСЯ В личной собственности Иванова». Автомобиль – транспортное средство, может быть В личной собственности, В частной, общественной или общенародной собственности. Человек обладает правом собственности. При этом, любая форма права, не противоречащая действующему законодательству, является государственной.
Личная собственность точно такая же государственная как частная, общественная или общенародная. Все просто, государственная собственность – собственность граждан государства. Каждый гражданин обладает правом личной, частной, общественной и общенародной собственности. И действительно, разве государственная собственность это собственность президента, или членов правительства? Да им не принадлежит даже стул, на котором они сидят. Или мы не граждане государства.
Например: собственником предприятия может быть Иванов, значит, Иванов обладает правом личной собственности на данное предприятие (юридическое лицо). Если собственники: Иванов, Петров и Сидоров, значит, они имеют право частной собственности на данное предприятие (юр. Лицо), пропорционально долям. Если акции предприятия принадлежат Иванову 30%, остальные 70% - общенародная собственность, значит, собственником является каждый гражданин Р.Ф. в равной доле. Огромные средства не нужны сегодня не народу не правительству. Понятно, что с этого кормится армия чиновников, их родственников и друзей. Вместо того, чтобы забрать 70% прибыли в бюджет, эту собственность и приватизируют. Наше правительство похоже на управляющего, который, проворовался и пытается распродать имущество хозяина, пока тот спит, надеясь, что новый хозяин защитит его. В любом случае указ подписан президентом, хотя по конституции, никто не может быть лишен собственности, кроме как по приговору суда. Вместо того, чтобы быть гарантом конституции, президент сам нарушает закон. Если людей лишают собственности, не законным путем это воровство. В числе этих людей старики, инвалиды, дети. Так должен ли вор сидеть в тюрьме?
И как мы сможем смотреть в глаза своим детям?

[Избиратель]

Абсолютно согласен, для индивида никакой разницы с точки зрения права пользоваться владеть и распоряжаться между государственной и общей народной собственностью не существует. Используя предательство владельца собственности (народа) управляющим (государством) общую собственность присвоили отдельные граждане. Фактически похитили у других людей их невыделенные ранее части общей собственности. Сейчас новые реальные владельцы страны проводят политику в своих интересах с помощью управляющего (который априори действует в интересах владельцев, не забывая себя конечно). Политика сводится к выкачиванию ресурсов с целью обогащения новых владельцев, распиливанию между избранными остатков общей собственности и поддержанию минимального уровня жизни остальных, чтобы не взбунтовались. Так что вопрос собственности не только основной вопрос экономики, но и политики, да и всех остальных материальных, да и отчасти духовных сфер жизнедеятельности человека.

[mavrich]

Разница в использовании есть. Например, человек может жить в квартире, а может сдавать ее. Например, мунипациальный парк требует затрат. А вот мунипациальный магазин может приносить прибыль. Дело в том, что у нас собственность на которую распространяется общенародное или общественное право не рассматривается как комерческая, т.е. с точки зрения доходности (прибыли). Гастроном в центре города, убыточен для бюджета, а прибыльным становится только тогда, когда его (выкупила) жена мэра. Приватизировали 50% ЖКХ, так посади своего директора, бухгалтера и контролируй прибыль, нет продали все 100%, теперь защищают население от предпринимателей. Если 50% акций какого либо предприятия общенародная (государственная) собственность, наверное, и 50% прибыли должно поступать в бюджет. Так нет с сомого начили реформ в бюджет не поступило ни одной копейки, а мы удивляемся откуда у нас миллионеры, как грибы после дождя. Огромные средства не нужны сегодня не народу не правительству.

[Избиратель]

Там где есть частный собственник, даже если 50%+1 за государством, всегда этот собственник "договорится" с представителем государства и уведёт прибыль себе на счёт. Так и происходит. Поэтому такие предприятия являются объективно рассадниками коррупции. А полностью коммерческие структуры уже итак украдены.

[mavrich]

Договорится только по одной причине. Не учитывается прибыль от использования собственности. Нет в бюджете такой статьи дохода. Причем и в местном бюджете и в бюджете правительства. не может, у нас общественная собственность приносить доход. Уже двадцать лет как рынок, а правительство все еще при коммунизме живет. А вы думаете почему гастроном в центре города убыточен для местного бюджета, а прибыль начинает приносить только тогда. когда его выкупит жена мера. А ЖКХ, вы думаете акции ЖКХ выкупила мать Тереза. Огромные средства не нужны сегодня не народу не правительству, по сравнению с ними доходы от полезных ископаемых это копейки. И когда президент говорит о борьбе с коррупцией, это смешно. Он и правительство и создают коррупцию.

[Избиратель]

Я с Вами отчасти согласен. Но во времена Горбачёва учитывалась прибыль, и что это изменило? Через кооперативы присоски вся не только прибыль, но и распределяемое из бюджета утекало на счета семьи директора завода. Вообще нельзя мешать формы собствености в одном предприятии. Либо частное, либо государственное (общенародное), понятно что наиболее прибыльные стратегические предприятия, естественные монополии и олигополии должны вернуться в общенародную собственность. Ну а мелочь там всякую можно частникам отдать, чтобы конкурировали. И разумный налоговый подход, различный, но опытным путём подобрать, чтобы и госсектор рос и частный не разбегался.

[mavrich]

Могу ошибатся, по моему, при Горбачеве предприятие еще не являлось субъектом хозяйственной деятельности, или при нем ввели это пронятие. В любом случае прибыль в то время можно было только запланировать, а не учитывать. Что касается форм права на собственность. Для примера, продав 50% акций ЖКХ, почему было не посадить муниципалам своего директора, бухгалтера и контролировать прибыль управляющих компаний? Да потому, что прибыль изначально не учитывается, нет такой статьи дохода в бюджете. Если прибыль НЕ БЕРУТ в бюджет, куда ее девать? Правильно.

[Избиратель]

А зачем вообще продавать, что раньше ЖЭКи хуже обслуживали? Вроде бы лучше и значительно заметьте дешевле. А если сделать как Вы предлагаете, то думаю, это только увеличит коррупцию в сфере ЖКХ, ещё на одного участника-представителя государства. Хотя может быть Вы и правы, что при нынешней схеме вообще никакого контроля и прибыли в бюджет. Поэтому муниципалам приходится распродавать остатки общей собственности реальным владельцам страны. Вот только когда она кончится, что будет? Из чего они тогда пилить бюджет будут? Или дороги ремонтировать перестанут? Я уж не говорю про ремонт и обновление жилфонда. Только ведь у нас зима холодная бывает это вам не Африка и даже не Америка, да и мы вроде не Нэгорро

[Иван Александрович]

Сообщение от Избиратель

Абсолютно согласен, для индивида никакой разницы с точки зрения права пользоваться владеть и распоряжаться между государственной и общей народной собственностью не существует. Используя предательство владельца собственности (народа) управляющим (государством) общую собственность присвоили отдельные граждане. Фактически похитили у других людей их невыделенные ранее части общей собственности. Сейчас новые реальные владельцы страны проводят политику в своих интересах с помощью управляющего (который априори действует в интересах владельцев, не забывая себя конечно). Политика сводится к выкачиванию ресурсов с целью обогащения новых владельцев, распиливанию между избранными остатков общей собственности и поддержанию минимального уровня жизни остальных, чтобы не взбунтовались. Так что вопрос собственности не только основной вопрос экономики, но и политики, да и всех остальных материальных, да и отчасти духовных сфер жизнедеятельности человека.

Вот только не надо выдавать желаемое за действительность. Да, действительно, в годы Советской власти простым народом построены сотни тысяч предприятий и зданий , а также множество иных объектов собственности, способных приносить прибыль.
Но вот владельцами в юридическом смысле народ не был. Потому что если бы так произошло, коммуисты лишились бы права безраздельно распоряжаться общенародной собственностью, ибо по любому поводу приходилось бы идти на поклон к народу , каждый раз давать отчёт и каждый раз давать объяснения в случае каких - то неудач.
Поэтому так нагло и чувствовали себя коммунисты, презрительно относясь ко многим оправданным инициатиивам из среды представителей простого народа. Потому что для коммунистов главным показателем работы является галочки об выполнениии тех или иных мероприятий, а интересы рабочих - это на потом. Главное - вышестоящим лицам чего - то там лизнуть вовремя. Тем и жили . И дожили

[Аркадий Росс]

Сообщение от Иван Александрович

Вот только не надо выдавать желаемое за действительность. Да, действительно, в годы Советской власти простым народом построены сотни тысяч предприятий и зданий , а также множество иных объектов собственности, способных приносить прибыль.
Но вот владельцами в юридическом смысле народ не был. Потому что если бы так произошло, коммуисты лишились бы права безраздельно распоряжаться общенародной собственностью, ибо по любому поводу приходилось бы идти на поклон к народу , каждый раз давать отчёт и каждый раз давать объяснения в случае каких - то неудач.
Поэтому так нагло и чувствовали себя коммунисты, презрительно относясь ко многим оправданным инициатиивам из среды представителей простого народа. Потому что для коммунистов главным показателем работы является галочки об выполнениии тех или иных мероприятий, а интересы рабочих - это на потом. Главное - вышестоящим лицам чего - то там лизнуть вовремя. Тем и жили . И дожили

А что на практике обозначает Ваше *распоряжаться собственностью* Гарантированное бесплатное образование бесплатная медицина бесплатное жильё - разве этим пользовались только члены КПСС И где же в массовом исполнении Вы видели в годы реального социализма чтобы плодами труда рабочих пользовались исключительно коммунисты(только не приводите в пример 80-е годы когда социализм был окончательно убит)
Самое характерное свойство сегодняшних антикоммунистов то что они в качестве бывших членов партии изменили коммунизму сдали партию страну и народ а сегодня в этом обвиняют настоящих коммунистов Не стыдно