Об образовании, неэффективных вузах и чиновниках..

[В. Иванова]

http://komsomolrf.ru/news/об-образов...х-и-чиновниках
Едва ли найдется человек, которому не интересно состояние сегодняшнего образования! Если не напрямую, то косвенно этим вопросом, так или иначе, интересуются все! Казалось бы, что информация находится в открытом доступе, но, в тоже время, информационные источники забиты огромным количеством мусора. Найдется не много педагогов, да и вообще людей, которые смогут сказать что-либо хорошее про Андрея Фурсенко, который возглавлял министерство образования с 2004 по 2012 год.
Хотя он и не скрывал свою позицию о том, что в школе не нужна высшая математика, которая, по его мнению, разрушает креативность. Он сетовал на оставшуюся с советских времён косную систему в своём ведомстве, упорно пытающуюся готовить человека-творца. Ныне же, по мнению экс министра, главное — взрастить потребителя, который сможет правильно использовать достижения и технологии, разработанные другими. То есть взгляды одного из самых «нелюбимых» министров противоречивы и путаны, как и политика, которую он проводил. Как говорится: «Наследил, так наследил»!!!

След 1 ЕГЭ

Первый удар по образованию был нанесен, когда Министерством образования Российской Федерации в 2002-2003 г.г., было принято решение о подготовке к развертыванию Болонского процесса в России. На основе этого решения был запущен проект по ЕГЭ, обязательный с 2009 года. В основе ЕГЭ лежит тестовое задание, но мало кто знает, что в России тестирование запретили вместе с наукой педологией в 1936 году специальным постановлением ЦК ВКПб «О педологических извращениях в системе наркомпросов». После смерти выдающегося ученого Л.С. Выготского, основателя педологии (психолого-педагогической науки о детях), неквалифицированные педологи, пользуясь ненадежными тестами, списывали целыми классами нормальных детей в классы коррекции, чем ломали им всю дальнейшую жизнь. Только лишь в 1985 году было разрешено психологам использовать тесты в качестве вспомогательных методов оценки! Не учитывается и еще один фактор – болонская система рассчитана на группу романо-германских языков. Современный русский язык значительно сложнее европейских языков и по грамматике и по способам словообразования, и синтаксису, что делает европейские методы оценки необъективными в системе русского языка. Фурсенко же является большим сторонником ЕГЭ. По его мнению, ЕГЭ (и олимпиады) «не дают возможности для коррупционных действий». Кроме того, ЕГЭ «даёт гораздо лучшие возможности ребятам со всей России более успешно построить свое будущее», а также «позволит оценить качество школьной подготовки и исправить недостатки школьного образования». Как мы помним ЕГЭ по русскому языку лучше всего сдают на Северном Кавказе. Эксперты считают, что проверки и независимые эксперты делу не помогут. «В 2009 году - в первый год обязательного ЕГЭ - система госэкзамена действительно снизила коррупцию. Но потом приспособились и к ней, сейчас минусов у системы больше, чем плюсов»,- заявил газете «Комерсантъ» глава Национального антикоррупционного комитета Кирилл Кабанов. Самой главной проблемой специалисты считают региональные органы образования: именно на этом уровне идет утечка заданий по ЕГЭ. «В итоге в самые престижные вузы, например медицинские, поступают люди с купленными оценками,— рассказал г-н Кабанов.- Через три-четыре года мы увидим первые последствия этой проблемы». Кроме того, по мнению главы комитета, именно абитуриенты с купленными ЕГЭ поддерживают механизм коррупции в вузах: не имея реальных знаний, они пытаются и дальше сдавать сессии с помощью взяток. Как вы понимаете, именно эти люди будут нас лечить!

След 2Реформа высшего образования

Следующим ударом было разделение высшего профессионального образования на магистратуру и бакалавриат. После этого стал непонятен статус «специалиста». Формально выпускники с дипломом «бакалавра» имеют высшее образование. Известны случаи, когда некоторые студенты с такими дипломами поступали в аспирантуру и успешно там учились. Потом конечно все это запретили, но путаница была. Выпускники с диплом «магистра» по уровню образования считаются выше, чем «специалисты», но ниже чем кандидаты наук. Правовой статус последних совсем не ясен. В Европе и Америке нет понятия «кандидат наук», есть понятие «доктор наук». Почему не учли фактор этой научной ступени при реформе образования? Теперь в магистратуру могут поступать как специалисты, так и бакалавры. Тогда в чем разница? Речь идет о том, чтобы упразднить понятие «кандидат наук» и оставить цепочку бакалавр – магистр – доктор наук. Отсюда совершенно не ясно как быть с кандидатами наук. Большинство преподавателей в вузах именно кандидаты наук. Другой вопрос, если всех кандидатов приравняют к докторам наук, тогда зачем последние писали монографии и проводили многолетние исследования? Как ни крути, кто-то все равно останется ущемленным в своих правах.

След 3 Отмена льгот и «зеленый свет» частным вузам

22.08.2004 года Президентом РФ Путиным В.В. был подписан закон №122 «О монетизации льгот». Согласно этому закону было сокращено количество бюджетных мест в вузах на их усмотрение, отменена доплата на питание у студентов, студенты лишены права бесплатного проезда на ж/д транспорте до места жительства и обратно один раз в год, отменено бесплатное медицинское обслуживание студентов дневных отделений. Поэтому же закону, вузы лишились юридической самостоятельности. С другой стороны, многие вузы получили статус «университет», что дало им возможность открывать специальности, к которым они не имеют никакого отношения. Почти во всех «уважающих себя вузах» появились юридические факультеты, психологические, экономические и др.. Так стали «плодить» без контроля «гореюристов», «горепсихологов», «гореэкономистов» и других «горе…истов». Как следствие – низкий уровень образования вообще.

След 4 Реформа школы и оплата труда

8 мая 2010 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал законопроект, который превратился в закон № 83-ФЗ. Согласно новому закону с 1 января 2011 года большая часть нынешних бюджетных учреждений переводится на новую систему финансирования — т. н. систему госзаказа и перестает получать обязательное государственное финансирование. Многие учреждения теперь вместо реальной работы считают «государственные услуги», которые они оказывают. Вместе с этим появилась новая система оплаты труда, введенная в России с 1 декабря 2008 года. Новая система оплаты труда заменила единую тарифную сетку и позволила руководителям предприятий единолично распоряжаться фондом заработной платы и поощрять наиболее квалифицированных работников. Зарплата делится на три части:

1. Оклад;

2. Компенсационные выплаты — доплата за совмещение должностей, замену и интенсивность работы;

3. Стимулирующие выплаты — премии, денежные вознаграждения, выплата за выслугу лет;

Критики утверждают, что новая система оплаты труда не улучшила положения работников бюджетной сферы. В результате реформы улучшили свое материальное положение главным образом руководители учебных заведений, которые смогли повысить зарплату до 50 %, тогда как у некоторых рядовых учителей доход втрое уменьшился из-за нежелания директоров увеличивать стимулирующие выплаты.

Так же была попытка ввести ФГОС (Федеральный Государственный Образовательный Стандарт), по которому предполагалось сделать обязательными три предмета - ОБЖ, физкультура и курс "Россия в мире". Новая версия ФГОС предлагает 6 обязательных предметов вместо трех. Доработкой нового образовательного стандарта для старшей школы занялась группа Михаила Ковальчука после того, как стало ясно, что не удастся добиться одобрения общественности и правительства версий, которые готовились под руководством главы издательства "Просвещение" Александра Кондакова экспертами Российской академии образования. Вариант ФГОС, предложенный группой Ковальчука, предполагает, что обязательными станут шесть предметов: ОБЖ, физкультура, история, математика, словесность (русский язык и литература) и иностранный язык. Остальные дисциплины будут, очевидно, платными. То есть бесплатное образование, гарантированное в Конституции и законе «Об образовании» достанется только тем, кто способен за него платить?!

След 5 Воспитание
Как в действующем ФЗ «Об образовании», так и в проекте нового закона, воспитание не только не стало базисным целеуказующим разделом закона, но оказалось практически вытесненным обучением. После разрушения Советского Союза стали отвергаться советские методы воспитания. Одним из ведущих методов воспитания в Советском образовании был метод воспитания личности в коллективе и через коллектив. Существовали и работали октябрятские, пионерские и комсомольские организации. Через них осуществлялась преемственность поколений, умение работать в команде, социализация учащихся. Данными вопросами занимались видные советские ученые-педагоги: Макаренко А.С., описавший метод коллективного воспитания, академик Иванов И.П., предложивший систему пионерских оздоровительных лагерей и многие другие. Система доказала свою эффективность воспитав десяток поколений. Разрушив эту систему воспитания, взамен ничего предложено не было, и постсоветская молодежь осталась без воспитания вообще. В Москве 7 из 10 подростков и юношей хотя бы один раз пробовали наркотические вещества, многие страдают пивным алкоголизмом, почти все имеют табачную зависимость. Центры профилактики алкоголизма, наркомании и табакокурения среди подростков малоэффективны, так как они оторваны от образовательного процесса и имеют незначительный охват. Вопросами воспитания должна заниматься в первую очередь школа, но судя по всему, в ближайшее время она приобретет сословно-классовый характер!

След 6 Продолжатели «..дела Фурсенко»

Новый министр образования Ливанов Дмитрий Викторович решил «переплюнуть» своего предшественника по уровню «народной любви» и отличился продолжением реформ в образовании. Министерство образования и науки публиковало результаты мониторинга деятельности высших учебных заведений, полный список вузов с признаками неэффективной работы размещен на сайте ведомства. Мониторинг проводился с 15 августа по 15 сентября. Государственные вузы занесли показатели своей деятельности по 50 параметрам в единую информационную систему, а в сентябре-октябре Минобрнауки верифицировало полученные данные. Всего в мониторинге приняли участие 541 государственный вуз и 994 филиала. В Москве среди вузов с признаками неэффективности вошли Российский государственный гуманитарный университет (РГГУ), Российский государственный социальный университет (РГСУ), Государственный университет управления (ГУУ), Московский государственный технический университет "МАМИ", Московский педагогический государственный университет (МПГУ), Московский государственный открытый университет (МГОУ), Московский архитектурный университет (МАРХИ), Литературный институт имени Горького и другие. Интересно, что «мониторили» «под шумок» или «исподтишка», разослали анкетку в вузы, чтобы они ее заполнили для статистики, а потом раз.. и список неэффективных составили! Стало известно, что при составлении списка и художественные, и технические вузы оценивали по одному критерию, что явно испортило результаты и тем, и другим. Список неэффективных вузов России, как заявили в Министерстве образования, не ставит крест на учебном заведении. Известно, что в середине ноября в Министерстве пройдет заседание межведомственной комиссии, на которой будут выяснять, что делать с теми институтами и университетами, которым не посчастливилось попасть в список. Уже появились слухи, что неэффективные вузы объединят с более крупными либо закроют совсем. По словам людей из Минобрнауки, попадание в список неэффективных не ставит крест на вузе, но может послужить поводом для его руководства задуматься и изменить ситуацию в образовательном учреждении. Критерии определения эффективности вуза довольно спорны. Основные критерии определения эффективности: средний балл ЕГЭ студентов бюджетных и платных отделений, объем НИОКР (научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ) в расчете на одного педагога, количество окончивших вуз иностранных студентов (не считая стран СНГ), доходы учебного заведения в расчете на одного преподавателя, общая площадь принадлежащих вузу или находящихся «в оперативном управлении» вуза помещении. Согласитесь, что критерии более чем «сомнительные». Особенно ЕГЭ: вывод сделан на основе необъективного показателя, необъективного экзамена.

Итог:

В каком же состоянии находится образование в России XXI века? Основой образовательной системы, казалось бы, должен быть «Закон об образовании». Если мы в него заглянем и найдем ст.5 ч.3, то увидим там такие слова «Государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования и начального профессионального образования, а также на конкурсной основе бесплатность среднего профессионального, высшего профессионального и послевузовского профессионального образования…». На деле же окажется, что ни дошкольное, ни школьное, ни вузовское образование бесплатными не являются! Родитель, отдавший своего ребенка в начальную школу, столкнется с постоянными поборами на экскурсии, на книги, на ремонт школы и т.д.. Если этих денег не сдать, то ребенок легко может оказаться в числе неуспевающих! Такая политика является следствием целенаправленной деятельности по уничтожению российского народа, за счет СМИ, за счет массовой культуры. Потребительское общество может только разрушать, высокоинтеллектуальный, воспитанный в традициях своего народа человек способен созидать! Кто нужен обществу, созидатель или разрушитель? Какой будет Россия завтра – решать нам!



Алексей Шихирин

Член бюро МГК ЛКСМ

[Gena]

Кто бы, что не говорил, а советское образование ценилось во всём мире(о чём говорит количество специалистов работающих за рубежом), а вот российское образование вряд ли будет так цениться.

[Евгений Ковалёв]

Сейчас в России сионистская экономика и финансы, и такое же образование.
Они готовят не инженеров-производственников, а таких же паразитов как и они сами - юристов, экономистов, финансистов, менеджеров, психологов и прочих тунеядцев...
Вспомните как было во времена Царя Соломона - он один решил чей ребёнок.... А сейчас - защитники, адвокаты, прокуратура... И смысл всего действа - выгородить преступника...
А почему нельзя сделать так - три судьи с юридическим образованием, которые решают судьбу преступника... Не надо же их считать за идиотов, которые ничего не видят. Если преступник - они его осудят, если нет, освободят...
И не будет распальцованных адвокатов, которые зарабатывают миллионы, и живут получше любого судьи... Как и исполнители судей - судебные приставы, которые к судьям приставлены...
Экономика должна быть экономной - высшее образование должно готовить инженеров, конструкторов, учёных.
А проф.тех образование - квалифицированных рабочих. Всё в точности, как это происходило в СССР. А в обновлённом СССР-2, должны быть учтены и ошибки СССР.
Иначе мы к звёздам не полетим.... Тунеядцы там не нужны...

[Gena]

На проф. и тех. образование тратиться "эффективных собственников" жаба душит, а государству просто наплевать на это.

[Gena]

Мало того идёт повальное закрытие "малокомплектных", по мнению чиновников, школ.

[Gena]

Теперь уничтожение "малокомплектных" школ будет производиться на основании закона подписанного Путиным.

[В. Иванова]

Накануне.Ru. РГТЭУ это уже не Болотная, это протест Поклонной
2012-12-31 00:02
Накануне.Ru, Иван Зуев

По мнению политолога Сергея Черняховского, протест студентов РГТУЭ против признания их ВУЗа неэффективным ставит Владимира Путина перед дилеммой: либо развернуться к аудитории Поклонной и решить проблему РГТУЭ, отправив в отставку Ливанова, либо запустить латентный процесс роста нового "поклонного" протеста. Об этом, а также о том, почему именно конфликт в РГТЭУ разделяет общество сильнее, нежели закон "Димы Яковлева", он рассказал корреспонденту Накануне.RU.



http://www.media.nakanune.ru/images/...es/image_48485



Вопрос: Сергей Феликсович, Вы накануне побывали в "мятежном" РГТЭУ, как Вы оцениваете ситуацию, и не сложилось ли у вас впечатление, что, как уверяют в правительстве и как повторяют за ним в либеральных СМИ, преподаватели просто используют студентов, чтобы изменить решение министерства образования в свою пользу?



Профессор, доктор политических наук Сергей Черняховский: Да, я там был и посмотрел, что там происходит. Разумеется, того, о чем Вы сказали, на деле просто нет. Настроения студентов и преподавателей одинаковые. Попытки как-то вычленить отдельных людей, обвинив их в манипулировании студентами - это дискредитирующая ложь, а с другой стороны это просто непонимание. Люди смотрят и думают: "Да не могут же они выступать против чего-то, если им за это не заплатили, или не дали команду". Даже когда либеральные СМИ что-то делают, борются за чьи-либо права, чаще всего за свои, как правило, всегда есть либо оплата, либо дана команда. Кстати, называть эти СМИ либеральными - означает дискредитировать это исторически гордое знамя, ставить этих людей на один уровень с Вольтером и Дидро, Франклином Рузвельтом.



Вопрос: А что, по-Вашему, тогда происходит сейчас в университете и вокруг него?



Сергей Черняховский: На самом деле, впервые нашелся университет – ректоры и студенты, которые восстали против политики правительства, и в первую очередь, их протест обращен против ливановского разгула в области образования, и чем бы эта история ни закончилась, морально эти люди уже останутся всегда теми, кто не сломался, а начал сопротивляться.



Второе, и это важно. Мы наблюдаем возникновение нравственного водораздела в обществе, который спровоцировала история с РГТЭУ. Нравственное разделение прошло по журналистскому сообществу и по вузовскому сообществу. Я хочу специально отметить, что водораздел не политический, несмотря на взгляды отдельных героев этого сюжета, например, ректора Бабурина, он , этот водораздел, морально-нравственный. Говоря словами Островского, либо ты патриот (патриот, конечно, в гражданском смысле, а не национал-патриот, например), либо паразит в жизни своей. Вот те, кто сейчас поддерживает Бабурина – они граждане России, а те, кто атакуют его или, что еще хуже, подвякивают и подвывают, как например, ректоры вроде Гришина, Кузьминова, те, которые оправдывают попытку захвата: журналисты и блоггеры, о которых известно, что им уже идут крупные проплаты, некоторые даже признаются, мол, извини, но нам деньги заплатили, и мы организовали "чернушную" атаку в интернете, – они паразиты.



У нас в политической жизни давно не было такого нравственного момента, который так четко обозначает это разделение. Мне кажется, он был необходим.



Третий момент – эта ситуация одновременно и водораздел для Путина. Потому что студенты вообще-то бастуют под лозунгом: "Не дадим Ливанову сорвать реформу Путина". В университете висят портреты Путина с надписями: "Гарант наших прав и свобод", "Путин, помоги РГТЭУ". Это довольно хорошо известно, к Путину уже и письменно обращались, пару недель назад ему были публично переданы документы. Будет ли он делать вид, что он не в курсе, что это дело правительства, или нет? В конкретном рассмотрении РГТЭУ - это 100 тысяч человек, не поддержать их – это, с одной стороны, - потерять их как избирателей, а с другой стороны, это и знак всему обществу: "Я не с вами, на меня не надейтесь, есть правительство, с ним все решайте, что правительство хочет делать, то пусть и делает". Этот негативный момент, конечно, не сразу будет осознан обществом, но подспудно будет работать. А это не нужно и неправильно. В конце концов, правительство враждебно и ему, Путину, самому. Он либо должен принимать решение, а принимать решение в этой ситуации – это отправлять в отставку Ливанова и разгонять всех проходимцев, которые собрались в минобре, либо отмалчиваться. Если идти до конца, отставка чиновников минобра неизбежна и логична, поскольку в случае с РГТЭУ есть смысл говорить, что основа конфликта - откровенная фальсификация данных в при составлении списков неэффективных ВУЗов. Как известно, одни, реальные данные были представлены в министерство, но оказалось, что в так называемом списке неэффективности внесены совсем другие, и, более того, теперь на основе этого принимаются решения. Министерство совершило сознательную фальсификацию и даже не пытается сделать вид, что ошиблось! А что будет, если проверить данные по другим ВУЗам? При этом удивительна для меня позиция остальных ректоров: очень странная ситуация, еще недавно все возмущались этим мониторингом, его показателями, все были недовольны, но как только кто-то сказал: "Ребят, вы чего, надо бороться, да пошли они нафиг!", коллеги пригнулись, встали на четвереньки, стали оправдывать министерство в надежде, что если они не поддержат Бабурина, им что-то перепадет, получат послабление. Ну а в случае с "Плешкой" - это конечно полное моральное падение.



Вопрос: Рождаются разные версии причины конфликта, например, что это заранее продуманная провокация минобра, как части правительства. Целью якобы имеется попытаться смоделировать события во Франции в 1968. Во всяком случае, мы уже знаем, что протесты 2012 года поддерживались неким "либеральным кланом". Почему бы не запустить теперь "студенческую волну"?



Сергей Черняховский: Я не думаю, что это так. В самом правительстве на такое развитие событий и такую реакцию явно не рассчитывали, хотя, конечно, удар по Бабурину они наносили сознательно, из политических, из клановых и из экономических соображений, потому что РГТЭУ - это огромная собственность и немаленькие денежные потоки - 80 тыс. студентов, в "Плешке" например, лишь 12 тыс. Но, конечно, ситуация изначально была очень выгодна министерству: задавить одного, чтобы все пригнулись. Но они ее, конечно, не специально моделировали, хоть и хотели ей воспользоваться.



Есть, кстати, такая информация, что на днях было совещание в правительстве и пытались там принудить Колокольцева применить силу против студентов, но и Колокольцев и все остальные силовики эту просьбу проигнорировали, сказав, что проблема создана правительством и пусть правительство ее решает, а сами выступления студентов проходят без нарушения закона, на местах порядок. Общее решение было таково, что министерство само должно будет решать эту проблему, при определенной информационной поддержке, разумеется. Получается, даже в правительстве наметился раскол по этому вопросу.



Обратите внимание на парадокс, когда представители правительства апеллирующего к западным ценностям и либерализму, кричат "Бейте студентов!", а обвиняемое во всех страшных грехах МВД отвечает: "Вы сошли с ума? МВД не будет бить студентов!"



Вопрос: Может ли студенческий протест перерасти в то, что многие политологи предрекали менее года назад – в уход протеста от столичного креативного класса в регионы, в протест большинства?



Сергей Черняховский: Сейчас нет. В обществе создается определенная информационная картина, да и общее протестное настроение сейчас достаточно невысоко, но вот фактор накопительный эта история даст. Ответных забастовок в регионах, конечно, не будет, но этот момент будет звучать и отзовется через некоторое время, по мере его осмысления. Еще раз обращаю внимание, что это не протест людей, у которых есть идиосинкразийное невосприятие Путина, а протест людей, которые надеются на Путина. Это не протест Болотной площади, это начало протеста Поклонной горы.



Вопрос: Однако, что будет дальше, если власть пойдет на выполнение требований студентов? РГТЭУ – не единственный ВУЗ в списке неэффективных. Возможно ли массовое студенческое движение в стране?



Сергей Черняховский: Потенциально, если бы сейчас один-два ВУЗа поддержали РГТЭУ, то, скорее всего, "полетело" бы министерство, если бы не успели сбросить министерство, то дальше бы "восстали" десять вузов и полетело бы правительство, но проблема заключается в том, что ректора трусят, опасаясь за собственность и за те деньги, на которых они "сидят", а студенты еще не организованы. Значение этого выступления, скорее, не в том, что вслед за ним это перекинется в регионы или на другие ВУЗы, а в том, что окрепнет понимание: "А ведь вообще-то можно!", и осознание того, что если тоже выступить, то ситуация изменится. Этот латентный процесс теперь будет двигаться сам по себе. Если хотеть возглавить его, то в интересах Путина сейчас не просто решить вопрос с РГТЭУ, не просто выгнать Ливанова, и, например, назначить вместо него Бабурина, как можно демонстративнее, а выгнать все правительство, потому что это очень удобный момент, а ему это нужно объективно, это бы помогло набрать необходимые очки в обществе, в котором какая-то его уже перестала верить Путину, а какая-то еще думает, верить дальше или нет. Если бы Путин начал действовать решительно, эта часть общества сказала бы: "Да, мы можем ему верить, он с нами". Но я боюсь, что такого радикального движения точно не будет, а будет ли частичное - посмотрим.



Вопрос: Не вызовут ли такие резкие шаги рост численности, влиятельности и непримиримости так называемой несистемной оппозиции? За счет перехода некоторых политических фигур в их ряды, например?



Сергей Черняховский: Те, кого вы называете непримиримой оппозицией, представляют слишком маленькую часть общества, они создают мощный информационный фон, но в стране и в обществе они мало кого представляют и за ними не пойдут, и наоборот, попытайся они сейчас пойти на жесткое сопротивление, сложилась бы ситуация, обратная конфликту в РГТУЭ, публичный разгром вымел бы из их рядов все тех, кто на самом деле еще размышляет, куда качнуться. Те ,кто привык идти за силой, сразу бы начал выступать сна днях Путин открывал памятник Столыпину, я не поклонник Столыпина, но сейчас он бы сделал именно так. Кстати, хочу обратить внимание, что и в те годы и сейчас мы забывали, что Ленин, выдавая характеристику Столыпину, говорил: "Он ведет Россию по прогрессивному пути, но самым реакционным способом". Ленин критиковал его не за направленность его действий, а за нерешительность и половинчатость их.



Вопрос: Но даже несмотря на эту нерешительность, Столыпину удалось нажить смертельных и непримиримых врагов.



Сергей Черняховский: Да, но именно потому, как раз, что Столыпин не шел до конца, провалились его реформы, и его враги уничтожили. Тут дело такое, а если ты выехал на встречную полосу, но соблюдаешь скоростной режим, в тебя просто кто-нибудь врежется, поэтому либо стой в пробке, либо газуй.

[Гость1]

Вообще-то, создается впечатление, что это самое РГТЭУ, есть не более чем одно из расплодившихся в последние годы заведений , занимающихся фактически продажей дипломов. Поэтому и понятна истерика от того, что сей "ВУЗ" присоединяют к изестному и очень приличному заведению - Плехановскому институту, поскольку сразу всплывет низкий и халтурный уровень РГТЭУ. Так что господин Черняховский очень преувеличивает роль недовольства студентов и преподавателей сомнительного заведения в русской революции.

[Gena]

Сообщение от Гость1

Вообще-то, создается впечатление, что это самое РГТЭУ, есть не более чем одно из расплодившихся в последние годы заведений , занимающихся фактически продажей дипломов. Поэтому и понятна истерика от того, что сей "ВУЗ" присоединяют к изестному и очень приличному заведению - Плехановскому институту, поскольку сразу всплывет низкий и халтурный уровень РГТЭУ. Так что господин Черняховский очень преувеличивает роль недовольства студентов и преподавателей сомнительного заведения в русской революции.

Гость1! А вы сможете назвать хотя бы один ВУЗ(исключая военных специальностей), который сегодня не торгует дипломами?

[Гость1]

Гена, я что-то не слышал, чтобы дипломами массово торговала та же "Плешка" или "Бауманка". Или физтех.