Собственность (определение)

[Иноземцев]

Собственность - есть та часть Владения, которая запущена в сферу производства товаров и их обращения, с целью участия в дележе прибавочной стоимости.
-------------
Владение = (Средства и условия собственной жизни) + (Собственность) + (Сокровище).

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Собственность - есть та часть Владения, которая запущена в сферу производства товаров и их обращения, с целью участия в дележе прибавочной стоимости.
-------------
Владение = (Средства и условия собственной жизни) + (Собственность) + (Сокровище).

Звучит странно, но пахнет капитализмом...

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Сообщение от Иноземцев
Собственность - есть та часть Владения, которая запущена в сферу производства товаров и их обращения, с целью участия в дележе прибавочной стоимости.
-------------
Владение = (Средства и условия собственной жизни) + (Собственность) + (Сокровище).
Звучит странно, но пахнет капитализмом...

А это и есть чисто капиталистическое представление о экономике.
"с целью участия в дележе прибавочной стоимости".
Похоронили мы Вашу прибавочную стоимость, а Вы все еще ее делите.
Нельзя ее делить, и направлять на потребление, без производства останетесь. Но это, особо одаренные, понять не могут. Им лишь бы поделить, а там, хоть потоп.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Свой_взгляд

А это и есть чисто капиталистическое представление о экономике.
"с целью участия в дележе прибавочной стоимости".
Похоронили мы Вашу прибавочную стоимость, а Вы все еще ее делите.
Нельзя ее делить, и направлять на потребление, без производства останетесь. Но это, особо одаренные, понять не могут. Им лишь бы поделить, а там, хоть потоп.

Вот и выясняется, что у пролетария нет своего способа производства, но ОН "знает" как надо делить результаты труда. Потом выясняется, что делить ни кто не знает как. В этом плане капиталиста заменили руководителем государства . А ТОТ действует "как Бог на душу положил". Для того нет еще ни идеологии, ни стратегии, ни даже толковой идеи и теории.

[Свой_взгляд]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Вот и выясняется, что у пролетария нет своего способа производства, но ОН "знает" как надо делить результаты труда. Потом выясняется, что делить ни кто не знает как. В этом плане капиталиста заменили руководителем государства . А ТОТ действует "как Бог на душу положил". Для того нет еще ни идеологии, ни стратегии, ни даже толковой идеи и теории.

Сам факт признания того, что необходима новая экономическая теория, начало пути. А наброски структуры ее уже имеются, общими усилиями.
Целостной системы пока нет, но она не многим будет отличатся от той экономики которую мы имеем сегодня, ничего разрушено не будет.
Будет изменен принцип взаимодействия работника со Средствами Общественного Использования.
Словом нарабатываются новые термины и определение, в них вкладывается новый смысл, и огромные проблемы в преодолении старых понятий и "привычек".
С уважением Лихачев.

[cherry]

Внимание.
Эта задачка была задана прошлым летом на одном из ком-форумов.
И тамошние "коммунисты" так на ней ... , что админы форума её уничтожили (но успел снять копию ).

На другом ком-форуме уже месяца три держится, хотя и тамошние "коммунисты" на ней лажаются со страшной силой.

Так что, товарищи , внимание.
Задачка, как выясняется, не так уж прста.
Хотя она:
- не выдумана,
- и имела вполне практическое решение.

Итак, задача для теоретиков собственнсоти.

Дано:
– вишнёвое дерево и посадивший его хозяин ,
– коммуна муравьёв, использующая вишню под пастбище для дойного стада (плодовой тли),
– событие: хозяин начал сбор урожая и был немедленно и свирепо атакован муравьями.


================

1. Как хозяину , придерживающегося коммунистических убеждений, следует поступить с муравьями ?

2. Кто на самом деле собственник вишнёвого дерева?

Подсказка: к ягодам защитники стада равнодушны.

[Универ]

Я вот не теоретик. Я практик. Мне как то все равно каких убеждений придерживается хозяин вишни. Из практики я знаю- плодовая тля- паразит, она высасывает соки из листьев и будущих почек. То есть хозяин не получит главное- плодов своего труда. Плюс к этому- вишня будет уничтожена. На следущий год она будет бесполезна и хозяину и муравьям. Это не сказано в условии задачи, но это есть то, что есть в реальности. Выходы тут есть- оставить муравьев и вишню на доедание им и посадить другую(только муравьи все равно доберутся и до другой). Или уничтожить муравейник- как причину благоприятного существования тлей. Ну это я буквально. А как уж там, исходя из философского подхода- это ставьте задачу буквально.

[Универ]

Да, кстати, еще одна ошибка в условии- хозяин никогда не приступит к сбору урожая, поскольку его не будет- тля пожирает и цвет, она любит его. Она покрывается паутинкой такой, тли там сидят, к ним муравьи бегают. Нормальный хозяин уже в этот период уничтожит тлю- урожая то не будет. Не реальная какая то задача. Если считать собственниками дерева муравьев, то они своими действиями уничтожают его, подобно свинье под дубом или нашим либералам в РФ.

[Иноземцев]

Сообщение от cherry

Внимание.
Эта задачка была задана прошлым летом на одном из ком-форумов.
И тамошние "коммунисты" так на ней ... , что админы форума её уничтожили (но успел снять копию ).

На другом ком-форуме уже месяца три держится, хотя и тамошние "коммунисты" на ней лажаются со страшной силой.

Так что, товарищи , внимание.
Задачка, как выясняется, не так уж прста.
Хотя она:
- не выдумана,
- и имела вполне практическое решение.

Итак, задача для теоретиков собственнсоти.

Дано:
– вишнёвое дерево и посадивший его хозяин ,
– коммуна муравьёв, использующая вишню под пастбище для дойного стада (плодовой тли),
– событие: хозяин начал сбор урожая и был немедленно и свирепо атакован муравьями.


================

1. Как хозяину , придерживающегося коммунистических убеждений, следует поступить с муравьями ?

2. Кто на самом деле собственник вишнёвого дерева?

Подсказка: к ягодам защитники стада равнодушны.

По-моему автор под "муравьями" подразумевает евреев.
------------
Владельцем вишни является "хозяин", поэтому как он решит, так тому и быть.

[cherry]

Сообщение от Универ

Я вот не теоретик. Я практик. Мне как то все равно каких убеждений придерживается хозяин вишни.

• Из практики я знаю- плодовая тля- паразит, она высасывает соки из листьев и будущих почек. То есть хозяин не получит главное- плодов своего труда. Плюс к этому- вишня будет уничтожена. На следущий год она будет бесполезна и хозяину и муравьям. Это не сказано в условии задачи, но это есть то, что есть в реальности. Выходы тут есть- оставить муравьев и вишню на доедание им и посадить другую(только муравьи все равно доберутся и до другой). Или уничтожить муравейник- как причину благоприятного существования тлей. Ну это я буквально. А как уж там, исходя из философского подхода- это ставьте задачу буквально.

• Ну, скажем, тут подход не философский, а, скорее, агротехнический.

1.Н езаню , какая у вас практика, а моя показала , что:
а) Тля в рассматриваемом случае – явно не паразит, поскольку те ветки, которые были ею атакованы по виду и урожаю ягод не отличались от веток, где тли не было.
б) общий сбор ягод был не меньше прошлогоднего, когда тли не было
г) качество ягод было несравненно лучше прошлогодних: ни одной поеденной червяком, ни одной заплесеневелой, и только пара ягодок - засохших. Тогда в прошлом году всего этого было – навалом.

Короче, коммуна не только пасла и охраняла стадо, но и тщательно ухаживала за всем пастбищем надёжно и его охраняя.

Так что, дорогой , Универ, даже с сугубо практической точки зрения уничтожение муравейника ничем не оправдано .
А с точки зрения коммунистической морали, да и соображений, зачем вообще человек на земле живёт, об уничтожении мурвейника не могло быть и речи.

И ещё , Универ.
Род Формика живёт на планете более 140-170 млн лет. И насчитывает более 12 000 видов.
Для сравнения. Род Гомо – всего 2-4 млн и представлен единственным видом сапиенс, живущего всего лишь 0.2 млн.

По-Гегелю всё действительное – разумно.


С этой точки зрения муравей на порядок разумнее Гомо, а сапиенсов, то есть, нас с тобой в - 1000 раз.
А по разнообразию – 10 000 раз.



Так что мураш будет жить жить и после нас с тобой ещё сотни миллионов лет.
Он - хозяин на планете.
А люди, мамонты, динозавры приходят и уходят