О товарном производстве

[М.Богданов]

О товарном производстве

На мою почту, а также на почту многих сторонников социалистической направленности, поступила работа А.Аязбаева «Программа выживания» с предложением изложить свое мнение относительно научной ценности работы.
https://mail.yandex.ru/message_part/...yzhivaniya.doc

На первый взгляд в «Программе выживания» приведены положения соответствующие теории научного коммунизма. Например, рассматривая причины разрушения общественного строя СССР и стран социалистического лагеря, автором принимается, что главная причина находится в сохранении товарно-денежных отношений на всём протяжении опыта строительства социализма. О несовместимости социализма и товарного производства подчёркивал В.И.Ленин.

Что касается социализма, то известно, что он состоит в уничтожении товарного производства.
В.И.Ленин. Карл Маркс (Краткий биографический очерк с изложением марксизма). ПСС, т.17, с. 217

Известно, что административными методами отменить товарно-денежные отношения невозможно, и ликвидация отношений товарного производства может быть осуществлена только на основе знаний объективных экономических законов. Следовательно, необходимы знания объективных экономических законов, которые порождают товарное производство. Одновременно необходимо освоить объективные экономические законы, которые исключают применение товара и стоимости. Объективные экономические законы, в свою очередь, проявляются в обменных процессах конкретного способа общественного производства. К.Маркс отметил главную особенность капиталистического (товарного) способа производства.

Производитель — как в промышленности, так и в земледелии,— рассматриваемый изолированно, не производит стоимости или товара. Его продукт становится стоимостью и товаром лишь при определенной комбинации общественных отношений. Во-первых, поскольку он выступает как выражение общественного труда, следовательно, поскольку собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще; во-вторых, этот общественный характер труда производителя проявляется в денежном характере его продукта и его общей обмениваемости, определяемой ценой, как общественный характер, свойственный его продукту.
К.Маркс. Капитал. Том III. Отдел шестой. Глава XXXVII. СС, т. 25, с. 695

Следовательно, причиной возникновения и существования товарного производства является применение общественного труда (общественно-необходимых затрат труда) в качестве меры продуктов труда. С применением меры общественного труда «… собственное рабочее время данного производителя является частью общественного рабочего времени вообще».

Предметом обмена становится произведенная стоимость, и главный экономический закон товарного производства состоит в том, что процесс обмена между товаропроизводителями осуществляется равными стоимостями.

В то же время объективные экономические законы действуют при наличии определённых материальных условий. С ликвидацией материальных условий прекращается действие объективных экономических законов. Поскольку предметом нашего рассмотрения является ликвидации товарного производства, то для строительства социализма в первую очередь необходимо ликвидировать в общественном производстве систему хозяйственного механизма, которая осуществляет обмен продуктами труда на основе меры общественного труда. По мере ликвидации старой системы хозяйственного механизма создаются условия для формирования новой системы хозяйственного механизма, применение которой исключает превращение производимого продукта в товар и стоимость.

К.Маркс в «Критике Готской программы» отметил, что строительство нового общественного строя начинается на старой, стоимостной политэкономической основе. Новую политэкономическую основу коммунистического производства предстоит создать.

Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.
К.Маркс. Критика Готской программы

На первоначальном (подготовительном) этапе строительства социализма, с ликвидацией частной собственности на средства производства с превращением её в государственную собственность, образуются возможности для устранения общественного труда в качестве меры продуктов труда и применение меры конкретного труда. К.Маркс отмечает, что переход от меры общественного труда и применение меры конкретного труда является необходимым этапом в преобразовании общественного производства. В то же время применение меры конкретного труда воспроизводит действие закона стоимости и, тем самым, сохраняется в несколько видоизменённой форме товарное производство.

Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за вычетами ровно столько, сколько сам даёт ему. ... То же самое количество труда, которое он дал в одной форме, он получает обратно в другой форме.
Здесь, очевидно, господствует тот же принцип, который регулирует обмен товаров, поскольку последний есть обмен равных стоимостей.
Там же

Поэтому равное право здесь по принципу всё ещё правом буржуазным, хотя принцип и практика здесь уже не противоречат друг другу, тогда как при товарообмене обмен эквивалентами существует лишь в среднем, а не в каждом отдельном случае.
Там же


Несмотря на этот прогресс, это равное право в одном отношении всё ещё ограниченно буржуазными рамками. Право производителей пропорционально доставляемому ими труду; равенство состоит в том, измерение производится равной мерой - трудом.
Там же

Что касается установления государственной собственности на средства производства на первоначальном этапе общественных преобразований, то необходимо иметь в виду, что государственная собственность становится условием начала социалистических преобразований.

Государственная собственность на производительные силы не разрешает конфликта, но она содержит в себе формальное средство, возможность его разрешения.
Ф.Энгельс. Анти Дюринг. Отдел третий. Социализм. Гл. II: Очерк теории. С. 282

В «Программе выживания» способ решения главной задачи социалистического строительства в ликвидации товарного производства изложен следующим образом.

Еще в 1934 году на 17 съезде партии, частью делегатов был поднят вопрос о необходимости замены товарно-денежных отношений учетом труда непосредственно в рабочем времени. Сталин назвал это левацкой болтовней. Впоследствии многие делегаты этого съезда были расстреляны. С тех пор в общественных науках стали доминировать защитники номенклатурного строя, которые занялись наукообразным обоснованием сталинской модели общества, объясняя сохранение товарного производства при социализме выдуманными причинами. На деле его сохранение было вызвано консерватизмом номенклатуры, ее нежеланием что-либо менять. Ей и так жилось неплохо.
А на практике стало осуществляться планирование в условиях сохранения товарного производства.Все экономические законы такого производства, продолжали действовать, правда, в несколько измененной форме. В конечном итоге действие этих объективных законов и привело к распаду так называемой «социалистической» системы.
Чтобы начали действовать экономические законы новой формации, пролетарское государство в первую очередь должно отменить товарно-денежные отношения и ввести прямой учет труда непосредственно в рабочем времени. Это один из главных выводов, сделанных Марксом на основе анализа развития капиталистической формации. Практика показала, что пролетариат должен осуществить эту меру сразу после прихода к власти, то есть уже в переходный период от капитализма к социализму. Иначе неизбежна реставрация старого строя, как это произошло в Советском Союзе и других странах с централизованной экономикой.
Прямой учет труда непосредственно в рабочем времени коренным образом меняет положение дел. Он устраняет анархию производства и сберегает огромное количество труда и природных ресурсов. Если труд, заключенный в продуктах, будет измерен во времени, то, естественно, что он будет обозначаться в часах и минутах, а не в долларах или других денежных единицах.
А.Аязбаев. 5 марта 2013 <askarfrost51@mail.ru>

Нетрудно видеть, в соответствии с теорией научного коммунизма предложение А.Аязбаева о ликвидации товарного производства на основе применения конкретного труда, является всего лишь первоначальным или подготовительным этапом социалистических преобразований. Но собственно коммунистических производственных отношениях, в изложении классиков, автором «Программы выживания» не сказано ни слова, ни полслова. В то время как К.Маркс и Ф.Энгельс в своих работах изложили принципы формирования производственных отношений, которые вытекают из природы коммунистического производства. На самом деле призыв автора «Программы выживания» «не надо заново изобретать велосипед, а надо воплощать в жизнь то, что уже глубоко осмыслено Марксом и Энгельсом» является пустым набором слов.

Обратимся к первоисточникам и приведём наиболее важные положения классиков относительно коммунистических производственных отношений.

Выше приведена цитата из работы К.Маркса о том, что товарное производство имеет своей политэкономической основой категорию стоимости и в общественном производстве действует закон стоимости. Действие закона стоимости обеспечивает конечную цель товарного производства, которая состоит в росте прибыли. Прибыль, в свою очередь, исчисляется как разность между ценой товара (денежное выражение стоимости) и полными издержками производства. Товар - это продукция, производимая с целью получения прибыли.

В отличие от товарного производства, коммунистическое производство имеет своей политэкономической основой категорию потребительной стоимости (полезности).

Во всяком случае, никто не выяснил лучше и определеннее, чем сам Риккардо, что буржуазное производство не является производством богатства для производителей (как он неоднократно называет рабочих), что, следовательно, производство буржуазного богатства отнюдь не есть производство «изобилия», предметов необходимости и роскоши для людей, которые их производят, а между тем дело должно было бы обстоять именно так, если бы производство являлось бы лишь средством для удовлетворения потребностей производителей, таким производством, в котором господствовала бы только потребительная стоимость.
К.Маркс. Теории прибавочной стоимости. С.С, Т, 26. Ч .III, стр. 50

С господством потребительной полезности в общественном производстве проявляет действие основной экономический закон коммунистического производства, который состоит в обмене продуктами труда с содержанием равных полезностей. При действии закона потребительной полезности производимая продукция становится продуктом в политэкономическом смысле, целью выпуска которой становится удовлетворение общественных и личных потребностей. В общественном производстве устраняется товарообмен и осуществляется продуктообмен.

Что касается роли потребительной полезности в формировании производственных отношений коммунистического производства, то К.Маркс отношения обмена на основе потребительной стоимости назвал отношениями непосредственного обмена. Отношения непосредственного обмена осуществляются непосредственно, без посредника (стоимости) и тем самым исключается превращение производимой продукции в товар и стоимость. В Капитале К.Маркс изложил принципиальную сторону процесса преобразования товарных отношений в отношения продуктообмена.

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.
К.Маркс. Капитал. Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98

Остановимся на процессе формирования потребительной полезности.

Когда мы рассматриваем процесс формирования потребительной полезности, то необходимо исходить из того, что конкретный труд создаёт потребительные полезности и не вообще абстрактные полезности, а полезности образованные в конкретной потребительной ситуации.

… потребительная стоимость осуществляется лишь в пользовании или потреблении.
К.Маркс. Капитал. СС, т. 23, с. 4

На цикле процесса «производство» создаётся полуфабрикат, который содержит в себе свойства, вытекающие из цели создания продукции. На цикле «потребление» реализуются созданные свойства продукции, и образуется потребительная полезность. Образованная потребительная полезность становятся эквивалентом обмена между производителем и потребителем. В условиях непосредственного обмена «обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц».

Понятно, что цикл процесса «производство» также как и цикл процесса «потребление» могут состояться при затратах живого и прошлого труда. На цикле процесса «производство» создается продукции, которая характеризуется затратами труда (издержками производства) производителя. На цикле процесса «потребление» расходуется труд потребителя и образуется результат потребления в виде образованной полезности. На цикле «производство» осуществляется преобразование природной силы для последующего использования. На цикле «потребление» реализуются свойства природной силы. К.Маркс цикл процесса «производство» назвал потребительным производством (потребление в целях производства). Цикл процесса потребления - производственным потреблением (производство в целях потребления). (См. К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46. Введение. Производство и потребление. С. 9)

Очевидно, что процессы потребительного производства и производственного потребления могут состояться при наличии производительных сил. Справедливо и обратное. Но мы имеем существенные различия в содержании и роли производительных сил в товарном производстве и в коммунистическом производстве. Обратимся к производительным силам коммунистического производства.

В процессе потребительного производства в соединении живого и прошлого труда образуется производительная сила производства. В процессе производственного потребления в соединении живого и прошлого труда разворачивается действие производительной силы потребления. Количественно производительная сила производства выражается затратами труда производства полуфабриката. Производительная сила потребления выражается результатом потребления произведенного полуфабриката. Взаимодействие производительной силы потребления и производительной силы производства образует диалектическое противоречие, которое является источником развития коммунистического производства.

Истина конкуренции состоит в отношении потребительной силы к производительной силе. В строе, достойном человечества, не будет иной конкуренции, кроме этой.
Ф.Энгельс. Наброски к критике политической экономии. СС, т. 4, с. 148

Вместе с этим количественно выраженное отношение потребительной силы к производительной силе становится регулятором производственных отношений коммунистического производства.

…сопоставление степени полезности и затраты труда при регулировании производства представляет все, что остается в коммунистическом обществе от понятия стоимости, — об этом я говорил уже в 1844 г. («Немецко-французские летописи», стр. 95). Но научное обоснование этого положения, как известно, стало возможным лишь после «Капитала» Маркса.
Ф.Энгельс. Анти Дюринг Отдел третий. Социализм. С. 316

На регулировании отношений коммунистического производства, исходя из сопоставления полезности и затрат труда остановимся ниже. Рассмотрим метод исчисления величины образованной полезности.

Метод исчисления величины образованной полезности не представляет особых сложностей. Величину образованной полезности определяется в соответствии ГОСТом 1546-79 Управление качеством продукции. ГОСТом величина образованной полезности является основой «Показателя эффективности использования продукции в конкретной эксплуатационной ситуации». Показатель эффективности использования продукции характеризует степень достижения полезных результатов при потреблении произведенной продукции.

Количественная характеристика степени достижения полезных результатов при использовании продукции в конкретной эксплуатационной ситуации с учетом эксплуатационных затрат.

Эффективность использования продукции в ряде случаев должна учитывать наличие двух видов результатов (эффектов): полезных (с целью получения которых создается данная продукция) и побочных или вредных.
ГОСТ 1546-79 К термину показатель эффективности использования продукции

Содержание образованного полезного результата потребления продукции принятого в ГОСТе 1546-79 аналитически можно записать в следующем виде. Формула 1.

Э = Р – Иэ - Вэ

Где:
Э – образованная полезность;
Р – полезный эффект потребления;
Иэ - эксплуатационные затраты;
Вэ – побочные и вредные эффекты процесса потребления.

Вернёмся к положению, изложенного Ф.Энгельсом относительно регулирования отношений коммунистического производства. В соответствии с приведенной цитатой «сопоставление степени полезности и затраты труда» является основой регулирования отношений коммунистического производства. Нетрудно видеть, что численное значение показателя эффективности использования продукции или «Количественная характеристика степени достижения полезных результатов» становится регулятором отношений коммунистического производства.

Известно, что степень (первая производная) представляет приращение функции при изменениях аргумента или в данном случае - приращение полезного результата потребления при увеличении затрат труда производства. (Мы имеем дело с дифференциальными зависимостями.) Математически величину приращения отношения полезности к затратам можно записать следующим образом. Формула 2.

образованная полезность Р – Иэ - Вэ

∆ρ(t) = -------------------------------------

издержки производства C + V

Очевидно, что коммунистическое производство является не застывшим производственным процессом, а процессом находящимся в постоянном развитии. Развитие процесса состоит в выпуске продукции с повышенными потребительными свойствами. При выпуске продукции с повышенными потребительными свойствами закономерно увеличиваются затраты труда производства. Но мерой увеличения затрат труда производства становится величина прироста полезности потребления продукта. Отношение образованной полезности к затратам труда в виде степени определяет собой меру увеличения затрат труда производства. Регулирование отношений производителя и потребителя сводится к тому, что потребитель возмещает производителю увеличенные затраты труда только в соответствии с приростом образованной полезности независимо от фактических затрат труда. В то же время при выпуске новой продукции наличие прироста отношения полезности к затратам характеризует развитие производственного процесса в составе производство и потребление.

∆ρ1, ∆ρ2, ∆ρ3, … ∆ρi …

Соответственно экономическая оценка единицы продукции и с новыми потребительными свойствами (доход производителя) определится выражением.

(Сo + Vo) ± ∆ρ1

Где:
Сo и Vo – затраты живого и прошлого труда производства базовой продукции.

Выше приведена цитата К.Маркса о принципах отношений непосредственного обмена, при которых образованная полезность становится «эквивалентом для своего невладельца» (потребителя) в том смысле, что численное увеличение или уменьшение величины степени образованной полезности является мерой затрат труда производителя. В приведённой цитате Ф.Энгельса изложено, что регулятором производственных отношений становится «сопоставление степени полезности и затраты труда». Мы видим полное совпадение взглядов К.Маркса и Ф.Энгельса о коммунистическом производстве.

Рассматривая способ регулирования отношений обмена коммунистического производства необходимо иметь в виду, что потребитель получает продукт в непосредственном виде, и потребитель возмещает производителю материальные блага в виде покупательных средств. Общественный характер производства может состояться при использовании средств обмена. Автор «Программы выживания» приводит цитату из Капитала К.Маркса относительно денежного обращения в будущем общественном устройстве.

При общественном производстве денежный капитал отпадает. Общество распределяет рабочую силу и средства производства между различными отраслями производства. Производители могут, пожалуй, получать бумажные удостоверения, по которым они извлекают из общественных запасов предметов потребления то количество продуктов, которое соответствует времени их труда. Эти удостоверения не деньги. Они не совершают обращения.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч. т.24, стр. 402

На основе приведенной цитаты А.Аязбаев пытается обосновать, что учёт труда в рабочем времени позволит установить объективную меру труда и потребления.

Бумажные удостоверения, которые должны заменить деньги, один из элементов системы учета труда в рабочем времени. Если они в отличие от денег не совершают обращения, то это значит, что в момент приобретения продукта удостоверения погашаются. Благодаря этому становится технически возможным с одной стороны, осуществить контроль со стороны общества за мерой труда и мерой потребления каждого индивида, а с другой стороны, сделать точным планирование производства.
Там же

На том, что обмен труда на труд воспроизведёт закон стоимости отмечено выше. Поэтому при действии закона стоимости сохранятся и старые производственные отношения, в том числе и отношения денежного обращения. Изменение функций денежного обращения осуществляются не заменой названия денежной единицы, а коренным преобразованием системы производственных отношений, которые внесут принципиальные изменения и в денежные отношения.

К.Маркс установил важную особенность товарного производства, которое состоит в том, товарное производство рассматривает только количественную сторону производственной деятельности. В произведенной стоимости содержатся всего лишь количество затрат труда. Ничего не меняет в этом рассмотрении, если произведенный продукт труда исчислять в затратах конкретного труда.

Работа отдельных лиц в одной и той же отрасли труда и различные виды труда различны не только количественно, но и качественно. Что является предпосылкой всего лишь количественного различия вещей? Одинаковость их качества. Стало быть, количественное измерение работ предполагает однородность, одинаковость их качества.
К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Критика политической экономии. Глава о деньгах. С.С. Т. 46, с. 117. М. 1968

Что касается приведенной цитаты К.Маркса автором «Программы выживания», о распределении материальных благ пропорционально затратам труда, то при всём том, что цитата принадлежит Марксу, тем не менее, недопустимо вырывать из контекста отдельную цитату и сводить научную теорию к последней. На самом деле приведенное положение о распределении материальных благ является предположением и приводится Марксом только для простоты освоения теории на начальной стадии. Здесь вполне допустимо принять положение о распределении материальных благ пропорционально затратам труда.

…представим себе …союз свободных людей, работающих общими средствами производства и планомерно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Лишь для того, чтобы провести параллель с товарным производством, мы предположим, что доля каждого производителя в жизненных средствах определяется его рабочим временем.
К.Маркс. Капитал. Соч., т. 23, с. 88

Кроме этого, при освоении теории научного коммунизма необходимо руководствоваться следующим. Теория научного коммунизма не выявляет общее в товарном и коммунистическом производстве. Напротив: теория научного коммунизма определяет наиболее важные и существенные различия товарного и коммунистического производства.

Существенное различие товарного производства и коммунистического производства состоит в том, что коммунистическое производство рассматривает не только количественную сторону производственного процесса, но качественную строну. Качество, как известно, непосредственно, на основе анализа только процесса «производство», не выявляется и не определяется. Качество процесса проявляется в продуктах деятельности и определяется результатом потребления произведенной продукции. Образованный полезный эффект становится основой для определения качества деятельности. С определением численной величины образованной полезности и наличия затрат труда производства образуется возможность соединения количественной и качественной сторон производственного процесса. Органическое соединение количественной и качественной сторон процесса имеет название мера. Численно мера труда производителя выразится отношением полезности к затратам. (Более подробно о мере труда см. new-communizm.narod.ru/1.2005/9.05.07.14.mera.truda.doc)

В начале статьи приведена причина возникновения и существования товарного производства, открытая К.Марксом. Там же причина возникновения и существования товарного производства изложена в том, что причинной является применение меры вещей общественного производства в виде общественного труда. Поскольку товарное производство признаёт только количественную сторону деятельности и продуктов деятельности, то термин «мера» необходимо применять условно. С научной точки зрения правильно использовать термин измеритель. То же самое необходимо сказать относительно термина «мера» использованного автором «Программы выживания». На самом деле здесь вместо понятия «мера труда и потребления» необходимо использовать словосочетание «распределение материальных благ пропорционально затратам труда».

Продолжим рассмотрение процесса денежного обращения в коммунистическом производстве и вернёмся к тому положению, что первичным в способе общественного производства является содержание производственных отношений.

Капиталистическое отношение проявляется в процессе производства лишь потому, что оно уже существует само по себе в акте обращения, в тех различных основных экономических условиях, при которых противостоят друг другу продавец и покупатель, в их классовом отношении. Это отношение вытекает не из природы денег; напротив, лишь существование этого отношения может превратить простую функцию денег в функцию капитала.
К. Маркс. Капитал. СС, т. 24, с. 38

Принципиальную сторону производственных отношений, при которых деньги становятся простым средством обмена, К.Маркс изложил следующим образом.

Отметим, прежде всего, следующее: если предпосылки, при которых цена товара равна их меновой стоимости, предполагаются выполненными; если спрос и предложение покрывают друг друга; если налицо совпадение производства и потребления, т. е. если, в конечном счёте, имеет место пропорциональное производство (так называемые отношения распределения сами суть отношения производства), то вопрос о деньгах становится совершенно второстепенным, и в частности становится совершенно второстепенным вопрос о том, будут ли выпускаться знаки зелёного или синего цвета, жестяные или бумажные, или в какой ещё иной форме люди будут вести общественную бухгалтерию. Тогда в высшей степени нелепо продолжать выдвигать предлог о необходимости произвести исследования относительно действительных денежных отношений.
К.Маркс. Экономические рукописи 1857 – 1859 годов. СС, т, 46.
Глава о деньгах. СС. Т. 46. Ч. I. С. 95

Нетрудно видеть, что здесь другими словами изложены принципы отношений непосредственного обмена. Теория научного коммунизма является научной теорией, а не механическим набором положений и отдельные положения, разработанные классиками, обогащают и развивают научную теорию. На основе приведенной цитаты о пропорциональном производстве становится ясно, что нелепо производить особые «исследования относительно действительных денежных отношений».

Понятно, что исследование денежных отношений в коммунистическом производстве необходимы, но исследования возможны и необходимы только после теоретического освоения отношений пропорционального производства. Денежные отношения вытекают, являются следствием производственных отношений. В системе отношений пропорционального производства деньги становятся простым средством обмена или становятся производственным ресурсом как, например, электрическая и тепловая энергия или транспортные средства. В условиях пропорционального производства применяются различные производственные ресурсы, в том числе и средства обмена, но при этом не превращаются в товар и стоимость.

И последнее. Относительно путаных рассуждений автора «Программы выживания» о понятии производительность труда.

Всем известно высказывание В.И.Ленина о важности производительности труда для победы нового общественного строя.

Производительность труда, это, в последнем счете, самое важное, самое главное для победы нового общественного строя. Социализм создает новую, гораздо более высокую производительность труда. … Коммунизм есть высшая, против капиталистической, производительность труда.
В.И.Ленин. Великий почин. ПСС. Т,39, с. 21

Изложено просто, что производительность труда нового общественного строя представляет высшую в сравнении с капитализмом ступень общественного развития. Высшая и низшая ступени отличаются содержанием производственных отношений. Поскольку показатель производительности труда вытекает из принципов и характера производственных отношений, то остановимся на различиях производительности труда товарного и коммунистического производства.

К.Маркс в Капитале привел определение понятия производительной силы труда коммунистического производства.

Производительная сила, конечно, всегда есть производительная сила полезного, конкретного труда и фактически определяет собой только степень эффективности целесообразной производительной деятельности в течение данного промежутка времени.
К.Маркс. Капитал Отдел первый. СС т. 23, с. 55


Производительная сила труда в приведенной цитате количественно выражается в виде степени «эффективности целесообразной производительной деятельности». Другими словами: производительная сила труда образуется при условии ведения производства основанного на принципах непосредственного обмена. Следовательно, формула 2 является одновременно показателем эффективности производительной деятельности и показателем производительной силы (производительности) полезного, конкретного труда.

образованная полезность Р – Иэ - Вэ

∆ρ(t) = -------------------------------------

издержки производства C + V

Товарное производство производительную силу труда как известно определяет как отношение произведенной стоимости к затратам постоянного и переменного капиталов.

C + V + m

∆ρ(t) = ----------------

C + v

В рассуждениях А.Аязбаева о производительности труда имеется характерная особенность, которая состоит в том, что автор имеет в виду производительность труда коммунистического производства, но рассматривает производительность труда с позиций товарного производства. Ничего не меняет предложение автора «Программы выживания» на определении производительности труда на основе показателей в натурально-вещественной форме.

Способ исчисления производительности труда на основе показателей продукции в натурально-вещественной форме известен и применялся для организации труда в натуральном хозяйстве. Но на самом деле исчисление производительности труда на основе показателей продукции в натурально-вещественной форме называется не производительностью труда, а выработкой. Подобный способ организации общественного труда возможен только на низком уровне развития производительных сил. Предложение вести современное общественное производство на основе показателей выработки является нелепостью.

Что такое показатель продукции в натурально-вещественной форме? Любая производимая продукция в современном производстве имеет две стороны. Одна из них представляется общественно-необходимыми затратами труда или стоимостью. Вторая – оборотная сторона медали под названием стоимость - представляет натурально-вещественное содержание производимой продукции. Но потребителей менее всего интересует натурально-вещественное содержание. Для потребителя интерес представляет способность продукции выполнять предназначенные функции. Количественно способность выполнять предназначенные функции определяется показателем назначения продукции. Показатель назначения продукции в численном выражении определяет способность продукции создавать положительный результат потребления. Определение показателя назначения продукции приведено в РД 50-64-84.http://new-communizm.narod.ru/5.biblio/rd.50.64.84.htm

Показатели назначения характеризуют свойства продукции, определяющие основные функции, для выполнения которых она предназначена, и обусловливают область её применения.
РД 50-64-84. Методические указания по разработке государственных стандартов, устанавливающих номенклатуру показателей качества групп однородной продукции.

Без выявления показателя назначения продукции невозможно определить действительную ценность производимой продукции. Рост продукции в измерении натурально-вещественного содержания не означает, что с ростом объёмов производства произойдёт увеличение образованных полезностей. Опыт строительства социализма показывает, что с исчерпанием возможностей экономического роста в общественном производстве резко возрастает производство бесполезной, ненужной и вредной продукции в потребительном значении. Например, что может дать показатель натурально-вещественного содержания продукции информационного содержания управленческого или научно-технического назначения с его применением в общественном производстве. Как показывает практика ничего кроме увеличения затрат труда производства информационной продукции и опережающего роста выпуска ненужных, бесполезных и вредных продуктов.

Остановимся на существенных различиях производительности труда коммунистического производства и товарного производства.

1. Коммунистическое производство восстанавливает естественную цель труда работника, которая состоит в создании полезностей. Достигнутая цель труда цель труда выражается объективным безразмерным показателем в виде прироста образованных полезностей, на основе которых исчисляется показатели производительности труда. Показатели производительности труда сравнимы и сопоставимы для деятельности во всех сферах общественного производства: в промышленности и сельском хозяйстве, в социальной области и научной, при выпуске предметной продукции и информационной и т. д.
2. В товарном производстве принимается только одна цель деятельности работника – получение прибыли. Рост прибыли становится критерием оценки труда работника и критерием признания общественной полезности деятельности. И наоборот.
3. Повышение производительности труда коммунистического производства обеспечивается снижением количества производимых продуктов с одновременным увеличением их способностей создавать полезности.
4. При исчислении производительностью труда коммунистического производства, образующиеся побочные и вредные эффекты потребления снижают величину образованной полезности. Создаётся материальный интерес любого производителя в увеличении полезностей и в сокращении побочных и вредных эффектов потребления.
5. Повышение производительностью труда товарного производства обеспечивается ростом производства стоимости независимо от действительной ценности производимой продукции. Ненужная, бесполезная и вредная продукция по умолчанию признаётся общественно полезной и включается в конечный продукт товарного производства (ВВП).
6. Показатель производительности труда коммунистического производства определяются в отношениях непосредственного обмена без участия третьей стороны. Действительную ценность производимых продуктов определяет только потребитель на основе конкретной потребительной ситуации.
7. В товарном производстве признанием общественной полезности товара становится факт купли продажи товара, независимо от действительной ценности товара. Существует масса способов навязать потребителю ненужную, бесполезную и вредную продукцию и тем самым превратить ненужную, бесполезную и вредную продукцию в общественно полезную.
8. Показатель производительности труда характеризует деятельность полного, завершённого производством и потреблением производственного процесса и по этой причине показатель производительности труда одновременно представляет конечный продукт производственного процесса.

*****

Уничтожение товарного производства было и остаётся главной задачей строительства нового общественного строя. Понятно, что для решения главной задачи необходимо иметь научную теорию. Можно, конечно, сказать, что в развёрнутом виде теорию научного коммунизма мы не имеем. Но, мы имеем базовые основы теории, разработанные классиками. С освоением базовых основ теории образуется возможность конкретизации положений теории с их практическим применением. Спрашивается, что мешает сторонникам левой ориентации, противникам товарного производства освоить базовые положения теории? Обратимся к Манифесту Коммунистической партии.

Коммунистическая революция есть самый решительный разрыв с унаследованными от прошлого отношениями собственности; неудивительно, что в ходе своего развития она самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого.
К.Маркс и Ф.Энгельс. Манифест Коммунистической партии.

Автор «Программы выживания», также как и многие другие противники товарного производства, при их намерении ликвидировать товарное производство, тем не менее, не смогли освоить, что коммунизм «самым решительным образом порывает с идеями, унаследованными от прошлого». Формально противники товарного производства принимают положение классиков о том, что строительство социализма начинается с ликвидации товарного производства. На самом деле, принимая положение о необходимости ликвидации товарного производства, противники товарного производства пытаются сохранить товар и стоимость в будущем общественном устройстве. Ничего удивительного нет в том, что горе революционеры тщательно избегают и не обращаются к положениям теории, разработанные классиками. Идеи, унаследованные от прошлого опыта строительства «социализма», господствуют в умах «противников» товарного производства.
Если задать следующие вопросы так называемым противникам товарного производства. В чём состоят принципиальные различия категорий стоимости и потребительной полезности, категорий количества и качества, производственной деятельности и производительной деятельности, производительности труда товарного производства и производительности труда коммунистического производства, отношения непосредственного обмена и отношения обмена опосредованные стоимостью. Ответа мы не получим. Вернее, получим «обстоятельный» ответ, основанный на «научных» трудах чиновников от марксизма эпохи развитого «социализма».

М.Богданов

Библиотека марксистской литературы

http://new-communizm.narod.ru/

[М.Богданов]

О товарном производстве. Продолжение

На почту многих сторонников левого движения 5 03 13 поступило предложение А.Аязбаева изложить своё мнение относительно работы «Программа выживания». https://mail.yandex.ru/message_part/A.Ayazbaev. В ответ мною на Форуме сторонников КПРФ помещена статья «О товарном производстве».

На мою статью «О товарном производстве» поступило письмо от А.А.Шагина сообщение «Марксизм и ленинизм». (См. Политэкономический ликбез.Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма http://www.kprf.org/showthread-t_19045.html)
Остановлюсь на понимании Шагиным некоторых положений теории научного коммунизма.
Вернусь к статье «О товарном производстве». Статья основана на предельно простом положении в том, что для развития теории научного коммунизма необходимо в первую очередь освоить исходные, базовые положения теории, разработанные классиками. Только с освоением исходных положений образуется возможность развития теории нового общественного устройства. В противном случае работа над теорией приведёт только к ошибочным и неверным выводам.
Шагин в начале статьи излагает своё понимание цели задач социализма.

Главная цель социалистического общества - предоставление политической и экономической свободы трудящимся: «…Мы боремся за социализм, т. е. за полное освобождение трудящихся от всякого, не только политического, но и экономического угнетения. Мы объединяем в своей партии только тех, кто признает эту великую цель и ни на минуту не забывает о подготовке сил к ее достижению.…». Для достижения этой цели социалистическое государство перераспределяет совокупную прибавочную стоимость общественным образом, а не в интересах частного капитала.

Шагин А.А.

Возникает вопрос, какое отношение к теории научного коммунизма имеет утверждение: «Для достижения этой цели социалистическое государство перераспределяет совокупную прибавочную стоимость общественным образом, а не в интересах частного капитала». Где, в каких произведениях изложено, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин утверждали, что при социализме государство «перераспределяет совокупную прибавочную стоимость»? Напротив, классики неоднократно подчёркивали, что социализм начинается с ликвидации стоимости. Обратимся к работам К.Маркса.

Пожелание, чтобы, например, меновая стоимость из формы товара и денег не развивалась в форму капитала или чтобы труд, производящий меновую стоимость, не развился в наемный труд, столь же благонамеренно, сколь и глупо.

К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. СС, Т. 46, ч. II, с. 149

Спрашивается, кому нужны антимарксистские рассуждении о политической и экономической свободе трудящихся, если Маркс просто и ясно изложил, что стоимость, в любом случае воспроизведёт наёмный труд. Дело в том, стоимость, кроме всего прочего, формирует способ организации общественного труда, наиболее существенной особенностью которого, является применение наёмного труда. Или, может быть, по мнению Шагина при социализме сохраняется наёмный труд. Наёмный труд воспроизводится не по желанию или нежеланию людей, а в силу действия объективных экономических законов. Глупые (Маркс) рассуждения Шагина о стоимости, для «марксистов», которые никогда не обращались к первоисточникам и изучали марксизм по учебникам научного коммунизма эпохи развитого «социализма», конечно, представятся научными откровениями.

Продолжу изложение позиции К.Маркса о стоимости.

Не может быть ничего ошибочнее и нелепее, нежели на основе меновой стоимости и денег предполагать контроль объединенных индивидов над их совокупным производством.

К.Маркс. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Т 46, ч.1, с. 101

Все развитие производительных сил касается потребительной стоимости, но не меновой стоимости.

Там же. Т. 48. С. 330

Шагин изначально отказывается от точки зрения К.Маркса о стоимости при социализме и соответственно в статье «Марксизм и ленинизм» невозможно обнаружить ничего кроме искажения и извращения наиболее важных положений теории марксизма ленинизма. Для меня не имеет значения, что искажения и извращения изложены в силу малограмотности «теоретика», или приведены, осознано, с целью дискредитации идей социализма и коммунизма.
В своих «теоретических» изысканиях Шагин заявляет

Марксизм и ленинизм не имеют политэкономической теории социализма, то есть нет объяснения источника прибыли при социализме.

Шагин А.А.

Кому может придти в голову нелепая мысль, что в теории научного коммунизма «нет объяснения источника прибыли при социализме». Теория научного коммунизма разъясняет источник образования прибыли при капитализме. При социализме исключается стоимость и соответственно ликвидируется источник образования прибыли. Теория научного коммунизма не может объяснить того, чего не может быть. А почему Шагину не заявить, что марксизм и ленинизм не являются научно обоснованной теорией потому, что в теории отсутствует источник образования феодальной ренты.

На основании изложенного нелепого положения о том, что теория научного коммунизма несостоятельна, поскольку в теории нет объяснения источника образования прибыли, Шагиным приводится следующий вывод.

Таким образом, теория о бестоварности социалистического производства К.Маркса потерпела поражение на практике.

Шагин А.А.

Известно, что критерием научной истины является практика. Следовательно, для проверки теории необходимо положения теории о бестоварном производстве применить на практике. Но, ни в одном партийном документе невозможно обнаружить даже попыток исключения применения стоимости в общественном производстве на всём протяжении опыта строительства социализма. Больше того, в период развитого «социализма» отдельные попытки применения новых производственных отношений на практике жестоко преследовались именно шагинами.

Что касается источника развития коммунистического производства и товарного производства, то К.Маркс изложил свою позицию, например, в Капитале.

Хотя всякая прибавочная стоимость представлена в каком-нибудь прибавочном продукте, прибавочный продукт сам по себе, напротив, не представляет прибавочной стоимости.
К. Маркс. Капитал. Т. 26, ч. 3, с. 383

Но излагать точку зрения классиков об источнике развития коммунистического производства шагиным также бесполезно, как пытаться решетом черпать воду. В очередной раз обратимся к работе К.Маркса «Критика Готской программы».

Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на собственной основе, а, напротив, с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества, и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло.
К.Маркс. Критика Готской программы

Обратим внимание на положение Маркса в том, что на старой политэкономической основе сохранятся родимые пятна старого общества. Не только в экономических отношениях, но и в умственном отношении. Другими словами в мировоззренческом смысле в обществе ещё сохраняется господство буржуазного мировоззрения. Мировоззрение, как известно, формируется различными факторами и условиями жизни людей. Но определяющее влияние на формирование господствующего мировоззрения, оказывает сложившийся способ общественного производства. В данном случае способ общественного производства, основанный на стоимости. Стоимость определяет собой метод ведения общественного производства. При обобщении практики формируется соответствующий практике метод познания. Метод познания определяет собой способ мышления людей или метод познания становится мировоззрением людей. В условиях товарного производства неизбежно образуется ограниченное буржуазное мировоззрение людей.

В то же время независимо от господствующего в обществе мировоззрения у немногих прогрессивных людей формируются представления о будущем общественном устройстве, которое освобождает человека и человечество от всех видов угнетения и порабощения. Соответственно с представлениями о будущем общественном устройстве формируется научный метод познания. Научный метод познания, основанный на знании объективных экономических законов, становится мировоззрением передовой части общества.

Но может ли сформироваться адекватный научный метод познания, если принимаются устаревшие и отжившие понятия об общественном устройстве на том, что при социализме государство «перераспределяет совокупную прибавочную стоимость»? Ответ очевиден.

Представим себе, что мы пытаемся донести до средневекового человека современные представления об устройстве солнечной системы. Результат известен. В средние века, как известно, одна из попыток с изложением, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вращается вокруг Солнца, закончилась сожжением учёного на костре. Передовые взгляды учёного не могли быть приняты обществом, в котором господствовало отсталое феодальное мировоззрение. На устаревшую мировоззренческую почву невозможно внести передовые идеи.
Ясно, что изложение позиции классиков о стоимости при социализме не будет понята шагинами с их отсталым и отжившим мировоззрением. В ответ на изложение позиции классиков от шагиных поступят многочисленные «статьи», в которых «научно» будет «доказано» несостоятельность теории научного коммунизма. Примером этому является статья Шагина, в которой «теоретик» «научно» «обосновывает», что «теория о бестоварности социалистического производства К.Маркса потерпела поражение на практике». Да и что может сказать человек с ущербным мировоззрением и безнадёжно отсталым способом мышления относительно передовых идей классиков. Ничего, кроме того, что может сказать современный БОМЖ о революционном учении.
Мы признаём, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин являются основоположниками научного коммунизма. Теорию можно считать научной при одном условии, что положения теории можно подтвердить практикой. Но на протяжении опыта строительства социализма шагины сделали всё возможное, чтобы не допустить применение положений теории научного коммунизма на практике. В конечном итоге мы утратили завоевание социализма и имеем современную действительность. Применение теории на практике и анализ результатов создадут условия для непосредственного строительства социализма, и обеспечат дальнейшее развитие теории научного коммунизма.

М.Богданов.

Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru/

[Владимир Александрович]

Уважаемый товарищ М.Богданов!

Вы труженик. В своем деле.

[QUOTE=М.Богданов;395229]

О товарном производстве. Продолжение

На почту многих сторонников левого движения 5 03 13 поступило предложение А.Аязбаева изложить своё мнение относительно работы «Программа выживания». https://mail.yandex.ru/message_part/A.Ayazbaev. В ответ мною на Форуме сторонников КПРФ помещена статья «О товарном производстве».

На мою статью «О товарном производстве» поступило письмо от А.А.Шагина сообщение «Марксизм и ленинизм». (См. Политэкономический ликбез.Изучение первоисточников основоположников научного коммунизма http://www.kprf.org/showthread-t_19045.html)
Остановлюсь на понимании Шагиным некоторых положений теории научного коммунизма.


Библиотека марксистской литературы


http://new-communizm.narod.ru/[/QUOTE]

А, на каком основании Вы заключили следующее.

Сообщение от М.Богданов

Ясно, что изложение позиции классиков о стоимости при социализме не будет понята шагинами с их отсталым и отжившим мировоззрением. В ответ на изложение позиции классиков от шагиных поступят многочисленные «статьи», в которых «научно» будет «доказано» несостоятельность теории научного коммунизма. Примером этому является статья Шагина, в которой «теоретик» «научно» «обосновывает», что «теория о бестоварности социалистического производства К.Маркса потерпела поражение на практике». Да и что может сказать человек с ущербным мировоззрением и безнадёжно отсталым способом мышления относительно передовых идей классиков. Ничего, кроме того, что может сказать современный БОМЖ о революционном учении.
Мы признаём, что К.Маркс, Ф.Энгельс и В.И.Ленин являются основоположниками научного коммунизма. Теорию можно считать научной при одном условии, что положения теории можно подтвердить практикой. Но на протяжении опыта строительства социализма шагины сделали всё возможное, чтобы не допустить применение положений теории научного коммунизма на практике. В конечном итоге мы утратили завоевание социализма и имеем современную действительность. Применение теории на практике и анализ результатов создадут условия для непосредственного строительства социализма, и обеспечат дальнейшее развитие теории научного коммунизма.

М.Богданов.

Библиотека марксистской литературы
http://new-communizm.narod.ru/

Товарищ делает первые шаги. Неуважительно он не относится ни к Ленину, ни к Марксу, ни Энгельсу. Вы признаете, что Маркс, Энгельс являются основоположниками коммунизма. А, Шагин желает отделить марксизм от ленинизма. Ну, и что? Это не основание для оскорбления человека, не основания для Вашего умозаключения.

Есть факт, что коммунизм в СССР не состоялся. А, Вы выводите причину такой неудачи на шагиных. Очевидно, что, Шагины сильнее Вас. Как говориться, плохому танцору, всегда что-то мешает. Я тоже отделяю ленинизм от марксизма. Ничего в этом оскорбительного нет. Маркс – основоположник научного коммунизма. Ленин – основоположник реального социализма, на практике, основоположник советского коммунистического государства.

Маркс жил в свое время. Ленин – свое время. Вместе они не работали. Труды Маркса, конечно, оказали влияние на Ленина. Но, это уже ничего не значит. Обратите внимание на факт, что Ленин начал восстановление хозяйства России-СССР с государства и Новой экономической политикой с планом ГОЭЛРО. А, Вы, что пишите первой строкой в своих трудах?

Известно, что политика есть не что иное, как концентрированное выражение экономики.

Но, это же обычный паралогизм или хитроумный софизм. Когда причина выражается (определяется) через вызываемое ей следствие. Вы же не можете, например, утверждать, что электрический ток есть не что иное, как концентрированное выражение свечения электролампы. Но, конечно, это тонкости.

Но, Ленин, действительно, Гений. Он правильно выражает политику, исходя из требований экономики в своем стремлении к восстановлению хозяйства страны. Не имеет значения, какие наименования присваивает себе какое-то общество. Но обществу, всем и каждому нужен общественно-полезный продукт. Этот продукт потребляется каждым членом общества. В силу этого он должен постоянно воспроизводиться, да еще в большем количестве. Излишки не нужны, но и недостатки тоже не нужны. Все считается.

В основе ОПП лежат материальные блага. Все остальные блага выстраиваются на этом фундаменте. Непосредственно извлекают и видоизменяют эти материальные блага из окружающей среды рабочие и крестьяне. Но в производстве и воспроизводстве всего ОПП участвуют все члены общества. Все общество являет себя производящим обществом. Это не значит, что директор, инженер или учитель, или кто иной, должны исполнять функции рабочего крестьянина непосредственно. Но все участвуют в одном общем производстве ОПП.

Ленин четко полагал, что рабочие и крестьяне не могут одеть, обуть накормить всех нужных людей в обществе. Силы любого человека предельны. Но природа не запрещает использовать свои силы. Тогда легко выражается идея НЭП Ленина.

Робщ = Ркр + Рпр + Рчл

Вот и вся теория ленинского пути к коммунизму, его НЭП и ГОЭЛРО.

Но вот другой путь, путь политической экономии.

Ркап = Робщ - Ркр - Рпр - Рчл = 0.

Вот, таким образом капитализмом уничтожается человечество.

Но, ладно, почитаю Ваши труды, уважаемый товарищ М.Богданов. Если не возражаете. Сейчас идут усиленные поиски людей из российской трагической ситуации. Какой смысл людям сейчас находится в оппозиции друг другу. Да, все погибнет на Земле, если мы не прекратим унижать друг друга. Капитализм не спасет ни себя, ни других…Шагин ищет и пусть находит, что угодно, и как угодно.

[Аврора]

Какой Ленин основоположник реального социализма? Вот этапы:
Гражданская война
4 млн убежавших из страны
Голод и продразверстка
Крестьянское восстание и Кронштадт под лозунгоми: За советы без большевиков.
Паническое введение НЭПа
Мавзолей
Где тут светлое пятно? В упор не вижу.

[М.Богданов]

О методе политической экономии

Критические замечания относительно принятого метода исследования и некоторых выводов, изложенных в статье А.Путника «Социализм. Что это такое». http://www.alternativy.ru/files/%20%...0%BE%D0%B5.doc

Что касается метода исследования, то для сторонников социалистической ориентации, вне сомнения, метод исследования принимается на основе материалистической диалектике. Обратимся к К.Марксу создателю материалистической диалектики. Принципиальная идея или исходная позиция диалектического метода познания изложена в работе К.Маркса «Экономические рукописи».

Когда мы с точки зрения политической экономии рассматриваем какую-нибудь данную страну, то мы начинаем с ее населения, его разделения на классы, распределения населения между городом, деревней и морскими промыслами, между различными отраслями производства, с вывоза и ввоза, годового производства и потребления, товарных цен и т.д.
Однако при ближайшем рассмотрении это оказывается ошибочным. Население — это абстракция, если я оставлю в стороне, например, классы, из которых оно состоит. Эти классы опять-таки пустой звук, если я не знаю тех основ, на которых они покоятся, например наемного труда, капитала и т.д. Эти последние предполагают обмен, разделение труда, цены и т.д. Капитал, например, — ничто без наемного труда, без стоимости, денег, цены и т.д. Таким образом, если бы я начал с населения, то это было бы хаотическое представление о целом, и только путем более детальных определений я аналитически подходил бы ко все более простым понятиям; от конкретного данного в представлении, ко все более и более тощим абстракциям, пока не пришел бы к простейшим определениям. Отсюда пришлось бы пуститься в обратный путь, пока я не пришел бы, наконец, снова к населению, но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к некоторой богатой совокупности многочисленных отношений и определений.

К. Маркс. Экономические рукописи 1857-18599 годов. Часть первая. Метод политической экономии. СС, т. 46, с. 36

В данном случае К.Маркс излагает метод политической экономии применительно к исследованию капиталистического производства. Напомню, что в качестве простейшего понятия для исследования капиталистического (товарного) производства Маркс принял элементарную клетку в виде товара. Поскольку товар образуется в процессе обмена, то предметом исследования становятся отношения товаропроизводителей. Очевидно, что принятая простая схема отношений товарообмена нуждается в дальнейшем обогащении новыми понятиями и определениями. С обогащением исходных положений новыми понятиями и определениями создаётся система научных знаний. Система научных знаний, кроме всего прочего, включает в себя объективные экономические законы, управляющие товарным производством.

Объективные экономические законы, управляющие товарным производством, известны и изложены в работах классиков. В частности, основной экономический закон товарного производства состоит в том, что обмен между товаропроизводителями осуществляются равными стоимостями. В то же время при обмене равными стоимостями в общественном производстве возникают противоречия. В частности, возникают противоречия между производительными силами и производственными отношениями. Но противоречия между производительными силами и производственными отношениями не единственный вид противоречий товарного производства. Например, в процессе опыта строительства социализма на определённом этапе экономического развития образовались противоречия между производительными силами и производственными отношениями, которые привели к экономическому спаду. В то же время обострялись противоречия связанные с применением наёмного труда, отчуждением работников от продуктов труда и условий труда, между городом и деревней и т. д.

Автор работы «Социализм. Что это такое» в качестве основного противоречия товарного производства принимает «противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения».

… основным противоречием капитализма было названо противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения.

А.Путник

Дело здесь не в том, что при капитализме не возникает противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения. Дело в другом. В необходимости выявления причинно-следственных связей в происходящих процессах. Противоречия между «общественным характером производства и частной формой присвоения», а также многие другие противоречия капиталистического производства возникают вследствие действия основного закона товарного производства. Причина – действие основного закона товарного производства. Следствие - возникновение и усиление различных противоречий. До тех пор пока сохраняется источник противоречий, возникают и усиливаются противоречия и сами противоречия являются всего лишь внешним проявлением действия основного экономического закона.

Как известно, законы товарного производства, также как и любые объективные законы, действуют слепо, и не зависят от воли и желания людей. Вместе с этим объективные законы проявляются и действуют при наличии определённых материальных условий. Для товарного производства материальными условиями действия основного закона является сложившаяся система хозяйственного механизма, при которой любой производимый продукт становится товаром и стоимостью.

Что касается ликвидации противоречий товарного производства, то здесь автор статьи также следствие принимает за причину, а причина остаётся вне рассмотрения. Объективные экономические законы в представлениях А.Путника не существуют. Вырванные из контекста отдельные положения из работ классиков без их осмысления принимаются как средство ликвидации противоречий.

И как следствие, способом разрешения этого противоречия было названо обобществление средств производства, передача их в собственность государства, власть в котором принадлежит народу.

Там же

Марксистская политическая экономия, как известно, изучает отношения людей, которые осуществляются посредством вещей в материальном производстве. Отношения людей или процесс обмена продуктами труда осуществляется не случайным образом, а в соответствие с действием основного экономического закона. Основной экономический закон вытекает из содержания производственных отношений и производительных сил. Соответственно, если в общественном производстве сохраняются производственные отношения и производительные силы, присущие товарному производству, то можно тысячу раз призывать об обобществлении средств производства и, тем не менее, сохранится товарное производство. Для установления коммунистических (нетоварных) производственных отношений необходимы научные знания. Автор статьи не только не имеет научных знаний о производственных отношениях и производительных силах коммунистического производства, но и не ставит вопрос о необходимости освоения знаний изложенных в работах классиков. Понятие обобществление средств производства превращается в бессмысленный и бессодержательный митинговый лозунг.

Таким же нелепым предложением является позиция А.Путника основанная на том, что на основе знаний о соответствии производительных сил производственным отношениям и уровня развития производительных сил капиталистического производства можно перейти к социализму.

На основании закона соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил, определив характер и уровень развития производительных сил при капитализме, мы получим характеристики и того общественного строя, который с исторической неизбежностью придет ему на смену.

Там же

Возникновение, развитие и обострение противоречий капиталистического производства является только сигналом (предпосылкой) к тому, что общество готово к установлению нового общественного строя. Например, в 90-х годах прошлого века противоречия развитого «социализма» достигли крайних пределов, и в обществе созрела революционная ситуация. Но КПСС только на словах признавала верной теорию марксизма-ленинизма. На самом деле партийные идеологи всё более и более искажали теорию марксизма-ленинизма. Соответственно правящая партия не смогла выдвинуть лозунги момента. Все что имела правящая партия в теории это пустые и всем надоевшие положения, к числу которых относится ошибочное утверждение о необходимости соответствия производительных сил производственным отношениям. В конечно счёте мы имеем современную действительность.

Известно важное положение марксистского метода исследования о необходимости соответствия предмета и метода исследования.

Для исследования капиталистического производства К.Маркс в качестве элементарной клетки товарного производства принял товар и в качестве элементарной ячейки - отношения товаропроизводителей. Очевидно, что для теории социалистического (коммунистического) производства также предстоит выявить элементарной клетку и ячейку. Элементарная клетка и ячейка товарного и нетоварного производства имеют принципиальные различия. С определение элементарной клетки и ячейки нетоварного производства предстоит выявить содержание производственных отношений данного способа производства. Очевидно, что производственные отношения не могут возникнуть без производительных сил. Необходимо также выявить содержание производительных сил. С выявление содержания производственных отношений и производительных сил нетоварного производства образуются возможности выявления закономерностей нового способа общественного производства, в том числе, и сформулировать основной закон коммунистического производства. Повторяю. Предмет изучения политической экономии и метод познания всегда выступают в единстве. По мере развития предмета исследования (выявления существенных особенностей способа производства) одновременно происходит обогащение метода познания. Метод познания принятый для исследования капиталистического производства неприменим для исследования и выявления закономерностей коммунистического производства.

Остановимся на производственных отношениях и производительных силах нетоварного производства.

Принципиальная сторона отношений обмена нетоварного производства изложена в работах классиков. Например, К.Маркс в Капитале изложил особенности отношений обмена нетоварного производства. Отношения обмена нетоварного производства Маркс назвал отношениями непосредственного обмена.

В непосредственном обмене продуктов каждый товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, — однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость. Следовательно, обмениваемый продукт ещё не получает никакой формы стоимости, не зависимой от его собственной потребительной стоимости, или от индивидуальной потребности обменивающихся лиц.

К.Маркс. Капитал. Т. I. Кн. I. Отдел первый. Глава вторая. Процесс обмена. СC, т. 23, с. 98

В данном случае К.Марксом представлена только исходная позиция, которая вытекает из принципов нетоварного производства. Или здесь мы «имеем дело с простыми понятиями, тощим абстракциями и простейшими определениями». Для создания теории коммунистического производства предстоит «пуститься в обратный путь, … но на этот раз не как к хаотическому представлению о целом, а как к некоторой богатой совокупности многочисленных отношений и определений». Другими словами: необходимо внести вполне определённое материальное наполнение в обобщённые понятия, тощие абстракции и простейшие определения. При этом следует постоянно иметь в виду, что политическая экономия ничего не выдумывает и не изобретает, а только обобщает то, что имеется в действительности.

В первую очередь обратим внимание на различиях в целях деятельности товарного и нетоварного производства. Товарное производство имеет своей целью получение прибыли. Нетоварное производство восстанавливает естественную цель труда работника – удовлетворение общественных и личных потребностей. Поскольку цель труда работника реализуется в процессе потребления произведенного продукта, то производственный процесс для исследования представляется с выделением циклов производственного процесса - «производство» и «потребление». На цикле «производство» осуществляются затраты труда, на цикле «потребление» образуются результаты.

Понятно, что на цикле «производство» продукция создаётся живым и прошлым трудом и затраты труда представляют продукцию созданную на цикле «производство». Способность создавать продукцию, выраженную в затратах труда, является характеристикой производительной силы производства. В то же время образованная полезность также создаётся живым и прошлым трудом потребителя. Величина образованной полезности представляет (характеризует) производительную силу потребления.

Сам процесс непосредственного обмена сводится к взаимодействию производительной силы потребления и производительной силы производства. Продукция, созданная производительной силой производства, поступает в процесс потребления, и производительная сила потребления раскрывает свойства произведённой продукции и, тем самым, образуется потребительная полезность. К.Маркс отмечает, для производителя произведенный «товар является непосредственно средством обмена для своего владельца и эквивалентом для своего невладельца, - однако лишь постольку, поскольку товар этот представляет для последнего потребительную стоимость». Другими словами эквивалентом обмена между производителем и потребителем становится образованная потребительная стоимость (полезность). В зависимости от прироста или уменьшения величины образованной полезности потребитель в равной мере возмещает затраты труда производителя. В отношениях непосредственного обмена определяющую роль выполняет производительная сила потребления. Центр тяжести производственного процесса нетоварного производства в отличие от товарного производства перемещается с цикла «производства» на цикл «потребление».

В приведенной выше цитате К.Маркс употребляет термин товар, в частности, в условиях непосредственного обмена отмечает, что «товар является непосредственно средством обмена». Дело в том, что К.Маркс не является основоположником научного капитализма, а одним из основоположников научного коммунизма. Поэтому одновременно с выявление закономерностей капиталистического производства классик приводит положения теории научного коммунизма и излагает способ перехода от капиталистического производства к коммунистическому.

Выше рассмотрены наиболее важные особенности нетоварного производства применительно к отношениям отдельного производителя и связанного с производителем потребителя. На самом деле в действительности в общественном производстве мы имеем разветвленную сеть производственных связей между производственными единицами. Но в любом случае для любого отдельного взятого производителя, количество связей с потребителями выражается конечным числом. Соответственно общество для отдельно взятого производителя представляется не абстрактным и неопределённым понятием, а кругом конкретных потребителей произведенной продукции. Другие связи, кроме связей с потребителями, у отдельно взятого производителя не возникают. Если мы имеем возможность определить эффективность деятельности отдельного производителя в виде прироста образованной полезности применительно к конкретному потребителю, то несложно определить эффективность деятельности по всему кругу потребителей. Поскольку круг потребителей является для любого производителя обществом, то сумма прироста образованных полезностей по кругу потребителей количественно выражает величину степени удовлетворения потребностей общества. Сумма прироста полезностей представляет общественный продукт. Средства производства, целью которых является удовлетворение общественных потребностей, становятся общественными или происходит обобществление средств производства. Более подробно о содержании производственных отношений нетоварного производства см. «Мера труда». http://new-communizm.narod.ru/mera.tryda.gl.str.htm

*****

Позиция А.Путника изложенная в статье «Социализм. Что это такое» является распространённой и основывается на ошибочных представлениях, сложившихся у учёных обществоведов эпохи развитого «социализма». Игнорирование марксистского метода исследования и поверхностный подход в освоении марксистской теорией привело автора к тому, что вместо изложения основных положений теории научного коммунизма А.Путник излагает путаное и хаотическое представление о целом. (Маркс) В статье А.Путника о социализме на самом деле мы имеем механический набор пустых слов.

М.Богданов
Сайт Библиотека марксистской литературы http://new-communizm.narod.ru

[Борис Кирпиченко]

Товарное производство и соответствующие ему производственные отношения - атрибуты рынка, недопустимые и отсутствующие даже теоретически при социализме. Товарное производство при социализме возможно только для "заграницы" в условиях капиталистического окружения, так сказать, для "заработка". А далее должны последовать суждения о том, что производство должно производить для себя при социализме, для чего, сколько, что и определит производственные отношения. Забегая вперед, можно отметить, что качество и количество производимого продукта в рыночных условиях определяет и требует рынок. А при социализме такой "решающий контролер" отсутствует и заменить его может только соответствующим образом интеллектуально сформированный производитель. Человек с рыночным пониманием производственных отношений социалистическое производство и соответствующие производственные отношения не построит. Что надо для построения предпосылок к социалистическому строительству... ?
P.S. Будет интерес продолжим.

[М.Богданов]

Товарное производство и соответствующие ему производственные отношения - атрибуты рынка, недопустимые и отсутствующие даже теоретически при социализме. Товарное производство при социализме возможно только для "заграницы" в условиях капиталистического окружения, так сказать, для "заработка". А далее должны последовать суждения о том, что производство должно производить для себя при социализме, для чего, сколько, что и определит производственные отношения. Забегая вперед, можно отметить, что качество и количество производимого продукта в рыночных условиях определяет и требует рынок. А при социализме такой "решающий контролер" отсутствует, и заменить его может только соответствующим образом интеллектуально сформированный производитель. Человек с рыночным пониманием производственных отношений социалистическое производство и соответствующие производственные отношения не построит. Что надо для построения предпосылок к социалистическому строительству... P.S. Будет интерес продолжим.
Б.Кирпиченко

Уважаемый Б.Кирпиченко!

Мною на протяжении длительного времени на различных форумах и рассылках приводится точка зрения К.Маркса о социалистических (коммунистических) производительных силах и производственных отношениях. В частности, на данном Форуме в сообщениях о товарном производстве приводится цитата из Капитала К.Маркса о принципиальной стороне нетоварных производственных отношениях, которые классик назвал отношениями непосредственного обмена.

Если мы имеем какое-то отношение к марксизму, то необходимо обратиться к положению К.Маркса о непосредственном обмене. Далее предстоит внести конкретное содержание в обобщённые понятия и определения и довести систему научных знаний об отношениях непосредственного обмена до уровня применения на практике.

Спрашивается, на каком основании Вы, тов. Кирпиченко, отказываетесь от положения о непосредственном обмене. Кому нужны пустые слова о том, что установить социалистические производственные отношения «может только соответствующим образом интеллектуально сформированный производитель». Кто определит уровень развития интеллекта производителя, при котором возникает возможность установления новых производственных отношений? По Вашему мнению, необходимо сформировать не просто интеллект производителя, а сформировать его «соответствующим образом». Для того чтобы определить соответствие или несоответствие какого либо явления необходимо иметь аналог (модель), относительно которого можно выявить соответствие или несоответствие нового явления известному явлению. Другими словами: для установления социалистических производственных отношений необходимо предварительно иметь социалистические производственные отношения с соответствующим интеллектуальным уровнем развития работников.

В приведённой цитате об отношениях непосредственного обмена К.Маркс рассматривает не вообще абстрактное понятие производственные отношения, а отношения обмена между конкретным производителем и конкретным потребителем. Образованная полезность произведенной продукцией становится определяющей в формировании производственных отношений. Что касается определения образованной полезности и формирования на этой основе производственных отношений, то эта задача не представляет особых сложностей. Особого интеллектуального развития работников не требуется и достаточно современных инженерных знаний и опыта организации производства.

Попытки применения отношений непосредственного обмены осуществлялись в «развитом» «социализме». Например, директор совхоза в Казахстане И.Н.Худенко начал внедрение безнарядной системы оплаты труда, которая является начальным этапом применения отношений непосредственного обмена. В результате применения новой системы организации труда, выработка на одного работника повысилась в разы. Кроме этого в разы уменьшилась численность аппарата управления. Опытом внедрения новой системы заинтересовались в ЦК КПСС. Представительная комиссия изучила опыт директора совхоза, и в результате было заведено уголовное. И.Н.Худенко до окончания следствия скончался в тюремной больнице. Заместитель министра сельского хозяйства Каз. ССР, который оказывал поддержку начинаниям директора совхоза, был освобождён от занимаемой должности и исключён из партии.

Понятно, что чиновники из ЦК КПСС не имели даже элементарных представлений о теории научного коммунизма. Идеалом идеологов КПСС являлся чиновничий социализм. Но мы осваиваем теорию научного коммунизма не по учебникам, составленных чиновниками от марксизма, а принимаем за основу научные положения разработанные классиками. В частности, принимаем положение К.Маркса об отношениях непосредственного обмена, как отправной пункт теории научного коммунизма. Для освоения теории научного коммунизма необходимо понять смысл положений теории и недопустимо употреблять бессмысленные слова.

М.Богданов
Сайт Библиотека марксистской литературы http://new-communizm.narod.ru/

[Владимир Александрович]

Уважаемый товарищ М.Богданов, я не вмешиваюсь в вашу дискуссию с Борисом Кирпиченко, или спор. Третий здесь не нужен. Но, меня заинтересовали некоторые Ваши суждения.

Сообщение от М.Богданов

Если мы имеем какое-то отношение к марксизму, то необходимо обратиться к положению К.Маркса о непосредственном обмене. Далее предстоит внести конкретное содержание в обобщённые понятия и определения и довести систему научных знаний об отношениях непосредственного обмена до уровня применения на практике.

Каким образом или каким методом можно осуществить непосредственный обмен на практике?

Сам по себе обмен простая штука. Вы мне, я Вам. Обменялись. Но, когда в обмене участвует множество людей или множество предприятий. То на практике такой обмен не возможен. Он всегда будет посредственным. То есть,

В – П – В.

Иначе говоря, когда в обмене участвует множество участников обмена, обязательно нужен Посредник, чтобы организовать обмен в объеме этого множества. Это не просто утверждение, это лемма и даже теорема, которую можно доказать.

Интересно все же, как Вы полагаете, можно осуществить непосредственный обмен в объеме множества обменивающихся?

Сообщение от М.Богданов

Для того чтобы определить соответствие или несоответствие какого либо явления необходимо иметь аналог (модель), относительно которого можно выявить соответствие или несоответствие нового явления известному явлению. Другими словами: для установления социалистических производственных отношений необходимо предварительно иметь социалистические производственные отношения с соответствующим интеллектуальным уровнем развития работников.

Модель – это не есть аналог. Аналог – это то, что функционально равнозначно оригиналу. Сначала оригинал, потом аналог. Есть еще эталоны.

Сначала надо иметь производственные отношения. Производственные отношения могут определять социалистические отношения. Но сами социалистические отношения не могут определять производственные отношения. Это, как солнце определяет день, но сам день не определяет солнце. Мы говорим «солнечный день» и «дневное солнце». Но день определяется солнцем. Нет солнца, нет дня. Нет дня, но солнце есть.

В СССР были чистейшие, превосходные социалистические отношения людей. Социализм. Но социалистического производства не было.

Сообщение от М.Богданов

В приведённой цитате об отношениях непосредственного обмена К.Маркс рассматривает не вообще абстрактное понятие производственные отношения, а отношения обмена между конкретным производителем и конкретным потребителем. Образованная полезность произведенной продукцией становится определяющей в формировании производственных отношений. Что касается определения образованной полезности и формирования на этой основе производственных отношений, то эта задача не представляет особых сложностей. Особого интеллектуального развития работников не требуется и достаточно современных инженерных знаний и опыта организации производства.

Итак, Вы разделили мир: на людей производителей и людей потребителей.

Сообщение от М.Богданов

Попытки применения отношений непосредственного обмены осуществлялись в «развитом» «социализме». Например, директор совхоза в Казахстане И.Н.Худенко начал внедрение безнарядной системы оплаты труда, которая является начальным этапом применения отношений непосредственного обмена. В результате применения новой системы организации труда, выработка на одного работника повысилась в разы. Кроме этого в разы уменьшилась численность аппарата управления. Опытом внедрения новой системы заинтересовались в ЦК КПСС. Представительная комиссия изучила опыт директора совхоза, и в результате было заведено уголовное. И.Н.Худенко до окончания следствия скончался в тюремной больнице. Заместитель министра сельского хозяйства Каз. ССР, который оказывал поддержку начинаниям директора совхоза, был освобождён от занимаемой должности и исключён из партии.

Ну, и что? Не он первый, не он последний. Для доказательств Вашей потребительской теории. Наоборот, она будет свидетельствовать о деяниях против СССР, против советского социализма, против советского руководства, против современной России.

Уничтожение всего российского интеллектуального потенциала началось сразу после смерти Ленина, загадочно скоропостижной смерти. И, не Сталин виновен во всем.

[QUOTE=М.Богданов;401933]Понятно, что чиновники из ЦК КПСС не имели даже элементарных представлений о теории научного коммунизма. Идеалом идеологов КПСС являлся чиновничий социализм. Но мы осваиваем теорию научного коммунизма не по учебникам, составленных чиновниками от марксизма, а принимаем за основу научные положения разработанные классиками. В частности, принимаем положение К.Маркса об отношениях непосредственного обмена, как отправной пункт теории научного коммунизма. Для освоения теории научного коммунизма необходимо понять смысл положений теории и недопустимо употреблять бессмысленные слова.

М.Богданов
Сайт Библиотека марксистской литературы http://new-communizm.narod.ru/[/QUOTE]

Чиновники из ЦК КПСС очень много имели представлении о коммунизме. Но уже, начиная с Февральской революции, в КПСС и её верха тайно и вероломно, вошли внедренцы, далее появлялись мутанты. Немного их было, но именно они и покончили, в конечном итоге, и с СССР, и советским социализмом, и КПСС, и с советским руководством, и с советской экономикой и прочим советским. Для чего? А, чтобы уничтожать и уничтожать советских людей, ради своего употребления не своей собственности. Потребители.

Потреблять свое могут только производители. Чужие не допускаются, от них защищаются.

Сами и мыслите обо всем.

Кстати, Борис Кирпиченко прав. Он исходит из советской школы развития интеллекта людей. Здесь была самая совершенная цепь, сеть, система учебных заведений. Но, Кирпиченко еще не достиг своего совершенства, ему еще чуть дозреть, но перезреть. Время собирания урожая…

К тому же, потребитель есть тогда, когда есть источник. Согласно Конституции РФ источником является многонациональный российский народ. А, кто является из этого источника потребителем?

Да какой-то неопределенный народ, которому присягнул служить Путин. Может, мафия какая-то, кодирующая себя народом. Путин, наверное, лучше знает… А, может быть, специально подставился. Разведчикам допустимо присягать кому угодно ради клятвы только своей стране, своему народу. Народ в России только многонациональный…

В таких условиях Россия не может принадлежать ни одному национальному и любому безнациональному народу (значит, мафии), только всем российским национальным народам в одном их единстве. Россия – это общий источник для всех ее национальных народов в одном едином многонациональном народе страны.

С уважением! Но, тяжко всем нам.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от М.Богданов;401933[SIZE=4

...цитата из Капитала К.Маркса о принципиальной стороне не товарных производственных отношениях, которые классик назвал отношениями непосредственного обмена. [/SIZE]

Далее предстоит внести конкретное содержание в обобщённые понятия и определения и довести систему научных знаний об отношениях непосредственного обмена до уровня применения на практике.

В идеальном случае "не товарный обмен" предусматривает не товарное производство. в таких условиях продукция не является товаром для обмена на что либо и товаром вообще. (Что такое "товар" ? ) Продукция представляет из себя изделие соответствующего содержания и качества, необходимое для жизнедеятельности члена общества. Это изделие общество обязано предоставить своему члену для обеспечения его жизнедеятельности.
К примеру... Производитель изготавливает ботинки. Такие ботинки нужны и потребителю. Эти ботинки становятся товаром только у продавца, которому все равно что продавать. Продавца вместе с его рынком надо ликвидировать. Одновременно исчезнет и обезличивающее определение"товар". К Маркс, очень возможно, мыслил тоже приблизительно так, но с попыткой приспособить рыночную терминологию.

Сообщение от М.Богданов;401933Спрашивается, на каком основании Вы, тов. Кирпиченко, отказываетесь от положения о непосредственном обмене. Кому нужны пустые слова о том, что установить социалистические производственные отношения [COLOR=Navy

«может только соответствующим образом интеллектуально сформированный производитель».[/COLOR]

"Не соответствующим образом интеллектуально сформированный производитель» изготовит некачественное изделие и в недостаточном количестве.

Сообщение от М.Богданов;401933Кто определит уровень развития интеллекта производителя, при котором возникает возможность установления новых производственных отношений? По Вашему мнению, необходимо сформировать не просто интеллект производителя, а сформировать его [COLOR=#333399

«соответствующим образом».[/COLOR]

А Вы знаете что такое умный ? Нет... Вот тогда мы и узнаем как, какой и каким образом формировать интеллект.

[topols]

Как я понимаю К.Маркса, - товарное производство возникло вследствие общественного характера разделения труда. Чтобы что-то делать лучше и лучше, надо эти заниматься практически всё время. Тогда на изготовление прочих вещей - либо не хватает времени, либо кто-то их делает также лучше. Возникает необходимость в обмене. Далее путем усложнения обменов приходят к тому, что появляется товарное производство.
Вот здесь мне интересны пара моментов, по которым я имею своё мнение и хотелось бы понять ошибаюсь ли я , и если да , то в чём. Оговорюсь сразу, Капитал К.Маркса я изучал в советском ВУЗе и кое-что в памяти сохранилось.
Я различаю стоимость и потребительную стоимость. Деньги потребовались как только начался обмен потребительными стоимостями. До тех пор пока речь шла о стоимостях, выраженных в затратах труда, обмануть кого-либо было сложно.
Но количество производимых вещей и услуг всё увеличивалось. Изменялось качество труда и производительность труда. Возникла необходимость в эквиваленте для установления справедливости обменов. У К.Маркса есть понятие абстрактного труда. И все было бы великолепно, если бы люди могли каким-то образом использовать его как единицу меры. Тогда бы товар по большому счету не появился бы как категория. Но до последнего времени соотнести труд в разных сферах производства через абстрактный труд никто не может. Все условности в этой области приводят к субъективности соотношений. А это первая причина появления денег и их обращения. Субъективность соотношения стоимости продукта труда в разных отраслях и производствах дала возможность самым "ушлым" деятелям иметь "маржу"... и всё больше и больше. Появились излишки денег основанные на данной "ушлости". Излишки бумаг , и даже золото и серебро не скушаешь, да и от того что они есть , владельцу по меньшей мере ничего не светит. Потому, чтобы ;во-первых найти себе занятие, а во-вторых продолжить обман и не заниматься никаким производством, деньги пустили в обращение. Появилась торговля. В основе которой лежала недооценка труда при проведении соотношения между трудом в разных сферах. И если поначалу, недооценка имела объективный характер (нет простой формулы пересчета, а людям свойственно ошибаться, в ход пошел обмен по потребительной стоимости), то теперь она лежала в основании нового вида получения доходов - торговле. Изначально отдельные люди просто перевозили продукты труда в другие местности и племена, там обменивали в интересах своего племени. Но как только в основе обмена все усложнявшихся продуктов замаячила потребительная стоимость возник соблазн обменять не пропорционально затратам труда, по степени желания потребителя иметь данный продукт.
Можно описывать далее вал обманов, обкрадывания производителя... но в основе все-таки лежит невозможность справедливого соотношения трудозатрат в разных сферах.
И даже если убрать из процесса обмена деньги, а ввести вместо них эквиваленты трудозатрат, вы не уничтожите главное свойство денег - обращение, так как с одной стороны все-равно будут излишки из-за отсутствия справедливого соотношения трудозатрат, а с другой стороны - останется потребность в большом количестве труда с отложенной оплатой ( при строительстве новых производств, инфраструктуры ... и далее).
А значит уничтожения товара как категории - уничтожением денег с заменой их на сертификаты выраженные в трудозатратах - ничего по большому счету не даст.
Единственное действие приведет к искомому. Необходимо установить объективное соотношение трудозатрат в разных сферах производства и услуг.
В начале реплики, я написал, что это до последнего времени было невозможно.
Я и сейчас не совсем уверен, что теперь возможно.
Российский экономист Бойко, уже в этом веке, ввел новое экономическое понятие - эффективность издержек производства.
На мой взгляд, он и сам не придал серьезного значения данному открытию. Ведь приравнивая эффективность издержек производства друг к дружке, можно соотнести трудозатраты в разных сферах производства между собой, причем справедливость формулы будет выдерживаться и для предприятий с разным технологическим уровнем. Фактически, мы получаем то же самое соотношение каждого вида труда, которое бы получали имея эталон единицы абстрактного труда, но минуя в формуле само понятие абстрактного труда ( которое ни К.Маркс, ни кто-нибудь ещё не смог конкретизировать)
Если я не ошибаюсь, то установив соотношение трудозатрат в разных сферах производства и на разных тенологических уровнях, мы получим справедливые цены на все продукты труда. Сама возможность получения маржи, без явного обмана исчезнет. И тогда , несмотря на то что функцию обращения денег нельзя убрать на данном этапе развития экономики, все-таки можно избежать несправедливого обогащения отдельных лиц в рамках закона. Продукт труда перестанет иметь вид товара, ибо обмен будет производиться через единицы труда.