Эффективность социализма

[peter230]

Эффективность социализма заключается в социализации собственности на средства производства, в передаче средств производства в собственность всего общества. Тогда становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану. Вместе с этим возникает возможность реализации научного предвидения развития потребностей и ресурсов, тем самым общество может согласовывать экономические действия всех своих членов на перспективу. Следовательно плановые органы с большой долей вероятности будут перенаправлять инвестиции нуждающимся, если менее эффективные предприятия испытывают трудности, скажем, из-за недостаточной оснащённости, а не из-за их нерадивости. Распределение материальных благ между членами социалистического общества будут производится как через общественные фонды потребления, так и через пункты выдачи потребительской продукции, функционирование которых основано на коммунистическом принципе "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Но не стоит понимать что люди материальные блага станут получать по потребности без особого труда. Ни одному физически здоровому человеку с ненарушенной психикой не придёт в голову бороться за общественный строй, в котором созданы условия для жизни бездельников, лентяев и тунеядцев. Потому что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. То есть это потребности общественные, а не эгоистические. В разумном обществе эгоистические потребности будут отмирать. И не стоит понимать что, свергнув капитализм, люди сразу научатся работать на общество и постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта. Поскольку есть еще мелкобуржуазные стремления дать обществу поменьше и похуже, а взять от него побольше и получше. Но что такое государство? Это диктатура господствующего класса. Но какого класса? Естественно того, который представляет интересы большинства общества. Это рабочий класс. Но он еще не может, должным образом, ни управлять обществом, ни решать его проблемы, а потому, имея только права, вынужден доверяться другим. И только тогда, когда он сам научится разбираться в управлении, только тогда он отомрет как класс. Для этого ему надо преодолеть разницу между рабочим и крестьянином, между людьми физического и умственного труда. Только тогда все источники общественного богатства польются полным потоком.

[Борис Кирпиченко]

"Потому что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя." Как Вы думаете, почему ? Есть в этом какой-нибудь намек на закон природы ? Спасибо.

[Кулагин Владимир]

Сообщение от peter230

Эффективность социализма заключается в социализации собственности на средства производства, в передаче средств производства в собственность всего общества. Тогда становится возможным общественное производство по заранее обдуманному плану...

Нет никакой эффективности у Социализма.
Эффективен Коммунизм. Социализм же, если не предан всецело делу всеобщего Просвещения и скорейшего перехода к Коммунизму, то это мутная вода*, подходящая среда всяким лукавым, не честным людям. При этом происходит только смена кланов власти, после чего, скрытно или явно, снова реставрируется капитализм.


Вот такие все разговоры -

Сообщение от peter230

...Вместе с этим возникает возможность реализации научного предвидения развития потребностей и ресурсов, тем самым общество может согласовывать экономические действия всех своих членов на перспективу. Следовательно плановые органы с большой долей вероятности будут перенаправлять инвестиции нуждающимся, если менее эффективные предприятия испытывают трудности, скажем, из-за недостаточной оснащённости, а не из-за их нерадивости. Распределение материальных благ между членами социалистического общества будут производится как через общественные фонды потребления, так и через пункты выдачи потребительской продукции, функционирование которых основано на коммунистическом принципе "от каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Но не стоит понимать что люди материальные блага станут получать по потребности без особого труда. Ни одному физически здоровому человеку с ненарушенной психикой не придёт в голову бороться за общественный строй, в котором созданы условия для жизни бездельников, лентяев и тунеядцев. Потому что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. То есть это потребности общественные, а не эгоистические. В разумном обществе эгоистические потребности будут отмирать. И не стоит понимать что, свергнув капитализм, люди сразу научатся работать на общество и постольку остается еще необходимость в государстве, которое бы, охраняя общую собственность на средства производства, охраняло равенство труда и равенство дележа продукта. Поскольку есть еще мелкобуржуазные стремления дать обществу поменьше и похуже, а взять от него побольше и получше. Но что такое государство? Это диктатура господствующего класса. Но какого класса? Естественно того, который представляет интересы большинства общества. Это рабочий класс. Но он еще не может, должным образом, ни управлять обществом, ни решать его проблемы, а потому, имея только права, вынужден доверяться другим. И только тогда, когда он сам научится разбираться в управлении, только тогда он отомрет как класс. Для этого ему надо преодолеть разницу между рабочим и крестьянином, между людьми физического и умственного труда. Только тогда все источники общественного богатства польются полным потоком.

- и есть их мутная вода, ширма за которой эти жулики прячут своекорыстные личины.

[peter230]

Сообщение от Кулагин Владимир

Нет никакой эффективности у Социализма.
Эффективен Коммунизм. Социализм же, если не предан всецело делу всеобщего Просвещения и скорейшего перехода к Коммунизму, то это мутная вода*, подходящая среда всяким лукавым, не честным людям. При этом происходит только смена кланов власти, после чего, скрытно или явно, снова реставрируется капитализм.


Вот такие все разговоры -
- и есть их мутная вода, ширма за которой эти жулики прячут своекорыстные личины.

Во времена Сталина в Советском Союзе воплотились в жизнь - всеобщее избирательное право, равенство полов, отсутствие препятствий для социальной мобильности (любой независимо от сословия и происхождения мог стать "всем"), отсутствие давления на образование и жизнь феодальных институтов типа церкви. В короткое время 80 миллионов безграмотных крестьян было обучено грамоте, это ли не триумф Просвещения? Московское метро и высотки описывали как чудеса света, великие стройки, по тем временам самые современные, вызывали ощущение сбывшегося фантастического будущего. Рост промышленного производства по своим темпам до сих пор не превзойден ни одной страной мира. Это к вопросу о "неэффективности экономики социализма" - тезису, который успешно внедрен в мозги большинства на Земле и прежде всего в стране, где эта эффективность была продемонстрирована. После войны восхищались японским чудом, сейчас китайским, но всех чудеснее было первое чудо - советское.

[Кулагин Владимир]

1) Социализм - социальная форма капиталлизма.
2) Чудеса о коих вы говорили, разные они, и к показателю эф. социализма не относится. Так что разговоры об эф. соц., больше спикуляции, нежели правда.
3) Капитализм, экономически эф-ее социализма, это факт.

Коммунизм совершенно не похож на социализм, и является ему такою же противоположностью, как и капиталлизму.

Коммунизм, экономически, невозможно сравнивать ни с чем существующим. Он основа революционного изменения прогресса экономики, абсолютно Нового времени, прогресса не подконтрольного власти, а всецело преданного идее БЛАГА.

[старый я]

Сообщение от Кулагин Владимир

3) Капитализм, экономически эф-ее социализма, это факт.

Особенно это заметно на государствах не входящих в золотой миллиард в коих сейчас проживают практически 5 млрд населения планеты.

[Агум]

Сообщение от Кулагин Владимир

1) Социализм - социальная форма капиталлизма.

Пока меня не забанили, а то социалистов на этом форуме то действительных раз два и всё, я вам отвечу.

ШОБ ВЫ ЗНАЛИ. Социальная форма капитализма и есть социальная форма капитализма, а не Социализм. НАЗЫВАЕТСЯ - социальный капитализм.

То что там марксист peter230 НАВРАЛ ПО МАРКСИСТСКИ про Социализм, всерьёз не стоит и воспринимать даже. Он очередной марксист прожектёр, без элементарных знаний.

[Борис Кирпиченко]

СОЦИАЛИЗМ не хозяйство, каким его на разные манеры здесь пытаются изобразить. Это такая организация жизнедеятельности человека и общества, где формируется человек, не способный совершать поступки, из которых состоит капитализм. Это, в первую очередь, научно-образовательное "сообщество". А хозяйство, потом при социализме, как, впрочем. и потом при коммунизме и последующих фазах развития человека и общества, это материально-производственная-распределительная среда, которая обязана обеспечить каждого члена общества всем необходимым для его жизнедеятельности. Спасибо.
P.S. Вот где эффективность социализма...

[Иван Александрович]

Сообщение от Борис Кирпиченко

СОЦИАЛИЗМ не хозяйство, каким его на разные манеры здесь пытаются изобразить. Это такая организация жизнедеятельности человека и общества, где формируется человек, не способный совершать поступки, из которых состоит капитализм. Это, в первую очередь, научно-образовательное "сообщество". А хозяйство, потом при социализме, как, впрочем. и потом при коммунизме и последующих фазах развития человека и общества, это материально-производственная-распределительная среда, которая обязана обеспечить каждого члена общества всем необходимым для его жизнедеятельности. Спасибо.
P.S. Вот где эффективность социализма...

Напомню - экономической основы у социализма нет. Потому что без частной собственности нет ни государства, ни права, ни порядка, ни власти. А мифами народ не накормить.

[peter230]

Экономическую основу социализма составляет общественная собственность на средства производства.