Как в СССР вновь смог вырасти класс буржуазии?

[ELEKTRO]

Кризис коммунистического движения и как из него выбраться


1. Из кризиса выбраться можно! Глубокий кризис, в котором оказалось мировое коммунистическое движение после горбачевской перестройки очевиден всем. Гибель советского социализма ударила по нему крепко. Буржуи всего мира радостно потирают ручки, безбоязненно грабя трудящихся и складывая в свой карман огромные прибыли. Рабочие приуныли и о социализме больше не мечтают, протестуя только тогда, когда становится совсем уж невмоготу, да и то в своих протестах выше экономических требований почти не поднимаются.
Марксизм оплеван и заброшен, а бывшие коммунисты, гордо шествовавшие ранее во главе мирового революционного движения, разбежались кто куда. Кто-то подался в социал-демократы, пытаясь ужиться с капитализмом, а кто-то, разочаровавшись, совсем забросил всякую политическую деятельность.
Дело дошло до того, что в мире не осталось ни одной политической партии, которую бы можно было с полным правом назвать коммунистической. И бывшие страны социализма, в том числе республики СССР, тут не исключение. Ни одна из них тоже не может похвалиться наличием у себя истинно коммунистической партии, хотя организаций с таким названием во многих из них существует немало.
Чего стоит одна Россия, где только официально зарегистрированных политических партий, имеющих в своем названии упоминание о коммунизме, с десяток, а всяких групп и группок, гордо именующих себя «коммунистическими», и того больше! Только толку от них – чуть! Рабочее движение существует в России само по себе, а активисты этих партий – сами по себе. Если они чем и занимаются, то исключительно буржуйским активизмом, больше имитирующим протест, чем им являющимся. А ведь многие из этих активистов вполне искренне считают себя борцами за социализм!
Необходимость написания данной статьи и возникла потому, что нам приходится, к сожалению, видеть, как масса товарищей, искренне стремящихся к революционному переустройству общества, занимается какой-то десятистепенной ерундой или мыкается, не зная, куда себя приложить, в то время как дел, стоящих сегодня перед теми, кто действительно борется с капитализмом, множество, и многие из них — наиважнейшие. Понять же, что главное, а что второстепенное, можно только тогда, когда к решению стоящей перед тобой задачи подходишь системно, видя картину в общем и целом, а не упираясь в какие-то конкретные, часто не слишком существенные детали, как сплошь и рядом это происходит.
Из кризиса, в котором оказалось мировое коммунистическое движение, можно выбраться. Сами реалии умирающего на наших глазах капитализма, проваливающегося все глубже и глубже в глобальный экономический кризис, который вполне может оказаться для него последним, нам в этом помогают. Они заставляют тысячи и миллионы людей во всем мире искать способы борьбы с этой человеконенавистнической экономической системой, опутавшей своими щупальцами весь мир. Возврат к идеям солидарного общества, поиск истины, переосмысление и переоценка произошедшего и существующего показывают верность законов общественного развития, открытых Марксом, — все это неизбежно очистит марксизм от всей той грязи, которая была на него вывалена в конце прошлого века. Но само собой это не произойдет. Нужны огромные усилия всех прогрессивно-мыслящих людей мира, и в первую очередь, России и бывших советских республик, без участия которых процесс вывода мирового коммунистического движения из кризиса будет невозможен.
Почему? Да потому что рабочий класс бывшего СССР до сих пор является авангардом мирового революционного движения, несмотря на то, что сегодня он не столь активен, как хотелось бы. Ведь только у него есть исторический опыт успешной борьбы с капиталистическим строем и бесценный опыт построения первого в мире социалистического государства, где власть принадлежала трудовому народу. Именно ему приходилось весь прошлый век выносить всю тяжесть борьбы с мировым капитализмом на своих плечах, борьбы, в которой отнюдь не всегда ему доставалась победа.
Но разбитые армии хорошо учатся. А потому российский рабочий класс и должен ответить на вопрос как могло получиться так, что власть в СССР была вырвана у него из рук, что было сделано им не так и как нужно будет сделать в будущем, чтобы буржуазная контрреволюция не смогла победить вновь.
Трудящиеся всего мира сегодня ждут ответов на этот вопрос, с надеждой глядя на Россию. И российские рабочие не могут их подвести. Они обязаны выбраться из того состояния политической апатии, в котором пребывают последние 20 лет. Они должны выдернуть себя из того мещанского, обывательского болота, в котором спрятались от всего мира и от самих себя, боясь посмотреть правде в глаза. Они смогут подняться во весь рост, расправить плечи и вновь заявить о себе всему миру, став, как и прежде, творцами великого будущего, в котором человек труда будет, наконец, свободен. И помочь им сделать это обязаны все те, кто считает себя коммунистами, кто искренне стремится к коммунизму и готов бороться за него до конца.
«Красивые слова», — скажут нам наши читатели. – «Слышали мы их не раз. Мы совсем не против помочь, но что конкретно делать-то?»
А вот это мы сейчас и будем вместе выяснять, шаг за шагом двигаясь к интересующей нас цели. Путь наш не будет коротким, заранее просим за это прощения у всех, кто нас захочет читать, но по-иному объяснить не получится. Успех придет к нам только тогда, когда каждый будет четко понимать, что он делает и для чего он это делает. А поскольку уровень теоретической подготовки у наших читателей разный, то мы вынуждены ориентироваться на тех, кто не слишком политически образован. За что просим прощения у других наших читателей, которым большая часть нами сказанного может быть хорошо известна.
Итак, мы готовы помогать российскому рабочему классу подняться с колен, только мы не знаем, как это сделать. Чтобы понять это, нужно начать с начала, а не с конца.
Но где оно, начало? Давайте обратимся к опыту тех, у кого в свое время получилось свергнуть власть буржуев и построить социализм – к большевикам. Нам кажется, что это будет вполне разумно. Ведь если чего-то не знаешь, то имеет смысл спросить у знающих, а если таких уже не осталось, значит нужно обратиться к историческому опыту тех, кто делал что-то подобное. Где-нибудь да что-то полезное найдешь. А дальше уже самим можно будет додумать.
Вот таким принципом мы и руководствовались, пытаясь, как и многие в России, ответить на извечные русские вопросы «кто виноват?» и «что делать?». Результат наших усилий мы и пытаемся сейчас донести.
Сделаем маленькое замечание: хотя речь в нашей статье будет идти преимущественно о России, все сказанное в ней напрямую относится и ко всем республикам бывшего СССР. Народы, проживающие в них, имеют не только общую историческую судьбу, у них, вероятнее всего, и будущее будет общим. Ведь процессы, происходящие в наших странах сейчас — экономические, политические и социальные, имеют одну и ту же политэкономическую природу и действуют в них зачастую одни и те же политические силы.
2. Что нам нужно, чтобы победить капитализм
Ленин всегда учил, что для того, чтобы чего-то добиться, нужно найти самое важное звено, за которое следует ухватиться всеми силами, и тогда вытянешь всю цепь. Но где оно, это главное звено? Как его разглядеть?
Нам кажется, что для этого нужно четко уяснить себе, что мы должны иметь в своем распоряжении, чтобы добиться победы над капитализмом.
Как можно победить капитализм? Только революционным движением многомиллионых масс трудящихся, во главе которых идет рабочий класс. Путь постепенного реформирования капитализма в социализм невозможен и утопичен, потому что он предполагает осуществление определенного рода реформ государственными структурами, полностью преданными буржуазии – буржуазным парламентом, судами, полицией, министерствами и т.п., которые в уничтожении самих себя, как и сама буржуазия, заинтересованы быть не могут. А потому – революция и только революция, причем осуществленная не группой активистов, задумавших «осчастливить» российских трудящихся, а сделанная руками самих этих трудящихся – десятков и сотен миллионов людей, не желающих больше жить в условиях эксплуатации и угнетения!
Что такое революция? Это кардинальное изменение общественного устройства, в ходе которого ранее угнетенный класс становится господствующим. Такое кардинальное изменение не всегда обязательно должно быть кровавым, но оно обязательно должно быть силовым, ибо сам по себе старый господствующий класс не уходит. Добровольно с шеи трудового народа буржуазия не слезет, ее нужно оттуда скинуть, а потом еще внимательно следить, чтобы она вновь туда не забралась. Т.е. социалистическая революция это не разовое действие, а длительный процесс, который только начинается с завоевания пролетариатом политической власти. Закончен этот процесс будет только тогда, когда будет построено новое общество – коммунизм, в котором от прошлого капиталистического общества не останется и следа.
Что такое коммунизм? Общественно-экономический строй, основанный на общественной собственности и плановом, научном ведении общественного хозяйства, уровень производительных сил которого настолько высок, что материальных проблем у членов этого общества не существует. Там нет классов и нет эксплуатации, потому что нет разделения труда. «Исчезнет порабощающее человека подчинение его разделению труда»[1], — писал К.Маркс. В этом обществе нет управленцев и управляемых, потому что каждый член коммунистического общества лично участвует в управлении и несет за все общество полную ответственность. Это «истинное царство свободы»[2], где духовное и физическое развитие человека является главной целью общественного устройства.
Почему рабочий класс идет во главе всех революционных сил? Потому что только он «держит ключи» от материального производства, т.е. является самым важным звеном в капиталистической экономике. Только рабочий класс способен экономически скрутить буржуазию «в бараний рог», парализовав все капиталистическое хозяйство. Ни разочаровавшаяся в капитализме мелкая буржуазия, ни интеллигенция, ни пенсионеры, ни студенты, ни служащие по своему общественному положению в буржуазном обществе сделать этого не способны. Экономически от их протеста буржуазия никак не страдает.
Что такое настоящая коммунистическая партия? Это политическая партия, отражающая коренные интересы рабочего класса и только рабочего класса, которая является его идейным и организационным центром и без которой рабочий класс бессилен победить своего классового противника — буржуазию.
В чем состоят коренные интересы рабочего класса? В уничтожении всякой эксплуатации и всякого угнетения, а для этого нужно уничтожить классовое деление общества, основа которого – частная собственность на средства производства (заводы, предприятия, землю, здания, сооружения и т.п., т.е. все то, без чего материальное производство невозможно). Т.е. построение коммунистического общества есть коренной интерес рабочего класса. Освобождая себя от эксплуатации и угнетения, рабочий класс освобождает тем самым от эксплуатации и угнетения и всех трудящихся. А потому все, кто желает победить капитализм, должны твердо встать на идейные позиции рабочего класса.
Какой идеологией должна руководствоваться настоящая коммунистическая партия? Только марксизмом-ленинизмом (МЛ) – истинно научной теорией революционного преобразования общества. МЛ – главное оружие рабочего класса в борьбе с буржуазией, без которого он бессилен. Оппортунизм и ревизионизм искажают и подменяют МЛ ложными утопическими буржуазными идеями, которые сбивают рабочий класс с единственно верного пути, способного привести к победе над буржуазией, а потому являются главными врагами рабочего класса.
Что такое марксизм-ленинизм? Это наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления, единственное истинно научное мировоззрение, основа которого – диалектический материализм (ДМ) позволяет отразить действительность во всей ее полноте, т.е. такой, как она есть без иллюзий и фантазий. К.Маркс применил ДМ к изучению капиталистического общества, открыв законы, которые в нем действуют, и доказал, что гибель капитализма неизбежна и на смену ему придет новый общественный строй — коммунизм. В.И.Ленин с помощью ДМ показал, что капитализм в 20 веке вошел в свою последнюю стадию – империализм, и началась эпоха социалистических революций. МЛ был основой построения социалистического общества в СССР на первоначальном этапе его развития.
Из кого состоит коммунистическая партия? Из наиболее сознательных и преданных идеям МЛ рабочих, лидеров и организаторов рабочего движения, хорошо владеющих теорией МЛ, для которых борьба за социализм есть главное дело в жизни, т.е. из революционеров, для которых партийная работа стоит на первом месте. Только таких людей и можно с полным правом называть коммунистами. Представители иных общественных классов и прослоек могут быть членами компартии только в том случае, если они твердо стоят на позициях рабочего класса и полностью удовлетворяют всем остальным требованиям, предъявляемым к коммунистам.
Итак, резюмируем: нам для победы над капитализмом нужны многомиллионные массы революционно настроенных трудящихся, проникнутые идеями социализма, во главе которых идет организованный и политически образованный революционный рабочий класс, руководимый своей компартией, вооруженной теорией марксизма-ленинизма без всяких примесей оппортунизма и ревизионизма.
3. Что мы имеем сегодня
Теперь посмотрим внимательно на ту цепь, из которой нам предстоит выбрать главное звено, чтобы понять, что же нам сегодня нужно сделать, т.е. на то, что мы имеем сегодня в России.
На политической арене России господствуют две главные буржуазные силы:
- проправительственная группировка: выражает интересы олигархии, крупного чиновничества, священнослужителей, части крупной буржуазии; поддерживается частью служащих и интеллигенции, значительной долей пенсионеров и военнослужащих;
- либеральная оппозиция: выражает интересы той группы крупной буржуазии, которая в настоящее время несколько отодвинута от государственной власти; поддерживается средней буржуазией, немалой частью мелкой буржуазии, интеллигенции, студенчества, наемных работников из числа офисных служащих, т.н. «офисных хомячков».
Обе эти силы достаточно хорошо объединены и организованы. Численность их сторонников примерно равна и составляет у каждой порядка 10-15% населения РФ (без учета военизированных структур, находящихся в распоряжении действующей власти). На их стороне — огромные финансовые ресурсы и практически все средства массовой информации.
Мелкая буржуазия в России, понимая, что проводимая в стране политика не соответствует ее экономическим интересам, стоит в оппозиции к действующей власти, но самостоятельной политической линии она не выработала. Значительная ее часть поддерживает либеральную оппозицию, другая часть примкнула к левым силам страны, составляя, по сути, их главную социальную опору.
Левые разобщены и не организованы. В идеологии левых полный разброд и шатания. Представлены чуть ли не все, существовавшие в истории мелкобуржуазные течения — от социал-демократии до анархизма. Значительная часть левых организаций дублирует друг друга. Разговоры об объединении идут, но каких-либо практических действий в этом направлении пока не наблюдается. Тон в левой среде пока задает КПРФ, активно поддерживаемая российским буржуазным государством и бизнесом, но разочарование ее политикой в среде трудящихся и мелкобуржуазных масс нарастает – численность партии падает, местные отделения разваливаются на глазах, поддержка населения на выборах постоянно снижается.
Самый многочисленный в России класс наемных работников – пролетариат своей политической партии пока не имеет. Коммунистического движения в России нет. Те, партии, которые существуют под этим названием, как мы уже говорили, по своей классовой сущности, коммунистическими партиями не являются. Они, точно также как и все остальные политические организации левого спектра, отражают позицию части недовольной реалиями капитализма буржуазной интеллигенции, мелкой буржуазии, мелкобуржуазных слоев трудящихся, основной массы пенсионеров и студенчества. Влияния у этих партий на пролетарские массы нет.
Марксизм-ленинизм в загоне, им почти не интересуются. Если в России и остались настоящие коммунисты, то буквально единицы, которые никак не организованы, не объединены и зачастую ничего друг о друге не знают.
А потому не удивительно, что рабочее движение в России пока слабое. Классового самосознания у трудящихся России нет. Профсоюзы непопулярны. Хотя экономическое положение наемных работников ухудшается с каждым днем – реальные зарплаты сокращаются, уменьшаются социальные гарантии, вводятся новые формы эксплуатации, в рабочих до сих пор живет наивная вера в буржуазное государство и правительство, которые «рабочих не бросит». Недовольство в среде рабочего класса растет, но путей борьбы рабочие не видят. Политически пассивны. Слушают только тех, кто с ними вместе работает. Ко всем, занимающимся политикой, относятся настороженно. КПРФ в их среде не слишком популярна. Все остальные партии и партийки, как левого, так и правого толка, тоже.
Буржуазная идеология царствует во всех слоях российского общества. Мировоззрение населения по большей части идеалистическое, в оценке общественных явлений царит метафизический подход, способность мыслить логически в значительной мере утеряна (форма не отличается от содержания, причина от следствия, часть от целого, второстепенное от главного и т.п.). В стране активно насаждаются религия и национализм.
Политические свободы российских граждан в значительной степени урезаны. При этом в стране увеличена численность полицейских структур, осуществлено их переоснащение самыми современными средствами борьбы с протестующим населением.
Безудержная приватизация всего и вся добивает экономику России, которой грозит небывалый кризис. Проводимая последние десятилетия политика деиндустриализации, и особенно вступление в ВТО, привели к серьезному сокращению объемов производства во многих отраслях народного хозяйства страны и в некоторых случаях — к почти полному их уничтожению. Утеряна экономическая безопасность страны — России уже не может обеспечивать себя всем необходимым для выживания своего населения, по многим позициям она полностью зависит от поставок продукции из-за рубежа.
Погоня за прибылью любым способом, колоссальная коррупция, поразившая все ветви власти, и безответственное управление страной все чаще провоцируют в стране рукотворные катастрофы, которые в последние годы следуют одна за другой – крупные аварии (Саяно-Шушенская ГЭС и др.); лесные пожары 2011 года; снежные заносы 2012 и 2013 гг.; крымское наводнение 2012 г., в котором погибли тысячи человек; наводнения этого года, охватившие значительную часть страны, в том числе и крупные города только потому, что российской власти нет дела до ливневой канализации. Варварская эксплуатация природных богатств России и вывоз их за рубеж стали причинами серьезных экологических катастроф – уничтожено Азовское море, в недавнем прошлом самый рыбный водоем в мире, нанесен непоправимый ущерб Большому Кавказскому заповеднику из-за никому не нужной Олимпиады и пр[3].
В стране растет высокими темпами безработица, падает уровень жизни – уже больше трети россиян живут за чертой бедности[4], а еще треть – приближается к ней. При этом сказочно богатеют олигархи, на долю которых (в расчет взяты только 100 наиболее богатых граждан РФ, долларовые миллиардеры) приходится порядка 33% от общего благосостояния россиян, тогда как в мировом масштабе доходы миллиардеров занимают лишь 2% от общего благосостояния населения[5]. Причем, только за 2012 год долларовых миллиардеров в России стало на 11 человек больше (всего — 131)[6].
Понятно, что в таких условиях протесты населения происходят все чаще и чаще, выливаясь иногда в неорганизованные народные бунты, как, например, страшно напугавшие российскую власть беспорядки футбольных фанатов на Манежной площади в Москве в 2010 г., или события этого года — экологический протест против разработки никелевых месторождений в Новохоперском районе Воронежской области (июня 2013 г.) и этнический протест в г.Пугачеве Саратовской области (июля 2013 г.). Но вот забастовок – чисто пролетарского метода борьбы не так и много. Последнее говорит о том, что российский рабочий класс как самостоятельная политическая сила на арену классовой борьбы пока не вышел.
Это все негативы. Но есть и некоторые позитивы, которые мы не можем не отметить, раз пытаемся отразить существующую в России реальность.
4. У нас есть не только проигрыши, но и победы!
20 лет капиталистических реформ и массированной пропаганды либерализма и буржуазного образа жизни так и не смогли принципиально изменить сознание российских граждан. В этом смысле идеологическая политика правящей в стране буржуазной власти потерпела полное поражение, тем более что ничего нового, кроме либерализма, доказавшего свою полнейшую бесперспективность, она предложить не может.
Да, в сознании россиян немало буржуазного, но это все наносное, не глубинное, не затрагивающее корней их мировоззрения. Тяга российского народа к социализму растет с каждым днем, причем практически во всех слоях нашего общества. По исследованиям буржуазных социологических служб в России «на сегодняшний день 51% граждан считают советскую систему планирования и распределения более справедливой и эффективной, в то время как за рынок выступают лишь 29%»[7]. В реальности эта цифра может быть значительно больше, учитывая стремление буржуазных социологов занижать неприятные для власти показатели. Еще выше цифры поклонников Сталина, хотя ему от российской буржуазной власти досталось, наверно, больше всех. Как ни старалась она облить его грязью, как ни врала, ни фальсифицировала исторические события, подавая их на свой буржуйский лад, тысячи книг издала, сотни телепередач выпустила, но все оказалось впустую – популярность Сталина в России только увеличивается. Причем радует больше всего то, что сторонниками СССР и Сталина становится немало молодежи, выросшей уже при капитализме и не знакомых с реалиями социалистического общества.
Это пусть небольшие, но все же наши победы. Именно наши, т.е. всех просоциалистических сил страны, которые, хоть и не организовано и не всегда умело, но все же постоянно и неустанно вели много лет контрпропаганду, рассказывая российскому народу правду о Сталине и СССР в пику безудержному антисоветизму и антикоммунизму, развязанному российской буржуазной властью во всех средствах массовой информации.
Конечно, нам помог сам капитализм, реалии которого оказались не столь привлекательными, как об этом рассказывали либералы. Но эта победа есть доказательство того, что мы можем побеждать буржуазию, даже в том случае, когда она сильнее нас, когда в ее руках огромные финансовые средства, массы готовых на любую пакость холуев-писак, издательства и телеканалы. Но это и урок для нас, поскольку действуя организованно, целенаправленно и системно, мы смогли бы добиться гораздо большего и значительно быстрее. Это обязательно следует учесть на будущее, поскольку работы нам предстоит еще немало. Эти победы есть только начало выздоровления нашего народа, который начал просыпаться. Помочь этому процессу – обязанность коммунистов.
Есть и еще кое-что, что не может нас не радовать. Нашим российским гражданам каким-то удивительным образом удалось сохранить в себе некоторые положительные черты советского человека – коллективизм, неравнодушие к чужой беде, взаимовыручку, чувство товарищества, потребность помочь тем, кто слабее, способность сопереживать, прийти на помощь и даже безвозмездно трудиться, если это нужно всему обществу. В своем поведении россияне до сих пор ориентируются не столько на закон, сколько на общественное мнение, при этом понятия о морали и этике остались у них тоже по большей части социалистическими. Нажива на чужой беде и паразитирование на других людях делами, достойными уважения, для них так и не стали. Правда, проявляются многие из этих качеств сегодня только в узком кругу или в критических ситуациях. Но радует то, что они есть и никуда не исчезли, как не старались «перестройщики». Вероятнее всего, нашим людям, чтобы вновь стать самими собой, не хватает поддержки общества, а это означает, что если такая поддержка будет обеспечена, черты советского человека могут вновь проявить себя в полную силу во многих наших гражданах, что может оказаться немаловажным в определенных условиях.
Но здесь есть и другая сторона, не столь радостная. Некоторые из этих качеств советского человека, нормальные и необходимые в солидарном обществе, становятся совсем не к месту, когда проявляются в обществе капиталистическом. Капитализм отличается варварским талантом превращать все доброе и благое в зло. Та же самая способность бывших советских людей работать бесплатно на благо всего общества или отзываться на беду ближнего приносит немалую прибыль российским буржуям, легко спекулирующим на этих прекрасных качествах наших людей, так и не сумевших выработать в себе иммунитета к беспардонной лжи и наглому обману.
Не простая ситуация возникает и с пониманием нашими бывшими советскими трудящимися равенства между людьми, которое они до сих пор воспринимают по-социалистически, не учитывая того, что в классовом обществе реального равенства быть не может. Многие наши трудящиеся так и не могут осознать себя в капиталистической России людьми иного общественного класса, полагая, что те, кто ими сейчас правит, точно такие же люди, как и они, только совершающие непонятные ошибки в силу своего невысокого профессионализма. Это серьезный стопор развития классового самосознания у части российского рабочего класса, и он требует от коммунистов проведения большой целенаправленной пропагандистской работы.
Анализируя все эти явления, наблюдаемые сейчас в психологии россиян, приходишь к выводу, что, скорее всего, советскому социализму все-таки удалось создать из советских людей прообраз человека будущего коммунистического общества. И хотя процесс этот не был завершен, и в советских людях сохранилось еще немало мелкобуржуазного, большинство из них не предало своих социалистических жизненных принципов в угоду золотому тельцу.
А ведь удар по самосознанию советского народа в «перестройку» был очень силен. Это действительно была самая настоящая война – коварная, целенаправленная, жестокая, заранее спланированная. Все было просчитано до мелочей. Начиная от времени нападения до стратегии и тактики ведения военных действий. Еще лет десять назад, в 70-х гг., не говоря уже о более раннем периоде, вряд ли могло произойти что-то подобное горбачевской «перестройке», потому что еще были живы многие из того поколения советских граждан, которым пришлось на своей шее испытать все «прелести» капиталистического общества, люди, жившие в условиях реальных классовых битв и умевшие отличать правду от лжи, если не в деталях, то хотя бы в общем и целом. В 80-х годах таких в советском обществе почти не осталось. Новое поколение советских граждан к классовым битвам, тем более идеологическим, было совершенно не готово — оно не смогло противостоять наступлению выросшей в СССР буржуазии и осознавшей себя к тому времени классом.
Победившая в «перестройку» буржуазия сумела добиться немалого – подорвав у людей веру в советскую идеологию, она отобрала у советского народа все его материальное достояние, созданное тяжелейшим трудом нескольких поколений советских граждан. Но главного ей достичь так не удалось – она не смогла превратить советских людей в атомизированных безмозглых амеб-потребителей, совершенно не способных думать и сопротивляться, как это произошло с народами Западной Европы и США. И сделать этого ей уже не удастся — существующая в России реальность наглядно показывает, что процесс выздоровления трудового народа в России пошел, он набирает силу, и вряд ли его удастся кому-то теперь остановить. Почти уничтоженный, раздавленный, преданный своими идейными лидерами, с разорванным на кусочки сознанием советский человек сопротивлялся из последних сил, держась за то, что ему было дорого – за правду своей жизни. Он выстоял. Но какой ценой? Теперь мы знаем, что ложь тоже может убивать. Причем не только людей, но и целые великие государства. Произошедшее с советским народом это тяжелый, но бесценный опыт, который обязательно должен быть осмыслен, чтобы больше такого не могло повторить ни с кем и никогда.
5. Почему советский народ не смог дать отпор буржуазной контрреволюции
Но почему все это смогло произойти? Почему в битве идеологий во время Великой Отечественной войны советский трудовой народ победил, а потом в горбачевскую «перестройку» не выстоял?
Дело не только и даже не столько в предательстве партийных и государственных советских верхов, как привыкло думать большинство наших российских граждан. Это удобный ответ, позволяющих не затруднять себя непростыми исследованиями, результаты которых вполне могут оказаться нелицеприятными для самих исследователей. Но предательство не причина, это следствие. Следствие потому, что если главной причиной считать предательство верхов, тут же возникает другой вопрос, от которого не увильнуть, – а как могло произойти так, что в руководство компартией Советского Союза попали предатели, люди, фактически не имеющие никакого отношения к коммунизму? И вот тут уже, если подходить к поиску ответа на этот вопрос научно, с марксистских позиций, а не отделываться в очередной раз первой пришедшей в голову идеалистической версией, придется самым внимательным образом оценить состояние советского общества в период горбачевской перестройки и может быть проанализировать даже всю историю СССР.
Эта работа большая и очень серьезная, которая, к большому сожалению, выполнена никем до сих пор так и не была. В рамках настоящей статьи мы ее проводить тоже не можем, поскольку это выходит за пределы обозначенной нами темы. Но некоторые, на наш взгляд, ключевые моменты будущего исследования, отметить можно уже сейчас. Выявлены они были нами чисто логическим путем с тесной опорой на факты.
Вот самое главное из того, что нам сегодня известно:
Результатом горбачевской «перестройки» стало свержение социалистического строя в СССР и установление на всей его территории капитализма, который потом, развиваясь, в силу движущих им законов, разорвал СССР на части. Осуществить буржуазную контрреволюцию могла только одна сила – буржуазия, которой удалось вновь вырасти в СССР, развиться и усилиться ко времени начала «перестройки» до такой степени, что она смогла осознать себя отдельным общественным классом, интересы которого были прямо противоположны интересам советских трудящихся.
Т.е. еще до «перестройки» в СССР существовали не просто некоторые буржуазные элементы, а именно класс буржуазии, который и стал ее инициатором. По указке этого класса и действовал Горбачев, который вовсе не был самостоятельной фигурой, а всего лишь отражал интересы этого достаточно могущественного общественного класса. Как только Горбачев свою задачу выполнил, этот класс без всякого сожаления отшвырнул его прочь. То же самое произошло и с той частью партийной и советской номенклатуры, которая активно поддержала перестройку, во многом явившись тем тараном, с помощью которого был уничтожен советский социализм. Она тоже действовала отнюдь не сама по себе, а всего лишь выполняла волю все того же класса буржуазии, кровно заинтересованного в восстановлении в СССР капиталистических отношений. Этому классу буржуазии и досталось в результате перестройки все национальное богатство советской страны. Часть же советской и партийной номенклатуры, помогавшая буржуям свергать власть трудового народа, в новой капиталистической России осталась в большинстве своем не у дел, вынужденная довольствоваться тем, что ей в лучшем случае позволили тихо и спокойно на неплохие пенсии доживать свои дни.
Из чего нами сделан вывод, что главной движущей силой перестройки поддержавшая ее часть партийной и советской номенклатуры не была? Это следует из марксистского понимания сущности государства, управленческий аппарат которого всегда выражает чьи-то чужие классовые интересы. Чиновничество это общественная прослойка, но не общественный класс. Оно может стремиться к сохранению своего привилегированного положения в обществе, но не участвуя само в общественном производстве, самостоятельных экономических классовых интересов иметь не может. Следовательно, стать главным действующим лицом в социальной революции оно не способно. За его спиной в перестройку должен был стоять кто-то другой и этим другим мог быть только класс вновь возникшей советской буржуазии, единственно заинтересованный в реставрации в СССР старых буржуазных порядков.
Совсем не случайно первое, что сделал Горбачев, став Генеральным секретарем ЦК КПСС, это заменил в стране значительную часть (от 60 до 80%!) руководителей высшего и среднего звена в партийном и советском аппарате, поставив на все ключевые должности в стране людей, способных отстаивать интересы буржуазного класса. Кандидатуры, разумеется, были ему подсказаны. Самостоятельно в столь короткий срок подобрать тысячи новых преданных кадров он бы не смог. Это означает, что класс советской буржуазии активно готовился к нападению, уже расставлял войска по местам и был готов начать боевые действия против советских трудящихся в любую секунду. Но эта его подготовка оказалась ими совершенно незамеченной, советские граждане продолжали жить так, как будто в стране ничего не происходило! Беспечность советского рабочего класса и его авангарда – многомиллионной партии коммунистов была просто потрясающей! Не удивительно, что советский трудовой народ был потом разбит на голову ничтожными силами наглого противника, которые, в отличие от советских трудящихся, четко знали, что происходит, чего они хотели и были отлично организованы.
Нам же сейчас крайне важно понять, откуда взялась эта самая беспечность советских трудящихся, и в первую очередь, советского рабочего класса и советских коммунистов. Почему она оказалась настолько глобальной, что мы не увидели от них даже какого-то подобия пролетарскому классовому сопротивлению, причем не только в перестройку, но и после нее, когда уже всем стало очевидно, что произошло. Важно нам понять и другое, как в Советском Союзе мог вновь вырасти класс буржуазии, если он вроде был уничтожен еще в 30-е годы?

Как в СССР вновь смог вырасти класс буржуазии?

Ответить на все эти вопросы можно только, обратившись к теории и истории нашей страны.
Что нужно буржуазии для существования? Сырье для товаров, станки и оборудование для их производства, рабочая сила и возможность реализации товаров за наличный расчет.
Сырье для товаров можно было украсть у советского государства, которое не всегда тщательно и точно учитывало все, что у него имеется, к тому же взятки заинтересованным лицам в случае чего никто не отменял.
Частная собственность на средства производства в СССР была запрещена — станки и оборудование купить было нельзя, они не продавались и не сдавались в аренду. Но их можно было позаимствовать в свое распоряжение у советского предприятия, например, «списав» нужный станок, т.е. выдав вполне работающее оборудование за старое, уже непригодное, выработавшее свой срок. «Списать» означает «списать с баланса» заводской отчетности. За определенную мзду это тоже можно было провернуть при большом желании.
С рабочей силой было сложнее, но если внешне частное предприятие выглядело как обычное советское, что опять-таки вполне можно было изобразить, договорившись с кем надо, то рабочим этого предприятия и в голову не приходило проверять его бухгалтерию, чтобы выяснить кто его истинный собственник. Рабочие такого предприятия были абсолютно убеждены, что работают они на государственном предприятии.
Реализация товаров частного бизнеса тоже была вполне возможна в СССР и в первую очередь потому, что в потребительской сфере еще существовали товарно-денежные отношения. Именно в этой сфере теневой бизнес (т.е. растущий класс буржуазии) как раз и укрепился, производя товары народного потребления, как правило, пользующие повышенным спросом населения. Частная торговля в СССР была запрещена, но «договориться» с руководством государственных торговых учреждений можно было вполне. Что обычно и делалось.
Но тут была одна заковыка – в СССР цены на продаваемые потребительские товары не были рыночными – они полностью регулировались государством. Советскому государству при его объемах производства и его целеполагании были выгодны и небольшие товарные наценки. А вот частник, несмотря на то, что значительную часть затрат на производство ему оплачивать не приходилось (ту же воду, электроэнергию и т.п. он просто воровал у советской экономики!), отнюдь не всегда мог выдержать конкуренции с советским производством. Смысл же его существования это прибыль. Получать ее, да еще и в большем объеме оказалось удобнее, если на что-то существовал повышенный спрос. Тогда продаваемый товар мог идти по более высокой цене, чем была установлена государством. Так возник черный рынок, значительная доля которого функционировала в тех же самых магазинах, но товар продавался «только своим», «из-под полы». Еще удобнее оказалась схема, при которой товарный дефицит создавался искусственно. Она позволяла зачастую вообще ничего своего не производить, а просто особым образом «перераспределять» произведенный советскими предприятиями товар повышенного спроса так, чтобы подавляющая его часть попадала на черный рынок, где продавалась уже по многократно завышенным ценам.
Все, о чем мы рассказываем, очень наглядно отражено в материалах ОБХСС СССР (отдел по борьбе с хищениями социалистической собственности). Конкретные примеры из реальной советской действительности мы здесь приводить не будем, но в отдельной статье, специально посвященной этой теме, которая когда-нибудь, как мы надеемся, будет написана, мы это сделаем непременно.
Сейчас же для нас же важно следующее, что поскольку социалистический способ производства в стране господствовал с середины 30-х гг., капитал в догорбачевском СССР мог заново сформироваться только двумя путями:
- как торгово-промышленный капитал, паразитирующий на той части социалистической экономики, которая была связана с предметами потребления — та самая теневая экономика СССР, объем которой к началу 80-х гг. по некоторым источникам доходил до 20-25% Национального Дохода СССР[1];
- и как бюрократический капитал (коррупция, присвоение государственных средств через приписки, внешнеторговые махинации и пр.).
Важно и другое, что в СССР до «перестройки» имелся не только победивший и свободный рабочий класс, как было принято считать ранее, но и эксплуатируемый класс – класс пролетариев, работавших на теневой бизнес. В силу социалистического характера Советского государства и своего уровня жизни, ничем не отличающегося от уровня жизни всех остальных советских трудящихся, они даже не подозревали о том, что кем-то эксплуатируются. К этому эксплуатируемому классу могла относиться только некоторая часть советских рабочих, занятых в отраслях промышленности, производящих продукты питания и товары народного потребления или сырье для них, и по факту работавшая не на государство, а на теневой бизнес. Остальные отрасли советской промышленности были нетоварными, реализовать на рынке производимую там продукцию было невозможно, а значит, капиталистических отношений в этих отраслях возникнуть не могло, как не могла там иметь место и эксплуатация рабочего класса.
С другой стороны, существование частного бизнеса, тем более в значительных объемах (а четверть национального дохода огромной страны это гигантский объем, а не просто значительный!) везде, как мы видим, должно было быть плотно завязано на руководителей советских государственных заводов и предприятий, а позднее – даже чиновников министерств и ведомств. Только с их одобрения и согласия (разумеется, не бесплатного!) теневая экономика в СССР и могла функционировать. Но еще выгоднее теневикам оказались тесные деловые контакты с партийным чиновничеством среднего и высшего ранга, которому по существующему в Советском Союзе правилу подчинялись хозяйственные и правоохранительные органы страны.
Произошло это сращивание советской буржуазии с частью партаппарата в СССР, как мы полагаем, где-то в период брежневского «застоя», что в итоге совершенно закономерным образом вылилось в то, что называют сегодня «перестройкой», т.е. в буржуазную контрреволюцию, поставившую крест на советском социализме.
Почему мы думаем, что это произошло именно в 60-е-70-е годы? Потому, что если бы это случилось ранее, то и буржуазная контрреволюция в СССР случилась гораздо раньше – класс буржуазии, осознавший себя особым общественным классом, не мог не попытаться завоевать в стране политическую власть. Но таких попыток, как известно из советской истории, не было.
Нам также точно известно и другое, что в середине 30-х годов буржуазия как класс в Советском Союзе была уничтожена. Получается, что если в середине 80-х годов она явилась на политической арене страны во всей своей красе и изрядной силе, это значит, что в период между 30-ми — 80-ми гг. в стране были созданы какие-то особые условия, которые позволили ей возродиться вновь.
Посмотрим, что это могли бы за условия.
С марксистской точки зрения историю СССР можно разделить на 2 этапа.
Первый этап, с 1917 г. по 5 марта 1953 г., — это период, когда социалистические производственные отношения в стране постоянно развивались. Частнокапиталистический уклад в советской экономике существовал до середины 30-х гг., когда в результате успешно проведенной коллективизации сельского хозяйства был уничтожен последний оплот капитализма в СССР — кулачество. К этому времени буржуазия как класс в СССР перестала существовать, т.е. экономической почвы для ее выживания и развития больше не имелось. И хотя буржуазные элементы в стране еще оставались, единым классом со своими специфическими интересами, отличными от интересов советского трудового народа, они уже не были. Позднее буржуазия в СССР не раз пыталась возродиться, выискивая все новые и новые возможности для паразитирования на советской социалистической экономике, но твердо проводимая в СССР политика диктатуры пролетариата, активно поддерживаемая советскими трудящимися, не позволяла ей этого сделать. Всякое экономическое преступление против общенародной (государственной) собственности совершенно обоснованного считалось в то время преступлением против самих основ советского социалистического государства.
Но тут следует помнить и другое, что уничтожение класса не есть физическое уничтожение людей, представителей этого класса. Условия для эксплуатации трудящихся буржуазными элементами могли исчезнуть, но сами бывшие буржуи и бывшие эксплуататоры остались, их частнособственническая психология никуда не делась, она жила вместе с ними и только ждала условий, чтобы вновь расцвести махровым цветом.
До войны таких возможностей у буржуазных элементов особо не было – довоенное поколение советских трудящихся прекрасно помнило, что такое капитализм и угнетение, и воли их паразитизму не давало. Участие трудящихся в управлении своим государством было достаточно активное, значительным был и их контроль за деятельностью партаппарата и госорганов. Возможно, что кто-то при этом ухмыльнется, полагая, что мы сильно приукрашиваем действительность. Но мы говорим то, что действительно имело место в то время. Не имея возможности в рамках этой статьи приводить многостраничные доказательства, укажем только несколько моментов, которые достаточно хорошо известны многим, но зачастую упускаются из виду при оценке ситуации того времени в общем и целом.
Во-первых, так называемая сталинская Конституция (1936 г.) значительно расширила возможности участия трудящихся в управлении Советским государством, резко усилив тем самым диктатуру пролетариата, т.е. давление на сохранившиеся еще в стране буржуазные элементы. Скрыться от всевидящего ока простого трудового народа оказалось невозможно. Проявилось это в том числе и в ходе репрессий 1937-1938 гг., инициатором и активным действующим звеном которых стали сами советские трудящиеся, фактически потребовавшие от Советского правительства их проведения. Вал писем от простых рабочих, колхозников, советских служащих о притаившихся вредителях, скрытых врагах народа, расхитителях социалистической собственности просто захлестнул высшие партийные и советские правоохранительные органы. Благодаря этим письма было действительно выявлено немало настоящих врагов народа, что потом во время Великой Отечественной войны имело неоценимое значение для Победы советского народа над германским фашизмом.
Во-вторых, внутрипартийная демократия не была в то время формальной, к тому же она постоянно совершенствовалась. К примеру, одним из важнейших принципов внутрипартийной жизни, реально и постоянно применяющимся на практике, быликритика, в том числе вышестоящих органов, и самокритика, которые считались не просто правом члена партии, но его прямой обязанностью. Да, партийные ряды и тогда были далеки от идеала, но, тем не менее, царствовать в свое удовольствие партийным чиновникам не позволялось. (В хрущевское время этот важнейший принцип внутрипартийной демократии был предан забвению.).
Реальной была и пролетарская демократия в области управления Советским государством. Речь здесь не только об широких избирательных правах советских трудящихся в Советы всех уровней, но и о реальной возможности для каждого простого советского человека участвовать в управлении своей страной через другие структуры диктатуры пролетариата, которые тогда не были формальными – через профсоюзы, комсомол и другие общественные объединения.
В-третьих, наиболее сознательная часть советских трудящихся – рабочий класс, как и его авангард – советские коммунисты, до войны были неплохо образованными политически. Они обладали не только основами теоретических знаний (благодаря многочисленным партшколам и кружкам политобразования, в которых реально и с большим желанием учились тысячи передовых рабочих и коммунистов), но еще и активно использовали это знание на практике, постоянно сталкиваясь с проявлениями классовой борьбы в реальной жизни.
А вот время войны ситуация для бывших буржуев резко изменилась. Советскому народу, и в первую очередь, советскому рабочему классу и коммунистам, было не до классовой борьбы внутри страны, перед ними был более страшный враг, и все силы советских людей уходили на борьбу с фашистскими захватчиками. Буржуазные элементы на фронт, разумеется, не рвались, они предпочитали отсиживаться в тылу, желательно в отделах снабжения, заготконторах и пр. организациях, ведающих товарами первой необходимости, где можно было при желании и соответствующем умении неплохо нажиться, что они довольно неплохо и делали путем спекуляции, разного рода хищений, подделки продовольственных карточек и пр. Советские правоохранительные органы с ними боролись, но вряд ли были выявлены все, кому в то время удалось неплохо попаразитировать на народном горе.
Но по всей видимости, диктатура пролетариата все же не была столь всеобъемлющей, как того требовала ситуация, иначе бы к концу этого этапа мелкобуржуазной части партийной и советской бюрократии не удалось бы объединиться и осознать себя отдельной общественной группой, интересы которой несколько отличаются от интересов советских трудящихся. Как это произошло и почему, мы точно не знаем, ибо исследований таких не имеется. Да и провести их не так-то просто в виду отсутствия в широком доступе значительного числа необходимых для этого документов.
Пока это наименее изученный период истории СССР. Можно сказать только одно, что именно эта общественная группа партийной и хозяйственной бюрократии и стала инициатором т.н. «хрущевского переворота», с которого начался второй этап советской истории, коренным образом отличающийся от первого. Стояла ли за этой группой буржуазия, имелась ли она в то время в СССР таком количестве, чтобы осознать себя особым классом, мы пока не знаем. Но по косвенным признакам предполагаем, что ее еще толком не было, в противном случае она так или иначе проявила бы себя, и многие события того времени пошли бы несколько по-иному.
Второй этап, с 5 марта 1953 г. по 26 декабря 1991 г., — был временем, когда внутри социалистической экономики, как раковая опухоль, росли и укреплялись капиталистические производственные отношения, пока они не выросли настолько, что сумели уничтожить и советский общественный строй, и страну, разделив ее на несколько отдельных независимых государств.
Этот этап советской истории можно разделить на 3 части:
5 марта 1953 г. – 3 сентября 1953 г. – первый раунд буржуазной контрреволюции в СССР, получивший в истории название «хрущевский переворот», в ходе которого большинство в ЦК КПСС получила правая оппозиция, выражающая интересы мелкобуржуазных слоев населения и партийной и советской бюрократии. Продолжался он со смерти Сталина до Пленума ЦК КПСС 3-7 сентября 1953 г., на котором Хрущев был избран Первым секретарем ЦК КПСС.
с 5 марта 1953 г. по 11 марта 1985 г. – время хрущевской «оттепели» и брежневского «застоя», когда в экономике, политике и идеологии страны был осуществлен резкий поворот вправо, подготавливая почву для реставрации рыночной экономики и капиталистических производственных отношений. Отказ от продолжения сталинской экономической политики; усиленное развитие производства предметов потребления, вместо преимущественного производства средств производства; оценка деятельности советских предприятий по их доходности и рентабельности и расширение их хозяйственной самостоятельности; упор на материальное благосостояние во всех сферах общественного бытия и т.п. – все это в значительной степени усилило существовавшие еще в стране мелкобуржуазные потребительские настроения, позволило расцвести мещанству и обывательщине, а следовательно, создало и комфортные условия для возрождения и развития буржуазии, которая не замедлила появиться в виде теневой экономики, паразитирующей на советских государственных предприятиях.
В идеологии под вывеской марксизма-ленинизма царствовал оппортунизм и ревизионизм. Диктатура пролетариата за ненадобностью была отменена, в ход был пущен антинаучный тезис об «общенародном государстве». КПСС перестала быть партией рабочего класса, став партией «всего советского народа».
Реальная внутрипартийная и советская демократия постепенно сворачивалась, Советы и общественные организации стали бесплатным приложением к КПСС, обязанным строго исполнять все указания ЦК. Выборы во все органы Советской власти становились все более формальными, кандидаты в депутаты скорее назначались, чем выбирались. Но советские трудящиеся особо и не думали протестовать — ведь их благосостояние все время улучшалось. Они практически перестали участвовать в управлении своим государством, видя, что и так все неплохо работает и без них.
Партийную и советскую бюрократию все это очень устраивало. Оказавшись полностью бесконтрольной, партаппарат стал все более изолироваться от трудящихся масс, все сильнее осознавая себя особым привилегированным в советском обществе слоем. Учитывая, что параллельно росли и развивались цеховики, не встретиться с партаппаром в совместных «делах» они не могли. В итоге к концу этого периода советская буржуазия выросла и усилилась настолько, что существующие социалистические производственные отношения стали ей мешать.
11 марта 1985 г. – 26 декабря 1991 г. – второй, заключительный, этап буржуазной контрреволюции в СССР, известный под именем горбачевской «перестройки». Ее итогом стало уничтожение в стране социалистического общественного строя, реставрация капитализма и разрушение СССР. Причем, уничтожение социализма и отстранение от политической власти трудящихся происходило, как мы уже выше говорили, совершенно буднично, без каких-либо столкновений и сражений на баррикадах.
Мирная контрреволюция
Последнее потрясает больше всего. Советский рабочий класс, одно упоминание о котором приводило в ужас мировую буржуазию, отлично помнившую о его грозной силе, сумевшей свергнуть ненавистное самодержавие и буржуазное Временное правительство, вышвырнуть прочь иностранных интервентов 14 государств с территории только что рожденной Советской республики, свернуть шею могучему гитлеровскому фашизму, подмявшему под себя чуть ли не полмира, безропотно отдал политическую власть самому страшному своему врагу – контрреволюционной буржуазии и добровольно пошел к ней в наемное рабство, растоптав все завоевания своих великих революционных предшественников.
Именно добровольно, без эксцессов и народных выступлений. Все те кровавые столкновения, которые имели место в союзных республиках СССР в перестройку с 1987 по 1991 год это не классовая борьба новоявленной советской буржуазии с советским рабочим классом, а внутривидовая борьба самого буржуазного класса, примитивно делившего между собой дармовую социалистическую собственность, растаскивая ее по своим карманам.
За все время перестройки и становления советского капитализма нам неизвестны случаи, когда бы советский рабочий класс поднялся на защиту своей политической власти. А вот обратные случаи, когда некоторые слои советского рабочего класса откровенно помогали буржуазии убивать советский социализм, у всех на памяти. Особо активными в этом отношении оказались советские шахтеры, протесты которых не в малой степени помогли печально известному Ельцину в войне с Горбачевым.
С 1988 по 1991 год шахтерское движение в СССР было одним из наиболее мощных и организованных. В знак протеста горняки не только бастовали, но перекрывали железные дороги и автомагистрали. Вы полагаете, что они пытались отстоять политическую власть рабочего класса? Как бы не так! Они действовали как мелкие буржуйчики, выторговывая от тех, кто в тот момент правил, всего лишь более выгодные для себя условия труда! Их волновали только свои личные экономические требования и больше ничего! Они совершенно не понимали, что воюющие наверху группы буржуазии просто используют их протест для достижения своих личных целей – разрушения СССР.
Резкий рост «забастовочной» активности шахтеров пришелся на 1988-1989 годы. Уже в 1988 году только в Кузбассе было около 15 спонтанных забастовок. А первые «организованные» действия начались в июне 1989 года, когда шахтеры Междуреченска передали большое письмо с перечислением своих требований в Верховный Совет СССР. И уже 10 июля 1989 года, когда, как говорят, в городе кончилось мыло, около 300 шахтеров Междуреченска отказались спускаться в шахту и предъявили администрации приблизительно 20 требований. Главные из этих требований были связаны с оплатой труда в вечернее и ночное время, с установлением единого выходного дня, с полным обеспечением шахт и горняков моющими средствами и питанием во время работы под землей. Забастовка из Кузбасса перекинулась в Донбасс, в Караганду, в Печорский угольный бассейн. Бастовала практически вся отрасль. Да, моющие средства, это серьезно… Какой может быть социализм, когда на шахте нет мыла?
Капитализм в Советском Союзе наступил вполне себе мирно, по-деловому, 99,999% населения СССР так и не поняло тогда, что произошло.
Подавляющее большинство наших граждан до сих пор полагает, что советский социализм умер тогда, когда был разрушен СССР - 12 декабря 1991г., когда были ратифицированы Верховным Советом РСФСР Беловежские соглашения, подписанные 8 декабря 1991 года главами Российской Федерации (РСФСР), Республики Беларусь и Украины.
Другая часть считает, что советский социализм был уничтожен в 1993 г., когда в Москве расстреливали Белый Дом.
Третьи, указывают на дату 25 декабря 1993 года, когда вступила в силу действующая ныне Конституция РФ, которая уже не содержала упоминания о Конституции СССР и законах Союза ССР.
Но ошибаются и первые, и вторые, и третьи — и в декабре 1991 года, и тем более в 1993 году капитализм уже давно шагал по стране. А принят он был отнюдь не буржуйским парламентом, а органами пролетарской власти – теми самыми Советами, власть которых была установлена в октябре 1917 года!
Напомним, что такое капитализм. У капитализма 3 главных признака: товарный характер производства, частная собственность на средства производства и рынок рабочей силы.
Советская экономика, как мы выше говорили, товарной в полной мере не была. Товарной, и то с большой натяжкой, ее можно назвать только в отношении производства товаров народного потребления, которые населению продавались за деньги, но не на свободном рынке, а по установленным советским государством фиксированным ценам, одинаковым по всей территории СССР. Даже колхозные рынки, где сельские жители продавали выращенную на своих участках сх продукцию, и то нельзя в полной мере считать свободным рынком, потому что цены там тоже отслеживались государством. В случае резкого повышения цены на какой-то товар, этим товаром из государственных запасов мгновенно заполнялись все рыночные прилавки, и цены немедленно опускались до приемлемых с точки зрения советского государства.
Большая же часть советской экономики вообще не была товарной, т.е. купить и продать такую продукцию, например, те же средства производства, было в принципе невозможно.
Разумеется, это сильно мешало развивающемуся в СССР капитализму, ведь как мы помним, именно частная собственность на средства производства и является необходимым условием получения прибавочной стоимости – источника всякой капиталистической прибыли.
Постановление ЦК КПСС, Совмина СССР от 11.06.1987 N 665 «О переводе объединений, предприятий и организаций отраслей народного хозяйства на полный хозяйственный расчет и самофинансирование» в одно мгновенье ока превратило советскую нетоварную экономику в полностью товарную, в которой продается и покупается абсолютно все, в том числе средства производства. Частная собственность в СССР стала реальностью, но еще не была закреплена официально. 6 марта 1990 г. законом СССР N 1305-1 «О собственности в СССР» она была узаконена юридически. Закон этот был подписан Председателем ВС СССР Горбачевым, и на момент своего подписания полностью противоречил действующей Конституции СССР (1977 г.). В связи с чем, в Конституцию СССР срочно пришлось вносить поправки, что и было сделано 14 марта 1990 г. на III Внеочередном съезде народных депутатов СССР принятием Закона «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР». Тогда же в этом Законе, вносящем поправки в основной закон Советского государства, в одночасье простым росчерком пера, а точнее – поднятием рук народных депутатов, общенародная государственная социалистическая собственность превратилась просто в государственную, распоряжаться которой было доверено госслужащим.
Тем самым у советского народа не просто отобрали все его достояние, передав его в руки чиновников-бюрократов, но его лишили самого главного – средств производства, т.е. сделали неимущим, обычным наемным работником, продающим государству, новому собственнику средств производства, свой труд. Если раньше Советское государство представляло интересы трудового народа и от его имени и с его позволения распоряжалось всем народным имуществом. То теперь оно перестало иметь к советским трудящимся какое-либо отношение, став единоличным собственником всех средств производства на территории СССР.
Фактически 14 марта 1990 года изменением ст.10 и 11 Конституции СССР в стране был ликвидирован социализм и введен госкапитализм, и никто по этому поводу даже не возмутился!!!! 2250 депутатов решили за 280 млн. советских граждан их судьбу, загнав всех разом на долгие годы в капиталистическое рабство! И хоть бы кто слово против сказал!
Мало того, до сих пор этот факт в массовом сознании российского населения и даже «коммунистов» не понят и не оценен. Если о дате 14 марта 1990 г. когда и вспоминается, то только в связи с изменением ст.6 Конституции СССР, сделанным в том же Законе, в соответствии с которым отменялась монополия коммунистической партии на власть в СССР. Но нигде ни единым словом не говорится, что в тот же самый момент было совершено гораздо более подлое преступление в отношении сотен миллионов советских трудящихся, в миг превращенных из свободных людей в наемных рабов капитала.
Это теперь мы удивляемся, на каком основании мэры и губернаторы продают наши леса и озера, распоряжаясь ими как им вздумается, а корень-то проблемы вон где лежит! Вот, оказывается, когда нас всех «освободили» от нашего общенародного достояния, десятилетиями создаваемого тяжелейшим трудом миллионов советских граждан, и сделали неимущими пролетариями. Народно-избранные депутаты постарались! Жаль, не знаем мы их всех поименно, а надо бы….
Советский социализм имеет конкретные даты рождения и смерти: 7 ноября 1917 года – 14 марта 1990 г. С 14 марта 1990 года в стране началась новая эпоха – эпоха капитализма. Буржуазная контрреволюция в СССР победила полностью. И далее победивший класс буржуазии уже только закреплял свою победу – закреплял юридически, экономически, политически и идеологически. Он делил украденное у трудового народа имущество и устраивался поютнее, переделывая страну под себя.
19 апреля 1991 года буржуазия поставила в трагедии советского трудового народа последнюю точку, закрепляя свое право эксплуатации сотен миллионов советских трудящихся – был принят Закон «О занятости населения в РСФСР» N 1032-I, который легализовал в России безработицу. Рынок труда был узаконен официально.
Капитализм в СССР стал реальностью и даже был полностью оформлен юридически. А советские трудящиеся все молчали…
Источник: work-way.com - newsland.com

[Леонид Ильич™]

Сообщение от ELEKTRO

колхозные рынки, где сельские жители продавали выращенную на своих участках сх продукцию, и то нельзя в полной мере считать свободным рынком, потому что цены там тоже отслеживались государством. В случае резкого повышения цены на какой-то товар, этим товаром из государственных запасов мгновенно заполнялись все рыночные прилавки, и цены немедленно опускались до приемлемых с точки зрения советского государства.

Ох уж эти сказочники. Никогда такого "заполнения рыночных прилавков товарами из государственных запасов" не видел.

И невозможно было перепутать продукцию частника и продукцию с государственных складов. Вид товара и качество совершенно разное. Например, у частника - парное мясо, у государства на складах - мороженые туши, в которых костей столько же, сколько мяса. Как говорил Шарик из мультфильма про Простовашино, мясо надо покупать в магазине, там костей больше.

[ELEKTRO]

Почему советский народ молчал в перестройку?

Может быть, советские граждане искренне хотели в капитализм? Нет, категорически не хотели. Можем заявить это со всей ответственностью как очевидцы тех событий. Возможно, какое-то количество москвичей и мечтало о капитализме, с них станется, жители столицы всегда считали себя особенными и давно стали отличаться от жителей остального СССР. Но регионы точно не хотели. А если не хотели, то почему ничего не предпринимали для сохранения социализма?
А потому что просто не понимали, что вообще в стране происходит!
Советский трудовой народ не смог выстоять в горбачевскую перестройку потому, что не обладал необходимым политическим знанием, которое бы могло позволить ему отличить правду от лжи. Он не привык рассчитывать на себя и слишком положился на членов КПСС, на ЦК, на представителей государственной власти, которых давно перестал контролировать.
Ему говорили об «улучшении социализма», и он искренне этому верил. Ему кричали «Больше социализма!» и он искренне думал, что те реформы, которые проводит Горбачев, это реформы социалистические. Его убеждали, что рыночная экономика это именно то, чего не хватает советской экономике, чтобы стать лучше, и он совершенно не понимал, что за этими словами скрывается контрреволюционная суть, что «рыночная экономика» это то же самый капитализм, только названный по-другому. Причем названный вполне сознательно, чтобы запутать советский народ и не пугать его раньше времени, чтобы он не дай бог не возмутился и не скинул со своей шеи «перестройщиков», которые пока еще были очень слабы, не доведя свое грязное дело до конца. Но советские трудящиеся беззаветно верили в свою коммунистическую партию, которая пока еще, как им наивно казалось, их ни разу не подводила. Ведь под знаменами этой партии они свергли царизм и Временное правительство, победили в Гражданскую и в Великую отечественную, построили самое свободное и справедливое в мире государство. Как можно было после этого не верить в компартию?
Вот в этом-то и состоит вся проблема, что нужно было не верить, а знать точно. «Доверяй, но проверяй», - гласит народная мудрость. А вот проверять никто не хотел, да, собственно, и не мог, хотя возможности для этого имелись в полном объеме - что в партии, что в советском государстве.
Фактически получилось следующее: господствующий в СССР пролетарский класс сам отказался от своего господства, переложив всю ответственно за управление страной на партийное руководство. Мы настаиваем именно на этой позиции, отрицая противоположную, которая утверждает, что это партийное и советское чиновничество якобы не давало советскому народу возможностей управлять государством. Последнее неверно по той причине, что советские трудящиеся до самого последнего времени имели для этого все возможности и все условия. И форма государства, и его сущность, и законы - все было к услугам советских трудящихся. Еще больше возможностей предоставлял партийный Устав, несмотря на то, что в нем все время урезывались права простых коммунистов. Но их все равно оставалось вполне достаточно, чтобы при желании снять тоже же самого Горбачева с поста Генерального секретаря ЦК и заменить всех остальных партийных руководителей. Но не было знаний и желания их иметь.
Всеми этими возможностями элементарно некому было воспользоваться - катастрофическое непонимание происходящего в стране лучше всякой узды удерживало советских трудящихся от каких-либо решительных действий. Они в массе своей с недоумением наблюдали по телевизору за событиями в Москве, пожимали плечами, удивляясь тому, чего это в столице народ с жиру бесится, и спокойно ложились спать, а на утро все так же спокойно шли на работу.
Советский народ в перестройку был не участником событий, он был зрителем происходящего в столице театра абсурда. Все решили за него и без него. Сущность того, что произошло в перестройку, открылась многим бывшим советским трудящимся только спустя много лет, когда их стали увольнять с работы ввиду закрытия предприятий или сокращения объемов производства.
Корень этого непонимания лежит в отсутствии политических знаний у советского народа, в идеалистическом мировоззрении, которое стало царить с некоторых пор в советском обществе. Но что печальнее всего, это то, что политического знания не было даже у тех, кто по своему положению был обязан это знание иметь - у многомиллионного отряда советских коммунистов. Уже понимая, что в стране происходит что-то не то, они оказались полностью неспособными по-марксистски осмыслить ситуацию, и, следовательно, не смогли встать во главе советских трудящихся. Они просто взяли и самоустранились, положив на стол свои партбилеты, т.е. сделали именно то, что и требовалось контрреволюционерам! Биться за правду, биться за партию, за советских трудящихся и за социализм они не пожелали! Были ли они вообще коммунистами?
В перестройку история в очередной раз доказала верность одного из положений марксистской теории, что класс, неорганизованный своей политической партией, никакой политической силы из себя не представляет. Без своей политической партии он всего лишь аморфная масса, с которой можно делать все, что вздумается. Грозной силой общественный класс становится лишь тогда, когда он объединен в партию и ею организован, когда эта партия руководствуется в своих действиях научной революционной теорией. Только в этом случае общественный класс может решать те исторические задачи, которые поставила перед ним история.
Но в СССР в «перестройку» произошло даже гораздо более худшее - советский рабочий класс, как барана на бойню, привела в экономическое рабство к капиталу не кто-нибудь, а своя собственная партия, свой собственный «авангард», самые «лучшие и передовые» люди рабочего класса - «коммунисты»! Уровень этого предательства просто в голове не укладывается. Но это печальный и неопровержимый факт. Его полностью подтверждают и сами «архитекторы перестройки», один из которых заявил, что СССР был разрушен силами самой коммунистической партии. Что это значит? Это значит, что врагам советского народа, буржуазным контрреволюционерам было отлично известно, что КПСС давно перестала был коммунистической партией, что состоит она из совершенно безграмотных политически членов, которые способны только подчиняться указаниям сверху, но думать самостоятельно, понимать происходящее, по-научному, по-марксистски оценивать его, они так и не научились.
Контрреволюционеры изначально сделали компартию своей главной ударной силой. И дело тут вовсе не в Горбачеве, который занимал высший пост в партии (разумеется, это не было случайностью!). Один Горбачев и даже весь ЦК ничего бы не могли сделать, если бы они не были самым активным образом поддержаны миллионами советских коммунистов. Вот где была та сила, убившая советский социализм и СССР! И как только она это сделала, когда капитализм в СССР был введен полностью и официально узаконен, КПСС тут же отправили на свалку истории, изменив ст.6 Конституции СССР. Сделали это все те же самые народные депутаты СССР на III Внеочередном съезде народных депутатов СССР, приняв упомянутый выше Закон «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР» от 14 марта 1990 г.
Мы отлично понимаем, что 19-миллионная армия советских коммунистов этого не хотела, что подавляющее их большинство выступало за социализм и искренне любило свою страну - Советский Союз. Но, хотеть, это одно, а делать - это совершенно другое. Данте Алигьери в «Божественной комедии» устами своего героя сказал очень мудрые слова: «Благими намерениями вымощена дорога в ад».
Почему же советские коммунисты делали в перестройку совсем не то, что нужно было делать? Все по той же самой причине - они не знали, что нужно было делать. Они интуитивно чувствовали, что что-то идет в стране не так, как надо, но где, что и почему идет неправильно, что нужно предпринять, чтобы все исправить, они не знали. Рядовые коммунисты во всем обвиняли (и до сих пор обвиняют!) высшее партийное руководство, а чаще всего лично Горбачева, как будто бы если бы его не было, ничего бы со страной не произошло. В том-то и дело, что все равно произошло. Выше мы показали, что выросший в СССР класс буржуазии все равно попытался бы взять в стране политическую власть. Не было бы Горбачева, нашли бы другого такого же, это дело не хитрое, учитывая, что от «коммунистичности» КПСС к тому времени не осталось и следа.
Потому и проиграли в перестройку советские коммунисты буржуазным контрреволюционерам, что они не были готовы к войне с буржуазией, не были готовы отстаивать власть трудящихся. Мало того, они даже не подозревали о существовании в СССР буржуазии! Ведь партийные идеологи им с пеной у рта доказывали, что в советском обществе нет антагонистических классов, что советское государство «общенародное» (!!!). И хотя это полностью противоречило МЛ, но кто его тогда знал в СССР? Не имея в руках того единственного компаса, с которым только и можно было не сбиться с правильной дороги, - знания и владения теорией марксизма, советские коммунисты, а следовательно, и советский рабочий класс были обречены на поражение.
9. Почему советские коммунисты не знали марксизма-ленинизма
Как так не было знания марксизма, скажут нам товарищи, знакомые с реалиями СССР, когда марксизмом-ленинизмом пичкали в Советском Союзе каждого - и в школе, и в вузе, и на работе, и тем более в партии? Марксистская литература издавалась миллионными тиражами, марксистские лозунги висели на каждом углу, тучи ученых обществоведов, работавших в сфере марксистско-ленинской философии, политэкономии и научного коммунизма, написали тонны книг и статей, которыми были забиты все советские библиотеки. Партшколы и университеты марксизма-ленинизма для партийных и руководящих работников были в каждом городе, в каждом районе, в каждой области. Как при такой развитой системе политучебы можно было не знать марксизма?
Оказывается, можно. В том случае, если от марксизма-ленинизма остались лишь рожки, да ножки. Что как раз и имело место в позднесоветском СССР. Как и почему это получилось, мы расскажем чуть ниже. А пока несколько слов о том, что представляла из себя марксистская наука в СССР, да и все советское обществоведение, к началу «перестройки».
Это было, прямо скажем, печальное зрелище. Внешне все выглядело пристойно и солидно - Академии наук, профессора, доктора, кандидаты, горы написанной литературы и издаваемых журналов, конференции, симпозиумы. В статьях и учебниках - сплошь марксистские термины и цитаты классиков. Но внутри - ни капли марксизма. Везде царствует субъективный идеализм, догматизм, начетничество. Марксистский метод начисто отброшен, его заменило гегельянство, выдаваемое за диалектический материализм. Классиков понять никто не старался, их практически не читали, открывали только тогда, когда была нужна какая-то цитата в качестве аргумента. Учились марксизму по учебникам, которые были составлены так, что вынести из них связное представление о науке было невозможно. Лекторы, читающие курсы МЛ, сами его не понимали и применить на деле были совершенно неспособны. Да этого никто и не требовал, ни от них, ни от обучающихся. МЛ в позднем СССР был мертвой наукой, сродни древнегреческому или латыни - его все учили, но говорить на нем не мог никто.
Можно ли удивляться после этого тому, что тучи марксистских профессоров и академиков не заметили в стране класса буржуазии, который не просто был, но еще и усилился настолько, что начал открытые военные действия против советского рабочего класса и советских трудящихся? Эти «многомудрые» советские профессора-марксисты в массе своей даже не сразу поняли, что буржуазная контрреволюция уже началась, и она побеждает. Когда же до них, наконец, дошло, что они оказались в самом настоящем капитализме, они стали искать виноватых не в исследовании исторической действительности, как того требует марксизм, а действиях конкретных лиц и идеях, охвативших советское общество, не видя за ними классового интереса вполне определенной группы советского населения. И за последующие 20 лет, прошедших со времени реставрации капитализма, эти «ученые марксисты» так и не удосужились дать ни марксистского анализа произошедшему, ни проанализировать существующее, ни тем более указать путь, каким следует идти революционным силам, чтобы победить контрреволюцию и восстановить в стране социализм.
Эта катастрофическая ситуация, в которой мы оказались, вплотную подводит нас к теме нашей статьи. Но нам нужно еще раз обратиться к советской истории, поскольку крайне важно понять, как советская марксистская наука смогла докатиться до такого позора, ведь начиналась она с великого Ленина. Да и в сталинское время с марксизмом в стране было относительно все в порядке, по крайней мере, до войны, ведь советский народ в Великую Отечественную буржуазной пропаганде не поддался, выстоял, своей идеологии не предал, стройными рядами в капиталистические бараки не пошел. И коммунистическая партия тогда оставалась коммунистической партией, истинным авангардом рабочего класса, боровшимся за свое окончательное освобождение и построение бесклассового общества.
А вот после войны уже начались проблемы. Наиболее сознательные и активные, наиболее грамотные политически и в партии, и в рабочем классе погибли. Вместо них в партию и на заводы пришли вчерашние крестьяне, сознание которых было еще во многом мелкобуржуазным, обывательским. (Известно, что за годы ВОВ ВКП(б) потеряла 2 своих полных состава, хотя общая численность коммунистов за годы войны увеличилась на 2 миллиона человек.) Учиться теории МЛ они не хотели, в партию и в выборные органы Советской власти шли плохо, не желая утруждать себя общественной работой, которая воспринималась ими как тягостная обязанность, но не как жизненная необходимость. Зато туда активно полезли служащие (в 1945 году служащие составляли 39,3% из всех принятых в партию, рабочие - 16,4%).
Не лучше было положение и с партийными руководящими кадрами, особенно низового и среднего звена, политическая образованность которых была чрезвычайно низка.
Высшее партийное руководство страны знало об этой беде и делало все, что могло. Вопрос о политобразовании советских трудящихся, рабочего класса, советской интеллигенции и особенно членов партии постоянно поднимался в ЦК, о чем со всей наглядностью свидетельствуют партийные постановления в период с 1946 г. по октябрь 1952 г., и даже более ранние, еще военного времени. Но толку это не дало никакого. Учиться после войны теории советский рабочий класс и советские коммунисты не желали принципиально, хотя для этого были созданы все условия.
Почему они не хотели учиться?
Тут, по нашему мнению, действовали несколько факторов сразу.
Во-первых, остатки мелкобуржуазной идеологии в сознании, которые усилились в годы ВОВ, когда бытовая жизнь советского населения была очень тяжелой - зачастую не хватало самого элементарного, например, того же хлеба. Частнособственнические интересы в таких условиях не могли не усилиться.
Во-вторых, небывалое в истории единение народа, благодаря которому была, в том числе достигнута победа в ВОВ, сгладила в сознании советских людей классовые различия, существовавшие еще в советском обществе. Если раньше до войны люди понимали, что скрытых врагов в стране осталось еще немало, то после войны как бы все советские граждане стали для них равными. Большинство буржуазных элементов на полях сражения проявили искренний патриотизм, защищая Советскую страну от фашистских захватчиков. Для простого неподготовленного политически советского человека внутренний классовый враг как бы существовать перестал, остался только один враг - внешний - германский фашизм и мировой империализм. Именно здесь в недостаточно четком понимании сущности патриотизма и лежит корень появивших впоследствии в идеологии позднесоветского СССР «общенародного государства» и «коммунистической партии всего народа».
В-третьих, советских трудящихся и даже коммунистов вполне устраивало, что над ними есть кто-то, кто все знает, и эти кто-то вполне замечательно ими управляют - вон ведь даже какую страшную войну выиграли! А значит, самим лезть никуда не надо, нужно только исполнять то, что приказывает вышестоящее начальство. Культ личности Сталина как раз на этой почве и возник. С одной стороны, те самые бюрократы в партии и советском государстве на пару с частью советской интеллигенции, еще не избавившейся от буржуазных пережитков, восхваляя Сталина, как бы оправдывали собственную безответственность. А с другой стороны все эти восхваления активно поддерживали советские трудящиеся, которые таким своеобразным способом снимали с себя всякую ответственность за управление страной. Ведь и вправду, если в стране есть Великий Сталин, который все знает и все может, то что рядом с ним какой-то простой рабочий человек? Ничто, так букашка. А значит, эта букашка может жить себе спокойно, ни о чем не заботясь, за нее все сделает Великий Сталин, ведь он же великий, все может и все умеет. Мелкобуржуазное сознание вчерашнего крестьянина нашло себе нового царя в лице Сталина и ЦК партии, и чрезвычайно было этому радо. В массе своей советские трудящиеся послевоенного поколения так и не смогли понять главного в коммунизме, что никто за них его им не построит, даже если очень захочет.
У советских трудящихся после войны резко снизилась мотивация, необходимая для всякого обучения, а тем более обучения политического. Они не видели необходимости корпеть над книжками классиков МЛ, ведь этого послевоенная жизнь в СССР от них не требовала. Они устали от бесконечных войн, то внутренних, то внешних, и хотели просто жить и наслаждаться жизнью. Эта обывательская, мещанская, мелкобуржуазная по своей сути, позиция полностью противоречила законам диктатуры пролетариата, чем и являлось Советское государство, но понимали тогда это немногие.
Все эти обывательские настроения активно подстегивали буржуазные элементы, пробравшиеся в органы партийного и государственного управления, кровно заинтересованные в снижении контроля со стороны трудового народа за органами власти. В результате чего в стране серьезно укрепилась бюрократия, значительную часть которой составляла пресловутая номенклатура, которая и возникла-то в 20-е годы только потому, что в молодой стране Советов просто не было нужного числа подготовленных кадров - специалистов в профессиональной области, одновременно на достаточно высоком уровне владеющих теорией МЛ.
Номенклатура - это перечень наиболее важных должностей в партии и советском государстве, кандидатуры на которые предварительно рассматривались, рекомендовались и утверждались партийными комитетами разного уровня (райкомами, горкомами, обкомами партии и ЦК.). Как правило, это были освобожденные работники, т.е. люди, занимающиеся партийной или государственной работой профессионально. Создание номенклатуры было временной, но совершенно необходимой мерой для молодого Советского государства, ибо пришедшие к власти в октябре 1917 года рабочие и крестьяне были в массе своей неграмотными или малограмотными.
А могут неграмотные построить новое, никогда ранее не существовавшее в истории государство трудящихся? Не могут при всем желании. Для этой гигантской работы нужны колоссальные знания, и отнюдь не только технические, специальные, но в первую очередь знания политические, ибо в стране еще оставались паразитические классы, которые жаждали вернуть утерянное господство. Необходимыми профессиональными знаниями обладала в то время лишь старая интеллигенция и бывшие госслужащие, в массе своей верно и преданно служившие царизму и буржуазии, но доверять им было нельзя. Выход из этой ситуации был только один - срочное обучение наукам, в том числе МЛ, огромных масс трудящихся, что позволило бы им реально участвовать в процессе управления страной, одновременно контролируя работу старых буржуазных специалистов, а пока, временно, поскольку процесс обучения вещь длительная, создание номенклатуры, которая находилась бы под жестким идеологическим контролем партии.
Знала партия, что номенклатура склонна к перерождению в бюрократию? Да, знала. Как знала она и о том, что бюрократизм это явление классового антагонистического общества, что в социалистическом обществе места ему быть не должно. Истоки бюрократизма лежат общественном разделении труда. Бюрократизм неизбежно возникает там, где труд разделен на труд управленческий и труд исполнительский. И до тех пор, пока в обществе буду существовать слой людей, работа которых только управлять другими, угроза скатывания страны к капитализму будет существовать. Все это большевики отлично знали, но выхода у них другого не было - миллионы профессионально образованных и политически грамотных сами собой в одно мгновенье ока в стране не появятся. Нужно время, чтобы их создать.
Надо сказать, что и в будущем та же самая проблема будет стоять перед любой страной, которая начнет строить социалистическое общество. Так или иначе, ей придется начинать с чего-то подобного номенклатуре.
Почему? Да потому что социализм в человеческом обществе не с нуля появляется, он наследует капитализму, вытекает из него экономически, политически, идеологически. Строить социалистическое общество начинают люди, выросшие в условиях буржуазного общества, впитавшие во многом его негативы, его традиции, его психологию. Не может капиталистическое общество, не будучи еще уничтоженным, создать внутри себя людей будущего коммунистического общества.
Коммунизм это самоуправление масс. Это отсутствие государства, т.е. органов, принуждающих одних подчиняться другим. При коммунизме нет государства, оно не нужно, поскольку страной управляет каждый ее гражданин. А значит, каждый гражданин коммунистического общества, кроме всего прочего, должен обладать высочайшим уровнем образованности, и в первую очередь, образованности политической, чтобы быть способным это управление осуществлять в реале!
В условиях капиталистической эксплуатации пролетариат физически не может получить этот высочайший уровень образования - он вынужден все время работать, а не развивать свои способности и дарования. Дать образование должного уровня каждому человеку способен только социализм, который освобождает пролетарские массы от угнетения и эксплуатации. Та самая культурная революция это главный стержень и главное условие, без которого построение коммунистического общества невозможно. Чем быстрее и качественнее эта культурная революция будет проведена, чем более широкие пролетарские массы будут в нее втянуты, чем лучше они будут образованы политически, тем активнее они смогут участвовать в управлении своим государством. А значит, тем полнее и мощнее будет пролетарская демократия и жестче диктатура пролетариата, и тем скорее будет осуществлен переход от социализма к коммунизму. Только культурная революция и широкое участие масс в управлении страной может не позволить номенклатуре переродиться в бюрократическую элиту. Только в том случае, когда каждый трудящийся станет управлять сам своей страной, перестанут требоваться профессиональные управленцы, способные вновь образовать из себя паразитический класс. Можно сказать, что одной из важнейших причин гибели СССР стало непреодоленное в советском обществе противоречие между трудом управленческим и трудом исполнительским, что, как мы помним, является непременным условием всякого классового общества.
Опасность перерождения управленческого класса в новый эксплуататорский класс партия большевиков понимала прекрасно и делала, что могла. Образовательный уровень советского населения был поднят основательно, и хорошо образованными кадрами к середине 30-х годов страна уже располагала, но все же их было недостаточно для такой огромной страны и такой гигантской задачи, которая стояла перед советским обществом. Рабочий класс до войны осознавал свою историческую ответственность перед страной и народом, в вот после войны картина уже была иная. Тогда, после столь тяжело доставшейся победы стало казаться, что главное уже все сделано, и теперь можно расслабиться, жить, ни о чем не задумываясь, в свое удовольствие. (Вероятно, советский рабочий класс надорвался в ВОВ. Он отдал так много сил для борьбы с внешним врагом, что у него уже их не осталось для борьбы с врагом внутренним. Можно сказать, что ВОВ стала косвенной причиной горбачевской перестройки, аукнувшись советскому обществу через 40 лет.)
Классики марксизма высказали как-то очень важную мысль, которая может дать понимание случившемуся с СССР, что пролетариат должен быть готов к своему господству: «нельзя считать двигателем революции одну только свою волю вместо действительных условий. Пролетариату, может быть, придется пережить еще 15, 20, 50 лет гражданских войн и международных столкновений «не только для того, чтобы изменить эти условия, но и для того, чтобы изменить самих себя, пролетариев, и сделать себя способными к политическому господству»». По всей вероятности, эта готовность к политическому господству была только у того поколения советского рабочего класса, которое делало революцию и начинало строить социализм. А вот последующие поколения советских трудящихся этой готовности уже не показали - они добровольно все больше и больше отказывались от своей политической власти, радостно перекладывая ее на плечи других, тех, кто потом употребил ее в своих интересах.
Главный фактор производительных сил советского социализма - человек оказался недостаточно развитым политически, чтобы владея законами общественного развития, двигаться дальше к коммунистическому обществу.
Пока большинство в ЦК партии было за настоящими марксистами-ленинцами во главе со Сталиным, массовая обывательски-мещанская позиция рядовых коммунистов и рабочего класса хоть и огорчала, но не сильно вредила делу социализма. Но когда Сталина не стало, оказалось, что отпора оппортунизму и ревизионизму в партии дать некому - в стране почти не осталось тех, кто способен был понять к чему могут привести все эти, на первый взгляд, казавшиеся несущественными, правые повороты в политике, экономике и идеологии, совершенные хрущевской кликой.
На том же самом Пленуме ЦК КПСС 2-7 сентября 1953 г., где Н.С.Хрущев был избран Первым секретарем ЦК, было принято Постановление «О мерах дальнейшего развития сельского хозяйства СССР», которое как небо и земля отличалось от всего того, что принималось партией ранее. И не только по сути сказанного, но даже и по стилю изложения. С этого постановления начинается та самая а-ля марксистская демагогия, которая потом прогрессировала в СССР все больше и больше, вызывая искреннее отвращение у всего советского народа. К началу перестройки умение много и витеевато говорить, не сказав при этом ничего существенного, все более оттачивалось, пока не достигло своего апогея в словоблудии Горбачева.
Это и не удивительно, ревизионизм, как и всякая буржуазная идеология, пытается прикрыть многословием свою подлую предательскую суть. По первому постановлению хрущевского ЦК это видно отлично. Поворот политики партии вправо, к поощрению и развитию в стране мелкособственнических настроений и принципиальному отрицают всего того, что делалось раньше, при Сталине и Ленине, было движением назад, к реставрации в СССР буржуазных отношений. История впоследствии доказала это со всей очевидностью. И хотя критика Сталина и его политики в этом постановлении хрущевского ЦК еще не такая явная, откровенной и беспардонной она станет позднее, когда поворот в экономике вправо наберет силу, цель оппортунистов уже видна - дать некоторую свободу развитию в СССР буржуазных отношений.
Но многие ли тогда в стране это поняли? Ведь каких-либо протестных выступлений рабочего класса или коммунистов не было и в помине. Искренне уважая Сталина и одобряя его политику, партия и советский народ, тем не менее, не встали грудью на их защиту в 1956 г., когда еще можно было выправить руль советского государственного корабля и избежать сползания страны в капитализм.
Не потому ли буржуазные элементы впоследствии время правления Хрущева прозвали «оттепелью»? Ведь это именно им с избранием Хрущева первым лицом в КПСС стало в СССР тепло и комфортно. А до того, при Сталине, в условиях настоящей диктатуры пролетариата, получается, их здорово «подморозило»? Вот так обывательский термин, оказывается, может иметь под собой серьезную политическую основу, исключительно верно отражая сущность произошедших событий.
Правый поворот, ставший реальностью в политике и экономике СССР после прихода к власти Хрущева, не замедлил сказаться и на общественных науках. Базис, как мы помним, определяет надстройку, т.е. идеи, распространяющиеся в обществе, всегда имеют своим корнем экономику. Отказ от движения к коммунизму и возвратное движение к рынку оппортунистам, возглавившим компартию, требовалось оправдать идеологически. Сами они общественными науками владели слабо, в отличие от своих предшественников - истинных марксистов-ленинцев. А потому этим важным для действующей власти вопросом занялась интеллигенция, в рядах которой было немало буржуазных элементов, с большим восторгом воспринявших новый вектор в политике партии.
Интеллигенция во всяком обществе всегда обслуживает власть, правящий класс. В СССР в хрущевско-брежневский период существовало нечто подобное двоевластию. Формально власть в стране принадлежала рабочему классу, всем трудящимся, и для осуществления своей власти у них были все возможности. Но фактически эти самые трудящиеся, как мы уже говорили, все больше и больше самоустранялись от управления страной, отдавая все бразды правления советскому и партийному чиновничеству, все более превращающемуся в особый слой.
Интеллигенция в силу своей межклассовой природы имеет потрясающий нюх. Она всегда точно знает, куда направлен вектор движения общества и кому следует вовремя угодить, чтобы не остаться в дураках. Собственных классовых убеждений у нее нет и быть не может в силу ее общественного положения - она не участвует в общественном производстве, но она всегда точно знает, что требуется тем, кто нынче правит.
Лучшим способом «научно» обосновать хрущевско-брежневский правый поворот в экономике и политике было подменить настоящий МЛ суррогатом из оппортунизма и ревизионизма. Для этого в первую очередь требовалось отказаться от марксистского метода - диалектического материализма, позволяющего тем, кто им владеет, видеть и понимать истинную суть происходящих событий. Сделано это было очень умело. В оборот советской философской науки был внедрен ложный тезис, что якобы познать марксистскую диалектику можно только познав диалектику Гегеля. Ссылались при этом апологеты Гегеля не на кого-нибудь, а на самого Ленина, который как-то изучая «Науку логики» Гегеля на полях своих конспектов мельком сделал следующее замечание: «Нельзя вполне понять „Капитала» Маркса и особенно его I главы, не проштудировав и не поняв всей Логики Гегеля». К тому времени абсолютизация классиков и догматизм в советской обществоведческой науке укоренились довольно прочно. Пойти «против Ленина» не рискнул никто, как никто не рискнул справедливо возразить демагогам, что важно ПОНЯТЬ классиков, того же Ленина, учесть все условия, в которых они действовали, а не воспринимать тупо и механически любую их мысль как руководство к действию. Вот это и будет диалектический материализм на деле, а не на словах. А догматизм и начетничество это отрицание марксистского метода, путь в тупик, к субъективному идеализму. Так оно и получилось в итоге.
Увлечение советских марксистов Гегелем, у которого пытались научиться марксистскому методу(!!!), начисто уничтожило в стране марксистскую науку, оставив вместо нее в наследство будущим поколениям субъективный идеализм - классическое гегельянство, выдаваемое за МЛ. Советские философы напрочь забыли, что сам Ленин учился диалектике не у Гегеля, он всю свою жизнь учился у Маркса и Энгельса. Что «Науку логики» Гегеля первый раз в руки Ленин взял только в конце 1914 года, когда давно уже был великолепным марксистом-диалектиком, написавшим немало серьезных работ и не раз доказавшим свое умение применять марксистский метод на практике. Забыли советские обществоведы и о том, что марксистский метод полностью противоположен методу Гегеля, о чем тысячи раз писали сами классики марксизма, в том числе и Ленин, на которого ссылаются почитатели Гегеля.
Советским марксистам отчего-то не пришла в голову элементарная мысль, что учиться марксистской диалектике следует у тех, кто владел этой диалектикой, - у классиков МЛ. Что таких людей уже немало, и есть среди них даже те, кто сумел отлично применить ее в исторической практике - Ленин и Сталин и добиться огромных побед.
Как бы то ни было, но тому, кто устроил эту идеологическую диверсию, кто умудрился втащить Гегеля в советское обществоведение (мы пока не выяснили, кто это был, но исследования наши пока не закончены), мировой капитал должен поставить огромный памятник - этот человек (или группа лиц) сделали для разрушения советского социализма и СССР гораздо больше, чем сделал Горбачев. Без них ни о каком Горбачеве нельзя было бы и мечтать. Идеалистические умствования Гегеля, впитавшись в сознание наших ученых-марксистов, сделали свое дело - марксистская диалектика как метод исследования в СССР умерла. И в полной мере последствия этого проявились в горбачевскую перестройку, когда советские коммунисты оказались полностью обезоруженными перед лицом наступающего жестокого врага - контрреволюционной буржуазии.
Возможно, некоторые наши товарищи, прочитав данные строки, с нами не согласятся. Нам тоже не очень хотелось во все это верить, однако, факты упрямая вещь, тем более бесспорные. Вот они:
Первый факт. Советское обществоведение провалилось полностью. Оно оказалось неспособным увидеть даже класс буржуазии, выросший в СССР, не сумело предсказать неизбежную буржуазную контрреволюцию и даже через 20 лет после ее свершения не смогло осмыслить все, что произошло со страной и социализмом, и почему это произошло.
Объяснение этому факту может быть только одно - та научная база, которой располагали советские обществоведы, не позволяла им этого сделать. Т.е. был какой-то изъян в научном мировоззрении советских ученых. И изъян этот был у всех, не только у некоторых. Потому что обратных примеров, т.е. тех людей, кто сохранил бы подлинно научное марксистское мировоззрение, нет ни единого. Если бы такие люди были, то хоть какой-то результат их трудов в послесталинское время мы бы имели. А такого результата нет. И таким изъяном может быть только одно - ошибочная философская база, основа, на которой строится все здание МЛ.
Второй факт. Источников у марксизма немало, но только Гегель в позднесоветском обществоведении был на особом положении. Его изучали в вузах, посвящали ему диссертации. Ни с Фейербахом, ни с Адамом Смитом, ни с Оуэном и пр. ничего подобного не наблюдалось.
Третий факт. Разница в обществоведческих работах сталинского и послесталинского времени, видная даже невооруженным глазом. Первые - нормальные марксистские исследования. Вторые - какие-то «пляски с бубнами» вокруг категорий диалектики, результат которых практически нулевой.
Четвертый факт. Гегельянство вместо марксизма, но в его «одежде», очень уж соответствовало правому повороту в СССР, совершенному во времена Хрущева. Странное совпадение. Или все же продуманное действие? Мы полагаем, что второе. Тем более что отход от истинного марксизма партийным хрущевско-брежневским руководством поощрялся. А вот настоящие марксисты, типа Д.И.Чеснокова, введенного Сталиным на 19 съезде в состав Президиума ЦК, сразу после его смерти в 1953 г. мгновенно (6 марта!!!) были отстранены от идеологической работы в партийном руководстве и отправлены на периферию.
Есть и еще факты. Но пока достаточно и этих четырех. Если наши товарищи, несогласные с нами в том, что именно гегельянство стало главной причиной полной недееспособности советского обществоведения, смогут объяснить их каким-то иным образом, мы с радостью признаем свою неправоту. Пока же нам придется основываться на тех выводах, которые были сделаны выше.
Источник: work-way.com - newsland.com

[ELEKTRO]

Какая нам нужна партия
В основном, когда обсуждается вопрос создания новой, настоящей компартии, товарищи представляют себе примерно такой путь, что собирается некоторое число единомышленников, которые заявляют, что теперь они – компартия. Как положено, принимается Устав и Программа, избираются руководящие органы. А дальше… дальше все разъезжаются по домам, не зная что теперь этой новой партии делать, чем себя занять.
Есть и другие предложения, как правило, от молодежи. Мол, нужно создать кружок из активистов, которые уже осознали необходимость изменения существующего строя. Кружок этот будет заниматься изучением марксистской теории и вести пропаганду с целью втягивания в свои ряды других людей. Так, мол, образуется костяк партии, к которому подтянутся остальные, недовольные капитализмом. Кружок такой создается, как правило, быстро. Бывает, что и численность его растет. Но почему-то он через некоторое время распадается. Никакой партии из него не получается.
Эти предложения, не раз опробованные в реале страдают серьезным недостатком, который отнюдь не единственный, – они не имеют связей с массами пролетариата, не опираются на них. По сути это не что иное, как секты. Партиями они не становятся и не могут стать по определению, ибо все попытки создать внешние политические структуры и навязать их каким-то образом рабочему классу, потерпят поражение. Напомним, что политическая партия есть организация класса. Она должна быть создана самим классом, только тогда она будет иметь с ним тесную связь.
Чтобы понять, как можно создать настоящую партию рабочего класса, состоящую из настоящих коммунистов, нужно понять сначала какой должна быть партия класса, задача которого свергнуть существующий капиталистической строй и навсегда избавиться от эксплуатации. Здесь нам может помочь только одно – обращение к опыту тех, кто уже это делал, к большевикам. Опыт большевиков это поистине бесценное достояние российского рабочего класса, да, собственно, и рабочего класса всего мира. Игнорировать его, как делают некоторые, ссылаясь на якобы, что сейчас иное время и иные условия, совершенно недопустимо. Это заведомый провал любых начинаний.
Почему? Да потому что враг, с которым придется бороться пролетариату, очень силен и хорошо организован. В отличие от угнетенных масс, он отлично умеет учиться на своих ошибках. Он не сидит сложа руки и довольствуясь своей победой, он понимает, что классовая борьба, которую его идеологи публично отрицают в целях запутывания трудящихся, реально существует на деле, и идет она постоянно. Это даже не просто борьба, это настоящая война класса угнетателей и класса угнетенных. Выиграть в этой войне сможет только тот, кто лучше вооружен, кто больше организован, кто умеет учиться на своих ошибках и использовать для победы чужой опыт. Класс буржуазии, чтобы выжить, вынужден учиться у пролетариата, выявлять его слабости и ошибки, использовать их в своих целях. И пролетариат, чтобы победить буржуазию, точно также обязан максимально серьезно относиться к своей задаче, учиться и на своих ошибках, и у буржуазии, и у своих великих и победоносных предшественников. Иначе победы ему не видать как своих ушей.
Когда мы говорим об использовании опыта большевиков, речь не идет о том, чтобы повторить все, что они в то время делали в мельчайших деталях. Речь идет о том, чтобы понять ЗАЧЕМ они делали то или иное, понять ПРИНЦИП их действия, выяснить, оценив современную реальность, годится ли данный принцип и форма действия для сегодняшний условий или нет. И в случае если принцип подходит, искать такие способы его применения, которые бы соответствовали современной реальности.
Что главное было у большевиков из того, что мы не имеем сегодня? У них была боевая революционная партия, действительно отражающая коренные интересы пролетарского класса и тесно с ним связанная. Точно такая же партия нужна нам и сегодня. Ибо без нее многомиллионные массы трудящихся на борьбу против капитализма не поднимутся. Но даже если вдруг такое и произойдет, то в отсутствии политической силы, способной организовать и объединить трудящихся, протестные выступления их будут совершенно бесперспективными и заведомо обречены на поражение. Именно это мы и видим сегодня во всем мире – Турция, Бразилия, Египет и пр. Гнева народного – море, толку – чуть.
Рассчитывать на то, что можно создать некую группу активистов, которая будет сидеть незаметно до тех пор, пока трудящиеся не поднимутся сами, а потом вдруг выйдет к ним «вся в белом» и массы тут же за ней послушно пойдут, — есть не более чем наивная утопия, достойная разве что неразвитого мышления первоклассника. Но подобные рассуждения, к сожалению, встречаются в нашей левой среде сплошь и рядом.
На самом же деле трудящиеся пойдут только за тем, кому они ВЕРЯТ. А вера эта зарабатывается долгим и тяжелейшим трудом задолго до реального протестного выступления масс. Да и само выступление, чтобы быть удачным, должно быть подготовленным, просчитанным «от и до». Классовая война, как и любая другая война, подчиняется своим законам, игнорировать которые — это заведомо погубить все дело.
Вот эти самые законы классовой борьбы четко и ясно дают понять, что на успех может рассчитывать только такая партия рабочего класса, которая, как и большевики в свое время, состоит из революционеров, руководствующихся в своей деятельности МЛ. Тем самым первоначальным МЛ, не искаженным никаким оппортунизмом и ревизионизмом. Ее основу составляет не гегельянство и всякий прочий идеализм, а истинный марксовский диалектический материализм.
Если с теорией примерно понятно — об этом мы выше говорили немало, то вопрос о том, что значит «партия состоит из революционеров», может быть не вполне ясен. Отвечаем, опираясь опять же на опыт наших великих предшественников — большевиков, это значит, что членом такой партии может быть только тот человек, для которого борьба за социализм является главным делом всей жизни, т.е. революционер. Партийная работа у такого коммуниста должна быть на первом месте и ей должны отдаваться абсолютно все силы, все имеющиеся в распоряжении материальные средства и все время, не занятое заботами о хлебе насущном. Насколько высоки должны быть у такого человека ответственность за порученное дело и дисциплина, можно, наверное, и не говорить. Именно такими были большевики, составившие ту партию, которая 100 лет назад оказалась способной встать во главе трудящихся и угнетенных масс России. Уже только по одному этому критерию можно видеть, что настоящих коммунистов в России почти нет, но в потенциале таких людей, т.е. беззаветно преданных делу борьбы за коммунизм, в нашей стране должно быть немало.
Здесь нужно сказать еще и следующее, что возможно не всегда понимается многими нашими товарищами, не привыкшими думать диалектически.
На партию рабочего класса нужно смотреть точно так же, как и на остальные явления нашей жизни и к оценке того, какой она должна быть подходить с диалектических позиций. Нет и не может быть какой-либо раз и навсегда установленной формы партийной организации рабочего класса для всех возможных конкретно-исторический условий. Все зависит от конкретных обстоятельств. В условиях капитализма, когда рассчитывать на лояльность буржуазной власти не приходится, партия рабочего класса должна иметь одну организационную структуру и одни принципы функционирования. В других условиях, например, в случае завоевания пролетариатом политической власти, строение партии и ее организационные принципы могут и должны быть другими. Форма политической партии должна позволять эффективно решать те цели и задачи, которые стоят перед ней на сегодняшний момент времени, при этом, разумеется, никогда не упуская из виду главную цель и смысл существования партии рабочего класса – полную победу коммунизма.
Точно также, диалектически, следует подходить и к требованиям в отношении членов такой партии. Критерии коммуниста в одних условиях одни, в других условиях – они могут быть иными.
Один из серьезных недостатков всех существующих на сегодня в России компартий является тот, что все они построены по типу поздней КПСС, которая функционировала в условиях Советской власти. Это организационное строение уже в то время мало соответствовало целям и задачам партии, тормозя развитие в СССР коммунизма. Еще менее оно соответствует сегодняшним, принципиальным образом изменившимся, условиям.
По нашему мнению, думая серьезно о создании настоящей политической партии рабочего класса в России, мы должны ориентироваться больше не на организационный опыт поздней КПСС, а на опыт РСДРП (б) начала прошлого века. Райских условий новой партии сейчас никто создавать не будет. Скорее можно ожидать другого, что чем больше влияния эта новая партия будет иметь на российский пролетариат, тем в более сложных условиях ей придется работать.…
Это означает, что уже сейчас, когда мы делаем только первые шаги на пути создания новой партии, мы должны четко представлять себе всю сложность предстоящей работы, и выбирать тот организационный принцип политической организации рабочего класса, который позволит ей потом эффективно адаптироваться в любых условиях капиталистической действительности. Из чего прямо вытекают те очень строгие требования к членам партии, которые мы приводили выше — только такого типа люди, т.е. настоящие революционеры, смогут осуществить на практике цели и задачи этой партии.
У современных российских левых не только форма партийной организации не соответствует условиям современной действительности, но и подавляющая масса самих левых и «коммунистов» сейчас в стране больше имитируют политическую деятельность и борьбу за социализм, чем серьезно ее занимаются. Партийная работа для таких «коммунистов» это своего рода развлечение, которому они иногда уделяют некоторую часть своего свободного времени, когда на то есть желание и интерес. 1-2 часа в месяц на партийную работу это сегодня норма жизни тысяч и десятков тысяч российских «коммунистов». А можно ли чего-то серьезного добиться, если на достижение поставленной перед собой цели в год тратится не более 1 дня? Так к социализму можно идти не только десятилетиями, но и веками. Если бы подобным образом поступали большевики, ни Октябрьской революции, ни СССР мы бы как своих ушей не увидели.
Вот это отношение многих тысяч российских «коммунистов» к партийной работе как к чему-то десятистепенному, в том числе и не позволило добиться им чего-то серьезного за 20 лет, прошедшие со времени победы контрреволюции в России. Подобный несерьезный настрой не позволяет найти ни эффективных способов борьбы, ни проанализировать свои ошибки и неудачи, которые обязательно будут у всех, кто работает, ни сделать из этого соответствующие выводы. Да и целей свержения существующей власти они перед собой не ставили, а только мечтали, чтобы это произошло само собой. Результат подобной «партийной работы» был предсказуем заранее – апатия большинства «коммунистов» и отход их от какой-либо политической деятельности. Т.е. фактически распад компартий, который мы и наблюдаем последние годы.
Не удается толком удержаться на плаву даже КПРФ, несмотря на значительные материальные ресурсы, закачиваемые в нее буржуазной властью. Но последнее только может радовать, а не огорчать, поскольку означает, что все большее число российских граждан понимает, что ни за какой социализм КПРФ не борется, а всего лишь паразитирует на этом искреннем желании миллионов наших российских граждан.
Итак, какой должна быть настоящая коммунистическая партия, отражающая интересы рабочего класса, способная эффективно работать в современных условиях?
Как и у большевиков в свое время, это должна быть только организация революционеров, часть из которых должна заниматься революционной деятельностью профессионально, т.е. существовать на партийные средства, и составлять, таким образом, ядро партии. Такие люди для партии очень важны, ибо они способны отдавать делу социализма все свои силы и все свое время, заменяя тем самым не одного, а может быть десятки человек, которые значительную часть своего времени вынуждены работать. Разумеется, профессиональными революционерами могут быть только наиболее ответственные, подготовленные политически и идейно убежденные коммунисты, обязательно имеющие организаторские способности. Последнее в наших условиях всеобщей распущенности и апатии крайне ценное качество для члена рабочей партии. Сколько конкретно таких людей должно быть в партии, покажет само дело борьбы за социализм – столько, сколько будет нужно…. Но профессионалы в партии должны быть обязательно, в противном случае эффекта от революционной работы всей партийной организации можно будет ждать десятилетиями.
Где взять таких людей?
Они обязательно проявятся сами. Все, кто внимательно следит за развитием ситуации в России, отслеживает изменения сознания народных масс, видит, что за последние годы оно серьезно полевело. Капитализм сам лучше всякого пропагандиста учит людей уму-разуму. Редкий человек в России верит в то, что у него при существующем положении вещей есть какие-то перспективы в жизни. Протестные настроения в российском обществе, включая рабочий класс — главную действующую силу будущей соцреволюции, очень сильны. Иное дело, что проявляется этот протест совсем не так, как он должен был бы проявляться, чтобы дать какой-то эффект.
Почему? Потому что по-иному сейчас и быть не может. В обществе всегда господствует идеология господствующего класса, утверждали классики марксизма. И они были совершенно правы. На примере нашей России мы видим, что у нас даже в среде рабочего класса пока господствует идеология буржуазная. И будет господствовать до тех пор, пока в сознание рабочего класса не будет внесена иная идеология – социалистическая. Рабочей класс к ее восприятию готов самой своей жизнью при капитализме. Осталось дело за малым – за коммунистами, которые не должны спать на ходу, как они это делали до сих пор. Пока наиболее сознательные и продвинутые политически граждане, уже осознавшие необходимость коренного изменения существующего строя, не пошевелятся, протест рабочего класса выше экономических рамок не поднимется. Как не поднимется выше социальных рамок и протест остального трудящегося населения.
А что это значит, что трудящиеся массы не смогут подняться до уровня политических требований? Это значит, что никакое неполитическое выступление трудящихся серьезного успеха иметь не будет, как бы сильно оно не было. Серьезной угрозы для правящего буржуазного класса такой протест не представляет. А вот когда трудящиеся массы будут понимать корни происходящих в стране экономических, политических и социальных процессов, когда они будут знать свои цели и задачи, понимать свои действительные коренные интересы, тогда они смогут действовать осознанно и целенаправленно в сторону изменения существующей политической и экономической системы. Это уже будет более чем серьезно, и неизбежно принесет результат, позволив нашему обществу сделать значительный шаг на пути к социализму.
По сути, корень данной проблемы лежит все в том же вопросе о сознательности и стихийности, разжеванном Лениным в своей известной работе «Что делать», которая ныне должна стать для всех современных коммунистов настольной книгой. Ленин в этой работе четко дал понять, что само по себе социалистическое сознание в массах не появляется. Чтобы это произошло, требуется огромная, напряженная, чрезвычайно продуманная пропагандистская, агитационная и организаторская работа коммунистов. В процессе такой работы, которую следует вести в первую очередь в среде рабочего класса, как раз и проявятся те его представители, которые в наибольшей степени проникнутся идеями социализма и смогут стать примером для остальных рабочих. Это и есть будущие лидеры рабочего и коммунистического движения. Они и станут той основой, тем ядром, вокруг которого сможет сформироваться партия революционеров. Тесная связь таких людей с рабочими массами очевидна и это одно из существенных условий, которое может позволить будущей коммунистической партии стать действительно партией рабочего класса.
Но есть и второе условие, гораздо более важное, в отсутствии которого говорить о партии класса мы не имеем права. Оно также ярко проявилось в революционной деятельности большевиков, по сути став основой их успеха. Это связь компартии с рабочим классом не только через конкретных, пусть даже и выдающихся, личностей из рабочей среды, но и через огромное число НЕпартийных организаций рабочего класса.
Как организационно выглядела связь РСДРП(б) с рабочим классом и трудящимися массами? Множество местных партийных комитетов, работу которых направляли центральные органы партии, были тесно связаны со множеством НЕпартийных организаций – профессиональных союзов, касс взаимопомощи, стачкомов, больничных касс, женских объединений, кружков самообразования, других рабочих союзов и объединений, вплоть до объединений чисто культурного, неполитического характера. Большая часть этих непартийных объединений были созданы вовсе не большевиками, а либо другими политическими партиями, либо царским правительством, либо самими рабочими, объединившимися для решения каких-либо своих экономических интересов или для удовлетворения своей потребности в общении. Во всех этих организациях, вне зависимости от того кем они были созданы и для чего, большевики вели активную пропаганду социалистических идей, и постепенно подчиняли их своему идеологическому влиянию. Вот потому-то по призыву большевиков и вставали «железные батальоны пролетариата», что таким образом связь партии большевиков с многомиллионными массами трудящихся была реальной, живой и действенной.
Мы полагаем, что в современных условиях нам непременно следует учесть опыт большевиков. Новая партия должна изначально иметь глубокие корни в среде рабочего класса, понимать его как никто другой, а, следовательно, наилучшим образом отражать его коренные интересы. Тем самым будет решена главная проблема всех современных российских левых и «коммунистов» – их колоссальный отрыв от трудящихся масс.
Следует обратить особое внимание на то, что такими непартийными организациями у большевиков были отнюдь не только профсоюзы, на которые делают ставку некоторые наши российские «коммунисты» (например, РКРП, РПР и др.). Опираясь только на профсоюзы, политической партии рабочего класса, той, которая нам нужна, создать невозможно. Профсоюзы изначально организации чисто экономические, буржуазные. В условиях капитализма в них никогда не будут входить абсолютно все рабочие и уже тем более все трудящиеся, что уже является серьезным минусом для партии, основывающейся исключительно на профсоюзной деятельности.
Почему? А потому что для успешного свержения буржуазной власти необходимо организовать на борьбу все трудящиеся слои населения, всех недовольных капитализмом. Для тех же большевиков рабочие союзы по профессиям (профсоюзы) были только одним из множества разных типов рабочих организаций, причем число и численность состоящих в профсоюзах рабочих были в то время незначительными.
В современных условиях, когда доверие к профсоюзам у российских рабочих в значительной степени подорвано, в том числе благодаря действиям «желтых» профсоюзов типа ФНПР и пр., тем более не следует замыкаться только в узких рамках этой формы объединения рабочего класса, когда существуют множество других, не менее эффективных вариантов организаций трудящихся. Существующая в России относительная политическая свобода предоставляет для создания подобных объединений все возможности.
В тех же самых целях мы можем и должны использовать для своей агитации и те общественные организации, которые российская буржуазная власть создала для себя из политически неразвитых слоев российского населения. В числе таких организаций обязательно должны быть и «желтые» профсоюзы, добиться коммунистического влияния на которые проще, чем с нуля создавать новые.
Но все это может быть реализовано только при одном условии – если в стране будет достаточное число высококвалифицированных пропагандистских кадров. А для этого нужны, в первую очередь, знания – те самые политические знания неискаженной никаким ревизионизмом теории МЛ, о которых выше уже говорилось немало.
Вот и выявилось, наконец, то главное звено, за которое нужно потянуть, чтобы вытащить всю цепь, как говорил В.И.Ленин, и ради поиска которого мы исписали уже кучу страниц, пытаясь разложить по полочкам историческую и современную действительность.
13. Что нужно, чтобы создать партию рабочего класса
В чем была главная проблема тех, кто пытался это сделать ранее?
В том, что людей в тех объединениях, на основе которых пытались создать компартию, мало что между собой связывало. Объединение по интересам было, а вот организации – не было. А политическая партия это не просто объединение единомышленников, а именно организация.
В чем разница?
В том, что членов организации между собой связывает ОБЩЕЕ ДЕЛО. Именно ОБЩЕЕ ДЕЛО фактически и создает ту самую структуру, которая может быть названа организацией, а если она занимается политической деятельностью и отражает интересы конкретного класса, то и политической партией.
В свое время таким общим делом у большевиков было издание газеты «Искра», которая сумела объединить вокруг себя все разрозненные до того в РИ марксистские группы в единое целое – в партию русского рабочего класса РСДРП. Как и почему вокруг газеты может и должна сорганизоваться политическая партия угнетенного класса, очень хорошо описано у Ленина в работе «Что делать». В тех условиях это был единственный выход, который, как мы помним, был успешно реализован на деле.
Многим нашим товарищам известно ленинское выражение, что «газета есть коллективный пропагандист, агитатор и организатор». Иное дело, что главный момент – о способности газеты стать организатором наиболее активных и сознательных представителей класса, тем самым фактически формируя костяк будущей политической партии, обычно понимается не достаточно хорошо. Подавляющему большинству российских «коммунистов» наивно казалось, что достаточно просто начать издавать газету, в которой будет критиковаться существующая капиталистическая действительность, то дело будет уже сделано и партия будет образована сама собой. Но как показала 20-летняя практика, отнюдь не всякая газета способна стать «Искрой». Для того чтобы газета имела успех у рабочих, сыграть в рабочей среде объединяющую роль, она должна отвечать ряду критериев.
Во-первых, ее редакция должна состоять из самых политически грамотных коммунистов, отлично владеющих МЛ, имеющих немалый публицистический талант, чтобы писать просто о сложных вещах.
Во-вторых, статьи в газете должны быть не просто критическими, указывающими на недостатки капиталистического общества, но еще и показывать, что существующие в обществе негативы совершенно закономерны для капитализма, что путь к устранению этих отрицательных явлений лежит только в революционном преобразовании всех общественных отношений. Это должны быть не сопли и слезы по утерянной стране, а то, что Ленин назвал «политическими обличениями» (см. «Что делать»).
В-третьих, газета должна изначально опираться на рабочих корреспондентов из разных регионов, которые бы, оперативно сообщая о происходящем на местах, одновременно показывали, что проблемы у рабочих из разных регионов общие и пути их решения одинаковые. Без участия самих рабочих в создании газеты сформировать пролетарские массы в единое целое, в класс «для себя», вряд ли возможно.
В-четвертых, газета должна быть не только написана, не только напечатана, но еще и распространена среди своей целевой аудитории, т.е. в среде рабочего класса. Весь процесс подготовки, издания, транспортировки и распространения газеты должен быть хорошо организован, что крайне непросто, учитывая тот факт, что комфортных условий для издания и распространения действительно революционных изданий буржуазное государство не предоставит никогда. Раздача у заводских проходных и продажа в киосках возможна только для газет мелкобуржуазного толка. Для настоящей коммунистической газеты мы должны искать иные пути распространения…
В-пятых, действительно коммунистическая газета может существовать только на средства самих рабочих, а платить они станут только за ту газету, которая им будет чрезвычайно интересна.
В-шестых, это должно быть обязательно периодическое издание, частота выхода которого должна быть такой, чтобы позволяла газете стать эффективным и мощным средством коммунистической пропаганды.
Как можно видеть, ни одна из издаваемых сегодня в России левых и «коммунистических» газет не удовлетворяет всем этим условиям. В массе своей рабочему классу все эти газеты неинтересны. Их приходится всучивать рабочим чуть ли не насильно или бесплатно раздавать прохожим, которые тут же выбрасывают их в урны. Тратить время на издание подобных газет, вместо того, чтобы понять причины, почему эти газеты не интересны рабочему классу, есть по нашему мнению имитация коммунистической деятельности, а не коммунистическая работа.
Изложенные выше критерии это принципы, на которых работала ленинская «Искра» и все остальные газеты большевиков, которых до революции было немало. Внимательно анализируя эти принципы, можно видеть, что вся работа по изданию такой газеты неизбежно создает вокруг нее именно то, что и требуется – сплоченную, дисциплинированную и идейно выдержанную организацию, ту самую, которая впоследствии способна стать основой политической партии, имеющей глубокие корни в пролетарских массах.
Может ли сегодня что-то заменить газету?
Скорее всего, не может. Этот вопрос мы исследовали специально, пытаясь найти замену газете как печатному изданию на бумажном носителе.
Информационные технологии, на которые уповают частенько наши молодые товарищи, имеют не только бесспорные достоинства, но и недостатки. Они хороши для оперативной связи, координации действий, но виртуальное пространство не может и никогда не сможет заменить реальность. Информационные технологии еще как-то можно применять в пропагандистской работе с так называемым «средним классом», т.е. среди интеллигенции, офисных работников, мелкой буржуазии или студенчества. Но для работы в среде рабочего класса они не годятся, и не годятся в первую очередь потому, что сама специфика, например, тех же заводских рабочих, низкая оплата труда и высокая загруженность (длинный рабочий день, постоянные переработки, интенсивность труда и пр.) не позволяют подавляющей массе рабочих пользоваться интернетом. Статистика показывает, что выход в интернет имеют только порядка 20% рабочих. Т.е. коммунистическая работа среди них может вестись только лично или через печать (газеты, брошюры, книги, листовки), которые вообще говоря, рабочие не слишком жалуют, в том числе потому, что бестолковая навязчивость наших «коммунистов» их за 20 лет уже просто достала.
Второй момент, аналогом печатной газеты может стать сайт, организованный по типу СМИ. Но такой сайт в случае чего очень легко блокируется, в отличие от газеты на бумажном носителе…. Сайт может быть только электронной копией реальной газеты, позволяющей расширить воздействие на массы российского населения той пропаганды, ради которой она и издается.
Третий момент, вся коммунистическая работа преследует одну цель – коренное изменение существующего общества. И эта цель объединением интернет-пользователей в виртуальном пространстве достигнута быть не может. Действовать, так или иначе, придется в реале, и организация, способная руководить таким действием, тоже должна существовать в реале. Работа над сайтом, несмотря на то, что это уже некое общее дело, которое объединяет людей, им занимающихся, все же такой организации не создает, поскольку многие из тех действий, которые необходимы для создания печатной газеты, сайту просто не требуются. К примеру, сайту не нужно создавать разделения труда высокого уровня, без которого эффективная пропагандистская газета на бумажном носителе существовать просто не может. Работа над сайтом может только помочь сделать первые шаги на пути создания печатного СМИ, но заменить сайт газету все-таки не может.
Четвертый, достаточно существенный недостаток интернета, он не позволяет объединить людей одной местности. В интернете гораздо проще найти единомышленников из разных регионов, чем встретить тех, кто с тобой из одного города или хотя бы области. Но ведь работать приходится именно территориальным объединениям и группам, которые впоследствии могут составить основу местной ячейки будущей компартии. Встретить таких людей можно только в реале.
Готовы ли мы сегодня к изданию подобной газеты?
Нет, не готовы. У нас нет достаточного числа высоко подготовленных авторов, способных писать для рабочих и твердо проводить свою идейную позицию, нет рабочих корреспондентов и нет той структуры, которая бы позволила нам доставлять эту газету непосредственно ее целевой аудитории, в первую очередь — рабочим.
Дело в том, что у пролетариата при капитализме нет и никогда не будет значительных материальных и финансовых ресурсов, сравнимых с ресурсами буржуазии, которая позволяет себе издавать печатные издания тысячными тиражами, заведомо зная, что к целевой аудитории попадет из них только ничтожная часть. Пролетарские организации обязаны экономить и сто раз думать, как наиболее эффективно распорядиться теми немногими средствами, которые у них есть. Выкидывать на ветер деньги рабочих, собранные ими по крохам, оторванные от себя и своей семьи, мы не имеем морального права. Лучше напечатать 20 экземпляров листовок, каждая из которых попадет в руки рабочих, а может быть даже пройдет не через одни рабочие руки, чем издать 1000 экземпляров, из которых только один кто-то прочитает. Это одна сторона дела. Вторая сторона дела – газета, распространяемая среди рабочих, может быть прочитана ими совместно, что способствует их сплочению и укрепляет коллективизм.
Что нам требуется для того, чтобы быть готовыми?
Опять все то же – немалые знания и умения.
Нам нужно хорошо усвоить теорию, научиться применять ее на практике, в том числе для того, чтобы понять как устроено современное общество и каковы тенденции его развития; каково положение в нем каждого слоя населения и в первую очередь, рабочего класса; какие ныне существуют в нашем обществе формы эксплуатации и как они отражаются на наемных работниках; каково положение рабочих в каждой отрасли промышленности, на каждом конкретном предприятии и что их больше всего угнетает и пр. Нам нужно самым внимательным образом изучить рабочую среду, чтобы знать, как подойти к рабочим, как завоевать их доверие, научиться работать не у проходных. Нам требуются сотни и тысячи пропагандистов-агитаторов, умеющих работать в рабочей среде. Нам нужно научиться писать для рабочих так, что они не только понимали нас, но чтобы наши материалы давали им силы для борьбы, вселяли уверенность в себе и правоте своего дела.
Ничего из этого мы никогда не сможем достигнуть, если у нас не будет политического знания, если мы не освободимся от позднесоветского ревизионизма и не встанем твердо на позиции диалектического материализма. Потому вопрос очищения теории МЛ от всех ревизионистских наслоений последних десятилетий и распространения этой теории в широких массах трудящихся стоит сегодня на первом месте. Потому это и есть то самое главное звено, с которого мы должны начать, чтобы потом вытащить «всю цепь».
При этом мы сразу скажем следующее, что мы не собираемся зацикливаться исключительно на теории, забывая о практике или откладывая ее на потом, на будущие времена, как это делают некоторые сектантские группы, частенько именующиеся себя «настоящими марксистами». Нам теория нужна только для того, чтобы с ее помощью решать чисто практически задачи, которые без знания МЛ не решить. Марксизм-ленинизм нам нужен в качестве оружия, которым мы должны вооружиться сами и вооружить массы российских трудящихся. Марксизм – наука практическая, в том смысле, что даже освоить его без постоянного применения на практике невозможно. Это наш принцип и отступать от него мы не собираемся.
Марксизм это «наука, которая учит эксплуатируемых самостоятельной борьбе за свое освобождение»[1], писал В.И.Ленин. Вот наша главная задача как раз и состоит в том, чтобы научить пролетарские массы в России самостоятельной борьбе. Не бороться за них и вместо них, а научить их бороться самим! Этого частенько не понимают наши левые и многие «коммунисты», которые все норовят бороться за рабочий класс. Да и сам российский рабочий класс в значительной степени пребывает в тех же иллюзиях, надеясь не на себя и на свои силы, а на кого-то стороннего – президента, депутата или на худой конец на коммунистов, которые должны ему сделать то, чего он хочет. С подобной паразитической позицией неразвитых слоев рабочего класса нам предстоит бороться крепко. Основа ее – неверие рабочих в свои силы.
И наша задача – дать нашим рабочим эти силы, вернуть им веру в себя и в свою возможность изменить мир. Это – главное!
Нужно обязательно сказать и вот еще о чем.
В свое время ВОВ, жестоко ударив по советскому рабочему классу, потерявшему ходе нее наиболее сознательных своих представителей, стала возможной только потому, что мировой рабочий класс еще не осознал себя в то время единым целым, в отличие от буржуазии, которая давно научилась объединяться в классовой борьбе против мирового пролетариата, давно став по сути интернациональной.
2 мировая война была не только войной между разными буржуазными группировками за рынки сбыта, но в первую очередь это была война классовая – класс мировой буржуазии силами своих политически невежественных пролетариев пытался уничтожить первое в мире пролетарское государство. Сделать этого мировой буржуазии не удалось, но обессилить советский рабочий класс и прилично обессилить она все-таки сумела.
Европейский рабочий класс, воюя в ВОВ против своих братьев по классу — советских трудящихся, тогда не сумел понять, что он бьет по себе самому, продлевая тем самым свое собственное капиталистическое рабство. Освободиться от этого рабства окончательно можно только классовым объединением рабочих всех стран мира, чего тогда в массе своей мировой пролетариат не понимал.
Глядя на гибель СССР с этой позиции, можно сказать, что в уничтожении советского социализма есть доля вины и мирового рабочего класса, в первую очередь, европейского. И теперь европейский рабочий класс вынужден за это расплачиваться — исчезновение СССР ударило по нему ничуть не меньше, чем по советским трудящимся.
Нам сегодня жизненно необходимо учесть этот горький опыт 20 века, тем более что современный капитализм экономически объединил рабочих многих стран мира в единую производственную цепочку (глобализм). Это означает, что социалистическая революция, произошедшая сегодня в какой-либо одной стране, неминуемо вызовет цепную реакцию, прокатившись чередой соцреволюций по другим странам мира, тесно завязанным между собой экономически. Мировая буржуазия эту опасность осознает превосходно и делает все, что в ее силах, чтобы разделить рабочих.
И в этих условиях как никогда возрастает значение интернационализма, который должен стать главным принципом действий коммунистов всех стран мира. Сегодня действительно успешными могут быть действия рабочих не одной страны, а сразу нескольких стран мира, ибо давление, создаваемое таким мощным натиском мирового рабочего класса, буржуазия, всецело зависящая от пролетариата, выдержать будет неспособна. А для этого международный рабочий класс обязан так же, как и буржуазия, осознать себя единым целым – отдельным общественным классом, но уже не только в рамках каждой страны в отдельности, а в рамках всего земного шара. Только в этом случае он сможет надеяться на победу.
Потому возрождение Коминтерна на новом организационном уровне есть задача первостепенной важности. Но решить ее способны будут только истинно коммунистические партии, твердо стоящие на принципах МЛ, воссозданию которых в каждой стране мира и в первую очередь в республиках бывшего СССР, должны быть отданы все силы и все средства международного рабочего движения.
Только таким образом мировое коммунистическое движение может вырваться из того кризиса, в котором оно оказалось после гибели СССР.
Источник: work-way.com - newsland.com