Социализм в категориях диалектики

[Леонид Санталов]

Немного о теме

КПРФ в программе подтвердила, что её метод есть ДИАЛЕКТИКА. Казалось бы, что здесь нового для преподавателя вузовской философии? Однако читая гегелевскую "Науку логики" все больше начинаешь понимать, что даже в монографиях (МГУ) диалектику, по сути, свели к пустому понятию. Коммунисты, к сожалению, знают диалектику по вузовским книжкам, так как гегелевский текст по первоисточнику труден для понимания. Свой субъективный взгляд на трудности понимания " Науки логики" и как их преодолеть, можно изложить, если это будет кому, то интересно.

Диалектика есть метод поэтому, естественно её нужно практически применять к самому актуальному в нашей современности - СОЦИАЛИЗМУ. Тем более что КПРФ исследует концепцию ОБНОВЛЁННОГО СОЦИАЛИЗМА. Так возникла тема " Социализм в категориях диалектики". Естественно в категориях гегелевской диалектики по первоисточнику, где диалектика дана в системе.
Казалось бы, что здесь нового? А практически всё, от начала до конца. Поискал по Интернету, ничего не нашёл по социализму в категориях диалектики. Отсутствуют категории: бесконечное понятие социализма, предел и долженствование социализма, граница социализма... С группой марксистов специально, сознательно изучаем " Науку логики" Гегеля, мои призывы использовать метод практически в анализе социализма, пока остались только призывом. Якобы и так сложно читать Гегеля, а тут ещё социализм, по которому больше вопросов, чем ответов. Всё это послужило причиной появления данной темы в надежде, что товарищи помогут разобраться в содержании социализма с позиции диалектики.

БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ (целое) ПОЛАГАЕТ ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО СОЦИАЛИЗМА (часть)



1. Исходный принцип. У Маркса была мысль об «Образе целого», который должен постоянно витать в голове исследователя. У Ленина была аналогичная мысль: прежде чем заниматься частностями, необходимо определить ОБЩЕЕ (всеобщее) иначе постоянно будем на него натыкаться. У Гегеля ЦЕЛОЕ и ВСЕОБЩЕЕ в одном лице, он называет это понятием БЕСКОНЕЧНОГО, чему и посвящается вся гегелевская диалектика - « Наука логики». По сути, речь идёт о трёх исходных атрибутах марксизма: а) материи; б) диалектике; в) глобальном объекте марксизма (мировой масштаб изменений).
Итак, «всеобщим» в исследовании социализма является социальная форма движения МАТЕРИИ (человеческая история).


2. Маркс разделил историю на три формации по принципу Л.Г.Моргана и Г.В.Ф.Гегеля. В основе деления использовал критерий КЛАССОВОСТИ. Применив в делении законы субстанции (функционирования и развития), Маркс открыл материалистическое понимание истории. Так человеческая история из хаоса предстала в четкой системе единства формаций и революций.



3. Отвечая на вопрос об историческом месте социализма, осталось определиться: чем является социализм, формацией или революцией? Вопрос самый главный для социализма, так как у формации одни законы, а у революции с точностью наоборот – другие. Первые, в основе субстанциальные законы функционирования, вторые, в основе субстанциальные законы развития.



4. В среде марксистов/коммунистов по данному вопросу споры не умолкают, Проблема упирается в то, как понимать марксистскую мысль о «первой фазе коммунизма». Если метафизически, с позиции формальной логики, то социализм относится к коммунизму, в нем нет классов, общественная собственность и т.д. и т.п. закон формации – базис определяет надстройку…, но остались «следы» капитализма: государство, право, демократия, диктатура пролетариата.… Если читать работы классиков с открытыми глазами и понимать « первую фазу коммунизма» диалектически, то социализм есть становление (Гегель) бесклассовой формации, т.е. переходное общество между противоположными формациями, что классики назвали коммунистической революцией. Почему у Ленина социализм есть уничтожение классов, а не уничтожение «следов» классов.

[Леонид Санталов]

Тезисы выше, объясняют позицию автора:

Сообщение от Леонид Санталов

"Российские коммунисты считают, что принципиальный спор между капитализмом и социализмом, под знаком которого прошло XX столетие, не завершен. Несмотря на временные отступления революционного движения, современная эпоха представляет собой переход от капитализма к социализму".
Все правильно, только незначительная логическая ошибка "подмена тезиса" вместо "социализма" в марксизме "коммунизм". Эта "незначительная логическая ошибка" существенно искажает всю общественную теорию - марксизм. А следствие этой безобидной подмены значительное искажение ПОНЯТИЯ СОЦИАЛИЗМА, а из этого искажение тактики действий...

С уважением, убеждённый коммунист, марксист Леонид Санталов (ЛАС)

[cherry]

Сообщение от Леонид Санталов

БЕСКОНЕЧНОЕ ПОНЯТИЕ (целое) ПОЛАГАЕТ ИСТОРИЧЕСКОЕ МЕСТО СОЦИАЛИЗМА (часть)

2. Маркс разделил историю на три формации по принципу Л.Г.Моргана и Г.В.Ф.Гегеля. .

В смысле:
1. Предистория
первобытный коммунизм, он же - ничто по Гегелю).

2. Скачок
из царствия несвободы - неопознанной необходимости в царствие свободы - осозанной необходимости
( отрицание п/коммунизма - рабство, в тч капталистическое , оно же - становление по Гегелю ).

3. История
( отрицание отрицания, - коммунизм, он же - бытие по Гегелю)

[cherry]

Сообщение от Леонид Санталов

3. Отвечая на вопрос об историческом месте социализма, осталось определиться: чем является социализм, формацией или революцией? Вопрос самый главный для социализма, так как у формации одни законы, а у революции с точностью наоборот – другие. Первые, в основе субстанциальные законы функционирования, вторые, в основе субстанциальные законы развития.

Из диалектики Гегеля , как её смутно понимаю ( если это вообще хоть в какой-то мере так), то социализм - несомненно - коммунистическая революция.

Но не тот период становления коммунизма, в котором пролетариат уже перестал быть таковым телом (в результате революционных преобразований государства и права ), но духом всё ещё - наёмный раб, не мыслящий жизни без продажи своей рабочей силы работодателю или ещё какому господину.
То есть, когда классов де-юре нет, а де-факто они себя ещё осознают классами и сознание у них (мелко)буржуазное.
Этот период естественно назвать государственно - монополистическим капитализмом
(или социализмом в известном смысле, чтобы подсластить пилюлю разным ревнителям )
В этом-то периоде и застрял СССР, чтобы откатиться назад
( куда отбросило отрицание госкапитализма, равзитие которого было поставлено в СССР на волю мелкобуржуазной стихии ).

Так что требуется новая эпоха Диктатуры пролетариата для прехождения такого сознания и становления социалистического, то есть такого сознательного и целенаправленного отрицание госкапиталимзма, при котором уже невозможен новый отброс назад, в буржуазную стихию.

Для чего , к примеру, Che развивал мерприятия на базе ОГАС академика Глушкована фоурме рксмб.орг , пока на него не пополчились тамошние модераторы от РКРП (?)

В этих координатах эпоху подобного осознанного и необратимого отрицания госкапа , наверное, и можно назвать социализмом.

[Леонид Санталов]

О ТЕМЕ: ПОЧЕМУ ДИАЛЕКТИКА И СОЦИАЛИЗМ?

Сообщение от cherry

В смысле:
1. Предистория
первобытный коммунизм, он же - ничто по Гегелю).

2. Скачок
...

3. История
..,

Евгений, можно и так. Об этом ниже, сейчас о теме.

КПРФ в программе подтвердила, что её метод есть ДИАЛЕКТИКА. Казалось бы, что здесь нового для преподавателя вузовской философии? Однако читая гегелевскую "Науку логики" все больше начинаешь понимать, что даже в монографиях (МГУ) диалектику, по сути, свели к пустому понятию. Коммунисты, к сожалению, знают диалектику по вузовским книжкам, так как гегелевский текст по первоисточнику труден для понимания. Свой субъективный взгляд на трудности понимания " Науки логики" и как их преодолеть, можно изложить, если это будет кому, то интересно.

Диалектика есть метод поэтому, естественно её нужно практически применять к самому актуальному в нашей современности - СОЦИАЛИЗМУ. Тем более что КПРФ исследует концепцию ОБНОВЛЁННОГО СОЦИАЛИЗМА. Так возникла тема " Социализм в категориях диалектики". Естественно в категориях гегелевской диалектики по первоисточнику, где диалектика дана в системе.
Казалось бы, что здесь нового? А практически всё, от начала до конца. Поискал по Интернету, ничего не нашёл по социализму в категориях диалектики. Отсутствуют категории: бесконечное понятие социализма, предел и долженствование социализма, граница социализма... С группой марксистов специально, сознательно изучаем " Науку логики" Гегеля, мои призывы использовать метод практически в анализе социализма, пока остались только призывом. Якобы и так сложно читать Гегеля, а тут ещё социализм, по которому больше вопросов, чем ответов. Всё это послужило причиной появления данной темы в надежде, что товарищи помогут разобраться в содержании социализма с позиции диалектики.

[Леонид Санталов]

Сообщение от cherry

В смысле:
1. Предистория
первобытный коммунизм, он же - ничто по Гегелю).

2. Скачок
из царствия несвободы - неопознанной необходимости в царствие свободы - осозанной необходимости
( отрицание п/коммунизма - рабство, в тч капталистическое , оно же - становление по Гегелю ).

3. История
( отрицание отрицания, - коммунизм, он же - бытие по Гегелю)

Можно так, но с некоторыми поправками. Исхожу из иерархии истории.

[Леонид Санталов]

Извиняюсь , текст не отправился, повторю
В политических партиях марксистского направления по переходному периоду существует многообразие взглядов, где, в том числе и сталинский переходный период от капитализма к социализму. В марксизме речь идет о переходе от капитализма к коммунизму. «Между капиталистическим и коммунистическим обществом, писал К. Маркс в «Критике Готской программы», – лежит период революционного превращения первого во второе» [2, 27]. Обществом это переходного периода будет социализм в известном смысле – «переход к уничтожению классов», весь переход есть «переход к уничтожению классов и к обществу без классов» [3, 424].

Марксистский переходный период отражает сущность современного этапа мирового развития. Но даже в самом марксизме содержание переходного периода различается в зависимости от различных классификаций истории. Одна классификация связана с делением истории на три формации по признаку классовости: первобытный коммунизм, доэкономическая, бесклассовая формация; классовая, экономическая формация; и коммунизм, постэкономическая, бесклассовая формация. Здесь переходный период между классовой и бесклассовой формацией Маркса[4, 7-8; 5, 291] .

Другая классификация в делении истории на три эпохи по основанию отчуждения: эпоха естественной необходимости; эпоха осознанной необходимости; эпоха положительного гуманизма [6,66]. Здесь коммунизм выступает, не как формация, а как движение, как переходный период от максимального отчуждения (капитал) до полного снятия всех других слоёв отчуждения. “Коммунизм …не состояние…, не идеал… мы называем коммунизмом действительное движение, которое уничтожает теперешнее состояние”[7, 28].
литература:
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. Т.19. М., 1961.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. Т. 28. М., 1961.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения в 50 т. Т. 13. М., 1961.
Социализм: теория, история, перспективы: материалы международной научной конференции, посвящённой 140-летию со дня рождения В.И.Ленина. – Н.Новгород: Гладкова О.В.,2010.-315с.
Платонов С. После коммунизма: М., Мол. гвардия,1990.
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в 3-х томах. Т. 1.

Какую бы периодизацию не использовали , социализм есть переходный период между формациями, общество коммунистической революции. В сталинской модели социализма нечто иное. О диалектике ниже.

[Леонид Санталов]

=cherry;443357]В смысле:
1. Предыстория
первобытный коммунизм, он же - ничто по Гегелю).

2. Скачок
из царствия несвободы - неосознанной необходимости в царствие свободы - осознанной необходимости
( отрицание п/коммунизма - рабство, в тч капталистическое , оно же - становление по Гегелю ).

3. История
( отрицание отрицания, - коммунизм, он же - бытие по Гегелю)

Евгений, в предыстории входит и вся классовая формация. В истории – гуманизм, а коммунизм как движение к гуманизму по этой периодизации (см. выше). Но это детали.
По категориям.
cherry
1. Предыстория
первобытный коммунизм, он же - ничто по Гегелю).

лас
Категория « ничто» относится к «становлению», категория «чистого бытия», на смену которой приходит «наличное бытие»… правда всё относительно.
Можно и «ничто» в становлении классовой формации, как единстве прехождения и возникновения при переходе от первобытности к цивилизации.
cherry
2.Скачок
из царствия несвободы - неосознанной необходимости в царствие свободы - осознанной необходимости
3 cherry
( отрицание п/коммунизма - рабство, в тч капталистическое , оно же - становление по Гегелю ).
лас
Близко к истине. Скачок как коммунистическая революция, переход между формациями, или социализм как становление коммунизма ( бесклассового). В диалектике Гегеля « скачок» имеет большое содержание (качественные и количественные изменения), как и «становление»
3. История
( отрицание отрицания, - коммунизм, он же - бытие по Гегелю)
лас
Согласен, и 1,2,3 всё это сфера бытия.
Евгений, диалектику марксистской периодизации истории , я изложил в тезисах на конференцию РУСО в теме «Закономерность мимолётности как обоснование завершения капиталистической формации». Суть в следующем:

«Монизм философии марксизма предполагает, что нет ничего в мире кроме материи как субстанции. Социальная форма движения материи является бесконечным понятием, которое отражает такой диалектический объект, каким является человеческая история в целом. В результате унарного, внутреннего отрицания материи происходит деление целого на два конечных понятия: деление на самого себя, первобытность и деления на свою противоположность – классовую формацию Маркса, которые как тезис и антитезис в единстве снимаются гегелевским «синтезом» в коммунизме. Коммунизм есть новое бесконечное понятие, новое целое, исходный тезис начала более высокой формы организации движения материи. Этот синтез является границей двух нечто, двух форм движения материи, играет роль промежуточного, связующего звена. Каждый элемент триады (тезис – антитезис – синтез) высшего уровня содержит свою триаду низшего уровня, и последнее звено триады низшего уровня является переходом к очередному элементу триады высшего уровня. Такова логика иерархии гегелевских триад, логика субстанции, объясняющая полагание конечного бесконечным и возникновение нового бесконечного из конечного.[Гегель Г.В.Ф. Наука логики. – М.: Изд-во «Мысль»,1998.-1072с.,130-132]. Так диалектика объясняет переход к новому типу развития».
Добавлю.
Данная логика гегелевских триад и переходов отражается в схеме иерархии истории , что изображено выше.

[Леонид Санталов]

Сообщение от cherry

Из диалектики Гегеля, как её смутно понимаю (если это вообще хоть в какой-то мере так), то социализм - несомненно - коммунистическая революция.

Но не тот период становления коммунизма, в котором пролетариат уже перестал быть таковым телом (в результате революционных преобразований государства и права), но духом всё ещё - наёмный раб, не мыслящий жизни без продажи своей рабочей силы работодателю или ещё какому господину.
То есть, когда классов де-юре нет, а де-факто они себя ещё осознают классами и сознание у них (мелко) буржуазное.
Этот период естественно назвать государственно - монополистическим капитализмом
(или социализмом в известном смысле, чтобы подсластить пилюлю разным ревнителям)
В этом-то периоде и застрял СССР, чтобы откатиться назад
( куда отбросило отрицание госкапитализма, развитие которого было поставлено в СССР на волю мелкобуржуазной стихии).

Так что требуется новая эпоха Диктатуры пролетариата для прехождения такого сознания и становления социалистического, то есть такого сознательного и целенаправленного отрицание госкапитализма, при котором уже невозможен новый отброс назад, в буржуазную стихию.

Для чего, к примеру, Che развивал мероприятия на базе ОГАС академика Глушкована форуме рксмб. орг., пока на него не ополчились тамошние модераторы от РКРП (?)

В этих координатах эпоху подобного осознанного и необратимого отрицания госкапа, наверное, и можно назвать социализмом.

1.Социаизм как переходное общество коммунистической революции в своей структуре содержит от будущего коммунистическую власть, а от капитализма - все классовые явления (включая многоукладность/Ленин, Программа КПРФ/) такие как кассы, государство, право, демократия, диктатура...

2. Становление бесклассовой формации коммунизма содержит две противоположные тенденции: прехождение бытия в ничто и возникновение - переход ничто в бытие В прехождении снимаются все классовые явления и сохраняются в измененном виде в возникновении бесклассового общества.

3.Евгений, твоё беспокойство о сознании рабочих, обосновано "классов де-юре нет, а де-факто они себя ещё осознают классами и сознание у них (мелко) буржуазное." Только в моём коммунистическом мировоззрении нет разрыва де-факто и де юре. Я специально взял такой аватар, где показаны три формации Маркса в логике симметрии истории:
а) классовые явления возникают, существуют и снимаются одновременно, вплоть до снятия классов стран;
б) процесс коммунистической революции /теория марксизма/ довольно продолжительный процесс, аналогичен по времени становлению классовых явлений с поправкой на ускорение;
в) коммунистическая партия по необходимости вынуждена более эффективно вносить марксисткою теорию в сознание трудящихся, и эта задача поставлена после Ленина второй раз, превратить "класс в себе" в "класс для себя".
г) Беспокойство "де-факто и де юре" понятно, так как в среде трудящихся две противоположные тенденции, и в буржуазной тенденции они вынуждены конкурировать друг с другом. в этой тенденции в них сняты все слои отчуждения, превратившие их в фактор труда, в вещь. Противоположная тенденция, коммунистическая возникает только на стадии понимания и осознания своих классовых интересов, когда рабочие объединяются в коммунистическую партию и выступают организованно против противоположного класса. Это и есть переход в статус категории " класс для себя" /КПРФ эту задачу поставила на повестку дня/. Сейчас трудящиеся в своём большинстве за пределами "класса".
д) Коммунистическая революция предполагает две победы рабочего класса, что пока впереди: а) взятие власти; б) снятие себя как класса.
PS
Есть необходимость посмотреть на эту проблему более подробно в гегелевских категориях превращения " вещи в себе" в "вещь для себя", точнее " Бытие в себе" в " бытие для себя". Последнее есть завершающая категория сферы качества.
Добавлю.
Представление о социализме как непродолжительном во времени, отчасти имеет основание, если бы революция пошла по Марксу, и не требовалось бы доразвивать капитализм в рамках социализма ( НЭП). Однако, такой тип революций и социализма будет в будущем только в третьей очереди, как самой короткой по сравнению с первой и второй очередью коммунистической революции(новое в марксизме).КПРФ эту проблему предложила исследовать , что проявилось в понятии "слабого звена", так как Ленин пересмотрел марксистскую теорию революции.

[Леонид Санталов]

На данный момент 605 просмотров, и никакой реакции на диалектку.Парадоксально, или коммунисты все давно изучили диаектику по первоисточнику ( "Наука логики" Гегеля), или, слова Ленина , в оценке пониманя "Капитала", остались и сегодня актуальными. Как же тогда будет формироваться обновлённая концепция социализма, на каком методе?