Собственность как политэкономическая категория.

[voxverus]

Когда говорят об "общественной" или "частной" форме собственности, то имеют ввиду не юридическое понятие собственности как права на обладание каким-либо имуществом того или иного субъекта, а общую социальную форму присвоения людьми материальных благ.
Последнее и является политико-экономическим содержанием собственности, поскольку форма этого присвоения тесно связана с классовой структурой общества и его политической организацией.

Присвоение материальных благ, в том числе и средств производства, является необходимым условием жизни людей.
Логически это присвоение может иметь две формы: частную и общественную. В первом случае присвоение осуществляется "частными", изолированными индивидами, отдельными семьями, являющимися обособленными экономическими единицами; во втором случае присвоение носит совместный характер, осуществляется объединившимися индивидами, всем "обществом".
Но, поскольку реальное "общество" каждого конкретного человека не может превышать нескольких десятков или сотен человек, поэтому реализовать общественную форму присвоения благ, то есть общественную собственность, возможно только в рамках КОММУНЫ. А все общество в целом, где утверждена общественная собственность, должно было, по мнению домарксовских социалистов, представлять собой СИСТЕМУ КОММУН.
Именно отсюда берет свое начало само слово "КОММУНИЗМ", о чем основательно подзабыли нынешние члены партии!
Только переход от частной собственности к общественной уничтожал конкуренцию между людьми за "место под солнцем", уничтожал социальные войны, социальное неравенство и гармонизировал общественные отношения.
Понятно, что КОММУНИСТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ совсем не может напоминать военное сражение; она есть ПЕРЕХОД людей от жизни частной, обособленной К жизни совместно организованной, в КОММУНАХ, где все вопросы - работа, питание, воспитание детей, отдых, учеба и т.д., являются не частным делом отдельного индивида, а общим делом всех членов ассоциации.
Поскольку после Октября 1917 года в нашей стране подобных изменений не произошло, то для того, чтобы "доказать" факт свершения коммунистической /социалистической/ революции, работникам "идеологического фронта" пришлось прибегнуть к целому ряду фальсификаций, и прежде всего фальсифицировать понятие "общественной собственности".
Под общественной собственностью "стали понимать" не форму общественного присвоения людьми материальных благ, а особую ФОРМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ их между...обособленными, частными индивидами, а именно - изъятие основных средств производства у отдельных индивидов и передачу их в распоряжение, в "собственность" государства, то есть государственной бюрократии!
Политэкономическое понимание собственности как общественной формы присвоения было сведено к юридическиму пониманию собственности, как праву на обладание "имуществом".
При этом идеологи все время подменяли государственную собственность общественной, или "общенародной", хотя в "правом поле" СССР не существовало таких субъектов собственности, как "общество" или "народ"!
Никакое перераспределение средств производства в обществе, никакое перераспределение прав собственности между государством и людьми, абсолютно не затрагивает ОТНОШЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ, которые определяются исключительно СПОСОБОМ ОРГАНИЗАЦИИ ЖИЗНИ ЛЮДЕЙ - "частным" или "коммунистическим"!
Итак, реализовать общественную собственность можно только путем революционного преобразования существующей жизни людей - перехода их от частной жизни к жизни совместно организованной, в коммунах.
Другое дело, возможен ли в принципе такой переход, но это уже следующая тема.

[Александр Степанов]

Сообщение от voxverus

Под общественной собственностью "стали понимать" не форму общественного присвоения людьми материальных благ, а особую ФОРМУ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ их между...обособленными, частными индивидами, а именно - изъятие основных средств производства у отдельных индивидов и передачу их в распоряжение, в "собственность" государства, то есть государственной бюрократии!
Политэкономическое понимание собственности как общественной формы присвоения было сведено к юридическиму пониманию собственности, как праву на обладание "имуществом".
При этом идеологи все время подменяли государственную собственность общественной, или "общенародной", хотя в "правом поле" СССР не существовало таких субъектов собственности, как "общество" или "народ"!

Как же вы тролли забодали наводить тень на плетень, придумываете какую-то хрень про собственность государственной бюрократии, наворачивая при этом много букавок. Может тогда дадите четкое определение о том, что представляет из себя такой вид собственности для начала? Только вот отсебятину многобуковную воротить не надо.

[voxverus]

Сообщение от Александр Степанов

Как же вы тролли забодали наводить тень на плетень, придумываете какую-то хрень про собственность государственной бюрократии, наворачивая при этом много букавок. Может тогда дадите четкое определение о том, что представляет из себя такой вид собственности для начала? Только вот отсебятину многобуковную воротить не надо.

Собственность государственной бюрократии? Пожалуйста! Это ПРАВО руководителей государственных подразделений /министерств, ведомств, департаментов, учреждений, предприятий, организаций и т.п./ распоряжаться ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ находящимся в их ведении ИМУЩЕСТВОМ; а высшие государственные чиновники обладали еще и ПРАВОМ КАПИТАЛИСТА В ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОМ МАСШТАБЕ - именно они устанавливали размер фонда заработной платы для каждого предприятия и учреждения и ее уровень для каждого советского труженика, в том числе и объем материальных благ для себя любимых!
Вам, конечно, трудно понять, что там где есть "заработная плата", там имеет место капитализм...
Ну да ладно. Перейдем к следующему. Что значит "отсебятину воротить не надо"?
Как мы назовем человека, который боится высказать СОБСТВЕННОЕ мнение, а лишь как попугай тупо повторяет за "признанными авторитетами"?

[Александр Степанов]

Сообщение от voxverus

Собственность государственной бюрократии? Пожалуйста! Это ПРАВО руководителей государственных подразделений /министерств, ведомств, департаментов, учреждений, предприятий, организаций и т.п./ распоряжаться ПО СОБСТВЕННОМУ УСМОТРЕНИЮ находящимся в их ведении ИМУЩЕСТВОМ; а высшие государственные чиновники обладали еще и ПРАВОМ КАПИТАЛИСТА В ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОМ МАСШТАБЕ - именно они устанавливали размер фонда заработной платы для каждого предприятия и учреждения и ее уровень для каждого советского труженика, в том числе и объем материальных благ для себя любимых!
Вам, конечно, трудно понять, что там где есть "заработная плата", там имеет место капитализм...
Ну да ладно. Перейдем к следующему. Что значит "отсебятину воротить не надо"?
Как мы назовем человека, который боится высказать СОБСТВЕННОЕ мнение, а лишь как попугай тупо повторяет за "признанными авторитетами"?

Ну, если данное мнение основано на знаниях, то, возможно, и поверить, но в данном случае мнение какого-то вируса, вокс не знаю, что это такое, вообще ничего не стоит и называется отсебятиной либерастной троллятины.
Если б вы знали структуру заработный платы в СССР вы бы это дЕРьмо не молотили. Чинуши, точно также, как и работяги сидели на зарплате, и их зарплата ну никак не была в разы боле, чем у работяги. Квалифицированный рабочий зачастую имел доход повыше, чем министр. Так что не надо тут дЕрьмо либерасткое гнать про бюрократическую собственность, такого понятия не существует, кроме как в воспаленном мозге либерастного тролля.
Кстати, децильный коэффициент в СССР составлял скромную цифирьку 3. Вы знаете, что такое децильный коэффициент, економист недоделанный?=)))
А может вы знаете, каков этот коэффициент сегодня?

[Владимир Александрович]

Сообщение от Александр Степанов

Как же вы тролли забодали наводить тень на плетень, придумываете какую-то хрень про собственность государственной бюрократии, наворачивая при этом много букавок. Может тогда дадите четкое определение о том, что представляет из себя такой вид собственности для начала? Только вот отсебятину многобуковную воротить не надо.

А, Вам-то какая разница? Вы-то, как и все, всё равно ничего не поймете. Пишите свое мнение, и каждый пишет бесконечно. И, Путин такой же дурачок, как и Медведев, позволивший сказать назвать прозрачное как видимое. Деревня Куева... И лучше нету дурачков, чем дурачки в России из села Кукуева.

[Александр Степанов]

Сообщение от Владимир Александрович

А, Вам-то какая разница? Вы-то, как и все, всё равно ничего не поймете. Пишите свое мнение, и каждый пишет бесконечно. И, Путин такой же дурачок, как и Медведев, позволивший сказать назвать прозрачное как видимое. Деревня Куева... И лучше нету дурачков, чем дурачки в России из села Кукуева.

А меня за дурачка держать не надо, если вы считаете моей слабостью, что я не научился воровать, чтоб стать "успешным" капиталистом", то это не значит, что я не понимаю, что главным злом современного мира является частная собственность на средства производства, а вот понятия, что из себя представляет бюракратическая собственность и вправду не имею, это понятие скорее всего является плодом воспаленного головного мозга некоторых товарисчей данного форума. А Путин далеко не дурачек, просто у него душонка мелкая.

[Владимир Александрович]

Сообщение от Александр Степанов

А меня за дурачка держать не надо, если вы считаете моей слабостью, что я не научился воровать, чтоб стать "успешным" капиталистом", то это не значит, что я не понимаю, что главным злом современного мира является частная собственность на средства производства, а вот понятия, что из себя представляет бюракратическая собственность и вправду не имею, это понятие скорее всего является плодом воспаленного головного мозга некоторых товарисчей данного форума. А Путин далеко не дурачек, просто у него душонка мелкая.

Не обижайтесь. Как пишите, так и пишите. Завтра мастерства будет больше. Правило: это Вас читают и понимают, а не Вы понимаете написанное Вами. Безусловно, Вы талантливы...

[voxverus]

Сообщение от Александр Степанов

Квалифицированный рабочий зачастую имел доход повыше, чем министр.

Эти слова достойны того, чтобы быть "отлитыми в граните"!
O, sancta simplicitas!