КОММУНИЗМ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ

[Олег Павловский]

.




Перед обсуждением этой темы прошу участников дискуссии ознакомиться с материалом http://www.kprf.org/showthread-t_23303.html

ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА. ЧАСТНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.


.

[Alex55]

Ознакомился. Не хотелось бы начинать разговор с разногласий. Лучше начинать с согласия.
Поэтому давайте отделим убеждающую информацию от описания. И рассмотрим именно описание, объяснение самого предмета темы.
Описание какого предмета? Во-первых, определённой системы взглядов на мир, которую принято называть "коммунизм", "коммунистическое мировоззрение".
Во вторых, того общественного строя, который называют "социализм", "первый этап коммунистической формации", "переходный период к коммунизму". Который противопоставляют "капитализму" разного типа, отличают от капитализма как кардинально другой общественный строй.
Я бы начал с выделения главных признаков коммунистического мировоззрения, но предвижу и тут разногласия между нами (на основании прочитанного материала и по некоторым замеченным особенностям данного форума).
Поэтому для предварительного согласования взглядов имело бы смысл каждому ответить на два больших вопроса.
1. Объяснить по возможности точно и полно, что из себя представляет современный мир, наша страна в нём, наш народ.
2. Объяснить, что для нас "хорошо", и что - "плохо", что - благо, что - зло. И почему, на чём основаны наши ориентиры добра и зла. Объяснить так, чтобы это было понятно уже на уровне старшеклассника (советского).

[Олег Павловский]

Сообщение от Alex55

Ознакомился. Не хотелось бы начинать разговор с разногласий. Лучше начинать с согласия.
Поэтому давайте отделим убеждающую информацию от описания. И рассмотрим именно описание, объяснение самого предмета темы.
Описание какого предмета? Во-первых, определённой системы взглядов на мир, которую принято называть "коммунизм", "коммунистическое мировоззрение".
Во вторых, того общественного строя, который называют "социализм", "первый этап коммунистической формации", "переходный период к коммунизму". Который противопоставляют "капитализму" разного типа, отличают от капитализма как кардинально другой общественный строй.
Я бы начал с выделения главных признаков коммунистического мировоззрения, но предвижу и тут разногласия между нами (на основании прочитанного материала и по некоторым замеченным особенностям данного форума).
Поэтому для предварительного согласования взглядов имело бы смысл каждому ответить на два больших вопроса.
1. Объяснить по возможности точно и полно, что из себя представляет современный мир, наша страна в нём, наш народ.
2. Объяснить, что для нас "хорошо", и что - "плохо", что - благо, что - зло. И почему, на чём основаны наши ориентиры добра и зла. Объяснить так, чтобы это было понятно уже на уровне старшеклассника (советского).

Предлагаю для начала отделить понятия социализм/коммунизм от правового социального государства – это не совсем одно и тоже, хотя многие путают эти понятия. Модель правового социального государства, по сути, и предлагает программа политической Партии Национальный Курс и НОД (национально-освободительное движение России)
Вот их программа: http://нацкурс.рф/programm.html

Эта партия объявила себя демократической с приоритетом и ориентацией частного бизнеса на национальные интересы России: «Что хорошо для России – то обязательно для Газпрома».

Иными словами, правовое, социальное и демократическое государство подразумевает в своем составе наличие крупного бизнеса, промышленных групп – то есть – монополий. Прямого запрета нет, запрещены только злоупотребления. А чем занимается крупный бизнес?
Правильно, – товарным производством. Было ли в СССР товарное производство? Безусловно, в том числе и для экспорта (иначе и импортировать будет непонятно на какие деньги). Был и частный сектор – колхозный рынок, промышленные артели и потребкооперация. И Сталин гражданскую инициативу в мелком и среднем предпринимательстве всячески поддерживал, что позволяло ему не распылять силы и создавать приоритетные направления в науке, производстве и сельском хозяйстве. Были в СССР миллионеры? Да, как минимум двое – сам И.Сталин и М.Шолохов, – гонорары за их труды исчислялись миллионами рублей. Сталин расходовал свои миллионы на Сталинские премии, Шолохов на обустройство родной станицы – колхоза-миллионера и всего района. Такие «миллионеры» при коммунизме (социализме) крайне необходимы.

Что такое товарное производство? Это вся промышленность и сельское хозяйство, включая частный сектор. Но до тех пор, пока такое производство ориентируется на обеспечение граждан своей страны и лишь некоторую часть продукции производит для экспорта (потому что и импорт необходим в разумных приделах, а значит и иностранная валюта*) это не совсем товарное производство.
__________________________________________________ ________________
* Надо сказать, что иностранная валюта была необходима не всегда.
«С 1 апреля 1924 года курс [советского] червонца начинает котироваться на Нью-Йоркской фондовой бирже. Весь апрель червонец стоял на уровне, превышающем его долларовый паритет. В 1924—1925 годах неофициальные сделки с червонцем совершались в Лондоне и Берлине. В конце 1925 был принципиально решён вопрос о его котировке на Венской бирже. К тому времени червонец официально котировался в Милане, Риге, Риме, Константинополе, Тегеране и Шанхае. Советский червонец можно было разменять или приобрести практически во всех странах мира»...
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D7%E5%F0%E2%EE%ED%E5%F6





Производство для удовлетворения нужд народа и государства не является товарным производством, как это принято понимать в мире.
Товарным становится только то производство, которое ориентировано на получение прибыли. В этом случае налоги и социальные программы играют лишь вспомогательную роль. В принципе, государственное производство тоже может быть товарным, но в таком случае уровень жизни населения неизбежно снижается, хотя само государство может и богатеть.
Социализм/коммунизм сориентированы в первую очередь на повышения уровня жизни, образования и здравоохранения всех граждан. Поэтому такое производство признать товарным в общепринятом смысле нельзя – это уже социалистическое производство.





Значит, если правовое социальное государство ориентировано на бизнес (прибыль) и товарное производство, то такое государство не может считаться социалистическим.



.

[Alex55]

Я напишу свои вступительные соображения, потом можно будет сопоставить.
Итак, вопрос в том, в каких понятиях удобнее всего описывать нынешнее общество, экономику, право, общественный строй и пр.
Советское мировоззрение предлагает для этого марксистско-ленинскую терминологию и методологию. Восприимчивую, что очень важно, к новому научному знанию.
Попробуем не подгонять реальность под термины, а подбирать термины и мысленные модели, наиболее точно отражающую реальность.
Современный мир при честном марксистском подходе описывается примерно так:
высокий уровень развития производительных сил и науки, достигнутый как ведущими капиталистическими странами, так и Советским Союзом до его разрушения, высокие социальные стандарты в этих странах;
две общественные системы, одна из которых была в конце 20 века разрушена весьма необычным для современников способом;
постсоветский мир - глобальная империалистическая система, представляющая собой капитализм, но преодолевший стихийность, управляемый финансовой олигархией при помощи институтов и механизмов, искусственно запутанных и неподконтрольных обществам. Использование концепций и технологий управления, умаляющих субъектность человека, недружественных, хотя и имитирующих дружественность, злокачественно неравноправные экономические и правовые отношения.
Положение постсоветских "независимых государств" - неоколониализм.
Это мой ответ на первый из двух вопросов. Как видим, марксистский подход позволяет сформулировать довольно подробную мысленную модель нынешней реальности при помощи относительно небольшого количества понятных слов.

[Олег Павловский]

Сообщение от Alex55

Я напишу свои вступительные соображения, потом можно будет сопоставить.
Итак, вопрос в том, в каких понятиях удобнее всего описывать нынешнее общество, экономику, право, общественный строй и пр.
Советское мировоззрение предлагает для этого марксистско-ленинскую терминологию и методологию. Восприимчивую, что очень важно, к новому научному знанию.
Попробуем не подгонять реальность под термины, а подбирать термины и мысленные модели, наиболее точно отражающую реальность.
Современный мир при честном марксистском подходе описывается примерно так:
высокий уровень развития производительных сил и науки, достигнутый как ведущими капиталистическими странами, так и Советским Союзом до его разрушения, высокие социальные стандарты в этих странах;
две общественные системы, одна из которых была в конце 20 века разрушена весьма необычным для современников способом;
постсоветский мир - глобальная империалистическая система, представляющая собой капитализм, но преодолевший стихийность, управляемый финансовой олигархией при помощи институтов и механизмов, искусственно запутанных и неподконтрольных обществам. Использование концепций и технологий управления, умаляющих субъектность человека, недружественных, хотя и имитирующих дружественность, злокачественно неравноправные экономические и правовые отношения.
Положение постсоветских "независимых государств" - неоколониализм.
Это мой ответ на первый из двух вопросов. Как видим, марксистский подход позволяет сформулировать довольно подробную мысленную модель нынешней реальности при помощи относительно небольшого количества понятных слов.

Александр, давайте говорить по-русски, по возможности избегая
терминологии, «чтобы дурь любого оппонента была видна».
В предыдущем посте я использовал, по сути, один термин –
товарное производство, все остальное не «терминология»,
а просто разговор. Наукообразие – плохое подспорье здравому смыслу.
Хватит уже Гуляйпольского...

.

[Alex55]

Сообщение от Олег Павловский

Александр, давайте говорить по-русски, по возможности избегая
терминологии, «чтобы дурь любого оппонента была видна».
В предыдущем посте я использовал, по сути, один термин –
товарное производство, все остальное не «терминология»,
а просто разговор. Наукообразие – плохое подспорье здравому смыслу.
Хватит уже Гуляйпольского...

Давайте не приплетать друг к другу ни Гуляйпольских, ни Маратиусов, ни гостей, ни кого бы то ни было.
Выберите из моего не очень большого текста самую непонятную фразу, мы её с Вами разберём и выясним заодно, в чём различие вашего "разговора" и обычной советской рациональной обществоведческой терминологии. Если же Вам такой текст кажется неприемлемым для разбора и восприятия, тогда пардон...

[Олег Павловский]

Сообщение от Alex55

Давайте не приплетать друг к другу ни Гуляйпольских, ни Маратиусов, ни гостей, ни кого бы то ни было.
Выберите из моего не очень большого текста самую непонятную фразу, мы её с Вами разберём и выясним заодно, в чём различие вашего "разговора" и обычной советской рациональной обществоведческой терминологии. Если же Вам такой текст кажется неприемлемым для разбора и восприятия, тогда пардон...

Да нет, понятно что вы хотели сказать...
А вы никогда не задумывались, почему "интеллигентные люди" называют четверостишие "катреном", а не интеллигентные четверостишием? А потому, что "интеллигентные люди" боятся, что их перестанут считать "интеллигентными".
Вот так и на форумах и в других социальных Сетях их участники не хотят, а со временем и не могут говорить просто.

Но, продолжим... Итак, я утверждаю, что товарное производство для извлечения прибыли невозможно в государстве с социалистической экономикой. А вот частный сектор и индивидуальная трудовая деятельность возможны и всячески приветствуются. Против этого нет возражений?

Второй вопрос - способ производства. Здесь я должен огорчить господ марксизЪтов - способ производства как в одной, так и в другой экономике абсолютно идентичны. Разница лишь в целях производства.

Производство должно приносить прибыль, но не всегда. Есть и были дотационные производства. Зачем и почему - это уже следующий вопрос.

.

[Alex55]

Чтобы немного уравнять наши позиции, в которых Вы отчего-то претендуете на непогрешимость, и научное называете наукообразным, я сразу верну Вам камешек, брошенный в огород марксистов.
В своих умопостроениях вы (все подобные, а не Вы лично) умышленно обрекаете человека на зашоренность. Думаю, это выражение не выходит за рамки Вашего здравого смысла. И оно объясняет, почему так странно - по Вашей инициативе - выстраивается наш с Вами разговор. Почему я готов открывать все карты сразу, а Вы предъявляете их по одной.
Но это ещё не беда, как говорится в сказках. Беда - впереди.
А пока продолжим диалог сопоставления позиций.

Сообщение от Олег Павловский

А вы никогда не задумывались, почему "интеллигентные люди" называют четверостишие "катреном", а не интеллигентные четверостишием? А потому, что "интеллигентные люди" боятся, что их перестанут считать "интеллигентными".

В таких случаях интеллигентные люди сначала выясняют о собеседнике, нуждается ли он в такого рода поучениях. Вполне может оказаться, что наши жизненные открытия ему давно известны.
Другое дело, когда Вы предлагаете собеседнику лучшую формулировку его же мыслей. Или указываете на неточность. Или... В общем, понятно.

Сообщение от Олег Павловский

Вот так и на форумах и в других социальных Сетях их участники не хотят, а со временем и не могут говорить просто.

Я сталкиваюсь совсем с другим на форумах и в социальных сетях, а также на ТВ, в учреждениях, магазинах. Но это отдельный разговор. Не будем отвлекаться.

Сообщение от Олег Павловский

Но, продолжим... Итак, я утверждаю, что товарное производство для извлечения прибыли невозможно в государстве с социалистической экономикой. А вот частный сектор и индивидуальная трудовая деятельность возможны и всячески приветствуются. Против этого нет возражений?

Есть возражение, вернее, недоумение. Почему "извлечение прибыли" Вы делаете опорным понятием, фундаментом?
Объясните, какой смысл имеет термин "прибыль" в этом рассуждении.

Сообщение от Олег Павловский

Второй вопрос - способ производства. Здесь я должен огорчить господ марксизЪтов - способ производства как в одной, так и в другой экономике абсолютно идентичны. Разница лишь в целях производства.

Производство должно приносить прибыль, но не всегда. Есть и были дотационные производства. Зачем и почему - это уже следующий вопрос.

Марксистам огорчительно, конечно, когда критики демонстрируют вопиющие незнание марксизма. И нападают не на марксизм, а на свои же кривотолкования.
Но это всё не суть важно. Давайте разберёмся с прибылью и товарным производством в Вашем понимании, а остальное потом.

[Alex55]

Привожу свой ответ на свой второй вопрос -

Сообщение от Alex55

Поэтому для предварительного согласования взглядов имело бы смысл каждому ответить на два больших вопроса.
1. Объяснить по возможности точно и полно, что из себя представляет современный мир, наша страна в нём, наш народ.
2. Объяснить, что для нас "хорошо", и что - "плохо", что - благо, что - зло. И почему, на чём основаны наши ориентиры добра и зла. Объяснить так, чтобы это было понятно уже на уровне старшеклассника (советского).

У коммунистов понимание добра и зла для человека основано на следующих трёх философских моментах:
адекватность;
равноправие;
дружественность.
В этих моментах подразумевается и определённая картина мира, и определённая трактовка человека, и ценностные приоритеты для общества.

[Зеникст]

Сообщение от Олег Павловский

.
Перед обсуждением этой темы прошу участников дискуссии ознакомиться с материалом http://www.kprf.org/showthread-t_23303.html

ЭКОНОМИКА СОЦИАЛИЗМА. ЧАСТНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ.

Вбейте себе для начала в голову одну простую мысль. Государственная собственность - это не общественная собственность. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ - ЭТО СОБСТВЕННОСТЬ ЧИНОВНИКОВ, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Прежде чем дать свое определение общественной собственности, а пойду-ка я посмотрю, как определял ее В.И. Ленин.