Серьезно о КПРФ...

[Alex@nder]

И все таки я не понимаю неудачи КПРФ на парламентских выборах и выборах президента РФ. Г.А. Зюганов - председатель КПРФ и, исходя из этого, может стоит выдвигать кандидата на пост президента РФ из других членов партии? Так сказать одобренного партией и председателем партии... Иногда у меня вставал вопрос: Как бы называлась РФ с приходом Г.А. Зюганова? КП и РФ все таки не смотрятся... Вот ЦК КПСС.... Другое дело! Как бы было здорово если европа состояла из ЕС и СССР!!!! Вообще устройство СССР было уникально по природе своей. Вот пиши эту тему потому что как зарегистрировался еще ничего не создал... путного. Надеюсь моя "новичковая" тема достойна первого внимания масс. И еще...
С днем победы вас, форумчане!!!

[В. Иванова]

Вопрос действительно серьёзный. И навряд ли у кого уже есть на него готовый ответ.
Тем более приятно, что вновь пришедший молодой человек задумывается и задаёт себе и нам такие серьёзные вопросы.
Надеюсь наш народ подумает немного и поддержит обсуждение этого вопроса.
Спасибо за поздравление и Вас с Днём ПОБЕДЫ!

Но тему вынуждена перенести в другой раздел, на основании правил п.5

Модератор В. Иванова

[Иноземцев]

Согласен с Александром.
По-моему Зюганов просто персонаж в общем сценарии, написанном евреями, а скорее англосаксами.

[Подскребышев Владимир]

Прежде чем говорить серьёзно о КПРФ, нужно очень серьёзно понять, что происходит?, кто виноват? и что делать? Каждый из нас, работающих на этом форуме, уже свою точку зрения по этим вопросам высказал, хотелось бы послушать и новичков.
Моё мнение можете почитать в рубрике “Угрозы России…” è “Сионо-фашизм к суду!!!”.
http://www.kprf.org/showthread.php?p=24372#post24372

[Владимир Александрович]

Вчера, 05:09

Сообщение от Alex@nder

Геннадий Андреевич как король на шахматной доске - партия возможна когда и пешка и король вместе... Одна пешка не партия, а один король не представляет опасности аппоненту. Вспомним второе марта? Мне до сих пор жаль!

Вчера, 05:24

Сообщение от Alex@nder

Посмотрите пока мой план:
1) Переход к плановой экономике;
2) Церковный вопрос... Думаю надо церкви жить по своему Юлианскому календарю, не транслировать литургии по ТВ;
3) Установить единый налог 70%;
4) Вследствие 3-го поднять пенсии до 15000 р.
5) Минимальная з/п 60000 р.
.......................................
Я инженер бродильных производств с 2004 года (вообще) не работал по специальности - Плановая экономика, национализированные предприятия повлекут за собой распределения в ВУЗах.
..............................................
Думаю нормально написал для почина?!

Сегодня, 02:49

Сообщение от Alex@nder

И все таки я не понимаю неудачи КПРФ на парламентских выборах и выборах президента РФ. Г.А. Зюганов - председатель КПРФ и, исходя из этого, может стоит выдвигать кандидата на пост президента РФ из других членов партии? Так сказать одобренного партией и председателем партии... Иногда у меня вставал вопрос: Как бы называлась РФ с приходом Г.А. Зюганова? КП и РФ все таки не смотрятся... Вот ЦК КПСС.... Другое дело! Как бы было здорово если европа состояла из ЕС и СССР!!!! Вообще устройство СССР было уникально по природе своей. Вот пиши эту тему потому что как зарегистрировался еще ничего не создал... путного. Надеюсь моя "новичковая" тема достойна первого внимания масс. И еще...
С днем победы вас, форумчане!!!

Сегодня, 02:56

Сообщение от Alex@nder

Спасибо конечно за ваши комментарии, но должен признаться это была моя внеплановая тема - просто после регистрации хотелось виртуально познакомиться с форумчанами. А на президентских выборах я был и верил в товарища Зюганова. Так сказать болел как за ЦСКА!!! Потом было реально обидно...

Вы не сказали, что голосовали за Зюганова. Но, исходя из вышеприведенных постов, Вы не должны были голосовать за Зюганова. Очевидно, Вы против Зюганова. Ничему Вы не верили, в таком случае. Кому нужна Ваша вера, голосовать надо было.

Но, продолжайте дальше…

[Баранов А.В.]

По рассматриваемым вопросам предлагаю ознакомиться с предоставленными мною материалами на форуме.
Спасибо. (На всякий случай...)

[Alex@nder]

А как мы могли бы жить?! - Однопартийная система, никаких скинхедов, вероятно и гастарбайтеров... А п отношению к религии в СССР была ОТЛИЧНАЯ политика.

[Борис Кирпиченко]

[QUOTE=Alex@nder;34043]А как мы могли бы жить?! - Однопартийная система, никаких скинхедов, вероятно и гастарбайтеров... А п отношению к религии в СССР была ОТЛИЧНАЯ политика.[/QUOTE

Такой себе ностальгический стон, может быть даже с долей недоумения: как это такая правильная система была уничтожена? Предлагаю такой аспект оценки истории. В начале прошлого века было построено почти идеально правильное общество. Но по сути этот исторический факт не был ПОНЯТ, поддержан и использован миром вне и даже по большей части внутри страны.
Все потому, что до этого ПОНЯТИЯ человечество еще не доросло в своем эволюционном развитии. Т.е. было налицо осуществлено опережение эволюционного процесса, да еще и "в отдельно взятой стране" и даже не в стране, а только в ее части поначалу. Потом не оказалось необходимого ПОНЯТИЯ чтобы правильно использовать достигнутое и, наконец, из-за отсутствия этого ПОНЯТИЯ СССР и погиб. Если вернуться опять к эволюционным процессам, все становится ясным и правильным. Опуская многие пояснения, эволюционная функция человека мыслить над изучением явлений в окружающей среде, накапливать соответствующий интеллект, прогнозировать и совершенствовать жизнь . Человек новая форма сохранения и развития жизни в сравнении со старыми формами, в которых жизнь сохраняется рефлексами, иммунитетами и инстинктами, вырабатываемыми только в момент действи природного явления без никакого прогнозирования.
Поэтому, для того, чтобы вернулся социализм, надо либо ждать соответствующей эволюционной ситуации, либо способствовать эволюционным процессам, ускоряя развитие мыслительных способностей человека. Предлагаю последнее и это реально. Все благие намерения и лозунги, они и раньше были малоэффективными, а сейчас так, вообще, простите, курам на смех. Только наука определит будущее.

[Иноземцев]

=Борис Кирпиченко;
----------------------

Предлагаю такой аспект оценки истории. В начале прошлого века было построено почти идеально правильное общество. Но по сути этот исторический факт не был ПОНЯТ, поддержан и использован миром вне и даже по большей части внутри страны.
Все потому, что до этого ПОНЯТИЯ человечество еще не доросло в своем эволюционном развитии. Т.е. было налицо осуществлено опережение эволюционного процесса, да еще и "в отдельно взятой стране" и даже не в стране, а только в ее части поначалу. Потом не оказалось необходимого ПОНЯТИЯ чтобы правильно использовать достигнутое и, наконец, из-за отсутствия этого ПОНЯТИЯ СССР и погиб.

Почти верно. К чему и мои добавления.
----------------------
По поводу коммунизма, как общественной формации.
--------------------------
Академик Струмилин создал экономическую модель социализма (а Сталин был «прорабом» социалистического строительства).
И подобной экономической модели коммунизма нет нигде.
Да и утверждение, что ПРИ коммунизме будет: "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - есть нелепость.
Есть много предположительных характеристик коммунизма типа: "Отсутствие товарного производства, а, следовательно, и общественная жизнь будет формироваться вне товарных отношений", но это просто умозрительные предположения, исходящие из того, что при коммунизме товарные общественные отношения есть казус, поэтому должна быть устранена их причина - товарное производство, но это не более как ничем необоснованное желание. К тому же, товарное производство есть следствие разделения труда, есть следствие нашей профессиональной специализации, а, следовательно, прежде чем говорить о ликвидации товарного производства нам следует поразмышлять о возможности ликвидации его причины, т.е. о возможности ликвидации разделения труда.
Кроме того, нет ни одного стереотипа, выраженного словами и связно, который принадлежал бы только коммунистическому образу жизни. А этим я хочу сказать, что если социализм уже выражен связными языковыми конструкциями и в рамках стереотипов хр. культуры, правда, уже преобразованными товарными отношениями капитализма, тогда как коммунизм и как образ жизни, и как производственные и общественные отношения, в наличных публикациях о нём, описан теми же самыми стереотипами хр. культуры. Т.е. здесь явно отсутствует последовательность в преемственности общественных формации. Я не хочу сказать, что нет стереотипов социалистических отношений, которые и должны стать источником стереотипов коммунистических отношений, но они ещё находятся в стадии формирования их смысла и содержания и пока ещё не стали естественными составляющими естественного языка.
Так что говорить логически связно о коммунистических отношениях как о реальности ещё никому не дано, т.к. в самом языке нет слов, понятий и терминов принадлежащих только коммунистическому образу жизни.
Ситуация почти та же, в которой оказался Иван Грозный со своей идеей "самодержца", которая никак не вписывалась в существующий язык и в наличную терминологию боярской республики.
Язык штука инертная и только Петру 1, худо-бедно, удалось оформить и ввести в язык, найденные предыдущей практикой, и новые отношения, на основании преобразованного смысла и содержания категорий социального мира: владеть , пользоваться, распоряжаться, и, тем самым, организовать новые или модифицированные связи между базовыми понятиями социального мира, а в итоге сделать "самодержавие" необходимым элементом социального языка.
-------------------------
Кроме того, существует ещё и логика этого языка, логика наших отношений и которые исторически формировались категориями социального мира: "владеть, пользоваться и распоряжаться", с модальностями: "разрешено, запрещено, обязательно" (а что они есть модальности социального мира легко и формально доказуемо). И вполне вероятно, что создать язык социального мира без этих категорий и модальностей, никому не удастся.
Конечно, состав и содержание этих категорий могут быть модифицированы. - Всё-таки они есть изобретения Человека, а не Природы.
Но в чём они могут состоять для использования их в языке и для социалистического и коммунистического образа жизни, ещё ни кем не формализованы и не представлены определения категорий: "Владеть, Пользоваться (потреблять, употреблять и использовать), Распоряжаться".
И нет нигде хоть каких-нибудь дескрипций о составе и содержании этих категорий для социализма.
__________________
А всем этим я хочу сказать, что прежде чем говорить о коммунистической формации нам следует выяснить состав и содержание категорий «владеть, пользоваться и распоряжаться»:
1. Для феодальной социальности;
2. Для капиталистической;
3. Четко и однозначно оформить состав и содержание этих категорий для социалистической формации, используя наличную практику социалистического строительства в Советском Союзе. Произвести анализ всей группы слов, понятий и терминов социального мира на предмет их согласования (т.е. преобразования их содержания) со смыслом и содержанием категорий «владеть, пользоваться и распоряжаться» социалистической формации.
И учитывая, что преобразования этих категорий от формации к формации происходили естественным образом, т.е. непрерывно, выяснить в чём состоит их топология и только затем возможны подходы для преобразований этих категорий для следующей общественной формации. И навряд ли из них сразу же будет следовать коммунизм.
Язык в своём развитии не потерпит разрыва своей непрерывности. И всякий, кто станет пренебрегать этим принципом в развитии языка, с необходимостью потерпит фиаско, и не потому, что он неправ, а потому, что «народ его не поймёт».
------------------------

Поэтому, для того, чтобы вернулся социализм, надо либо ждать соответствующей эволюционной ситуации, либо способствовать эволюционным процессам, ускоряя развитие мыслительных способностей человека. Предлагаю последнее и это реально. Все благие намерения и лозунги, они и раньше были малоэффективными, а сейчас так, вообще, простите, курам на смех. Только наука определит будущее.

Хозяином Жизни всегда был и всегда будет РАБОТНИК (технолог), производящий средства и условия Жизни, только у него и Знания, и Умения и все Средства силового воздействия на внешнее окружение и ему всегда было и будет достаточно всего того, что непротиворечиво реализуемо средствами языка из всего того, что организует нашу социальность. Т.к. человек не космос, хоть, эта метафора и льстит его самолюбию и каждый из нас ограничен мерой своей вместимости. И именно мерой вместимости нашего сознания определяется разделение Труда, которое состоялось не просто так, а потому что знания и умения распределены по некоторой реальной ступенчато организованной средневзвешенной вместимости индивидуума и его сознания.
А Ваше: "способствовать эволюционным процессам, ускоряя развитие мыслительных способностей человека" - есть ничто иное, как благое намерение.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

[B]

Хозяином Жизни всегда был и всегда будет РАБОТНИК (технолог), производящий средства и условия Жизни, только у него и Знания, и Умения и все Средства силового воздействия на внешнее окружение и ему всегда было и будет достаточно всего того, что непротиворечиво реализуемо средствами языка из всего того, что организует нашу социальность.
А Ваше: "способствовать эволюционным процессам, ускоряя развитие мыслительных способностей человека" - есть ничто иное, как благое намерение.

А почему Ваши некоторые "работники (технологи)", "хозяева жизни" уничтожают среду обитания на земле в угоду психическим сдвигам на почве добычи богатства, наркомании, пьянства, терроризма и т.п.??? Наверное от того, что они другого ничего делать не умеют по причине неспособности их мышления. Не заложило общество в них соответствующего ума. А другие, и их большинство, имеют другое мышление и действуют напротив, совсем по другому. Так что это "благое намерение" не такое уж нереальное. Здесь мы и ищем пути реализации этих "благих намерений".