Народно-Делократический фронт "Богатая Русь"

[ARGON]

www.ruspatriot.tk

Народно-Делократический фронт "Богатая Русь", НДБР

Сегодня "Богатая Русь" - это сплоченная организация, которая стоит на позициях защиты интересов российского народа, который должен быть духовно чистым и материально богатым по праву в богатой природными ресурсами, культурой России. К сожалению, Россия - одна из самых богатых стран в мире с самым бедным народом.
НДБР была создана в целях делократизации экономики и государства, у которого главной целью должно быть - Дело - непрерывное улучшение жизни, материального благосостояния Народа, где реализуются истинные принципы свободы, личности и социальной справедливости.

[А.Лексей]

На эмблеме конторы -- знак "А коммерческое".
Комментарии излишни .

[ARGON]

Открытое письмо НДБР в поддержку Южной Осетии

www.ruspatriot.tk


10.08.2008 // 18:00
Грузия вероломно напала 8 августа 2008 г. на Южную Осетию и совершила акт агрессии в отношении всех граждан находящихся на ее территории. Грузия хотела «блицкрига», она ее получила пинком под зад.
Развязана полномасштабная война с бомбежками, артобстрелами, разрушениями, убийствами мирных жителей и всеми теми ужасами, которые вообще несут все войны.
Введя войска, и уничтожая мирных граждан, как и миротворцев России, Грузия прекрасно осознавала последствия этого проамериканского шага. Естественно с подачи США. Это прослеживается легко: Именно стараниями администрации США Организация Объединенных Наций "Не смогла принять никакого решения в отношении Грузинской агрессии". Случайно ли?

Одурачены и зомбированы американо-европейско-грузинской пропагандой народы Грузии, Европы и Америки. Естественно, всем хочется небольшой и победоносной войны - это так сплачивает. Меньше всего рискует Путин - как всегда в критических ситуациях он имеет алиби. Если Медведев не справится или переборщит, вас снова ждёт президенство Путина. Тогда это будет новая "ночь длинных ножей".
США и НАТО не начнут силовое воздействие на ситуацию. Хотя у Запада есть очень много рычагов невоенного давления. То, что это отразится на экономическом положении России, нет сомнения. Слишком много у России болевых точек, на которых внешнее окружение может играть, как на рояле. Стабфонд лежит в зарубежных банках. Продовольственной безопасности у России нет. Россия слишком неоднородна, вспомните о денежном расслоении 1:15 - 1:25 - больше, чем 1:7 - это угроза стабильности страны. Слишком много российской собственности находится вне России. Слишком много семейств элиты находится вне России. Как бы не появилась снова программа: "Нефть в обмен на продовольствие".
Россия должна признать независимость Южной Осетии и включить ее в свой состав.
1. Если Россия не признает Южную Осетию и не включит её в состав России, то будут очень осложнены отношения федерального центра с осетинским народом в целом. Осетины всегда являлись форпостом российского присутствия на Кавказе, поскольку это один из самых лояльных народов России на Северном Кавказе в Закавказье (если говорить о Южной Осетии).
2. Второй аспект — экономико-политический. Сейчас в северной Осетии, на границе Северной и Южной Осетии строится стратегический объект — Зарамагская ГЭС. Это важный экономический проект для Кавказа, в том числе и в преддверии Олимпиады в Сочи. Будет построена большая современная гидроэлектростанция. Но она вызывает противоречивые чувства у осетин. Суть в том, что огромное ущелье в Южной Осетии будет затоплено. Под воду уйдут очень важные для осетин земли с исторической точки зрения. Кроме того, изменится климат ущелья.
3. Но самое главное тут — стратегический аспект. Грузия взяла курс на вступление в НАТО и скоро де-факто войдет в Альянс. В этой ситуации, когда ГЭС будет стоять рядом с границей, по ту сторону которой находится не Южная Осетия, а Грузия, Зарамагская ГЭС будет служить источником очень серьезного давления и шантажа Российской Федерации. ГЭС будет в пределах лёгкой досягаемости диверсионных групп, будь то натовских или формально мусульманских или грузинских. В случае её уничтожения, в случае подрыва плотины несколько российских городов в Осетии будут попросту смыты. Поэтому РФ очень важно иметь с той стороны границы не Грузию, а РЮО и Российскую Федерацию.
Из-за всех этих перечисленных факторов, что бы там сейчас ни говорили политики в РФ и за рубежом, признание независимости Южной Осетии, и её включение в состав России — неизбежные вещи.
Грузия посеяла семена геноцида, и Южная Осетия как и Россия теперь в праве свершить возмездие. Русский народ полностью поддерживает Южную Осетию и в случае необходимости готов оказать военную, экономическую и гуманитарную помощь нашим друзьям и братьям. То что Россия должна была вмешатся - очевидный факт, как для Грузии так и для американских друзей Саакашвили. Ведь вмешались американцы в Югославский конфликт, защищая бедных албанцев.
Создано отделение НДБР в Южной Осетии. НДБР активно помогает и поддерживает братский осетинский народ.

Обращаемся ко всему Русскому народу поддержать народ Южной Осетии всеми силами и средствами!
От имени членов НДБР, соратников и сочувствующих.
Первый секретарь ЦК НДБР, Вождь НДБР А. Калашников

[ARGON]

www.ruspatriot.tk

КРАТКАЯ ПРОГРАММА НДБР

Народно - Делократический фронт "Богатая Русь" (НДБР) создан 1 сентября 2007 г., наследует и продолжает социал - делократические принципы Русской Партии Свободомыслящих (РПС) образованной в 1905 г.
В НДБР состоят студенты, рабочие, творческая и техническая интеллигенция, предприниматели, военные, врачи, учителя, ветераны, пенсионеры. Основу НДБР составляют люди в возрасте до 50 лет и молодежь.
Сегодня "Богатая Русь" - это сплоченная организация, которая стоит на позициях защиты интересов русского народа, который должен быть духовно чистым и материально богатым по праву в богатой природными ресурсами, культурой России. К сожалению, Россия - одна из самых богатых стран в мире с самым бедным народом.
НДБР была создана в целях социал-делократизации экономики и государства, у которого главной целью должно быть непрерывное улучшение жизни, материального благосостояния русского народа, где реализуются истинные принципы свободы, личности и социальной справедливости. За 4 года в России можно поднять материальное благосостояние народа в 10 раз с помощью НЭПа, разработанной нами Новой Экономической Политики.
Некий начальник, обходя завод, спрашивает у тракториста, который не может завести трактор: "В чем дело? - и по-отечески советует. - А ты продуй свечи". Тракторист продувает свечи, и трактор заводится. Между прочим, на тракторах стоят дизельные двигатели и свечей на них нет, но если начальник приказал, то тогда, конечно, можно найти на тракторе не только свечи, но и серебряный канделябр к ним.
В 1991 году мы перестали выполнять утопическую программу строительства "прекрасного" будущего человечества - коммунизма и сегодня строим "прекрасное" прошлое человечества - капитализм.
"Богатая Русь" активно сотрудничает с родственными организациями России и зарубежья.
Прошло 100 лет и в России вновь возраждается социал-делократизм, закрепленный и оформленный идеологически и теоретически учением Юрия Игнатьевича Мухина в его творческом применении и развитии в современных условиях и научными работами генерала Альберта Михайловича Макашова.
Мы никого не ставим в безвыходное положение - ни один класс, ни один слой. Мы никого не собираемся либо непременно убить, либо отнять у него честно нажитое имущество, либо лишить равных с другими прав. Даже заведомых преступников.
Единственно святое для нас - Россия. Счастье ее народа - та цель, которая всегда будет присутствовать во всех наших решениях.
Будущее мира, будущее цивилизации - за социал-делократизмом!
В 1991 г. в России власть захвачена в результате переворота и установлена диктатура «воров и бандитов»! 17 лет исполнилось в 2008 году диктатуре ненасытной махровой коррумпированной буржуазной демократии: ликвидировано государство СССР, создано виртуальное желеобразное СНГ; все накопленные деньги русского народа в одночасье перекочевали путем обмана (гиперинфляция, «МММ», ростовщики-банки и т. д.) к олигархам, казнокрадам, ворам и ростовщикам; в регионах сидят наместники и ставленники, лично угодные царствующему «Кремлю»; везде процветает коррупция и бюрократия; отменены честные выборы...; умышленно разваливается производство, сельское хозяйство; цены неуклонно и ежедневно ползут вверх; безработица; тотальная бедность существования большинства русского народа; вооруженные силы в одностороннем порядке разоружаются в угоду чужим странам.
Мы жили в СССР плоховато, но все было. За семнадцать лет «демократии» во главе с демократом № 1 Горбачевым (как он сам себя обозвал) и его верным последователем Ельциным, а затем с Путиным и его ставленником Медведевым, мы стали жить на букву «X». Хуже некуда, а они все сосут, сосут и сосут кровь русского народа.
Люди обмануты. Мы существуем, а не живем. Нет ни денег, ни демократии. Теперь только от русского народа зависит, как жить дальше. Только русский народ может решить свою судьбу и судьбу великого государства.
Большинство населения России — это истинные патриоты России. Только они могут сказать свое веское слово против олигархов и бюрократов, против жулья всех видов и мастей, против ростовщиков-банков и воровской экономики, против политических проституток.
В 1991 г. уничтожили СССР, теперь очередь за Россией... Русский народ обманут. Но будет еще хуже, если мы все будем молчать.
Если есть Бог, то почему он силой наших русских святых: Александра Невского, Сергия Радонежского и Дмитрия Донского, Козьмы Минина и князя Пожарского, маршала Жукова и Георгия-Победоносца — не покарает нечестивцев, которые за все эти годы довели государство и народ до нищеты и позора?
Видимо, эту работу надо выполнить самому русскому народу. В обращении НДБР от 1 сентября 2007 г. говорилось: «Калашников - это девиз для всех, кто верит в возрождение России! НДБР победит, ибо народ желает его победы, с нами Бог!».
Наша программа НДБР была и остается народной, а не для олигархов и воров всех мастей.
Мы зовем вас в общество, где каждому по труду, где забота о человеке гарантируется государством, где зарплаты и пенсии достойные (не меньше 100 000 руб.), цены божеские и нет безработицы, где сохранены бесплатные жилье, лечение и образование.

Политическая программа НДБР

1. Мы за единую и неделимую Россию.
2. Мы за возрождение Великой России в границах Советского Союза 1945 г. на основе добровольного объединения на вечные времена бывших союзных республик и других государств.
3. Мы за стабилизацию обстановки и межнациональное согласие.
4. Мы за восстановление законности и порядка.
5. Мы за соблюдение Конституции и существующих законов.

Жизненное пространство.

Славься, Отечество наше свободное!

Для полного счастья человеку

нужно иметь славное отечество.

Серафим Киосски. V в. до н. э.

Современная Россия — это скукожившаяся шагреневая кожа. Она много меньше по территории дореволюционной Российской Империи 1917 г. и много меньше империи Сталина 1953 г. Конечно, и в Люксембурге люди живут и даже живут уютно, зажиточно и свободно. И это весьма ценно. Однако Люксембург никогда никто не назовет славным отечеством. Ведь Люксембург никогда не побеждал Наполеона, не водружал свой флаг над фашистским рейхстагом, не покорял первым космос, и в нем никогда не было ни Пушкина, ни Гоголя, ни Толстого, ни Достоевского, ни Шолохова, ни Менделеева, ни Лобачевского, ни Королева. Не было и не будет. Отделившись от России обретя желанную самостийность, бывшие союзные республики, входившие до 1991 г. в СССР, потеряли славное отечество, или по крайней мере большую часть славы своего отечества и достойный выход на мировую арену.
История часто ставит народ перед выбором: счастье обладания славным отечеством или счастье обладания комфортом и зажиточностью. Некоторым особо везучим народам на какое-то время достается и то и другое – и громкая слава и комфорт. Некоторым особо не везучим народам не достается ни громкой славы, ни зажиточности – одна самостийность.
Очень важно установить геополитическое положение России. Россия — Европа? или Азия? или Евразия? или Азиопа? или новая Византия? или совершенно особый, ни к кому не примыкающий материк? Проблема эта теоретическая и практическая, идеологическая и политическая, культурная и экономическая. Эта проблема обсуждается не одно десятилетие не одним поколением.
Первыми активными участниками обсуждения были славянофилы и западники, затем появилась позиция евразийства. И сегодня размышления и споры не утихли, высказываются разные точки зрения.
Конечно, мы, россияне, европейцы. Не зря же Петр I прорубал окно в Европу. Пушкина его друзья-лицеисты звали французом. Достоевский признавался, как ему дороги священные камни Европы. Однако мы в равной мере азиаты. Не случайно же Блок говорил: «Да, скифы — мы! да, азиаты — мы, С раскосыми и жадными очами!» И мы византийцы. Не зря некогда наши предки называли Москву третьим Римом. И вторым Римом в этой эстафете геополитической преемственности была азиатская страна — Византия. Однако в этой же формуле «Москва — третий Рим» содержится утверждение и о том, что мы европейцы, римляне или их исторические преемники и продолжатели. Согласно этой старинной формуле — мы и римляне, и византийцы, и европейцы, и азиаты. Это запечатлено и в геральдике: российский герб — орел, равно смотрящий на Запад и на Восток, мы европейцы, мы самые восточные европейцы, и мы люди Востока, самые западные из восточных.
Запад и Восток сходятся в России. Миру надо лучше вглядеться в Россию, и станет видна ее западно-восточная суть. Иногда говорят: Россия — мост, соединяющий Европу и Азию. Однако мост — неодушевленное приспособление для перехода с одного берега (реки? пролива? истории?) на другой. Россия не переходный мостик для движения даже в обе стороны. По самой своей природе Россия родственна Евросоюзу (Соединенные Штаты Европы, а вернее. Союз Свободных Республик и Монархий), ибо является Союзом многих народов и многих территорий. Развал СССР, в то время как Европа объединяется в подобный ему союз, — искусственно созданная нелепость, исторический нонсенс, всемирно-историческое преступление, не имеющее никакого исторического оправдания. Все преобразования, демократические и рыночные реформы можно было совершать, по примеру Китая, не путем разрушения, а путем преобразования и созидания.
Когда мы говорим о возрождении Великой России в границах Советского Союза 1945 г., речь не идет о насильственном захвате территорий бывших союзных республик СССР. Только, когда Россия станет процветающей, экономически мощной страной, путем социал-делократизации экономики и государства, к ней тем или иным путем будут тянуться, лепиться и прилепляться многие отошедшие от нее, ранее веками, исторически (в экономическом и культурном отношениях) связанные с нею народы.
Это наша историческая участь, благая участь. Грядет единение с Россией многих сопредельных и смежных с ней земель и народов и единение России с Европой.
Сколько войн было в Европе за присоединение и подчинение одних государств другими, за захват территорий, за присвоение чужих богатств. А сегодня без войн и насилия Европа добровольно и мирно объединяется.

Возможно ли расширение России?

Границы установлены для того,

чтобы было из-за чего воевать.

Король Бунш

Когда мы говорим о расширении современной России, речь не идет о насильственном империалистическом захвате. Речь идет о расширении сотрудничества, о союзниках и реальных друзьях и реальных партнерах. Процессы объединения и сближения России с ее историческими соседями геополитически и стратегически важны. Европа объединяется, НАТО расширяется, а даже небольшие шаги к объединению или сближению России с дружественными и исторически близкими странами вызывают негласное, но очень внятное подспудное сопротивление, а порою подловатые обвинения в «имперских амбициях».
Нет, Россия не идеальная страна, но державно-имперские устремления — это не отрицательная характеристика, которую вместе с Россией должны разделить и США, и Великобритания, и Франция, и Канада... Эта характеристика означает, что страна стремится к сплочению разных народов в единую государственную целостность и сопротивляется сепаратистским устремлениям. В этом смысле Евросоюз — новая общеевропейская империя, складывающаяся на наших глазах. И ничего зазорного в этом процессе нет. Что же касается амбиций, то не российское это отношение к миру, не российская ментальность. Амбиции мы усматриваем в сформулированном госпожой Тэтчер политическом принципе: «У Великобритании нет ни друзей, ни врагов, а есть только интересы». Россия имела врагов и часто умела с ними справляться. Россия имела друзей и часто была щедра с ними, но не всегда получала благодарность от них за свою щедрость. Россия не раз самоотверженно отстаивала интересы своих друзей (вспомним борьбу с Османской империей за освобождение болгар). Впрочем, иногда она бросала друзей в трудную минуту (такова, например, история с Наджибуллой после выхода советских войск из Афганистана). И хотя и у России не все гладко в ее отношениях с врагами и с друзьями, все же эти политические сложности человечнее политических принципов, сформулированных Железной Леди.
В негласно ведущейся информационной войне против России выдвигаются нелепые и легко опровергаемые (но не получающие должных возражений) аргументы. Мол, зачем объединяться с Белоруссией или сближаться с Молдовой или Арменией. Их придется кормить, им придется давать деньги. Чудовищная чепуха! Всякий народ сам себя кормит или, по крайней мере, при должной организации своей жизни может себя прокормить и даже дать «прибавочный продукт».
А вот кое-кому из нефтяных олигархов и энергетиков по внутренним, а не мировым ценам поделиться с союзной республикой нефтью, газом и электроэнергией ой как неохота! До смерти неохота, ведь какие убытки, какая недостача в запредельно огромных доходах от этого будут!
Олигархи олигархами, а ведь есть же государственные люди русские. Однако некоторые из них оказываются лоббистами олигархов и выполняют их заказ. Они тормозят сближение России с союзными странами и осторожно, но действенно противостоят их союзу с Россией.
И все же для истинно государственных людей России должно быть ясно, что стратегический путь российской государственности - разные формы сближения и объединения с теми бывшими республиками и союзниками России, которые сегодня созрели и готовы к сближению, союзу или объединению. В этом отношении «Шанхайская шестерка» и сплочение стран в единое экономическое пространство (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан) — положительный пример.
И сколько бы извне и изнутри ни препятствовали процессу сближения .и единения, это процесс объективный, исторически и геополитически обусловленный и стратегически важный и для России, и для бывших союзных республик. Идиотизм вроде «белорусы будут нахлебниками» должен восприниматься со смехом и негодованием. Тогда никто не посмеет повторять эти небезобидные, небескорыстные и довольно подлые глупости. К тому же вспомним, что объединение ФРГ и ГДР не чета нашему объединению с Белоруссией или сближению с Молдовой или Арменией, так как там объединялись две разные экономические системы, чего нет в нашем случае. При объединении ФРГ потратила на «подтягивание» ГДР к экономически сопоставимому уровню сотни миллиардов марок. Относительно большие деньги ФРГ отдала России для нового обустройства выводимых из ФРГ российских войск. При этом только игра в поддавки наших тогдашних руководителей (и особенно Э. Шеварднадзе) привела к беспрецедентно материально выгодным для Германии условиям вывода наших войск. Сами немцы признавались, что готовы были бы заплатить сумму на порядок большую, а при политическом нажиме, безусловно, согласились бы на статус нейтралитета и воздержались бы от членства в НАТО. Условия вывода российских войск из Германии могли и должны были быть и экономически и политически более выгодными для России. За вхождение наших войск была заплачена неимоверно высокая цена, и спасали они не рядового Раина, а человечество.
Чем мы хуже немцев? Или для нас объединение с исторически близкими России странами и народами менее важная геополитическая и стратегическая задача, чем она была в свое время для ФРГ? Конечно, мы в силу разграбления России сегодня беднее Германии и нам трудно было бы платить за союз с Белоруссией столько, сколько немцы заплатили за объединение ФРГ и ГДР, а США ничего не стоит вложить большие деньги в идею вечного разъединения наших исторически близких стран. Однако не в деньгах счастье и, хотя они правят миром, не все в мире подчинено деньгам. К тому же от нас особо большие деньги и не требуются. Хотя это случай, когда никакая цена не велика, и впору сказать: «Мы за ценой не постоим!», даже если правда, что Лукашенко капризничает и набивает цену.
Немцы полвека добивались восстановления целостности своей родины. Китайцы вот уже полвека упорно борются за воссоединение континентального Китая с Тайванем. Мы не противники самостоятельной государственности Украины, Казахстана и других бывших союзных республик, но мы за единение и создание некой целостности, более серьезной, чем желеобразное СНГ. У наших народов окажется не меньше упорства и терпения, чем у немцев и у китайцев, добиваться сближения и новых форм единения. И это не правда, что «кто не жалеет о распаде СССР — у того нет сердца, а кто думает, что распавшиеся республики объединятся — у того нет ума». Это красиво сказанная ложь. Большая часть народа России верит в историческую перспективу единения народов, не одно столетие живших вместе. Не прошло и полувека, а немцы все вытерпели и дождались своего часа, воссоединили и собрали воедино свое государство. А терпеливее нас — россиян — может быть, и в мире-то никого нет. Вытерпим и дождемся праздника на нашей улице. Еще не вечер!
Хорошо бы нашим правительственным и общественным организациям усилить работу над разными формами сближения России со всеми государствами, склонными к союзу, или к конфедерации, или к интеграции, или к политическому, экономическому, культурному сотрудничеству. Время собирать камни!
В последние годы России выпадал редкий шанс обрести некоторое (разнокачественное) единство с Белоруссией и Югославией, с Китаем и Индией, с Молдовой и Арменией, с Абхазией и Южной Осетией, с Приднестровской (самопровозглашенной) республикой и, вероятно, еще с какими-то другими странами мира. Некоторые из этих возможностей продолжают сохраняться. Мы живем в сложном мире. Эти исторические, стратегические шансы нельзя упускать! Эти шансы надо использовать! Как великолепно мудрая старая Европа, несмотря ни на что, терпеливо и настойчиво объединяется! Этому стоит поучиться! А может быть, следует понастойчивей постучаться в двери объединенной Европы? Не все же время лазить нам в Европу только через прорубленное Петром окно! Нет, жить без врагов и без друзей, а только по интересам — это не про нас!
Так возможно ли расширение России? Возможно! Когда мы говорим о возрождении Великой России в границах Советского Союза 1945 г., речь не идет о насильственном захвате территорий бывших союзных республик СССР. Только, когда Россия станет процветающей, экономически мощной страной, к ней тем или иным путем будут тянуться, лепиться и прилепляться многие отошедшие от нее, ранее веками, исторически (в экономическом и культурном отношениях) связанные с нею народы. Экономически мощной и процветающей Россия может стать за короткий срок только путем социал-делократизации экономики и государства.

IIО власти

1. Мы за отмену президенства. Глава государства – Верховный Правитель.
2. Мы за выборность/сменяемость всех органов власти. Верховный Правитель (избирается на 12 лет) через каждые 4 года вотум доверия Верховному Правителю. и Совет министров – исполнительная власть. Государственная Дума (только нижняя избираемая палата Депутата избиратели не только избирают, но и отзывают с должности, снятие всех ограничений избирательной системы.) – законодательная власть. Верховный суд – судебная власть.
3. Мы за сокращение в три раза административно-бюрократического аппарата госслужащих, борьба с коррупцией и бюрократизмом с помощью внедрения социал-делократизма в государстве.
4. Мы за пропорциональное представительство различных народов в органах власти. Принцип разумного эгоизма — все для своих людей. Например, в США в октябре 1990 г. обеими палатами Конгресса был принят законопроект о квотах на представительство всех наций во всех слоях государства и общества. Даже любая фирма, любое учебное заведение согласно этому законопроекту обязано иметь контингент служащих, работающих или учащихся в национальном отношении в той пропорции, которая сложилась в данном штате.
5. Мы за сокращение субъектов РФ в два раза путем объединения и укрупнения и превращения их в губернии.
6. Отмена губернаторов.

II Финансовая и экономическая программа

7. Мы за социал-делократизм в России и во всем мире!
8. Мы за создание социал-делократической экономики, которая позволила бы повысить за 4 года материальные и культурные условия жизни каждому человеку. Русский народ должен быть духовно чистым и материально богатым!
9. Мы за социал-делократизацию экономики. Заводы и средства производства — рабочим коллективам без выкупа. Фабрики — трудовым коллективам без всякого выкупа! Зарплата руководителя — в зависимости от среднего заработка работника.
10. Мы против воровской капитализации нашего общества; безработицы; безбожного повышения цен.
11. Мы за равноправное развитие и существование форм собственности: частной и трудовой («трудовая частная собственность», т.е. не наворованная, а заработанная), коллективной и государственной.
12. Мы за плановое ведение народного хозяйства, контроль государства над ценами. Широко использовать мировой опыт сочетания планового и рыночного регулирования, как в Японии, США и Западной Европе, стимулировать научно-технический прогресс, снижение затрат и цен. Поощрять товаропроизводящие предприятия. Ввозить технологию, патенты, станки, а не предметы роскоши. Хватит сидеть на нефте-газовой «игле»!
13. Мы за отмену (аннигилирование) всех потребительских кредитов взятых русским народом путем баковско-ростовщического обманного зомбирования населения.
14. Мы за допуск рынка в частном мелкотоварном производстве без эксплуатации.
15. Мы за возврат русскому народу незаконно приватизированных природных богатств.
16. Мы за создание казенных (государственных) оборонных предприятий.
17. Мы за государственную монополию на внешнюю торговлю, не допускать распродажи России иностранному капиталу.
18. Мы за установление монополии государства на производство и продажу табачной и винно-водочной промышленности. Хватит изготавливать суррогат в подпольных цехах и травить народ.
19. Мы за развитее промышленности на базе высоких технологий.
20. Мы за прекращение нелегального оттока капиталов и уклонения от налогов. Это стоит России ежегодно около 10 миллиардов долларов дохода.
21. Мы за введение природной ренты через налог на дополнительные доходы сырьевых олигархов и увеличение экспортных пошлин. Только в нефтяной промышленности сверхприбыль, остающаяся в карманах олигархов, составляет 12 млрд. долларов в год. За счет природной ренты можно поднять доходы бюджета в два-три раза. Это вместе с прекращением оттока капитала сможет обеспечить нужды образования, науки, пенсионного дела, военной реформы и развития экономики до 10% в год (вместо современных реальных 1-2%, от силы 3%). Нынешний курс правительства – проолигархический. Правительство, защищающее интересы олигархов, не принимает необходимых мер, что усугубляет бедственное экономическое положение страны, продолжающей терять свои позиции в современном сложном и конкурентном мире.
22. Мы за введение прогрессивного налога со строгим его соблюдением и санкциями за уклонение (вплоть до национализации, реприватизации с последующей продажей предприятия, нарушающего закон). Богатый платит налогов много, бедный – ничего. С заработной платы составляющей менее 100 000 руб. налоги не взимаются.

Сельское хозяйство

23. Мы за равноправное развитие колхозов, совхозов, единоличных хозяйств. Землю бесплатно и в бессрочное пользование без права продажи! Реальную помощь сельскому хозяйству, запрещение кому бы то ни было вмешиваться в дела крестьян. Землю — крестьянам, фермерам, колхозам, совхозам навечно без права продажи.
24. Мы за поддержку государством своего сельского хозяйства;
25. Мы за поставки крестьянину, фермеру техники, ГСМ, удобрений, строительных материалов по низким государственным ценам и немедленно.

Социальная и молодежная политика

26. Мы за бесплатные жилье, образование, медицину, ЖКХ.
27. Мы за всемерную поддержку и оказание реальной помощи ветеранам войны, труда и учащейся молодежи.
28. Мы за возрождение патриотизма, российской истории, наследия казачества, традиций всех народов России.
29. Мы за поддержку национальных культур, создание благоприятных условий для творческой интеллигенции, для патриотов. Чубайс требует от своих соплеменников быть наглее. Патриотам надо быть смелее. Везде.
30. Мы за обеспечение равноправия русскоязычного населения в других республиках и странах.

Культурная и религиозная политика

31. Мы за равноправие всех религий.
32. Мы за союз православных и мусульман — это основа русской государственности. Пусть наши святые отцы и муллы молятся, а не только воинство папы римского. С 1991 г. «двинулись» на Россию полчища протестантов, катликов, представителей различных сект и отдельных западных проповедников («это войско» по некоторым оценкам насчитывает около 1 млн. чел.), подавляя, в том числе с помощью продажных СМИ, основную религию русского государства – Православие.
33. Мы за запрет всех сект, которые зомбированием и обманным путем наживаются за счет попавших в их сети людей.
34. Мы за запрет иудейской религии, пока она не станет интернациональной.

Демографическая политика

35. Мы за повсеместную и решительную борьбу за остановку процесса вымирания русского народа:
1. Единовременное пособие при рождении первого ребенка в размере 200 000 рублей, второго — 300 000 рублей, третьего — 600 000 рублей.
2. Предоставление молодым семьям в первую очередь сразу бесплатного жилья при рождении ребенка.
3. Все граждане славянской национальности и их потомки, проживавшие до 1991 г., развала СССР на его территории, должны иметь право получить гражданство России в течение одного месяца с момента подачи заявления.
4. Граждане, имеющие специальность, возрастом не старше 40 лет, владеющие русским языком, умеющие читать и писать по-русски, имеют право на гражданство России после пяти лет вида на жительство, при условии отсутствия уголовной судимости. Расселение таких граждан проводится в восточных областях России без права жить компактно по национальностям. Это не насильственная ассимиляция, это право коренных народов России сохранить свою самобытность (опыт в Канаде, Германии и др.).
5. Государственный язык России — русский. Изучение других языков — факультативное. Никто не запрещает изучать другие языки, помнить или развивать свою культуру. Но, если все коренные народы России желают сохранить себя в XXI веке, то должны укреплять, а не растаскивать свое основное государство — Россию.
36. вооруженные силы в одностороннем порядке разоружаются в угоду чужим странам. В армии идет чистка. Увольняют за любовь к Родине, своему народу.

В России нет еврейского вопроса, есть русский вопрос

В древнеегипетском государстве беда: заболел фараон. Вызвали врача. Тот прописал фараону клизму. «Как смеешь ты — фараону клизму?!» Врача казнили. Вызвали второго врача. История повторилась. Вызвали третьего врача — еврея. Он сказал-:
— Надо поставить клизму...
— Фараону клизму?! Казнить!
— Кто сказал «фараону»? Мне!
С тех пор, когда в государстве плохо, евреям ставят клизму.
В последние годы евреев стали воспринимать как нормальных граждан России и обходиться «без клизмы», исчез государственный антисемитизм. Правда, существуют две проблемы:
1) Не произошло ли переключение отрицательного внимания на лиц «кавказской национальности», в советское время входивших в число арийцев советского многонационального общества, а ныне впавших в национальную немилость? России очень нужно единство, и ему наносит вред любая национальная рознь.
2) Евреи не лучше и не хуже других наций России и, как все народы, имеют свои положительные и отрицательные черты. Некоторые особенности евреев амбивалентны и могут оборачиваться и положительной и отрицательной стороной: пассионарность, активность, неуемность. Как положительное начало это проявлялось в активности Ландау, Харитона, Гинзбурга, участвовавших в создании ядерного щита нашей страны. Однако когда эту активность и неуемность Гусинский, Абрамович, Мамут проявили в сфере алчности, то они нанесли вред и России, и репутации еврейского народа, об их собственном имидже мы и не говорим. Отрицательный национальный аспект их деятельности состоит еще и в том, что когда активным приобретательством занимается Потанин или Черномырдин, то это относится к ним лично, а когда Абрамович или Гусинский, то воспринимается это в традиционном ключе: неблаговидно поступают евреи («все они такие»).
Нет никакого еврейского вопроса, есть русский вопрос. Генерал Макашов сказал "Расскажу, как я понимаю национальный вопрос.
Если есть понятие «нация», то, следовательно, есть и понятие «национализм». И я националист — я люблю свою страну, родную историю, какой бы она ни была. Я люблю свою нацию и всех, кто проживает в нашей большой стране: татар, дагестанцев, абхазов, мордву, чукчей.... Скажете, они — не русская нация?.. Но ведь это и есть — русский народ.
Да только ведь все, о чем я говорю, — никакой не еврейский вопрос, а русский! Еще раз заявляю: я ко всему этому пришел, имея в виду общую ситуацию, а не какой-то народ. Людей оцениваю не по форме носа, а по той пользе или вреду, которые они приносят моему Отечеству. Нет еврейского вопроса в России, как бы ни пытались нам доказывать обратное! Если же кому-то из телеведущих, журналистов или их заказчиков очень хочется поднимать этот вопрос — я не против. Пусть едут в Израиль и там на улице или где-то еще поднимают. А меня и в семье, и в армии учили, что не стоит поднимать всякую гадость. Руки чище будут, да и на душе спокойней.
А в России — русский вопрос. Я говорил и буду говорить только о нем.
Для меня территория России — это священная земля, завещанная нам предками, приобретенная ценой их крови и жизни. Земля народа — его судьба. Предавший свою землю отрекается от тысяч поколений предков. Кто, отказываясь от своей судьбы, пытается выбрать новую по указке недобросовестных советчиков — обречен на уничтожение. И тот, кто хочет отсидеться, рано или поздно тоже сгорит. Под руководством нынешней власти, к которой «только приглядись», неуклонно снижаются оба главнейших показателя: вымирает население и пустеет земля, и уже по кусочку соседи отщипывают ее — нашу судьбу.
Так и хочется спросить: «богом избранные», если вы такие ученые, то почему жизнь в стране все хуже и хуже?
Вот такой этот еврейский вопрос... Русский он!"
Вывод:
1. Русский народ - это русские, украинцы, белорусы, татары, дагестанцы, абхазы, мордва, чукчи и т.д.
2. Людей оцениваю не по форме носа, а по той пользе или вреду, которые они приносят Отечеству.
3. Нет еврейского вопроса в России, есть русский вопрос.
1. Не путайте понятии - нация и народ. Украинцы, белорусы, мордва, татары, дагестанцы, абхазы, чукчи и т. д. это не русская нация, но - это русский народ, потому что они живут (исторически так сложилось) в России.
2. Людей оцениваю не по форме носа (т. е. не по национальности), а по той пользе или вреду, которые они приносят Отечеству.
3. Если все коренные народы России желают сохранить себя в XXI веке, то должны укреплять, а не растаскивать свое основное государство — Россию.
4. Истинный патриот России любит свою страну Россию, родную историю, какой бы она ни была, любит свою нацию и всех, кто проживает в нашей большой стране: украинцев, белорусов, татар, дагестанцев, абхазов, мордву, чукчей и т. д. — т. е. весь русский народ (см. п. 1).
5. Для него территория России — это священная земля, завещанная нам предками, приобретенная ценой их крови и жизни. Земля народа — его судьба. Предавший свою землю отрекается от тысяч поколений предков. Кто, отказываясь от своей судьбы, пытается выбрать новую по указке недобросовестных советчиков — обречен на уничтожение. И тот, кто хочет отсидеться, рано или поздно тоже сгорит.
6. А раз я патриот, то и эгоист в том, что касается интересов моего народа. Как можно любить пришельцев, которые нас грабят, лишая общего национального богатства — газа, нефти, леса, металла; тех, кто завладел нашими банками, связью, транспортом? Тех, кого еще много столетий будут вспоминать именно по этому «вкладу» в историю моей страны.
Раньше у меня не было особого внимания к ним. Ну, на бытовом уровне посмеивался, но выделять какую-то нацию в голову не приходило.
7. Так я еще раз повторяю: никогда ничего плохого не скажу о национальности вообще, в целом. Я говорю о том, что в настоящее время в нашей России реальная власть захвачена почти исключительно представителями одной некоренной национальности. Капитал, СМИ, природные богатства, политическая власть — в руках евреев. Так вот, коли запрещается называть словом «еврей» тех, под чьим руководством страна все быстрее катится в пропасть, услышите — «жиды».
8. На английском они зовутся «джу», на французском — «жуиф», на идише (диалекте немецкого) — «юде». Жид — это не национальность, нет. Бальзаковский Гобсек — жуиф, и гоголевский скряга Плюшкин — жид. Да, жиды бывают и среди русских — как русаки Горбачев или Яковлев. Вспомните: дети, которым еще не успели вбить в голову надуманных ограничений и страхов, говорят жадничающему товарищу: «Не жидись». Кто читает Пушкина, Достоевского, Гоголя, Шевченко, тот не знает другого слова для обозначения льстивого и трусоватого дельца, разом становящегося, едва почует свою силу, разорителем и кровососом, жирующим на бедах остальных людей.
Вот я и назвал «жидами» реформаторов. И моя ли вина, что почти все они оказались евреями? И что именно в иудейских религиозных текстах заключена сама суть жидовства? «Катехизис еврея»? Так почему такое озверение в ответ на публикацию этого документа? Стоит задуматься. И это ведь не «Протоколы сионских мудрецов», а документ из Израиля. В подлинность «Катехизиса», кстати, верю. Почему? Вопросом отвечу: а почему же все происходит именно так, как там написано?
А выжимки из Талмуда, из Торы.... Да вы просто полистайте! Сейчас вполне можно купить на развале «Сто законов из Талмуда» или «Тайны Таньи». И очень многое становится понятным...
Иудейская религия, и поныне оставшаяся жестким кодексом поведения в повседневной жизни, позволяет и призывает жить за счет других, унижая их и уничтожая в случае сопротивления. Ссудный процент — основа иудаизма. Для России — это вред. Наша борьба сегодня с этими силами за Россию — все равно, что война с фашизмом. Правда, тогда сражалась вся страна, сейчас же она спит.

Новая русская национальная идея

Каковы же основные черты новой русской национальной идеи, способной повести народ «вперед и выше»?
1. Справедливость. Не право, не равенство, не обогащение. Справедливость — вот первая национальная, укорененная в истории России идея.
В российском сознании существует приоритет справедливости над правом. В идею права российский народ традиционно не верит. Не зря же бытуют на Руси такие странные для правового сознания присловья и
поговорки: «С сильным не борись, с богатым не судись»; «Закон, что дышло, куда повернул, то и вышло». Право опирается на букву закона, его с трудом, но можно повернуть. Справедливость же не повернешь в любую сторону. Она на совести зиждется. Эта идея предполагает совесть, живущую в душах людей. Закон можно лоббировать и продавить. Не отрицание роли законов, а лишь упование на то, что их принятие и применение будут контролироваться совестью и чувством справедливости. Для этого и существуют суды присяжных.
Сегодня вновь витает в воздухе буржуазная идея обогащения (телевидение преподносит эту идею в форме игр «Алчность», «Как стать миллионером» и т. д.). Эту идею выдвигают и правые партии, и демократы-реформаторы. Однако сейчас эта идея звучит еще менее убедительно. Жульническая чубайсовская приватизация распределила большую часть общественной собственности между верхними пятью тысячами. Ваучеры не способствовали созданию многомиллионного среднего класса. В контексте этой «прихватизации» лозунги «обогащайтесь» или «алчность» звучат так: сотни ни за что ни про что становитесь миллионерами, а миллионы - нищайте, получайте нищенскую зарплату, живите на нищенскую пенсию. В этой современной российской ситуации национальная идея справедливости оказывается особо привлекательной и актуальной. В этом историческом контексте идея «алчности» (которую преподнес нам с телеэкрана А. Кох, открывая первую игру «Алчность»), или американская идея «равных возможностей» выглядят смехотворными и даже подлыми.
2. Жизнестойкость. Выживание человека и народа, несмотря на любые трудные обстоятельства, приоритет жизни всегда и во всем — эта формула есть составляющая национальной идеи России. Она сродни христианской идее осуждения уныния. Ни английский сплин,ни русская хандра не могут быть свойством россиян.Они пригодны разве что для «новых русских». А длянарода образец Василий Теркин, который в самых безысходно трудных обстоятельствах говорил:
...Не унывай!
Не зарвемся — так прорвемся.
Будем живы — не помрем.
Срок придет — назад вернемся.
Что отдали, то вернем!
Во времена татарского нашествия жизнестойкость (идея выживания народа) была господствующей и меняла все национальные представления о мире, о красоте, о нормах поведения: например, чтобы не достаться пришельцам, женщины натирали лицо навозом... Таков парадокс женской красоты этой трудной эпохи. Жизнестойкость не раз проявляли россияне во времена других нашествий на Россию — и во времена Лжедмитрия и Смуты, и в 1812 году, и в 1941-м, и в другие лихолетья.
В эпоху Ивана Грозного население Руси уменьшилось втрое, но жизнестойкость позволила нации выжить. Сейчас, когда ежегодно на один миллион уменьшается население России оттого, что смертность превышает рождаемость, когда тяжкие моральные и физические испытания выпали на нашу долю, идея жизнестойкости становится общенационально значимой.
Особую ценность идея жизнестойкости имеет в контексте тихой, осторожной, настойчивой и очень грозной политики США на вытеснение России из реального присутствия в мире.
3. Державность — важнейшая составляющая современной российской национальной идеи. Коммунисты провозглашали отмирание государства по мере приближения к коммунизму. В этом смысле современная российская демократическая власть почти построила коммунизм: государственность полуразрушена. И оказалось, что народ, страдавший от тоталитарной государственности коммунистов (вопреки теории отмирания государства, чрезмерно укреплявших его на тоталитарных, основаниях), еще более страдает от развала государственности. Суды заменяются мафиозными разборками, армия не может отстоять национальные интересы России, социальная и культурная сферы (образование, пенсионное обеспечение, здравоохранение, наука) впали в жалкое существование, и госбюджет не обеспечивает их нужды.
Россию спекулятивно начали обвинять в имперских амбициях, и российская власть стала избегать любых
проявлений и действий, благодаря которым можно было бы сказать: Россия — империя. Между тем ни Великобритания, ни США, ни ряд других государств, имеющих демократическую репутацию, на самом деле
при этом государства имперские и вовсе не собирающиеся отказываться от имперских амбиций.
Но дело, в конце концов, не в имперском начале, а в державности как выражении прочной государственности, без которой нет стабильной и безопасной народной жизни, защищенной от внутренних и внешних посягательств.
4. Всечеловечность. Одна из главных и самых привлекательных идей XIX века была высказана Достоев-
ским: русская культура всечеловечна, Россия всечеловечна. Об этом же говорит и Блок: «Нам внятно все — и острый галльский смысл, И сумрачный германский гений».
Национал-социалисты считали себя арийцами и утверждали, что немецкая культура в своем превосходстве над другими несовместима ни с одной другой культурой. Для них их национальная культура была первой группы крови. В этом отношении русская культура по своей природе противоположна самой сути национал-социализма. Россия и ее культура четвертой группы крови (совместимость с любыми другими странами и истинно национальными культурами). Не случайно в русской классической поэзии, музыке, архитектуре, во всей художественной культуре мощно звучат рядом с русскими национальными восточные и западные мотивы. Тут и татарские, и армянские, и грузинские, и итальянские, и еврейские, и арабские, и китайские мотивы.
Справедливость, Жизнестойкость, Державность, Всечеловечность — составляющие современной русской национальной идеи, вбирающей в себя качества, наиболее необходимые для сохранения и развития русского народа и российской государственности.
А. Шопенгауэр говорил: «Каждая нация насмехается над другой, и все они в одинаковой мере правы».
Мирное сотрудничество народов возможно при условии, если каждый из них будет понимать относительный и временный характер своего превосходства над другими народами и абсолютный характер их равнозначности, равновеликости, равноправия.

[Владимир Александрович]

Сообщение от ARGON

В 1991 году мы перестали выполнять утопическую программу строительства "прекрасного" будущего человечества - коммунизма и сегодня строим "прекрасное" прошлое человечества - капитализм.

Все неплохо, как у всех. Но почему коммунизм - утопия, а "Богатая Россия" не утопия. Разве советские коммунисты не проповедовали богатство СССР при коммунизме?

Если не затруднит, то расскажите о вашей НЭПе.

[ARGON]

Сообщение от Владимир Александрович

Все неплохо, как у всех. Но почему коммунизм - утопия, а "Богатая Россия" не утопия. Разве советские коммунисты не проповедовали богатство СССР при коммунизме?

Если не затруднит, то расскажите о вашей НЭПе.

Из научной работы Вождя НДБР А. Калашникова "ДЕЛОКРАТИЧЕСКИЙ МАНИФЕСТ: Смоделированная революция или 11 вопросов о деньгах"

http://patriot.987mb.com/modules.php?name=Downloads
Глава 11.
НЭП, 11 вопросов о деньгах.
Ответ т. Кулевацкому
В переводе с греческого «экономика» — это ведение хозяйства. Поэтому любой человек, который ведет реальное хозяйство, уже по этой причине является экономистом безо всяких дипломов. Правда, сегодня экономику считают наукой, но я к этому отношусь скептически — эдак скоро мы и отправление естественных надобностей зачислим в разряд искусств. И в этой науке «экономика» сегодня столько всяких «ученых», «профессионалов» и «специалистов», ни разу не только не ведших, но и не видевших ни одного крупного хозяйства, что вопрос уже стоит не о том, наука ли экономика, а о том, стоит ли вообще тратить собственное время на знакомство с трудами этих «экономистов».
В свое время американский действительно экономист Василий Васильевич Леонтьев, получивший Нобелевскую премию за внедрение плановых основ хозяйствования в капиталистических странах и реально настраивавший в свое время хозяйство многих стран, в том числе и такой страны, как Япония, пытался обратить внимание ученых остальных отраслей знания на то, что экономику захлестнула волна «теоретиков», не только ничего не знающих о реальных хозяйствах, но и не пытающихся ничего о них узнавать. Во введении к книге «Экономическое эссе» он пишет, что экономика — это сугубо наука практиков, нельзя быть экономистом вне экономики, нельзя быть хозяином без хозяйства, нельзя создавать теории, не получая данных от конкретных предприятий, сделок, движений денег и товара. Подавляющее большинство светил экономики работают сами на себя — их работы являются чистым умствованием, которое никому не нужно и ничего не дает. Их «гениальные озарения», полученные от длительного созерцания потолка, — пустые забавы, опасные для тех политиков и практиков, кто попробует на них опереться.
Леонтьев провел анализ публикаций американских экономистов за 1972—2006 годы. Только в одной из каждых 100 публикаций ее автор опирается на данные, собранные им самостоятельно, то есть только один из ста экономистов потрудился ознакомиться с тем, что исследует, — с собственно экономикой, с каким-либо хозяйством. Еще около 20% авторов использовали данные об экономике, заимствованные ими из литературных источников. А три четверти «экономистов» представили результаты своих работ в виде выдуманных проблем и таких же решений. (И это, заметим, в Америке, обычно не склонной платить деньги своим ученым ни за что.)
«Возникает вопрос, — с горечью пишет Леонтьев, — как долго еще исследователи, работающие в таких смежных областях, как демография, социология и политология, с одной стороны, и экология, биология, науки о здоровье, инженерные и различные прикладные дисциплины — с другой стороны, будут воздерживаться от выражения озабоченности по поводу состояния устойчивого, стационарного равновесия и блестящей изоляции, в которой оказались экономисты-теоретики в настоящее время?»
Перефразируем это высказывание Леонтьева, выразив его суть: до каких пор остальные ученые будут терпеть положение, при котором звание «ученого» дают людям, занимающимся пустопорожним умствованием и паразитирующим на одураченном обществе?
Это предостережение действительно знающего экономиста осталось гласом вопиющего в пустыне, и сегодня страшно уже не то, что даже умственно неполноценные типы, вроде «экономиста» Гайдара, пытаются управлять конкретным хозяйством, а то, что их до этого управления допускают. Что творится? Вы же не сядете в самолет, если узнаете, что его пилот сам еще ни разу не летал, так как же можно таким кретинам вверять хозяйство России, которое, между прочим, принадлежит не только нам, но и будущим поколениям?
Почему же вы так легко относитесь к деньгам, включая и личные деньги?
Все познается в сравнении — гласит истина, на которую напрасно перестали обращать внимание те, кто уверен, что все познается из телевизора. Познание в сравнении до сих пор является самым простым, самым доходчивым и самым интересным способом познания. Вот, к примеру, два хозяина. Один получил для работы 100 га целины без единой хозяйственной постройки, и через 10 лет его ферма очищена от долгов и дает 100 000 прибыли в год. Второй получил прекрасную ферму с таким же количеством Земли, уже дающую 100 000 в год, а через 10 лет у него на миллион долгов и 100 000 ежегодного убытка. Но второй кричит: «Я выдающийся экономист, поскольку я доктор экономических наук и член Российской Академии наук!» И действительно — телевизор нам его непрерывно рекомендует как «выдающегося экономиста». Что делать? Верить телевизору или нет?
Нужно поверить в свой собственный ум, сравнить достижения первого хозяина со вторым, а потом сказать второму: «Ты — придурок, и если академия избрала тебя своим членом, то нам надо не позориться перед другими странами и разогнать такую академию».
Теперь давайте поговорим о деньгах в принципе. Дело в том, что стандартное объяснение того, что такое деньги — эквивалент стоимости товара, — мало что дает к пониманию денег как инструмента, с помощью которого можно сделать свою страну богатой, а можно ее разорить, как разорили ее «перестройщики» в 1992 году. Поэтому давайте рассмотрим, что такое деньги, на упрощенных примерах.
Напомню, что экономика — это наука ведения хозяйства, экономист — это хозяин. Вот и представим себе такого экономиста (возможно, коллективного), который является хозяином страны, и в его власти увеличить в стране количество денег или уменьшить. Не имеет значения, каких именно денег — в виде золотой и серебряной монеты либо в виде разрисованных бумажек. Не имеет значения и то, как именно он их запускает в обращение — в виде повышения зарплаты (т.е. безвозвратно) или в виде кредитов. Главное, что количество денег в стране находится в его, хозяина (экономиста), власти.
Глава 12.
Первый вопрос т. Кулевацкого —
а зачем он вообще этим занимается, зачем нужны его стране деньги?
Да, было время, когда каждая семья или племя вели общее, так называемое натуральное, хозяйство и съедали все, что сами и производили. Надевали на себя все, что сами и шили, а оружие имели только то, что умели себе сделать либо взять в бою в виде трофеев. При натуральном хозяйстве деньги не нужны, не нужен и рынок.
Но процесс развития техники и технологии шел вперед, и люди стали специализироваться на производстве чего-то одного: либо сталь ковали, либо пшеницу сеяли, либо горшки обжигали. Было доказано, что 10 специалистов, разделив свой труд, производят в сумме в несколько раз больше товара, чем 10 человек в натуральном хозяйстве, каждый из которых и пахарь, и кузнец, и гончар. Стало понятно, что для того, чтобы становиться богаче, надо разделять труд.
Но вот тут возникла проблема у каждого производителя товара — нужно было обменять свой товар на тот, который нужен тебе. Как видим, появилось сначала новое явление — товар, т.е. то, что ты делаешь, но это не предназначено тебе, а предназначено только для обмена. И товар вызвал второе новое явление — рынок, т.е. место, где ты обмениваешь свой товар на нужный тебе.
Обмен товара — это главное условие его производства. И если обмен товаров затрудняется или прекращается, то снижается или прекращается их производство, даже если к этому есть все необходимое: квалифицированные люди, машины, сырье, энергия. Поэтому без развития рынка невозможно развитие производства и, соответственно, народ данной страны не способен стать материально богаче.
Теперь о том, что такое рынок. Это не обязательно какое-то специальное огороженное место, рынок — это вообще место, где ты производишь реализацию товара: и базар, и вся страна, и другие страны, куда тебя с твоим товаром пускают. Везде, где ты способен обменять свой товар, — твой рынок. Сам по себе обмен товарами денег не требует, и это надо понять и запомнить. Вот собрались в одном месте: крестьянин с зерном, которому нужны горшки, гончар с горшками, которому нужны топоры, и кузнец с топорами, которому нужно зерно. Какая проблема в том, чтобы они договорились и обменяли товар? Никакой! И никакие деньги не нужны.
Другое дело, когда эти трое находятся далеко друг от друга, не знают, кому из них что надо, и, даже встретившись по парам, не могут произвести обмен из-за ненужности твоего товара тому, чей товар нужен тебе. Такая ситуация называется «неразвитостью средств связи (коммуникаций)», и деньги — это следствие именно этой неразвитости. (Сегодня средства связи развиты настолько, что можно развивать любое производство товара и в одной стране, и во всем мире совершенно без денег. Но это отдельный вопрос.) А сейчас подчеркнем: деньги, как эквивалент стоимости товара, появились вследствие неразвитости средств связи на рынке данного производителя. Еще раз: деньги — это не цель хозяйствования, цель — товар, а деньги только временное вынужденное средство для обмена товара.
Подытожим: причиной всех причин является естественное желание любого производителя стать более обеспеченным (стать богаче). Это желание вызывает такую причинно-следственную цепочку:
1. желание стать богаче требует:
2. разделения труда, что в свою очередь требует:
3. необходимость рынка, что в свою очередь вызывает:
4. затруднения в связи партнеров по обмену товаров и:
5. появляются деньги.
Между прочим, дальнейшее развитие этой цепочки такое, но об этом попозже:
6. совершенствование средств связи и соответственно связи между производителями товаров, что вызывает:
7. ликвидацию денег. Но это, повторю, вопрос отдельный.
Итак, вернемся к тому, от кого начали, и к ответу на первый вопрос. Во главе страны хозяин, и он, как видите, в конечном итоге вводит в страну деньги, для того чтобы производители в его стране могли обменивать товар и, следовательно, производить его.
Глава 13.
Второй вопрос т. Кулевацкого —
а как должны выглядеть деньги?
Следующий вопрос — а как должны выглядеть деньги? А как угодно. Деньгами может быть честное слово партнеров, если оно у них имеется. Деньги ведь не участвуют в процессе производства, поэтому ни их вид, ни их качество не имеют значения. Это чтобы получить сталь, нужна руда, скажем, с 50% железа, и это обязательно, а сколько и чего содержится в деньгах, не имеет ни малейшего значения. Главное — чтобы их принимали в обмен на товар. В отличие от собственно денег золото, платина и серебро сами по себе являются компактным товаром, требующим большого труда по своему производству. Но к сути того, чем являются деньги, ни золото, ни платина, ни серебро не имеют отношения. Монеты и слитки — это дополнительный вес, который покупатель должен с собой носить, чтобы в конечном итоге выменять на деньги нужный себе товар.
Глава 14.
Третий вопрос т. Кулевацкого —
у хозяина появляется возможность напечатать много денег и получить в своем хозяйстве много товара. Так ли это?
Тогда третий вопрос. Если деньги — это только эквивалент стоимости товара, а не ценность сама по себе, то тогда у хозяина появляется возможность напечатать много денег и получить в своем хозяйстве много товара. Так ли это? Черта с два! Речь идет о хозяине, а не о придурке с печатным станком. Количество товара, которое можно произвести в данной фирме или в данной стране, определяется не деньгами, а развитием производительных сил — количеством работающих, их квалификацией и стимулами к работе, их организацией и развитием техники и технологии. Вот о чем болит голова у настоящего экономиста, а деньги, напомню, участвуют не в производстве товаров, а в их обмене. И для того, чтобы увеличить производство товаров, хозяин должен заниматься развитием производительных сил, а деньгами — в последнюю очередь. Еще и еще раз: деньги участвуют не в производстве товаров, а только в их обмене! Так не получится, чтобы во главе страны или фирмы поставить дурака, но с взятыми в кредит деньгами, и чтобы все у него закрутилось само по себе и начался рост производства товаров. А ведь только товары, а не деньги, нужны гражданам его страны.
Глава 15.
Четвертый вопрос т. Кулевацкого —
можно ли стимуляцией спроса на рынке (стимуляцией желания купить и деньгами для покупки) вызвать непрерывное увеличение производства товаров?
Тогда изменим вопрос — можно ли стимуляцией спроса на рынке (стимуляцией желания купить и деньгами для покупки) вызвать непрерывное увеличение производства товаров? Нет. Только до упора — до предела развития производительных сил на данном этапе. За этим пределом рост денежной массы в стране вызовет обесценение денег (их как бы не станет вообще или станет очень мало), это вызовет ухудшение условий обмена товара, а без обмена нет и производства. Это известно с очень давних времен.
В начале XVIII века во Франции стало резко не хватать монеты. Были люди, способные произвести товар, были люди, желающие его купить, но монеты — средства обмена товаров — было очень мало. Когда дело дошло до бунтов, то в 1717 году шотландцу Джону Ло было разрешено основать банк и печатать банковские билеты. Не имея никакого обеспечения под билеты (т.е. не имея возможности обменять их на золото при возврате банковских билетов в банк), Ло начал их печатать и раздавать в кредит. Во Франции начался экономический бум — производство товаров резко возросло, поскольку появилась возможность их обменивать. Никто и не собирался возвращать Ло его банковские билеты и требовать за них золото. С 1718 года банк Ло стал Королевским, но легкость обогащения с помощью печатного станка затмила разум, и банк напечатал денег столько, что в 1720 году доверие к ним упало, все бросились обменивать банковские билеты на монету или товары, стоимость банковских билетов рухнула, денег, как средства обмена товаров, вновь не стало, и производство товаров снова резко снизилось.
Можно слышать расхожее мнение, что на рынке, дескать, все должны регулировать деньги или спрос, т.е. наличие людей с деньгами. Это убийственная для страны и мира глупость! На рынке должен властвовать ум хозяина (экономиста) страны! Если производительные силы страны готовы выдать дополнительный товар, нужно увеличить денежную массу в стране (выдачей льготных кредитов, повышением зарплат), если оборот денег ускоряется (уменьшается время нахождения их вне банков), то денежную массу необходимо сократить. Если необходимость потребовала резко увеличить денежную массу, то нужно либо смириться с тем, что стоимость новой массы денег сравняется со стоимостью старого количества товаров, т.е. деньги пропорционально обесценятся, либо нужно по прошествии этой необходимости принять специальные меры по уменьшению денежной массы, и тогда деньги вновь возрастут в цене. Не деньги, а голова экономиста (хозяина) — главное на рынке!
Глава 16.
Пятый вопрос т. Кулевацкого —
а как хозяину данной страны контролировать денежную массу на рынке, если рынком является весь мир?
Пятый вопрос. А как хозяину данной страны контролировать денежную массу на рынке, если рынком является весь мир? В этом случае хозяин страны обязан выступать на внешнем рынке как единственный продавец и единственный покупатель — монопольно! Другого выхода нет.
Из-за климатических и географических особенностей затраты на производство одинаковых товаров в разных странах разные. Если ты в стране с худшими условиями и тебе открыть свой рынок, то производители из стран, в которых производство товара дешевле, разорят твоих производителей и ты станешь беднее, поскольку богатство страны определяется массой производимых в ней товаров. И только. А при монополии на внешнюю торговлю ты будешь богатеть..
Пример. У тебя, хозяина страны, производитель выращивает яблоки с затратами 8 руб., а продает их за 10. Ты впустил к себе южноафриканских садоводов, а у них затраты 2 рубля. Они будут продавать свои яблоки за 8 рублей и разорят всех твоих производителей, и не только садоводов, но и всех обеспечивающих их — производителей сельхозтехники, удобрений, тары и т.д. Выход один — не впускать в страну конкурентов, а избыточные в стране яблоки скупить у своих садоводов за 10 рублей, вывезти их на мировой рынок и продать там за 2 рубля, на выручку купить 2 кг бананов, ввезти их в страну, продать по 6 руб., т.е. за 12 рублей, и на полученную прибыль (2 руб.) содержать своих коммерсантов-внешнеторговцев. С мирового рынка ты сможешь иметь в своей стране все, но для этого требуется, чтобы у тебя в стране не было безработных явных и скрытых — чтобы работали все, чтобы товаров было много. Были бы товары, а продать их с выгодой где угодно — это не проблема.
Глава 17.
Шестой вопрос т. Кулевацкого —
а почему нельзя допустить, чтобы каждый производитель сам свободно покупал и продавал на мировом рынке?
Напрашивается шестой вопрос. А почему нельзя допустить, чтобы каждый производитель сам свободно покупал и продавал на мировом рынке? Можно, но тогда хозяин страны (если он есть) должен установить контроль за всеми торгующими, что очень дорого и малоэффективно. Ведь цель хозяина страны — дать своему народу максимум товаров. Не та колбаса, что в магазине, а та колбаса, что в домашнем холодильнике.
А частный производитель заботы обо всем народе не имеет, он может продать яблоко на внешнем рынке не за 2, а за 1 рубль, и ему при определенных условиях это будет выгодно, может купить бананы не по 1, а по 2 рубля и продать их не по 6, а по 12 рублей. И такой торговлей частник может во имя личной выгоды снизить количество товаров у народа своей страны. И, между прочим, вызвать этим обесценивание национальных денег, что опять-таки затруднит обмен товаров и приостановит их производство.
При декларированном отсутствии монополии на внешнюю торговлю, она все равно есть, но только осуществляется эта монополия полками и дивизиями налоговых и таможенных инспекторов. Если в данной стране не способны загрузить людей производительным трудом, то тогда, конечно, можно дать им кормиться в бесчисленных посреднических фирмешках и в налоговой полиции. Настоящий экономист (настоящий хозяин), обслуживающий весь народ, не станет ослаблять производительные силы страны и, соответственно, уменьшать производство товаров путем перевода людей из производства в бессмысленные коммерческие и контрольные структуры. А плохой хозяин — будет. Особенно тот, которому главное — получить от частных бизнесменов деньги для победы на выборах, но и то, даже плохой хозяин делать это будет только до определенного предела.
Глава 18.
Седьмой вопрос т. Кулевацкого —
а почему же тогда весь мир кричит о свободной торговле как о высшем достижении экономики?
Седьмой вопрос — а почему же тогда весь мир кричит о свободной торговле как о высшем достижении экономики? Паук, поймав муху в паутину, сначала вводит в нее реагент, который растворяет у мухи внутренности, а затем отсасывает их. Вот таким реагентом для пауков, желающих разорить твою промышленность и захватить твой рынок, является болтовня о свободной торговле. Сами такие страны, болтая о свободе, действуют едино, монопольно.
Скажем, недавно США пошлиной выкинули со своего рынка импортеров стали. А как же свободная торговля и конкуренция? И мы об этой акции США узнали только потому, что она задела европейских сталелитейщиков. А вот, скажем, о японской монополии, в связи с которой на японском рынке нет никого, кроме японцев, пресса даже и не пишет — надоело. Надо не продажным писакам внимать, а трезво рассчитывать свою (своего народа) выгоду. Но для этого, опять-таки, во главе народа должен быть хозяин.
Глава 19.
Восьмой вопрос т. Кулевацкого —
деньги являются товаром?
Восьмой вопрос. В предыдущих ответах мы рассматривали не собственно деньги, а то, для чего они предназначаются, — обмен товаров. Но деньги и сами по себе являются товаром, причем необычайно выгодным для того, кто их эмиссирует (печатает). Дело в том, что банки, торгуя деньгами (давая их в кредит), берут только часть стоимости этого товара в виде процентов, скажем, 10%. Но тот, кто печатает деньги, давая их в кредит, берет, кроме процентов, и всю стоимость денег в виде других реальных товаров. Производство 100-долларовой купюры стоит всего 3 цента; давая ее в кредит для обеспечения мирового товарооборота, США сразу же имеют 3 300 000% прибыли только от запуска в обращение самой купюры, а затем 30 000% в год от оборота этой купюры в качестве заемных средств.
Поэтому США, обеспечивающие мировой рынок деньгами, как никто заинтересованы в мировой торговле и отсутствии монополии на внешнюю торговлю у кого-либо, поскольку страны с монополией на внешнюю торговлю ведут на мировом рынке товарообмен либо при помощи своих денег, либо вообще без них, и поэтому в долларах не нуждаются.
Без этого трудно понять, к примеру, почему после терактов 11 сентября США назначили в «ось зла» Ирак, Кубу и КНДР. Ведь эти страны никогда и никаких терактов против США не совершали. Но зато это страны с монополией на внешнюю торговлю, и их правительства мешают продавать на рынках своих стран самый выгодный товар из США — доллары.
А ведь благодаря этому товару в США практически сворачивается производство реальных товаров: машин, техники, приборов, тканей и т.д. Металлургия США дошла до столь низкого уровня, что даже такое ценнейшее для нее сырье, как металлолом от разборки развалин небоскребов, было продано в Китай. США сегодня — это даже не столько мировой банкир, сколько мировой паразит.
Как видите, эмиссия денег — это очень выгодный бизнес, поэтому ни один хозяин (экономист) никогда не отдаст его в чужие руки, т.е. никогда не впустит в свою страну чужие деньги для осуществления с их помощью оборота своих товаров.
Глава 20.
Девятый вопрос т. Кулевацкого —
значит ли это, что обмен валют в стране должен быть строжайше запрещен?
Девятый вопрос: значит ли это, что обмен валют в стране должен быть строжайше запрещен? А при чем здесь обмен? Зачем его запрещать? Нельзя допускать, чтобы расчеты внутри страны (оборот товаров) производились в иностранной валюте, поскольку это ведет к обесцениванию своей валюты (денег как таковых, своих и чужих, на рынке становится больше, чем товаров). Надо на вопрос свободы конвертируемости валют смотреть в принципе.
Вот человек заработал 10 рублей, и под них на рынке есть товар, который данный человек, по идее, и купит за эти деньги. А вот приехал иностранец, который тоже хочет купить этот товар. Так почему не произвести между ними обмен валют? Наш товар-то все равно будет куплен, и производство товаров у нас не уменьшится. А то, что наш человек поедет за границу и что-то там купит, так это его право — ведь он у нас в стране предназначенный ему товар уступил иностранцу, почему же ему не компенсировать потерю импортным товаром? Он купит невыгодно? Ну так это его проблемы, поскольку он покупает для себя.
Мне скажут, что воры и спекулянты будут переводить в валюту неправедно нажитые деньги и т.д. Ну так воровство и спекуляция и без перевода денег в валюту являются преступлением, и бороться надо с ними. Главное, чтобы этот валютный обмен происходил под контролем хозяина страны и по его курсу, а не по курсу, который устанавливают между собой валютные спекулянты на бирже легальной или черной.
Тут вот в чем дело. Вот мы выше рассматривали пример внешней торговли, по которому государство у себя на рынке покупает яблоко за 10 рублей, продает его на внешнем рынке за 2 рубля, покупает на вырученные 2 рубля два банана и продает их в своей стране по 6 рублей, т.е. за 12 рублей в сумме. Такой обмен яблок на бананы выгоден и с прибылью. Предположим, что государство установило курс 1 рубль = 1 доллар. Но ведь внутри страны по отношению к цене банана этот курс равен уже 1:6. Отсюда если иностранец может продать доллар, минуя контроль хозяина страны, то он вполне может получить за него не 1, а 4 рубля по, так сказать, «банановому курсу». И тут два варианта. По первому он вывезет эти рубли за границу и там купит наши же яблоки за наши же, теперь уже его, рубли по 2 руб. за штуку. Получится, что мы заплатили за них внутри страны 20 рублей, а за рубежом вынуждены продать за 4, ничего не получив взамен, кроме наших же 4 рублей. Это капитальный убыток. По второму варианту иностранец не вывезет эти 4 рубля за границу, но тогда его доллар будет добавлением к денежной массе в стране, да еще и таким, которое покупатели расценивают в 4 раза дороже номинала. Это приведет к обесцениванию собственных денег и по этой причине, и потому, что товара на доллар иностранец вывезет в 4 раза больше, чем ввез реальных денег. Хозяин страны не сможет пополнить бюджет (общие расходы народа) за счет самой прибыльной операции — за счет печатного станка, за счет эмиссии.
Я привожу пример для России — для страны с очень затратным производством, но и страны с прекрасными климатом и путями сообщений; иностранная валюта гробит точно так же, поскольку деньги — они и в Африке деньги. Возьмем, к примеру, Аргентину, которую бесконтрольная конвертация грабила точно так же, как и Россию. Потребовалось дойти до ручки — до голодных бунтов в стране с изобилием продовольствия, чтобы правительство начало устанавливать контроль за обменом доллара на песо.
В бесконтрольной конвертации своей валюты или в обмене ее на золото есть и еще один минус. Это вывоз денег из страны в виде валюты или золота. А вывоз денег снижает спрос на товары своей промышленности и, соответственно, торможение производства товаров. Скажем, какой-нибудь Нобель или Ротшильд разрабатывают месторождение нефти в царской России. Для того времени это, в принципе, допустимо. Но если бы рубль не менялся на золото, а через золото — на любую валюту, то Нобель и Ротшильд свою прибыль тоже должны были бы потратить в России и этим вызвали бы в ней дополнительный рост производства. Но в связи с конвертируемостью рубля эти люди вывозили свою прибыль за границу и тратили ее там, развивая промышленность, скажем, во Франции за русский счет.
Поэтому любое заботящееся о своем народе правительство, будь оно коммунистическим или монархическим (скажем, Александр II был категорическим противником золотого рубля), не даст никому бесконтрольно влиять на деньги страны — на то, что развивает свое товарное производство, что делает людей богаче. Исключением являются правительства, которые сами разворовывают свою страну и которым для этого не нужен контроль, зато нужен беспрепятственный вывоз из страны украденного.
Кроме того, в свободной конвертации валюты во всех странах, напомню, заинтересованы те, чья валюта является основой мировой торговли и кто наживается на ее эмиссии: раньше Великобритания и США, сегодня только США. Чем в большем количестве стран местная валюта меняется на доллар, тем больше долларов требуется, тем богаче США.
Глава 21.
Десятый вопрос т. Кулевацкого —
не может ли уменьшение количества денег в стране снизить цены на товары?
Десятый вопрос. Не может ли уменьшение количества денег в стране снизить цены на товары? Нет, ни в коем случае, поскольку время не идет вспять, а производство товаров — это процесс во времени. То есть ты сначала закупаешь сырье (положим, в кредит), а затем производишь товар. Если на рынке снижается количество денег и твой товар из-за этого не берут, то ты не сможешь снизить на него цену, так как не расплатишься за уже купленное сырье. Остается одно — снижать производство по имеющимся на рынке деньгам и даже больше, поскольку снижение производства ведет к росту условно постоянных расходов в себестоимости продукции, а их рост вызывает рост цены. В некоторых случаях (об этом я уже написал) добавление денежной массы на рынок при готовых производительных силах вызовет снижение цены пропорционально росту производства товаров.



Глава 22.
Одиннадцатый вопрос т. Кулевацкого —
если рост денежной массы в стране вызывает обесценивание денег, то почему хозяин страны идет на эмиссию — на включение печатного станка?
Одиннадцатый вопрос. Если рост денежной массы в стране вызывает обесценивание денег, то почему хозяин страны идет на эмиссию — на включение печатного станка? Дело в том, что эмиссия ведет к перераспределению производимых товаров, она, если хотите, скрытый налог на производителей. Упрощенный пример. У нас 10 человек, которые производят по 10 единиц товара стоимостью 10 рублей каждая — всего на 1000 рублей. За производство этих товаров каждый получил по 100 рублей, на которые купил 10 единиц нужных себе товаров других производителей. Справедливый обмен товаров произошел, для чего потребовалось, предположим, 1000 рублей денежной массы. Но вот правительство печатает и пускает в оборот купюр еще на 1000 рублей, объем денег на рынке увеличился вдвое, стоимость единицы товара выросла вдвое (стоимость денег упала вдвое), и теперь каждый производитель на свои 100 рублей сможет купить лишь по 5 единиц товара, или 50 из 100 произведенных. А остальные 50 единиц купит тот, для кого произведена эмиссия. Скажем, во время войны — для дополнительных солдат в армии. Это единственное справедливое предназначение эмиссии. Поскольку, кроме армии, эту эмиссию могут расхватать, как я уже писал, жадные до наживы предприниматели, воры-интенданты, бесполезные чиновники и другие всевозможные хищники. Причем этим негодяям и не нужна победа в войне — чем дольше она длится, тем сильнее они наживаются. В этом случае хозяин (экономист) страны должен применить давно известную в экономике систему — систему беспощадных казней мерзавцев в назидание другим.
Глава 22.
Общие выводы
Давайте подытожим разобранные принципы.
1. Чтобы народ жил богаче материально, нужно увеличивать производство товаров, а чтобы их увеличить, нужно разделить труд и специализировать производителей.
2. При разделении труда затрудняется связь между товаропроизводителями и обмен товарами между ними, для осуществления этого обмена вводится универсальный стоимостной эквивалент товаров — деньги.
3. Денег на рынке данной страны должно быть столько, чтобы не затруднять обмен максимально возможного (или необходимого) количества товаров — количества, на производство которого способны производительные силы страны.
4. Уменьшение денег против требуемого количества вызывает падение производства и рост цен, а не контролируемое увеличение массы денег вызывает обесценивание денег, обесценивание накоплений и сбережений. В связи с этим колебания денежной массы в любом направлении вызывают убытки у каждого гражданина.
5. Эмиссия денег дело очень выгодное, кроме этого, она перераспределяет товары в стране, поэтому заниматься ею в данной стране должны только те, кто отвечает за всех, — правительство данного государства. Частным лицам влияние на денежную массу любым путем должно быть строжайше заказано.
6. Конвертация своих денег в валюту других стран должна происходить только под контролем государства и по его курсу, бесконтрольная (свободная) конвертация подрывает собственную валюту, собственную внешнюю торговлю и ведет к уменьшению собственного товарного производства.
7. Внешняя торговля должна вестись всеми производителями и покупателями вместе, монопольно, т.е. под контролем государства.
8. На рынке (рынках) данной страны должны властвовать не деньги (спрос), а мозги экономиста (хозяина), управляющего страной.
Если после этих рассуждений задать вопрос, почему за три года Первой мировой войны (1914 – 1917 гг.) стоимость рубля упала в десять раз, то можно назвать две чисто финансовые причины:
- потому, что царь разрешил конвертацию рубля и этим до войны развивал промышленность не России, а других стран, в результате собственная промышленность оказалась неспособной выдержать войну;
- потому, что жестокими казнями не обеспечил эмиссии денег и дал их разворовать негодяям.
Глава 23.
Деньги себя изжили, и их пора упразднять.
Ликвидация эквивалента стоимости товара, введение эталона стоимости товара.
Давайте вспомним, что деньги появились потому, что производители товаров неспособны были обменять свой товар на нужный себе из-за неразвитости средств связи: из-за невозможности узнать, кому что необходимо, и договориться о пропорциях обмена. Итак, единственная причина существования денег — осуществление обмена товарами.
Следствием этой причины явилось придание деньгам функции эквивалента товара. Напомню, что эквивалент — это «то же самое». То есть деньги — это то же самое, что и товар, который на них можно купить, это отдельный товар. А вот это делает деньги объектом алчности, а алчность умножает все самые худшие качества человека, превращая его в зверя самого худшего качества. Как часто бывает, следствие и в данном случае гораздо больше бросается в глаза, нежели причина. Поэтому против этого следствия денег ополчались практически все, кто пытался усовершенствовать человеческое общество, кто пытался сделать его более гуманным, более справедливым. Коммунисты пишут: «Сейчас у нас раздувается культ денег. Между тем Маркс и Энгельс всесторонне раскрыли разлагающую и растлевающую роль денег: деньги несовместимы с идеями победы коммунизма».
Эту мысль развил В. И. Ленин: «Нет, никогда мы не вернемся к деньгам, к наживе, к личному обогащению». В работе «О значении золота теперь и после победы социализма» Ленин писал: «Как только восстановим народное хозяйство, промышленность и транспорт, мы сразу начнем переходить к прямому продуктообмену». В томе 36, на стр. 135 Ленин писал: «Деньги еще долго будут тормозить социалистические преобразования нашего общества». В работе за 1952 год «Экономические проблемы социализма в СССР» тов. Сталин писал: «Деньги уже начинают тормозить развитие нашего общества по всем направлениям. То есть тормозят развитие экономики, отрицательно влияют на нравственность, духовность. И поэтому мы должны все сделать для того, чтобы обеспечить постепенный переход от товарно-денежных отношений к прямому продуктообмену»".
Все правильно — деньги растлевают, но разве причина они, а не распущенность людей? Посмотрите на беспомощность большевиков (людей выдающегося ума) в попытках ликвидировать деньги как источник зла. Ленин считает, что деньги необходимы, пока промышленность тяжко больна, а вот когда она выздоровеет, то деньги станут не нужны. Это подобно рекомендации временно делать больному искусственное дыхание в предположении, что когда он выздоровеет, то совсем дышать перестанет. Сталин, призывая «постепенно» переходить к товарообмену, требовал немедленного «разворота товарооборота», который без денег невозможен. Мы видим у этих выдающихся людей стремление ликвидировать деньги и беспомощность в реализации этого стремления. А их проблема была в том, что они пытались бороться со следствием, а не с причиной. И, естественно, не ликвидировав причину, невозможно ликвидировать и следствие.
Пытались большевики ликвидировать и причину существования денег путем планового распределения продуктов, но этим ликвидировался хозрасчет, работники предприятий из хозяев (экономистов) превращаются в тупых исполнителей еще более тупого бюрократического аппарата правительства. В народном хозяйстве исчезают стимулы хозяйствовать, ликвидируется творчество. Куда ни кинь, везде клин! Для того чтобы хозяйство было эффективным, надо, чтобы каждый работник до рабочего включительно был хозяином, т.е. имел возможность сам купить и сам продать, поскольку разница между этими величинами является количественным выражением его эффективности как хозяина (экономиста). А когда все распределяется плановыми органами в Москве, то тут уже и директора перестают быть хозяевами... Замкнутый круг!
Как ни странно, но ни Ленин, ни Сталин не видели, что для обмена товаров (или продуктов, как предпочитали говорить они, грамотные марксисты) эквивалент товара не требуется, но обязательно нужно знать пропорцию, в какой один товар меняется на другой. А эту пропорцию можно задавать не эквивалентом (не деньгами), а простым эталоном. Сегодня, в связи с развитием средств связи и вычислительной техники, этой проблемы при обмене товарами уже нет: не только в масштабах отдельной страны, но и в масштабах планеты можно заменить внутреннюю и мировую торговлю прямым продуктообменом. Бартером, как сейчас говорят.
Сегодня мир созрел для ликвидации денег как средства для обмена товарами, мир, благодаря компьютеру, уже не нуждается в эквиваленте товара, поскольку появляется возможность прямо менять товар на товар. Но, повторю, ликвидируя эквивалент стоимости, мы обязаны ввести эталон стоимости, то есть не отдельный компактный товар, а просто единицу величины стоимости товара.
В качестве такой единицы можно принять стоимость золота, но я бы предпочел выбрать стоимость киловатт-часа электроэнергии. Энергия — главный жизнеобеспечивающий ресурс планеты, человечество заинтересовано в его рациональном и бережном использовании, а заработанный трудом доход берегут, следовательно, будут беречь и энергию. Все экономические величины — цена, себестоимость, прибыль, доход и т.д. — останутся прежними, но выразятся в расчетных киловатт-часах.
Никак не меняются взаимоотношения между хозяйственными партнерами, причем они скорее будут похожи на те, что существуют сегодня, чем на те, что были в СССР. Партнеры заключают между собой договоры (контракты — если кто-то не знает русского слова «договор»), согласовывают цены, сроки поставок — все как и сегодня.
Только расчетные документы подаются не в банк, а в расчетный центр (Расчетный банк). В документах указывается, что с таких-то предприятий требуется получить за поставленный товар, скажем, 100 миллионов киловатт-часов, а поставщикам, бюджету и на зарплату, предположим, перечислить 90 млн., а 10 млн. оставить на счете. Из остающихся на счетах товаров и тех, которые идут в бюджет, можно давать кредиты на строительство новых предприятий, на реконструкцию и т.д. Только заниматься этим должны люди, отвечающие перед народом, а не алчные банкиры.
Такой товарообмен можно начать и сегодня при достаточном количестве желающих участвовать в этом предприятии(чтобы большим количеством участников упростить компьютеру поиск схемы обмена товаров), причём в качестве эталона можно принять нынешние рубль или доллар и обменивать не все производство товаров, а часть. Но если этим займется государство, то расчеты упрощаются до предела, собственно, они будут повторять нынешние банковские расчеты.
Думаю, что я уже достаточно окончательно заморочил голову — если ничего в принципе не меняется, то зачем все это? Зачем доллар или рубль называть киловатт-часом, где смеяться? Полагаю, что у кого возникли эти вопросы, пропустили мои объяснения понятий эквивалента и эталона. Эквивалент — это реальность, обязательно существующая отдельно и самостоятельно. Деньги — это и есть такая реальность, это отдельный товар. А эталон задает всего лишь размер, который не существует отдельно от того, что измеряют. В экономике останутся только измеренные в стоимости киловатт-часа товары, и никаких денег. Работник на кредитную карточку получит, к примеру, 10 000 киловатт-часов своей зарплаты, но это не эквивалент какого-то товара, это право на свою долю в товарообмене — право получить нужные себе товары общей стоимостью 10 000 киловатт-часов. В качестве эталона будет принята средняя стоимость электроэнергии по данной стране, а реальный физический кВт/час, скажем, на какой-то гидроэлектростанции будет стоить 0,2 расчетных киловатт-часа, а где-нибудь в Норильске на тепловой электростанции — 5 киловатт-часов. Это обычное дело, ведь и золото на разных приисках стоит по-разному. С общим ростом стоимости энергии и с ростом энергозатрат в товарах расчетный киловатт-час в сбережениях и зарплате будет обесцениваться, а снижение стоимости энергии, использование ее дешевых сортов, снижение энергозатрат в товарах будет вести к повышению цены расчетного киловатт-часа в сбережениях и зарплате, и это будет стимулом экономить энергию. Но, повторю, выбор киловатт-часа в качестве эталона не обязателен, это я считаю такой эталон наиболее разумным. А можно выбрать эталоном стоимости тонну нефти или килограмм пшеницы. Важно иметь линейку, которой меряется обмениваемый и вымениваемый товары. А какие на линейке риски — в дюймах или сантиметрах — не имеет принципиального значения.
Если бы СССР отказался от денег при Брежневе, если бы ввел вместо них эталон стоимости товаров, то никакой Горбачев со своими подонками членами ЦК, ни ельциноиды ничего с экономикой СССР не смогли бы сделать. Напомню, что они остановили народное хозяйство СССР тем, что обесценили советский рубль, который, как и полагается деньгам, существовал отдельно от производимых в СССР товаров. А если бы денег уже не было, то что бы эти мерзавцы обесценивали? Тут бы не только ельциноиды со своими яйцеголовыми академиками экономических наук, тут бы и марсиане, прилети они в Кремль, ничего бы не сделали — народное хозяйство СССР продолжало бы обмениваться товарами и, следовательно, обеспечивать благосостояние народа СССР.
Деньги себя изжили, и их пора упразднять. Из средства, помогающего развивать производство товаров, они в руках негодяев превращаются в средство разрушения народного хозяйства. А они в руках негодяев, уж в этом-то можно не сомневаться. Но кому упразднять? Конечно, этим могут заняться и энтузиасты, создав банк по обмену товарами, но думаю, что они не сильно преуспеют без поддержки правительства. Значит, этим должно заняться правительство. Но какое? Наш режим? Он что, начнет упразднять деньги, которые ворует? Вот с этой стороны получается, что даже это, в принципе не сложное, дело нужно начинать с обеспечения России служащим народу правительством, нужно начинать с ответственности власти — с суда народа над высшей властью.
Глава 24.
О $.
Вот теперь давайте поговорим о долларе. Спасти доллар нельзя в принципе. Ведь деньги — это эквивалент товара, то есть вы должны быть уверены, что в любой момент сможете обменять долларовую бумажку на товар, произведенный в США. Эта уверенность делает возможной покупку на доллар и неамериканских товаров, но в основе валюты должна быть уверенность, что ты сможешь купить товар в той стране, из которой валюта произошла.
Европа до сих пор от производства товаров не отказывается, пусть их в Европе производят сегодня в основном турки или арабы, но европейский товар производится. Япония тоже работает. Как ни парадоксально, но даже Россия, пусть и вдвое меньше, но какой-то товар на рынок выдает и свой рубль товаром обеспечивает.
И лишь США нагло и упорно снижают производство своих товаров, обеспечивая своих граждан работой в сфере услуг — адвокатами, торговцами, охранниками, военнослужащими и бюрократами в различных госучреждениях. На сегодня всего 16% трудоспособного населения США занято производством товаров, и это число все время снижается. Поэтому курсы евро и иены все время растут, несмотря на попытки их снизить, а курс доллара верно и неуклонно падает и будет падать до момента, пока не рухнет. А рухнет он тогда, когда достаточное количество крупных владельцев долларов вдруг забеспокоятся: а не пора ли их обменять на евро? И вот тогда, узнав об этом, все бросятся обменивать доллары на настоящую валюту, после чего от американского доллара останется несколько тысяч тонн серо-зеленых бумажек.
Подробнее об уже сказанном. Представим, что некто тайно сумел собрать во всем мире все долларовые бумажки (так, чтобы об этом никто не знал и курс доллара не рухнул), приехал в США и начал покупать все, что видит, не торгуясь, — землю под собой, дома, транспорт, оружие у армии США, поля, леса, одежду на американцах и т.д. Кончится все это тем, что все 300 млн. американцев будут стоять голыми на чужой земле с кучей долларов в руках, а покупатель будет владеть всей Америкой, плюс за ним будет еще и пара эшелонов с неотоваренными долларовыми купюрами. Ну и как доверять такой валюте?
Сейчас курс доллара держится на страхе многочисленных владельцев долларов потерять все сбережения и разориться при падении курса доллара. Но владельцы долларов — это толпа, толпа соблюдает групповые интересы только до момента начала паники — тогда каждый становится сам за себя. Все понимают, что нельзя менять доллары, иначе возникнет паника, но и все понимают, что тот, кто начнет обмен долларов на евро первым, тот ничего не потеряет, а последний — ничего не получит. И вопрос не в том, как долго крупные владельцы долларов будут терпеть это неуклонное сползание его курса, вопрос в том, когда именно они запаникуют и начнут от доллара избавляться, создав этим панику. Через 10 лет, через год, через месяц, завтра? Ведь США все время тратят больше, чем зарабатывают, то есть все время допечатывают и допечатывают новые тонны долларовых бумажек и не собираются это выгодное для себя занятие бросать.
Вот почему я и говорю, что в самом принципе того, чем являются деньги, доллар — это не валюта!
Что делать? «Сливайте» доллары, если они у вас есть. Меняйте их на евро, на иену, на китайский юань, на рубли в конце концов. Присмотритесь к банку, в котором у вас хранятся сбережения. Если его активы в долларах — бойтесь такого банка. Береженого бог бережет, а предупрежден — значит вооружен.
Сегодня за доллар еще дают 0,7—0,8 евро, завтра будут давать в морду.