О способе производства

[antonoyury]

О способе производства
На этом форуме много разговоров о преимуществах социалистического способа производства, но никто не говорит, что это такое. Без определения этого способа все разговоры – пустой номер.
Способ производства это единство определённой ступени развития производительных сил и обусловленного ею типа производственных отношений.
Производственные отношения — совокупность материальных, не зависящих от сознания людей, экономических отношений, в которые люди вступают между собой в процессе общественного производства и движения общественного продукта от производства до потребления.
Производственные отношения образуют сложную систему, включающую производственно-технические и социально-экономические отношения.
Производительные силы — совокупность средств производства и людей, занятых в производстве Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определённые производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения.
Таким образом Способ производства состоит из производственных отношений, которые в свою очередь состоят из трудовых отношений на производстве(включающие в себя прежде всего способы разделения труда), способа присвоения и способа распределения, и производительных сил, состоящих из средств производства и людей, занятых в производстве.
Отношения собственности пронизывают все сферы экономических отношений — производства, обмена, распределения и потребления материальных благ, и обусловливают распределение средств производства и распределение людей в структуре общественного производства (классовую структуру общества).
Способ производства обуславливает базис, то есть совокупность способа производства материальных благ и структур классов, которая составляет экономическую основу общества. На основе базиса формируется надстройка — совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем, служащих в классовом обществе господствующему (эксплуатирующему) классу.
История показала возможность сочетания различных форм собственности, различных уровней развития производительных сил и различных типов производственных отношений с различными формами надстройки. Их зависимость друг от друга не является абсолютной и позволяет варианты этих сочетаний. Их устойчивые сочетания в состоянии существовать достаточно продолжительное время и такие сочетания называют формациями. Формации разделяют на типы, объединяя их по форме собственности и трудовым отношениям.
Марксизм выделяет следующие типы формаций:
• первобытно-общинную;
• рабовладельческую;
• феодальную;
• капиталистическую;
• коммунистическую.
Если существовавшие до сих пор формации подробно рассмотрены в трудах теоретиков, в том числе и марксистских, то рассмотрение коммунистической формации имело место только в предположительном плане. Рассмотрение формации только как основанной на социальном равенстве, общественной собственности на средства производства как показало развитие социализма в СССР является ограниченным и не охватывает всей сущности возникающих проблем. Считая социализм первой стадией коммунистической формации, забывают о том, что все составные части способа производства не могут быть изменены одновременно и какое-то время будут существовать противоречащие друг другу трудовые отношения, отношения распределения и отношения собственности. Устойчивость обеспечивается в этом случае только надстройкой. А поскольку надстройка формируется на основе базиса, то противоречия в базисе передаются в надстройку, и такая надстройка обеспечивает устойчивость только, если она опережает развитие базиса, следовательно, такое сочетание имеет ограниченное время существования и в конце становится неустойчивым. Должен произойти формационный переход, связанный с отменой товарно-денежных отношений и освобождением труда. По-видимому, после этого установившийся строй можно считать первой фазой коммунизма.
А социализм, следовательно, является самостоятельной формацией. Причем, состоящей из нескольких фаз, переходящих друг в друга, в соответствии с развитием производительных сил.
Без перехода к первой фазе коммунизма дальнейшее существование социализма становится сомнительным. Если с этой точки зрения рассматривать причины распада социализма в СССР, многие вопросы будут яснее.
Я думаю, теперь можно определить, что такое социалистический способ производства , и рассмотреть его преимущества.
Продолжение следует.

[antonoyury]

Рассмотрим ход изменений государственно-экономического строя за время существования СССР. Первым действием было установление диктатуры пролетариата в форме Советов рабочих и крестьянских депутатов под руководством партии большевиков и национализация провозглашением общенародной собственности на средства производства в форме безвозмездной передачи земель в пользование крестьянству и установлению государственной собственности на основные производственные мощности. Сохранение частной торговли и частных мелких предприятий , а также товарообмен (помимо продналога) с крестьянством носящий рыночный характер дают возможность считать такой строй госкапитализмом.
Введение планового руководства хозяйством, появление в отдельных сферах коммунистического распределения, организация рабочего контроля, кооперация сельского хозяйства стали придавать строю социалистические черты, однако противоречия в экономическом укладе не позволяли смягчать руководство, и ввиду расплывания диктатуры пролетариата, её роль взяла на себя партия. Жесткое руководство привело к социалистической форме производственных отношений , искусственно поддерживаемым несмотря на наличие капиталистических явлений в виде нормированных государством ТДО и трудовых договоров (хоть и коллективных), утверждающих по согласованию с профсоюзом условия приобретения предприятием рабочей силы. Социализированность производственных отношений не устраняла противоречий, необходимость государственных органов оставалась, поэтому некоторые называли это государственным социализмом. Развитие производительных сил требовало сделать следующий шаг. Однако надстройка и производственные отношения стали тормозить дальнейшее развитие. Руководство страны искало выход в повышении материальной заинтересованности но полезный эффект был незначителен, а развитие буржуазной психологии существенным.
Другой путь от капитализма к коммунизму не может принципиально отличаться, возможны небольшие варианты , но главное сохранение диктатуры пролетариата до ликвидации ТДО обязательная черта. А после ликвидации ТДО отмирание государства диктатуры пролетариата . принципиальное изменение производственных отношений и надстройки это уже новая формация.
Общими чертами социалистического способа производства является директивное руководство , всеобщий труд на благо общества сохраняющий форму наемного, товарно-денежная форма распределения , энтузиазм в исполнении перспективной внушающей доверие программы. Отсутствие такой программы, ослабление директивного руководства разрушает социализм. Сначала ликвидация ТДО, а потом уход государства из экономики.
Преимущества такого способа производства в плановости и целенаправленности развития, однако эти преимущества пропадают при застое - отсутствии целевой программы и твердого руководства.
Трудности перехода от социализма к коммунизму объективны. Это качественный переход . Он должен совершаться сознательно. Что лучше признавать трудности преодолеваемые хоть и государственным, но революционным путем , или отрицать обнаруженные формационные различия?

[Леонид Ильич™]

Сообщение от antonoyury

Марксизм выделяет следующие типы формаций:
• первобытно-общинную;
• рабовладельческую;
• феодальную;
• капиталистическую;
• коммунистическую.

Это неправда. К марксизму это не имеет никакого отношения. Маркс выделял три формации - общественную (первобытность), общественно-экономическую (вся остальная история), безгосударственную (воображаемый в грядущем коммунизм). Общественно-экономическую формацию Маркс делил на несколько способов производства: азиатский, рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Например, в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» (1859) Маркс пишет, что "азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации".

В начале 1930-гг. историк-востоковед Василий Струве придумал антинаучную вульгаризацию марксисткой периодизации истории, названную "пятичленкой" - ее вы и описали выше. В ней смешаны марксовы формации и способы производства, а азиатский способ производства, подробно рассмотренный Марксом, вообще выпал из рассмотрения. Эта пятичленка при Сталине и стала официальной точкой зрения, она была приписана советской пропагандой классикам марксизма, хотя те придерживались совершенно иной точки зрения.

[Александр Степанов]

Сообщение от Леонид Ильич™

Это неправда. К марксизму это не имеет никакого отношения. Маркс выделял три формации - общественную (первобытность), общественно-экономическую (вся остальная история), безгосударственную (воображаемый в грядущем коммунизм). Общественно-экономическую формацию Маркс делил на несколько способов производства: азиатский, рабовладельческий, феодальный, капиталистический. Например, в предисловии к сочинению «К критике политической экономии» (1859) Маркс пишет, что "азиатский, античный, феодальный и современный, буржуазный способы производства можно обозначить, как прогрессивные эпохи экономической общественной формации".

В начале 1930-гг. историк-востоковед Василий Струве придумал антинаучную вульгаризацию марксисткой периодизации истории, названную "пятичленкой" - ее вы и описали выше. В ней смешаны марксовы формации и способы производства, а азиатский способ производства, подробно рассмотренный Марксом, вообще выпал из рассмотрения. Эта пятичленка при Сталине и стала официальной точкой зрения, она была приписана советской пропагандой классикам марксизма, хотя те придерживались совершенно иной точки зрения.

Слышь, расчлененка, суть в следующим, все ОЭФ с наличием разделения труда и частной собственностью на средства производства, имеют классовый характер, где труд отчужден от результатов труда, и вся докоммунистическая история, с наличием разделения труда и частной собственностью на средства производства является историей классовой борьбы!!! Плюс главный вывод в организации ОЭФ является соответствие ПС и ПО, когда ПС не соответствуют ПО происходит смена ОЭФ!!!

А Маркс действительно досконально исследовал капиталистическую формацию, и предрек неминуемую ее смену на коммунистическую в результате пролетарской революции!!!

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Александр Степанов

А Маркс действительно досконально исследовал капиталистическую формацию, и предрек неминуемую ее смену на коммунистическую в результате пролетарской революции!!!

История преподала достаточно фактов того, что революции дело бестолковое в плане развития жизни. Последний пример тому ВОСР и ее результат СССР. Революции осуществляет не состоявшийся человек с целью отвоевать себе больше средств для существования. ОН даже не знает сколько этих средств ЕМУ надо, чем больше, тем лучше. Речь идет о пролетарии, далеко не самом развитом в плане выживания слое в обществе. Пролетарии это физическая сила для достижения цели его руководства. Цель пролетария изменить распределение результатов труда. А своего производства у него нет. ОН это производство экспроприирует у капиталиста. Потом может его и развивать, но опять же для удовлетворения своих животных потребностей и то, не самого пролетария, а его руководства. Пролетарий так и остается пролетарием, пока не поднимется в своем умственном развитии. И мы ему не можем ничем помочь, потому что сами не знаем что такое умный и как его получить. Извините.