Личное – это НЕ частное. Частное - это НЕ личное.

[BEvgeN57]

Наверное, уже не раз велись дискуссии (тем более на этом форуме) об отличиях различных форм собственности.
Но из-за того, что, на практике жизни, я НЕ вежу чтоб что-то изменилось в сознании людей, я снова вынужден поднимать эту тему для обсуждения, .т.к. постоянно слышу откровенную и наглую ложь в плане того, что личное, по прежнему, называют «частным».

И так.

Вспомним сколь важное место, в идеологии КПСС, во времена СССР, да и сейчас у КПРФ, отдавалось и отдаётся вопросу о «частной» собственности.

Помню, в Горбачёвские времена, эти идеологи, на столько залгались, в этом вопросе, что даже бабушки удивлялись безумству противоречий такой их идеологии, когда этих бабушек, на базарах, прихватывали менты и привлекали к ответственности, за продажу ими (этими бабушками), своей ЛИЧНОЙ садово-огородной и иной продукции. При этом, менты оправдывали свои грабительские действия насильников-воров-бюрократов, ссылаясь на закон о «не трудовых доходах», написанный кому-естами от КПСС.
Удивлённые, и справедливо обидевшиеся, бабушки восклицали: - «Какие же это не трудовые, если мы сами, своими же руками всё это производили»?!
Менты же, с «вумным» видом «правых», продолжали делать своё черное дело.

От тех же чинушь-бюрократов, бывших членов КПСС, да и от остальной нынешней бюрократической-воровской шушеры, типа биздесменов, и сейчас постоянно и везде приходится слышать, внушаемую всем ложь, что личное – это и есть «частное».
Например, чинуши постоянно употребляют сочетание «частный сектор», когда говорят об улицах из личных построек. Но это НЕ частный, а ЛИЧНЫЙ сектор.
Частный же сектор, это как раз их бюрократический, т.е. чиновничье- государственный, а так же и биздесменский сектор построек, да и всей остальной прихватизированной собственности у ТРУДОВОГО народа..

Почему я так, убеждёно в своей правоте, думаю?
Да потому, что по ИСТИННОМУ определению «частная» и «личная» собственности – это две противоположные, антагонистические виды собственности.

Судите сами.

«Частная» собственность – это собственность, которой частник или группа частников сами лично не пользуются.

Сами то они-частники ею не пользуются, а используют её для пользования ею работниками, НАНЯТЫМИ (в качестве рабов) этими частниками, чтобы присваивать ПЛОДЫ труда этих наёмных трудяг.

Пример.

Если владелец, к примеру, какого-нибудь автомобиля, отдаёт его в АРЕНДУ, какому-нибудь водителю, чтоб тот, с помощью этого автомобиля, зарабатывал себе на жизнь, и при этом, отчислял владельцу долю своей прибыли, то такой владелец и есть ЧАСТНИК.

Сейчас, (как и прежде, в том числе, и при СССР), это присвоение закомуфлированно частниками, через их право на БЕСКОНТРОЛЬНОЕ распоряжение ими «прибавочной стоимостью», заработанной, подчинённым им, коллективом.

Т.е. если кто-то распоряжается «прибавочной стоимостью» без контроля, за расходами её, со стороны всех РЯДОВЫХ участников трудового (или трудовых) коллектива, создающих эту «прибавочную стоимостью», то этот (или эти) «кто-то» и есть частные собственники.

И это верно потому, что «прибавочная стоимость» создаётся ни только самими частниками, а всем коллективом. А потому она должна быть общей, т.е, коллективной собственностью, а не чьей-то отдельной, т.е. частной.

Примечание:

Акционерные общества, тоже являются частной собственностью, т.к. в этих (трудовых коллективах) обществах прибавочной стоимостью распоряжается кучка владельцев акций (подчас, даже не участвующих в процессе труда данного коллектива).

«Личная» собственность – это собственность, которой пользуется лично сам собственник.

Пользоваться он этой собственностью может для удовлетворения непосредственно своих ЛИЧНЫХ потребностей или потребностей своей семьи. А так же, ЛИЧНИК может использовать эту свою ЛИЧНУЮ собственность для ЛИЧНОГО участия в заработке «прибавочной стоимости» (самолично, т.е. индивидуально или в трудовом коллективе), чтобы использовать часть её, в виде заработной платы, для удовлетворения тех же, вышеуказанных, его потребностей.

Таким образом,

«ЧАСТНАЯ» собственность - это собственность потенциально уголовных элементов, воров, мошенников и т.п. полуживотных паразитов, присваивающих всевозможными ухищрениями ЛИЧНУЮ собственность граждан.

Но именно такую «Частную» собственность прописано, в конституции России, защищать государству, в качестве наиглавнейшей обязанности чинуш.
Что они, т.е. государственные чины, и делают, становясь соучастниками уголовных элементов-«частников».

Судите сами:

Так, например, личник, нанявший рабочих (к примеру) для постройки собственного особняка, но НЕ оплативший им заработную плату, становится уже не «личником», а самым, что ни на есть, настоящим ЧАСТНИКОМ.
И чинуши «пальцем о палец не шевельнут», чтобы защитить интересы рабочих.

Но когда им - чинушам требуется, например, решить вопросы с постройкой каких – либо объектов на территории личных строений, они нагло, без малейшего колебания их совести, прогоняют этих личников с данных территорий, разрушая их личные постройки (вспомните, хотя бы Бутово).

Для обеспечения видимости «законности» такого зверства, эти чинуши идут на всевозможные уловки.
Например, лично сам знаю, как они оформляют (ранее, с советского времени, кооперативные) гаражи в ЛИЧНУЮ собственность граждан, но, при этом, землю под постройками передают им лишь в аренду, оставляя её в собственном чиновничьем распоряжении.

А теперь считаю нужным дать определение НАСТОЯЩЕЙ «социалистической» собственности.

«Социалистическая» собственность – это не государственная (как принято считать всеми ворами и, ими зомбированным, населением) (т.е. не чиновничья, не бюрократическая, не частная) собственность, а личная собственность, т.е. собственность личников (например фермеров, без наёмных работников, или рабочих, опять же, без наёмных ими работников), объединённых (скооперированных) ОРГАНИЗАТОРОМ, в трудовые коллективы (в коллективные хозяйства, в кооперативы).

Примечание:

Но не путайте эти объединения, с феодальными «колхозами», которые были в СССР и существуют сейчас, в ещё более рабской форме взаимоотношений.

Потому как, при всём этом организатор-объединитель всех этих личников должен находиться в подчинении каждого члена такого коллектива, с обязательным условием служения общим интересам и потребностям всего коллектива. А так же, он служит интересам и потребностям и каждого члена этого коллектива в отдельности, если эти интересы и потребностине отдельного члена коллектива (индивидуала-личника) НЕ противоречат общим интересам всего коллектива.

Обеспечивается это тем, что каждый член коллектива имеет право распоряжаться своей личной «прибавочной стоимостью», и наравни со всеми, принимает решения – как, куда и сколько расходовать свою «прибавочную стоимость», а в том числе, и выделенную организатору для расходования на общие нужды.
С этой целью, каждый рабочий-член коллектива (а ни только управленцы) имеет право проконтролировать в любое время, это расходование «прибавочной стоимости» организатором-объединетелем. Который расходует её, только так, и на те цели, как укажет ему решение общего собрания коллектива,
А расходует он её (в основном) на общие потребности.

Т.е., при НАСТОЯЩЕЙ «социалистической» собственности,.
люди сами должны решать свою судьбу, а не их посредники-управленцы-бюрократы.

Но организатор-объединитель, должен иметь право «калёным железом выжигать» всё животное, скотское, звериное, хищническое, эгоистическое, паразитической, воровское, т.е. всё сатанинское, в каждом члене его коллектива. Одновременно, при этом, он обязан, всеми возможными способами поддерживать, холить и лелеять всё Человеческое, всё альтруистическое, всё разумное, т.е. всё Божественное начало Творца-Созидателя всех благ, в каждом члене его коллектива.

Примечание:

Государственная собственность является одной из разновидностей частной.

Т.к. чинуши тоже распоряжаются чужой собственностью, и чужими деньгами.
Т.е. т.к. чинуши-бюрократы БЕСКОНТРОЛЬНО, (со стороны тех, кому предназначаются деньги), распоряжаются бюджетными деньгами от налогов (которые, кстати, к тому же ещё, сами чинуши даже и не зарабатывают).

Для того, чтобы Государственная собственность стала и на самом деле, общей, «общественной», социалистической, нужно сделать так, чтобы бюджетные деньги распределялись под неусыпным и реальным КОНТРОЛЕМ со стороны тех, кому и предназначаются эти деньки, а не как это ныне – лишь со стороны вышестоящих чинуш.

Т.е. чинуши сейчас «контролируют» сами себя, руководствуясь и живя, при этом, по сатанинскому закону «Джунглей», а не по писанным законам, ими же самими.

Именно поэтому злополучную коррупцию невозможно победить, а «мышиная возня» чинуш, в борьбе за власть, ведущая к уничтожению цивилизации, не прекратится до самого уничтожения этой цивилизации.

Для предотвращения такой участи цивилизации и на основании всего, что здесь опубликовано, имею, практически осуществимый, путь МИРНОГО перехода от нынешнего капитализма к НАСТОЯЩЕМУ социализму, (к НАСТОЯЩЕЙ демократии).

Все, кто желает ознакомиться с его содержанием, с целью, принять участие в осуществлении этого плана, прошу написать мне на мой e-mail: bevgen57@mail.ru
Идея элементарно проста. Но нужны честные люди.

[voxverus]

Сообщение от BEvgeN57

Помню, в Горбачёвские времена... бабушек, на базарах, прихватывали менты и привлекали к ответственности, за продажу ими (этими бабушками), своей ЛИЧНОЙ садово-огородной и иной продукции. При этом, менты оправдывали свои грабительские действия насильников-воров-бюрократов, ссылаясь на закон о «не трудовых доходах»...
Удивлённые, и справедливо обидевшиеся, бабушки восклицали: - «Какие же это не трудовые, если мы сами, своими же руками всё это производили»?!

А между тем, "насильники-воры-бюрократы" были правы! Почему? Да потому что в действительности "трудовой доход" вовсе не является доходом от продажи произведенного своими руками... Разве рабочий получает доход от того, что произведено его руками?! Нет, он получает заработную плату, которая гораздо меньше той суммы, которую он мог бы получить, если бы сам продавал произведенные им изделия.
"Трудовой доход" в совковой интерпретации - это "оплата по труду", это заработная плата. Помните главный принцип социализма:"Каждому - по труду!", а вовсе не каждому - произведенное им?!
Так что наши бабульки подрывали основы существующего строя, и потому были злейшими врагами "развитого социализма", за что и подвергались репрессиям со стороны "ментов".

«Частная» собственность – это собственность, которой частник или группа частников сами лично не пользуются.

Вы совершаете характерную ошибку для многих, кто пишет о собственности. Вы смешиваете собственность как "общественное отношение" и собственность как вещь.
Собственность как общественное отношение есть форма присвоения людьми средств существования /материальных и духовных благ вообще/.
Если присвоение осуществляется обособленными, "изолированными", конкурирующими индивидами на свой страх и риск, то такая общественная форма присвоения называется частной собственностью.
Если же присвоение осуществляется объединенными индивидами, "коммунами", артелями, "всем обществом", то мы имеем дело с общественной собственностью.
В юридической литературе есть понятие "права собственности", которое фиксирует принадлежность какого-либо имущества тому или иному "субъекту собственности".
При этом юристы сплошь и рядом называют "частной собственностью" и само это имущество, на которое распространяется право собственности.
Вы также совершаете подобную ошибку, когда называете частной собственностью имущество, принадлежащее человеку /автомобиль, квартира и пр./
То же самое происходит с вашей трактовкой "личной собственности".

Кроме того, у вас неверное представление о существующих в обществе экономических отношениях.
Вы пишете:

Так, например, личник, нанявший рабочих (к примеру) для постройки собственного особняка, но НЕ оплативший им заработную плату, становится уже не «личником», а самым, что ни на есть, настоящим ЧАСТНИКОМ.

Когда я нанимаю грузчиков, чтобы они занесли мне мебель в квартиру, я плачу им вовсе не "заработную плату", а договорную стоимость услуг, которые они мне оказали.
Заработную плату они будут получать от меня только в том случае, если я буду, как собственник "погрузочной компании" изымать у грузчиков все заработанное ими за оказанные населению услуги, присваивать себе из этого определенную часть, а другую часть выдавать этим грузчикам...

А теперь считаю нужным дать определение НАСТОЯЩЕЙ «социалистической» собственности.

«Социалистическая» собственность – это не государственная... (т.е. не чиновничья, не бюрократическая, не частная) собственность, а личная собственность, т.е. собственность личников (например фермеров, без наёмных работников, или рабочих, опять же, без наёмных ими работников), объединённых (скооперированных) ОРГАНИЗАТОРОМ, в трудовые коллективы (в коллективные хозяйства, в кооперативы).

Вы снова под собственностью понимаете имущество, принадлежащее либо государству, либо фермерам /"личникам"/, либо трудовым коллективам...
Но если мы говорим о "социалистической собственности", то мы должны говорить не об имуществе а о новой форме присвоения людьми этого имущества!
Здесь дело должно идти об "общественной форме присвоения" в противовес до сих пор существующей частной форме.

На сегодняшний день не существует положительного решения этой проблемы!!!

Вы называете "социалистической собственностью" ситуацию, когда "собственность" принадлежит "кооперативам", например. Но возьмите любой кооператив: это просто наше "милое" мини-общество. И все особенности, существующие в обществе, зеркально отражаются там: начиная от "несправедливого" дележа произведенного, соответствующего распределения производственных ролей и заканчивая внутренней борьбой за "место под солнцем"...
Да вы и сами не видите решения проблемы "социалистической собственности", уповая, по сути здесь на Господа! /который при этом должен "находиться в подчинении у каждого члена коллектива"?!/

/Необходим - vox./... организатор-объединитель всех этих личников должен находиться в подчинении каждого члена такого коллектива, с обязательным условием служения общим интересам и потребностям всего коллектива.
...Каждый рабочий-член коллектива (а ни только управленцы) имеет право проконтролировать в любое время, это расходование «прибавочной стоимости» организатором-объединетелем.

Т.е., при НАСТОЯЩЕЙ «социалистической» собственности,.
люди сами должны решать свою судьбу, а не их посредники-управленцы-бюрократы.

Но организатор-объединитель, должен иметь право «калёным железом выжигать» всё животное, скотское, звериное, хищническое, эгоистическое, паразитической, воровское, т.е. всё сатанинское, в каждом члене его коллектива. Одновременно, при этом, он обязан, всеми возможными способами поддерживать, холить и лелеять всё Человеческое, всё альтруистическое, всё разумное, т.е. всё Божественное начало Творца-Созидателя всех благ, в каждом члене его коллектива.

Идея элементарно проста. Но нужны честные люди.

Если бы в нашем распоряжении были "честные люди", то в "идеях" не было бы абсолютно никакой необходимости!!!

[BEvgeN57]

Хотел, было, я послать подальше всех таких, как voxverus, «спецов» по лжи, фальсификации и т.п. обману в идеологии кому-естов, да только вот модератор В. Иванова не позволила, сославшись на деструктивность такого моего сообщения.

Что ж, думаю, а может и впрямь есть наивные доверчивые граждане, которые усомнились в справедливости моего мировоззрения, в вопросе о собственности, или которые появились таковыми, после выступления voxverus.

Во всяком случае, не желаю, что бы последнее слово на странице, с мною поднятой темой, оставалось за такими вот voxverus_ами.

А потому продолжу «бомбить» ложь идеологии защитников власти ворья, без которой их власть и не возможна, а потому они в этой лжи белее чем преуспели.


И так, всё по порядку:

Сообщение от voxverus

Разве рабочий получает доход от того, что произведено его руками?! Нет, он получает заработную плату, которая гораздо меньше той суммы, которую он мог бы получить, если бы сам продавал произведенные им изделия.

Да. Именно так и происходит во всех обществах под властью ВОРОВ.

Сообщение от voxverus

Помните главный принцип социализма:"Каждому - по труду!", а вовсе не каждому - произведенное им?!

Несомненно, это так! Но надо иметь ввиду, что имеется ввиду - каждому по труду на ЛИЧНОЕ пользование, т.е., как я уже писал выше, для удовлетворения ЛИЧНЫХ потребностей и потребностей членов своей семьи.
Но это вовсе не значит, что работник должен лишаться права на распоряжение остальной частью прибыли, заработанной им ЛИЧНО.

Так что наши бабульки подрывали основы существующего, в то время, ВОРОВСКОГО, строя под властью ВОРОВ партократов.

Сообщение от voxverus

Вы смешиваете собственность как "общественное отношение" и собственность как вещь.

Собственность и есть собственность. А отношения и есть отношения.
Приписывая же собственности значение "общественных отношений", такие как Вы, пытаются запутать людей, чтобы под этим, более чем странным, значением (уравниванием, отождествлением крайне различных понятий), скрыть и оправдать свои ВОРОВСКИЕ действия.

Собственность бывает лишь двух типов: Материальная и Интеллектуальная (духовная).
Все остальные «собственности» это выдумки ВОРОВ.

Сообщение от voxverus

Собственность как общественное отношение есть форма присвоения людьми средств существования /материальных и духовных благ вообще/.

Форма присвоения собственности – это внешний вид того, к чему приводят СПОСОБЫ присвоения собственности (средств для существования).
А то, к чему приводят СПОСОБЫ присвоения собственности, имеет вид того или иного поведения людей.
Т.е. форма присвоения – это поведение людей.
Но поведение людей, никак нельзя назвать СОБСТВЕННОСТЬЮ.

Поведение людей, вызванное СПОСОБАМИ присвоения, характеризует уровень РАЗВИТИЯ (либо деградации) людей данного общества.
СПОСОБЫ же присвоения собственности, характеризует уровень развития ОТНОШЕНИЙ т.е. взаимоотношений людей, живущих в конкретно рассматриваемом обществе.

Так что «Собственность, как общественное отношение» - это ЧУШЬ, выдуманная ВОРАМИ.

Сообщение от voxverus

Если же присвоение осуществляется объединенными индивидами, "коммунами", артелями, "всем обществом", то мы имеем дело с общественной собственностью.

Чушь!

Сейчас, почти все, крупные ЧАСТНЫЕ (воровские) компании принадлежат не одному, а нескольким хозяевам, т.е. присвоение осуществляется объединенными индивидами.

«Общественной» собственности НЕ бывает (разве что лишь в ввиде ЧАСТНОЙ собственности общеста воров).
Бывает лишь ОБЩАЯ (коллективная) и ЛИЧНАЯ собственности.
Все остальные, напридуманные виды собственности, являются «Частными», т.е. ВОРОВСКИМИ собственностями, прихватизированные ВОРАМИ, для присвоения ЧУЖОЙ собственности, (как личной, так и общей).
Чаще всего это они делают через ПРИСВОЕНИЕ права распоряжаться чужой прибылью, якобы «во имя ОБЩЕГО блага», т.е. через необходимость трат на удовлетворение ОБЩИХ (или хотя бы, коллективных) ПОТРЕНОСТЕЙ (например, для благоустройства территорий общего пользования, и т.д. и т.п.).

О ЛИЧНОЙ собственности я уже писал выше.
ОБЩАЯ же, (повторюсь) – это применяемая для удовлетворения потребностей множества членов общества, т.е. которой ПОЛЬЗУЮТСЯ не один, а множество членов общества, для удовлетворения потребностей каждого в отдельности, ПОЛЬЗУЮЩИЕСЯ НЕПОСРЕДСТВЕННО сами этой собственностью.

Поясняю, «ГОСУДАРСТВЕННАЯ» собственность может относиться к числу видов ОБЩИХ собственностей, если она не будет превращена ВОРАМИ – бюрократами в «ЧАСТНУЮ», т.е. ВОРОВСКУЮ собственность.

Сообщение от voxverus

Вы также совершаете подобную ошибку, когда называете частной собственностью имущество, принадлежащее человеку /автомобиль, квартира и пр./

Я её назову «Частной», только в том случае, если он отдаст её в аренду, с арендной платой.
Сам не пользуется, а использует её для присвоения ЧУЖИХ заработанных средств.

Сообщение от voxverus

Когда я нанимаю грузчиков, чтобы они занесли мне мебель в квартиру, я плачу им вовсе не "заработную плату", а договорную стоимость услуг, которые они мне оказали.

Естественно!
Вы платите им, в этом случае, всю их прибыль и их расходы, т.е. «договорную стоимость услуг». (Ошибку, описку свою признаю).
А вот, если Вы пообещаете заплатить, но не оплатите, то Вы - ВОР, «Частник». Подчас «ЧАСТНИКИ» не удосуживаются платить рабочим даже З.П. потому, что

Все «Частники» - это воры.
Но не все воры – «частники».

Сообщение от voxverus

если мы говорим о "социалистической собственности", то мы должны говорить не об имуществе а о новой форме присвоения людьми этого имущества!

В СССР она была ни какая НЕ «новая». Все бюрократы - частники распоряжаются ЧУЖОЙ прибавочной стоимостью, так же как и при СССР чинуши - бюрократы.
Разница лишь в том, что при СССР вся собственность (даже, во многом, личная) была МОНОПОЛИЗИРОВАНА в руках бюрократов-партократов.

Сообщение от voxverus

Здесь дело должно идти об "общественной форме присвоения" в противовес до сих пор существующей частной форме.

Никакой «общественной », кроме как ЧАСТНОЙ, воровской «формы» присвоения НЕ существует.
Ныне же «противоречат», т.е. конкурируют за право жить, всего лишь две, немного разные, но ЧАСТНЫЕ формы присвоения: чиновничья-бюрократическая, и просто бюрократическая. В обоих случаях, бюрократы (кабинетные властелины) распоряжаются (но не пользуются) общей собственностью (выраженной через общую "прибавочную стоимость"), как своей личной.

Я же предлагаю ИСТИННО справедливую (КОЛЛЕКТИВНУЮ, а не непонятную "общественную") форму распределения (присвоения), где каждый будет стоить столько, сколько он стоит, а ни сколько хитрозадо прихватизирует (во имя «общего» блага).

Сообщение от voxverus

Но возьмите любой кооператив: это просто наше "милое" мини-общество.

Естественно!
Если здесь НЕ учитывать психологию людей, так они скотами и останутся, и по-скотски продолжать будут относиться друг к другу.

НО, "кооперация", НАСТОЯЩЕЙ кооперации – рознь.

Начинать надо с кооперации ЧЕСТНЫХ людей.
С них будет начало…

Сообщение от voxverus

Да вы и сами не видите решения проблемы "социалистической собственности", уповая, по сути здесь на Господа!

Если у Вас нет этого решения, то не значит, что его нет у меня.

Господом ж, для меня, является лишь мой и Высший РАЗУМ.
Вот на них я и рассчитываю, в том числе, имея ввиду, наличие этих составляющих и у других людей.

А если же люди не перестанут руководствоваться лишь своими животными инстинктами, не перестанут быть скотами, по скотски относиться к окружающим, в том числе, и к окружающей природе, то очень скоро вымрут как динозавры. А затем будут снова проходить весь эволюционный путь развития от обезьяны до человека.

Природе их нынешнее поведение скотов тоже уж очень НЕ понраву…

Но выбор за вами – людишки.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от BEvgeN57

Несомненно, это так! Но надо иметь ввиду, что имеется ввиду - каждому по труду на ЛИЧНОЕ пользование, т.е., как я уже писал выше, для удовлетворения ЛИЧНЫХ потребностей и потребностей членов своей семьи.[/SIZE]

"...на ЛИЧНОЕ пользование" живому человеку надо ровно столько. сколько ЕМУ потребно для его жизнедеятельности, не более и не менее того. Это "количество" мы еще не умеем определять, но за то научились определять "стоимость труда". Одному по его "труду" достается, к примеру, 5,5 миллиона в месяц, а другому надо искать в мусорном баке кусок хлеба.
Всё так обстоит по причине мыслительной недоразвитости всех. Хуже того, хапугу считают умным. Это означает, что мы не знаем что такое умный и пока не узнаем, будем искать виновных во всех грехах и никогда не найдем. И как бы это понять, что "собственность" это противоестественный пережиток животного прошлого, которое продолжается , к сожалению, и сегодня? Единственное что может являться предметом взаимоотношений людей в обществе, это ИХ инстинктивный обмен опытом сохранения и развития жизни. Это сплошная воспитательная и образовательная работа, которая в корне идеологии жизнедеятельности человека и общества. Если это не так, то главным в обществе будет воровство и законное и криминальное.

Сообщение от BEvgeN57

Господом же, для меня, является лишь мой и Высший РАЗУМ.
Вот на них я и рассчитываю, в том числе, имея ввиду, наличие этих составляющих и у других людей.[/SIZE]

А Ваш разум Вы можете пояснить как нечто материальное? Может быть это какое-нибудь энергетическое информационное поле или какие-то заряды каких-то частей биосущества... Это я к тому, что тогда бы мы узнали что есть "высший разум". Мы бы узнали откуда разум берется и как его получить. Думаю, что тогда бы и поняли ненужность собственности е её всеразличных понятий. Не в них смысл человеческой формы жизни.

Сообщение от BEvgeN57

Но выбор за вами – людишки.
[/SIZE]

Эти "людишки" потому и таковы, что Вы не научили их мыслить по своему. А виновны в этом Вы, потому что не знаете как исправить это положение.
Плохих учеников не бывает, бывают только плохие учителя. Вы на этом форуме понимаете почему Вас не понимают?
Спасибо.

[BEvgeN57]

Сообщение от Борис Кирпиченко

...на ЛИЧНОЕ пользование" живому человеку надо ровно столько. сколько ЕМУ потребно для его жизнедеятельности, не более и не менее того
.

Правильно! Согласен на все 100%
Но хочу подметить, что Человек – это ни только животное тело, которое у него от ОБЕЗЬЯНЫ.
Человек (именно с большой буквы) – это ещё и ТВОРЕЦ-СОЗИДАТЕЛЬ. И именно в этом его отличие от животных, от ОБЕЗЬЯНЫ. Которые способны, в этом качестве, разве что норы копать, да гнёзда вить, да и то практически полностью автоматически, без использования способностей своего разума (сознания).

Поэтому Человеку нужны ещё и БЛАГОПРИЯТНЫЕ условия для ТВОРЧЕСКОЙ-СОЗИДАТЕЛЬНОЙ деятельности, а ни только для удовлетворения своих животных, телесных (инстинктивных) потребностей, как это есть у всех животных.
Именно из-за этого ему нужны в личное и коллективное пользование «средства производства », не захваченные ВОРАМИ.
Но т.к. мы ещё продолжаем жить по звериным законам, то эту собственность захватывают воры и властвуют над ТВОРЕЦАМИ – СОЗИДАТЕЛЯМИ всех благ.

Поэтому роль всех ЧЕСТНЫХ людей, всех ЧЕСТНЫХ, НАСТОЯЩИХ коммунистов, лишить воров права присваивать личную и коллективную (общую) собственность у ТВОРЕЦОВ – СОЗИДАТЕЛЕЙ всех благ.

И начинать это нужно ЧЕСТНЫМ людям с самих себя, объединившись в единую монолитную силу.

Как это всё РЕАЛЬНО осуществить, практически, я тоже знаю.
Проблема лишь в моих ВНУТРЕННИХ «тормозах», которые пока никак преодолеть не могу. (Энергичности мне не хватает).

Сообщение от Борис Кирпиченко

Всё так обстоит по причине мыслительной недоразвитости всех. Хуже того, хапугу считают умным.

Точно!
Хапуга – это хитрый, но далеко не умный зверёныш, Человеческого в котором не более чем в любой ОБЕЗЬЯНЕ.
А умный – это тот, кто способен быть Человеком (ТВОРЕЦОМ – СОЗИДАТЕЛЕМ всех благ) ни только во благо самого себя, но и во благо всего окружения.
Умный – это Человек – АЛЬТРУИСТ (т.е. НАСТОЯЩИЙ коммунист).

Сообщение от Борис Кирпиченко

…. "собственность" это противоестественный пережиток животного прошлого, которое продолжается, к сожалению, и сегодня?

Это, тоже, правда.
Но пока мы живём и действуем как животные, то приходится вводить это понятие, чтоб придерживаться в законотворчестве необходимостью ограничивать животные страсти, основанные на дележе материальных благ.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Единственное что может являться предметом взаимоотношений людей в обществе, это ИХ инстинктивный обмен опытом сохранения и развития жизни.

До этого уровня Человечности, нынешним полуживотным (в массе своей) людишкам, ещё только предстоит дорасти.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Это сплошная воспитательная и образовательная работа, которая в корне идеологии жизнедеятельности человека и общества.
.

В этом плане, я считаю, наиболее эффективными являются ПРАКТИЧЕСКИЕ условия жизни и труда МАСС людей. Что я и намерен предложить всем ЧЕСТНЫМ людям создать для МАСС людей.

Сообщение от Борис Кирпиченко

А Ваш разум Вы можете пояснить как нечто материальное? Может быть это какое-нибудь энергетическое информационное поле или какие-то заряды каких-то частей биосущества...
.

Да. Именно так. Да я об этом Вам уже писал, что разумом считаю, ни только массив накопленной при НЫНЕШНЕЙ жизни информации, но, главное, ту энерго-информационную ПРОГРАММУ, которая способна анализировать, а ни только реагировать.
И именно эта ПРОГАММА, является ТВОРЦОМ – СОЗИДАТЕЛЕМ, отличающая нас от животных развитостью своих способностей.

Разум – это основная АНАЛИТИЧЕСКАЯ программа СОЗНАНИЯ.
«Сознанием» же. Я СЧИТАЮ, СИСТЕМУ ПРОГРАММ (что-то отдалённо напоминающую систему windows).

«Высшим» же разумом, Я СЧИТАЮ, разумы всех нас, как живущих в этом материальном мире, так и тех, кто, СЕЙЧАС, в не его.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Думаю, что тогда бы и поняли ненужность собственности е её всеразличных понятий. Не в них смысл человеческой формы жизни.
.

Это так. Но мы пока ещё животные. А потому нам (в массе своей) ещё только предстоит прийти к этому Человеческому выводу.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Эти "людишки" потому и таковы, что Вы не научили их мыслить по своему. А виновны в этом Вы, потому что не знаете как исправить это положение.
.

Да я виноват. Но не потому, что НЕ ЗНАЮ… Знаю! Но я уже написал, что у меня (во всяком случае, пока ещё) не хватает энергии, по личным причинам.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Плохих учеников не бывает, бывают только плохие учителя.
.

Полностью с Вами согласен. В первый раз я эту мысль услышал ещё в моей юности. С тех пор, она охватила всё моё сознание.

Сообщение от Борис Кирпиченко

Вы на этом форуме понимаете почему Вас не понимают?
.

Да, понимаю.
Но этот вопрос не так уж и прост, как может быть кому-то, покажется.
Ибо дело связано со знаниями особенностей нашей мыслительной деятельности.
А чтоб в этом здесь разобраться, нужна целая наука.

Упрощённо же я так скажу: - Всё, что я тут пишу, для масс людей, слишком «ново». чтоб враз осознать весь массив, излагаемых мною здесь моих знаний, чтоб не перегрузились их мозги.

Поэтому люди будут осознавать их медленно, постепенно.
Но, надеюсь, что, всё же, дойдёт.

Кстати, знающие, истинную суть В.И. Ленина, люди, пишут, что его тоже понимали не сразу. Поэтому, такие, как он, мыслители, чувствуют себя одинокими, среди окружающих людей.

[voxverus]

Сообщение от Борис Кирпиченко

..."собственность" это противоестественный пережиток животного прошлого, которое продолжается , к сожалению, и сегодня?

.../Мы/... бы ... поняли ненужность собственности и её всеразличных понятий.

Присвоение материальных благ /природных или социальных/ с целью потребления является необходимым условием существования всего живого.
Но для существ, проживающих на планете Земля, это присвоение сопряжено с таким понятием как "собственность".

"Собственность", как экономический, а затем и юридический феномен, является необходимым следствием естественной ограниченности "материальный ресурсов" - средств существования людей.
На те ресурсы, которые имеются в избытке, например, воздух, солнечный свет.., "собственность" не распространяется.

"Собственность" представляет собой нормальное желание "здорового организма" зарезервировать за собой кусок "общественного пирога".

Даже в животном мире имеют место "отношения собственности", в силу тех же причин, когда каждое достаточно сильное животное, завладевает необходимой ему территорией, изгоняя из ее пределов конкурентов.
Те из особей, которые оказались лишены "охотничьих угодий", обречены на вымирание.
"Отмена собственности" здесь привела бы первоначально к росту численности вида, а затем к его полному вымиранию ввиду неизбежного истощения кормовой базы.
Нечто подобное могло бы произойти в результате упразднения собственности и в обществе, хотя последнее, конечно же, абсолютно нереально.
Таким образом, "собственность" выполняет регулятивную функцию, ограничивая размер популяции "кормовыми возможностями" ареала и тем самым создавая оптимальные условия для существования того или иного вида.


Поэтому речь должна идти не об "отмене собственности", а о ее гуманизации, о перераспределении материальных ресурсов между индивидами, о рационализации "собственности", чтобы, с одной стороны, не оставлять ни одну живую душу без средств существования, то есть без "собственности", а с другой - сознательно регулировать рост народонаселения с учетом возможностей имеющейся налицо "кормовой базы".
Что касается так называемой "общественной собственности", то это либо иррациональное выражение для госсобственности, то есть исключительного права на распоряжение общественными благами бюрократического аппарата, либо..."отмена собственности".

[BEvgeN57]

Сообщение от voxverus

"Собственность", как экономический, а затем и юридический феномен, является необходимым следствием естественной ограниченности "материальный ресурсов" - средств существования людей.

Это правда, но лишь ОТЧАСТИ.
Если бы нынешние люди, т.е в век Научно-Технического-Прогресса, не продолжали жить как ЖИВОТНЫЕ, то они смогли бы обеспечить КАЖДОГО жителя планеты, как минимум, минимально необходимым для существования тела.
Но алчность животного происхождения, животное стремление паразитировать и властвовать над Творцами-Созидателями всех благ приводит к тому, что нужно вводить понятие о собственности. Иначе звериные страсти захлестнут весь мир.
(Что, особо наглядно, и происходит в ситуациях кризисов экономик всех стран, т.е. сейчас).

Сообщение от voxverus

"Собственность" представляет собой нормальное желание…

Эта норма ЖИВОТНОГО происхождения, из-за животных, скотских, звериных норм жизни.
Что Вы, кстати и сами подтверждаете своей фразой:

Даже в животном мире имеют место "отношения собственности", в силу тех же причин,

Сообщение от voxverus

"Отмена собственности" здесь привела бы первоначально к росту численности вида, а затем к его полному вымиранию ввиду неизбежного истощения кормовой базы.

Здесь Вы правы.
Но осознаёте ли Вы, что этой фразой Вы коснулись главного противоречия «пищевой цепи» (Закона «Выживания наисильнейшего», закона «Джунглей» Сатаны), которое выражается приблизительно так: - Чтобы «успешно» выживать, нужно убивать того, без жизни кого выживать вообще невозможно.

Сообщение от voxverus

Таким образом, "собственность" выполняет регулятивную функцию, ограничивая размер популяции "кормовыми возможностями" ареала и тем самым создавая оптимальные условия для существования того или иного вида.

Это справедливо лишь для животного мира, да и то лишь отчасти, до поры - до времени, а затем, всё равно, кризис и вымирание.
А для людей – это вообще одно лишь зло и безумие.
Для людей разумно божественное ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, а не животное (Сатанинское) противодействие (конкуренция, война и т.п. безумия).

Кода Бог, вместе с Сатаной, создавал этот МАТЕРИАЛЬНЫЙ мир, он даже и не помышлял о (Сатанинском) противодействии. А потому успел, в растительном мире, ввести законом успешного выживания именно ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ, для поддержания жизни друг друга (Для подтверждения этого, обратите внимание на то, как один вид растений поддерживает выживание ни только своего вида, но и других). Но Сатана захотел быть умнее Бога и придумал свой закон «Выживания» и пирамиду «Пищевой цепи» для животного мира.
На этой почве, Бог и поссорился с Сатаной, а затем и покинул эту грешную Землю, когда и люди не поверили ему, а пошли за Сатаной.
Последними словами Бога было: - «Живите, как хотите, но только без меня»!
С тех пор мы и живём под управлением Сатаны и его сторонников – сатанистов.
От того все наши беды и безумства.

Сообщение от voxverus

речь должна идти не об "отмене собственности", а о ее гуманизации,

А вот с этим полностью согласен.

Сообщение от voxverus

сознательно регулировать рост народонаселения

С этим, тоже согласен, но только учитывать нужно несколько иные ограничивающие факторы, нежели одну лишь «кормовую базу». Ибо, прокормиться может гораздо большее количество населения, чем существует сейчас.

Сообщение от voxverus

Что касается так называемой "общественной собственности", то это либо иррациональное выражение для госсобственности, то есть исключительного права на распоряжение общественными благами бюрократического аппарата, либо..."отмена собственности".

Да я как вижу, Вы, оказывается, мой единомышленник в ЭТОМ вопросе!
И всё же, противник в вопросе «гуманизации» собственности:
- Звериные интересы ворья, всё же, поддерживаете.
Похоже, Вы либераст, а не кому-ест.
А для меня, вы все - две стороны одной ВОРОВСКОЙ медали.

[cherry]

Чушь.
По сути частное и личное - одно и то же.

И вообще,
собственость либо частная, либо никакая.

[BEvgeN57]

Сообщение от cherry

Чушь.
По сути частное и личное - одно и то же.

И вообще,
собственость либо частная, либо никакая.

А по-моему, Чушь излагаете Вы.
Например, что по-Вашему получается:
- если масса людей пользуется одной и той же территорией, то она должна принадлежать лишь кому-то одному?
Или,
- если кто-то один пользуется, например, зубной щёткой, то она обязательно должна принадлежать кому-то другому, но не тому, кто ею пользуется?

По-моему, это чистой воды ИДИОТИЗМ.
Но, что паскудно, так то, что именно так и устроен наш нынешний мир, под властью воров.
Воры готовы прихватизировать всё, что хоть как-то может быть полезно для других людей.
Они бы и воздухом торговали, да "зуб не ймёт" (пока что). А вот водой уже торгуют, да ещё как...

До чего ещё до торгуем, под властью идеологий вот таких идеологов как Вы - это уже видно:
- Вся ваша цивильная-зация недоделанных до Человека обезьян сдохнет, и будите вы все, после этого, воплощаться уже в шкурах обезьян, а не в человеческом обличие. И прыгать, прыгать вам по веткам ещё много и много веков ваших будущих воплощений, на очередной пирамиде вашей эволюции.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от BEvgeN57

Поэтому Человеку нужны ещё и БЛАГОПРИЯТНЫЕ условия для ТВОРЧЕСКОЙ-СОЗИДАТЕЛЬНОЙ деятельности, а ни только для удовлетворения своих животных, телесных (инстинктивных) потребностей, как это есть у всех животных..

Вы точно заметили, человеку необходимы материальные средства не только для жизни, но и для деятельности, для которой еще нужны и интеллектуальные материалы. Последние общество вообще должно поставлять человеку во время, в необходимом количестве потому, что человек - стопроцентный продукт общества, вне общества человек , грубо, человеком не станет. Сейчас настал тот эволюционный этап, когда в развитии человека и жизни вообще задействовано человеческое общество как накопитель интеллектуального опыта и формирователь мышления каждого своего члена в способностях прогнозирования ситуаций сохранения и развития жизни. Но для этого, (повторюсь в очередной раз), собственность не нужна. и, даже, вредна человеку. Ему нужно только необходимое и достаточное для жизнедеятельности.

Сообщение от BEvgeN57

Поэтому роль всех ЧЕСТНЫХ людей, всех ЧЕСТНЫХ, НАСТОЯЩИХ коммунистов, лишить воров права присваивать личную и коллективную (общую) собственность у ТВОРЕЦОВ – СОЗИДАТЕЛЕЙ всех благ..

Любое присвоение в собственность есть воровство с соответствующими последствиями.

Сообщение от BEvgeN57

И начинать это нужно ЧЕСТНЫМ людям с самих себя, объединившись в единую монолитную силу..

Для чего? Чтобы делать очередную революцию? Честные люди это кто? Те у которых нет собственности? Так таких сейчас нет... Люди могут "объединиться в одну монолитную силу" только тогда, когда они будут своим сознанием руководимы в достижении единоправильной идеологической цели, которую мы здесь пытаемся найти. "По правилам" надо сформулировать идею, потом идеологию, потом научно превратить ЕЁ в науку и педагогические материалы, потом преподать человеку едва ли не от роду. И после того как появится новое понимание. стало быть и новое поколение, изменится строй и исчезнут проблемы.

Сообщение от BEvgeN57

Как это всё РЕАЛЬНО осуществить, практически, я тоже знаю.
Проблема лишь в моих ВНУТРЕННИХ «тормозах», которые пока никак преодолеть не могу. (Энергичности мне не хватает)..

Это точно, осуществить практически мы уже ничего не сможем. Наша задача "двинуть " этот процесс с места. У нас достаточно жизненного опыта и практического и интеллектуального. На базе этого опыта нам надо понять единственное: не история предопределяет будущее, а законы природы, познать ИХ и превратить в руководство к действию. Это ИДЕЯ. А далее идеология и т.д.

Сообщение от BEvgeN57

Точно!
Хапуга – это хитрый, но далеко не умный зверёныш, Человеческого в котором не более чем в любой ОБЕЗЬЯНЕ.
А умный – это тот, кто способен быть Человеком (ТВОРЕЦОМ – СОЗИДАТЕЛЕМ всех благ) ни только во благо самого себя, но и во благо всего окружения.
Умный – это Человек – АЛЬТРУИСТ (т.е. НАСТОЯЩИЙ коммунист)..

Я думаю, что УМНЫЙ это действующий жизнеутверждающе. А что ОНО означает надо сформулировать в идеологии, в законах и праве, в учебниках.

Сообщение от BEvgeN57

В этом плане, я считаю, наиболее эффективными являются ПРАКТИЧЕСКИЕ условия жизни и труда МАСС людей. Что я и намерен предложить всем ЧЕСТНЫМ людям создать для МАСС людей..

"Массам" людей Вы ничего понятного ИМ не предложите, т.к. их сознание уже сформировано, к сожалению не Вами. Потому "массы" вас не поймут. Эта работа имеет КПД в размере десятых долей процента. Сознание надо формировать от роду в первые полтора-два десятка лет. Потому нам надо сражаться за образование, предварительно сформулировав как получить "умного человека".

Сообщение от BEvgeN57

Разум – это основная АНАЛИТИЧЕСКАЯ программа СОЗНАНИЯ.
«Сознанием» же. Я СЧИТАЮ, СИСТЕМУ ПРОГРАММ (что-то отдалённо напоминающую систему windows)..

Я в этом тоже с Вами. Есть только одно отличие "человеческого компьютера": электронный действует по программам, заложенных в него, а человеческий выбирает и изобретает программы мышления по обстоятельствам, (в зависимости от уровня развития ЕГО соответствующих способностей.

Сообщение от BEvgeN57

«Высшим» же разумом, Я СЧИТАЮ, разумы всех нас, как живущих в этом материальном мире, так и тех, кто, СЕЙЧАС, в не его..

Это интересный и важный вопрос. Мы этот вопрос разрешим если изучим материальный, (электронный, полевой, или другой какой-то), процесс человеческого мышления. Между прочим, здесь мы можем открыть верующим религий то, во что они веруют. Перспектива очень интересная...

Сообщение от BEvgeN57

Кстати, знающие, истинную суть В.И. Ленина, люди, пишут, что его тоже понимали не сразу. Поэтому, такие, как он, мыслители, чувствуют себя одинокими, среди окружающих людей.

В И Ленин безусловно умнейшая личность. У меня к нему претензия только в одном: не следует сначала создавать государство; необходим изначально соответствующих качеств человек, а государство получается потом само собой. Революция - попытка опередить эволюцию. Это явление чаще противоестественное. По уму, надо содействовать эволюции, предварительно познав её законы. Спасибо.