О КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ (КФТС) и ТТС ОПРОВЕРЖЕНИЕ того,что орудия труда, в общем слу

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

О КОМПЛЕКСНО-ФАКТОРНОЙ ТЕОРИИ СТОИМОСТИ (КФТС) и ТТС
ОПРОВЕРЖЕНИЕ того,что орудия труда не создают стоимость.



© Copyright: Лебедев Владимир, 2015
Свидетельство о публикации №215052300231
http://www.proza.ru/2015/05/23/231


Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС), в которой [1, 3, 4] стоимость есть многофакторная (в ТТС стоимость однофакторная и определяется только абстрактным трудом), определяемая как сумма групп факторов:
СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ,
где:
1. СЦК — стоимость ценность комплексная единицы товара СЦК = f(ФТ, ФП, ФД, ФСФ):
1.1. СЦКи — индивидуальная стоимость ценность комплексная;
1.2. СЦКо — общественная стоимость ценность комплексная.
2. ФТ — факторы труда (сумма простого и сложного труда, в том числе, во всех возможных их бесконечных количественных сочетаниях в череде изменений, например, от простого к более сложному, затем к менее сложному, потом опять к простому и так далее) при производстве товара, учитывающие труд рабочей силы как «живой» — ФТЖ так и «прошлый» — ФТП, то есть ФТ = ФТЖ + ФТП.
3. ФП — факторы полезности (определяемые субъективными оценками человеческих потребностей, в том числе ожиданиями будущего поведения цены товара, дефицитности товара, количества товара на рынке).
4. ФД — другие факторы, влияющие на обмен или куплюпродажу товара в сфере производства и рынка, например, фактор нетрудовых затрат (не рабочей силы) при производстве и сбыте товара, учитывающие уровень механизации, автоматизации, роботизированности производства, а также факторы — законы государства (например, по аренде, налогам, владения землей), учет возможного силового и криминального воздействия и т. п.
5. ФСФ — факторы возможных сочетаний из факторов — ФТ, ФП, ФД.
Примечание.
1. «…в основе-основ всех явлений и процессов Природы лежит сложение… универсальный инвариант всем арифметическим действиям… Каждый новый специфический вид сложения может иметь у людей своё название…» (kaa-07.narod.ru/CHISLO/UniverInvar) как, например, интегрирование есть сложение бесконечного числа бесконечно малых величин.
2. «…различные индивидуальные стоимости должны выровняться в одну общественную стоимость, выше разобранную нами рыночную…» Капитал. Т. 3. Глава 10. www.esperanto.mv.ru/Marksismo/ Kapital3/ kapital3-10.html
3. Маркс, определяя стоимость как общественное отношение («…Он показал, что стоимость и товарная форма продукта труда» это лишь определённое общественное отношение самих людей…» («Капитал», т. 1, 1955, с. 79) http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_p...y/6273/Капитал), фактически признавал многофакторность стоимости, что неопровержимо следует из того, что: общественные отношения «капиталист—наемный работник», принципиально совсем другие, нежели общественные отношения «капиталист—покупатель» — уже поэтому стоимость товара не может быть однофакторная, то есть стоимость должна содержать не только факторы труда, но, в том числе, например, факторы пользы товара
Таким образом очевидно, что КФТС есть теория, учитывающая, общим одним из фактором — ФТ, трудовую теорию стоимости — ТТС (то есть ТТС есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФП, ФД, ФСФ), а также учитывающая общим одним из фактором — ФП, теорию предельной полезности — ТПП (то есть ТПП есть, по сути, частный случай КФТС при условии равенства нулю ФТ, ФД, ФСФ).
Приведу правильное определение стоимости товара в соответствии с КФТС:

1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;

2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:

2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».

"Сумма цен производства всего общественного продукта должна быть равна сумме его стоимости"
( как доказано в работе
1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm )
----- из этого марксового постулата следует , что
СТОИМОСТь ВВП (что есть (V+M)) = ВВП в денежном выражении за рассматриваемый период

Из известных статистических данных в указанной работе получено, что для Сша и Японии стоимость ВВП за рассматриваемый период больше чем то значение стоимости ВВП , которое можно было получить за счет фактического повышения живого труда за рассматриваемый период :
по результатам расчетов в примерах 1, 2 (указанной работы), получено (следуя постулатам ТТС), что на конечном этапе, в конце рассматриваемого периода, стоимость ВВП (а значит и стоимость товаров), равная ВВП в рыночных ценах начального этапа, в денежном выражении, в общем случае, для ТТС, равна сумме стоимостей, созданных как живым производительным трудом рабочей силы так и не живым производительным трудом (например, не живым трудом орудий труда).

Проведенный , там же, в примерах 1, 2 расчет доказал, что стоимость товара, понимаемая в соответствии с ТТС, создается производительным трудом, как живым трудом рабочей силы (что продекларировано ТТС), так и не живым трудом — например, работой орудий труда (что не соответствует директиве ТТС, о том что только живой труд создает стоимость товара), при этом, соответственно, получено :

1. В США в 2000 г. не живым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 618,1 млрд. дол. стоимости ВВП;
2. В Японии в 2007 г. не живым производительным трудом создана вновь созданная стоимость товара не менее 1791,8 млрд. дол. стоимости ВВП.

Особенно показателен результат рассмотренного примера для Японии.

Для Японии, в рассмотренном примере, соответственно, получены следующие результаты:

1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2007(минимальное значение стоимости ВВП за 2007 год, созданной только производительным трудом) = 3092,5 млрд. дол.;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2007 (максимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = 1300,7 млрд. дол.;
3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2007 (минимальное значение стоимости ВВП за 2007год, созданной не живым производительным трудом) = 1791,8 млрд. дол.

Полученное означает, то что не живым производительным трудом (работа орудий труда—средств производства) за 2007 год в Японии, произведено как минимум 1791,8 млрд. дол. стоимости ВВП.

Для примера, рассмотренного для США получены следующие результаты:

1. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.2000(минимальное значение стоимости ВВП за 2000 год, созданной только производительным трудом) = 4589,6 млрд. дол.;
2. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.2000 (максимальное значение стоимости ВВП за 2000год, созданной только производительным живым трудом рабочей силы) = 3971,5 млрд. дол.;
3. Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.2000 (минимальное значение стоимости ВВП за 2000год, созданной не живым производительным трудом) = 618,1 млрд. дол.

Полученное означает, то что не живым производительным трудом (работа орудий труда—средств производства) за 2000 год в США, произведено как минимум 618,1 млрд. дол. стоимости ВВП.

Эти примеры очевидно подтверждают наличие,
в общем случае, не живого производительного труда, создающего стоимость товара, соответствующую ТТС.
Отсюда ясна роль живого труда, являющегося проявлением рабочей силы, роль, которая есть, в общем случае, только слагаемое, в создании стоимости, как в ТТС, так и в КФТС.






Получено очевидно ясное, четкое и, естественно всем понятное объяснение (для «рамок» ТТС), почему относительный рост количества населения (или относительный рост количества живого труда) ниже чем, имеющийся ныне, относительный рост прибавочного продукта, стоимости, роста вновь созданной стоимости по ТТС (соответственно ниже чем относительный рост дохода и прибыли), это объяснение очевидно : вновь созданная стоимость по ТТС (соответственно, доход) создается в общем случае средствами производства, в которых средство производства—рабочая сила, создает относительно других средств производства все меньше вновь созданной стоимости по ТТС, то есть живой труд создает относительно меньше стоимости, дохода, так как рабочая сила, соответствующая живому труду, имеет ныне относительно меньше возможностей
создавать стоимость, доход в силу природных биологических и физиологических ее ограничений, которых нет у постоянно совершенствуемых людьми средств производства— орудий труда, за счет чего, естественно, растет производительность труда.

Роль не живого производительного труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то не живой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне не живой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.

При этом, прирост, созданной только живым трудом рабочей силы, вновь созданной стоимости — «v + m», может вообще отсутствовать (по отношению к предыдущему этапу), в связи с тем, что (как обосновано выше) живой труд рабочей силы человека ограничен наличием предельной физиологической возможностью (образующей по ТТС стоимость товаров) человека как биологического вида, в этом случае весь прирост стоимости ВВП, для случая стоимости по ТТС, (как сумма вновь созданых стоимостей — «v + m» всех товаров, произведннных на рассматриваемом этапе) в стоимости общественного продукта — Wоп {1}, на рассматриваемом этапе, создается только приростом производительного не живого труда (при отсутствии роста живого труда), то есть работой орудий труда, а в «пределе» только роботами.
Полученный в рассмотренных примерах-1, 2 результат очевидно показывает, что в одно и тоже время живой труд рабочей силы, «вооруженной» более производительными средствами производства — орудиями труда, вместе с ними, создаст большую стоимость, что опровергает декларацию ТТС и Капитала «....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm).

То что в равные промежутки времени доставляется разное количество потребительных стоимостей, а больше когда производительность больше ( меньше когда производительность меньше ) и есть доказательство того , что стоимость товара создается большая , когда производительность труда совместного - живого с орудиями труда, есть большая по сравнению с предыдущей производительностью, так как потребительная стоимость, как конкретный труд есть определяющий абстрактный труд, который образует стоимость товара , при этом абстрактный труд есть умноженный конкретный: простой труд есть умноженный сложный труд --- таким образом увеличение производительности труда и , соответственно, увеличение потребительной стоимости может только увеличить стоимость товара (так как конкретный труд имеет большее значение абстрактного труда), что противоречит марксовому утверждению что "«....один и тот же труд в равные промежутки времени создает равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила. Но он доставляет при этих условиях в равные промежутки времени различные количества потребительных стоимостей: больше, когда производительная сила растет, меньше, когда она падает...» (Т. 1, стр. 55. http://libelli.ru/works/kapital/1_1_2.htm)."

То есть наличие потребительской стоимости, определяемой работой орудий труда, обеспечивающими повышение производительности труда, одновременно увеличивает стоимость выпущенного на рынок товара (одновременно увеличивает количество абстрактного труда при производстве товара ), что означает, вопреки приведенной директиве марксовой, наличие зависимости стоимости выпущенного на рынок товара от уровня производительности труда, при этом надо понимать, что в соответствие с ТТС марксовым, рост стоимости товара это не только рост вновь созданной стоимости, равной(V+M), который по ТТС определяется только количеством живого труда : если количество живого труда постоянно при росте производительности то (V+M) есть постоянно , но если фактически при этом есть рост стоимости товара при росте производительности (и неизменном живом труде)орудий труда, то этот рост стоимости товара мог быть произведен только за счет увеличения производительного не живого труда орудий труда (других причин заведомо нет), орудия труда, которые своей увеличенной производительностью обеспечили необходимый рост постоянного и переменного капитала до величины С2=С1+C12 на величину (C12), на величину, необходимую на производство увеличенного количества товара, в соответствие с величиной роста производительности труда.
При этом как будет показано ниже, для рассмотренного примера -- (C12)=(V1+M1)
Примечание. Увеличение основного и переменного капитала должно произойти не позднее, увеличения выпущенного товара, соответствующего имеющейся увеличенной производительности труда.

Таким образом ,является ошибкой считать величину постоянного и переменного капитала неизменной величиной при росте производительного труда: переменный и постоянный капитал (занятый в производстве рассматриваемого товара)должны вырасти пропорционально росту производительности (при этом постоянный капитал растет один раз --при выпуске первой партии товара при увеличенной производительности) -- поэтому является ошибкой декларация марксовая, о том что производительность («....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» )не влияет на величину стоимости товара, так как эта марксовая декларация не учитывает, например, то что в стоимость товара входят соответствующими составляющими (в С12) и стоимость постоянного и переменного капитала, увеличивающегося для партии товара при росте производительности.

В «Капитале» (т. 1, стр. 327–331) приведены данные для нижерассмотренных примеров, анализ которых позволил показать и проиллюстрировать , то что утверждение — «....один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...» есть только декларация в «Капитале», не имеющая подтверждения.

Базовый случай-1, при базовой производительной силе труда, равной 1 и выпуске 6 штук товара в единицу времени:

w1 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c1) + (5 = v1) + (1 = m1) = 12 денежных единиц.

Стоимость 6 штук товара равна --

W1 (стоимость 6 штук товара) = 6 шт. * 12 ден. ед = 72 ден. ед,

Вновь созданная стоимость для 6 штук ( V1+M1 при производительности =1) товара равна --

(V1 + M1) = 6 * ((5 = v1) + (1 = m1)) = 36 ден. ед.

Случай-2, повышения производительной силы труда до величины, равной 2 и выпуске товара 12 штук товара в единицу времени, тогда:

w2 (стоимость 1 штуки товара) = (6 = c2 = c1) +(2,5 = v2 = v1/2) + (0,5 = m2 = m1/2) = 9 ден. ед.
Стоимость 12 штук товара равна --

W2 (стоимость 12 штук товара) = 12 шт. * 9 ден. ед = 108 ден. ед.

Вновь созданная стоимость 12 штук ( V2+M2 при производительности =2)товара равна --

(V2 + M2) = 12 * ((2,5 = v2) + (0,5 = m2)) = 36 ден. ед.

В рассмотренном примере действительно получено равенство, но не всей стоимости товара (стоимость партий товара очевидно должна измениться и должна расти при росте производительности, что и произошло в виде очевидного изменения :
стоимость товара(6штук) - W1 = 72 ден. ед. при производительности =1, выросла до величины стоимости товара(12штук) - W2 = 108 ден. ед. при производительности =2),

указанное равенство получено только для вновь созданной абстрактным трудом стоимости - (V1 + M1) = (V2 + M2)= 36ден.ед.
за один и тот же промежуток времени и только для разных партий одинаковых товаров

(и без учета создания стоимости новых - вновь созданных постоянного и переменного капитала, соответственно, обеспечивающих рост для слагаемых стоимости , входящих в стоимость С2, за счет чего стоимость - С1=36 так же должна вырасти в соответствии с ростом производительности на W2-W1 = С12 = 108-72= 36ден.ед. и превратиться в стоимость - С2=(С1=36)+( С12=36)=72ден.ед, в соответствии с ростом производительности с 1 до 2 :

W2-W1=(С2=(С1=36)+(С12=(V1+M1)=36))+((V2+M2)=36) - ((С1=36)+(V1+M1)=36)=108-72=36ден.ед.

произведенных с использованием равного живого труда рабочей силы: для 6 штук товара,(при производительности =1) и 12 штук товара (при производительности =2).

Однако, это полученное равенство вновь созданных стоимостей доходов — (V1 + M1) = (V2 + M2), ничего не доказывает ( в плане якобы отсутствия влияния производительности на величину производимой - вновь созданной стоимости при одном и том же количестве живого труда), а есть только результат предопределенный изначально марксовой директивой, ( как следствие заранее,
поставленного марксового условия-постулата- директивы решения задачи: снижение (V + M) в единице товара обратно пропорционально увеличению производительности) и полученый как результат использованного в рассмотренном примере директивного условия Маркса, не имеющего доказательств — «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…».

Этот марксовый постулат в ТТС возможно справедлив для случая, когда товар создается только руками человека, то есть только живым трудом (формулировка марксовая — мутна), но очевидно, что этот постулат не может быть априори принят как правильный для обычной стандартной практики, когда товар создается с использованием, причем, все более масштабным, средств производства орудий труда, которые , в общем случае,(как выше и ниже показано) обеспечивают прирост стоимости, выше уровня, который мог бы обеспечить только один живой труд, известного количества людей, в результате расходования ими имеющейся у них величины рабочей силы предельного значения в физиологическом смысле («...расходование человеческой рабочей силы в физиологическом смысле,… образует стоимость товаров…» Маркс, т. 1, 1973, стр. 55 ):
- так например в рассмотренном выше примере стоимость- вновь созданную стоимость - С12 создана только орудиями труда, так как живой труд производил стоимость-вновь созданную
, равную (V2 + M2).

Приведенный марксовый постулат не имеет никаких доказательств и подтверждений, того что, в общем случае, в равные промежутки времени «человек» и «человек + орудия труда (как средство производства)» производят один и тот же труд и равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила...», более того, как показано в рассмотренном выше примере, стоимость товара, произведенного при одинаковом количестве живого труда (но при разной производительности) за одно и тоже время есть очевидно различна, то есть имеется :
W1 (стоимость 6 штук товара при производительности -1) = 6 шт. * 12 ден. ед = 72 ден. ед,
W2 (стоимость 12 штук товара, при производительности -2) = 12 шт. * 9 ден. ед = 108 ден. ед.
Очевидно,при этом ,что W2-W1 = 108 - 72= 36ден. ед. = (V1 + M1) = (V2 + M2) = 36 ден. ед. при этом эта разница 108-72=36ден.ед. создана за счет повышения производительности труда орудий труда, которые до этого, то есть для случая W1 создавали, переносили С1= 36ден.ед.(производительность орудий труда , при этом, равна -1), а для случая W2 создают, переносят С2=(С1=36ден.ед + С12=36ден.ед.)=72ден.ед.(при производительности орудий труда, равной -2).

Таким образом получено,что за одно и тоже время одним и тем же живым трудом совместно с орудиями труда произведено различное количество стоимости, за счет того, что производительность орудий труда во втором случае была повышена в 2 раза по сравнению с первым случаем , когда производительность орудий труда была равна -1, то есть директива-постулат марксовый : «…один и тот же труд в равные промежутки времени создаёт равные по величине стоимости, как бы ни изменялась его производительная сила…» -- не соответствует действительности ,так как приведенный пример, с использованием и рассмотрением только параметра стоимость и его составляющих, являющихся сами стоимостями - слагаемыми стоимости, четко показал, что повышение производительности орудий труда приводит к естественному росту стоимости производимого товара (в данном случае с W1=72ден.ед. до W2=108ден. ед.).

Разобравшись выше с тем, что повышение производительности, при одном и том же живом труде и наличии орудий труда, вопреки марксовой директиве, приводит к повышению величины всей вновь создаваемой стоимости, в рассмотренном примере, с (V1 + M1)=36ден.ед.(производительность-1) до ((V1 + M1)=36)+(С12=36))=72ден.ед.(производительность -2), при этом вновь созданная стоимость- С12 создана работой орудий труда, то есть создана не живым трудом рабочей силы.

Рассмотренные числовые марксовые примеры четко демонстрируют, что по ТТС же есть неверна и марсововая декларация : На стр. 327-331 первого тома «Капитала». ПСС.
Т. 23 сказано: «Так как относительная прибавочная стоимость растет прямо пропорционально развитию производительной силы труда (растет в прямом отношении к развитию производительной силы труда), в то время как стоимость товаров падает в обратном отношении к этому развитию, другими словами, так как один и тот же процесс удешевляет товары и увеличивает заключающуюся в них прибавочную стоимость»,-- что прописывает механизм действия закона стоимости.
Из рассмотренного примера однозначно видно, что при росте производительности труда растет и стоимость увеличенного количества (соответственно росту производительности) товара , при одновременном уменьшении стоимости 1-цы товара.

Одновременно надо отметить, что выше уже также показано на примерах для для Сша и Японии (с рассмотрением известных также марксовых директив ТТС и с использованием статистических данных для для Сша и Японии), что стоимость дохода за рассматриваемый период -(V+M)в денежном выражении равна стоимости ВВП, созданного за этот же рассматриваемый период, при этом показано, что стоимость ВВП = (V+M)в общем случае создается как живым так и не живым производительным трудом орудий труда, то есть :

Стоимость ВВП (= Ввп.кэ.пт.рц.нэ.- минимальное значение стоимости ВВП, созданной только производительным трудом) = (Vжт+Mжт (= Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.максимальное значение стоимости ВВП, созданной только производительным живым трудом рабочей силы ), созданного только живым трудом + (Vнжт+Mнжт (= Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт. минимальное значение стоимости, созданной не живым производительным трудом), созданного не живым трудом.

Рассмотренный пример для Японии для 2007года дает следующие цифры :
Стоимость ВВП (= Ввп.кэ.пт.рц.нэ )= 3092,5 млрд. дол. = (Vжт+Mжт (= Ввп.кэ.пт.рц.нэ.жт.) = 1300,7 млрд. дол. + (Vнжт+Mнжт (= Ввп.кэ.пт.рц.нэ.нжт.) 1791,8 млрд. дол.

Получен очевидный ответ, для «рамок» ТТС, и на вопрос за счет чего ныне наблюдается опережающий относительный прирост вновь овеществленного труда (труд, воплощенный в средствах производства и предметах потребления http://www.slovarnik.ru/html_tsot/p/proql3y-trud.html) при меньшем относительном росте (или даже сокращении, например, при роботизации) производительного живого труда.

1 Рассмотрено увеличение стоимости ВВП , при этом потребительная стоимость , как всем известно, по ТТС не образует и не входит в стоимость товара, поэтому рост потребительной стоимости и сама потребительная стоимость априори не может служить критерием для вывода что только живой труд создает стоимость товара , так как потребительная стоимость не может даже в принципе зависеть от структуры производительного труда, ей- потребительной стоимости "до лампочки" какие слагаемые составляют производительный труд-- только ли живой или неживой также
2 Никому не удастся ни стоимость товара = 618,1млрд дол (сша) ни стоимость товара = 1791,8млрд. дол (япония), равные соответствующим слагаемым СТОИМОСТИ ВВП, созданные не живым рабочим трудом , списать на потребительную стоимость, так как потребительная стоимость это не стоимость товара по ТТС .

По ТТС , увеличение потребительной стоимости (увеличение конкретного труда) влияет на величину абстрактного труда, так как абстрактный труд (простой труд ) , есть умноженный конкретный труд (сложный труд ).

Общество создает товар, характеризуемый качественным абстрактным комплексом — стоимостью (стоимость ценность комплексная) —

СЦК = ФТ (факторы труда) + ФП (факторы полезности) +

+ ФД (другие факторы)+ ФСФ (факторы возможных сочетаний факторов – ФТ, ФП, ФД),

состоящим из качественно оцениваемых сознанием факторов сторонами сделки при обмена или купли-продаже товара.

Затем, оно же, это общество, материализует абстрактное качественное СЦК общественным сознанием, т. е. определяет количественно цену товара через реально действующий механизм образования цены (приведенный выше), поэтому, отсюда следует, наличие качественной и количественной субстанции, основы цены товара (Субстанция, сущность, то, что лежит в основе. Первопричина происходящего. Традиционно принято выделять 2 вида субстанций — Дух и Материя (Р. Декарт). http://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=552709 http://affw.info/substanciya.htm):

1. Качественной субстанцией, основой и сутью цены является стоимость ценность комплексная — СЦК = ФТ + ФП + ФД + ФСФ;

2. Количественной субстанцией, основой и сутью цены является ее выражение в виде формулы цены —

Ц (цена) = З (затраты без зарплаты) + ЗП (зарплата) + П (прибыль).

Материализация СЦК, через приведенный выше «механизм» объективного образования цены, отражаемый в формуле Ц = З + ЗП + П, есть процесс восхождения от абстрактного к конкретному: от абстрактной качественной стоимости (СЦК) к конкретной количественной цене (Ц) товара.

Любой человек принимает решение, обобщая своим сознанием, разумом массу информации, которая, в том числе может быть качественной и не имеющей общей размерности (это объективный процесс мышления, определенный природой), при этом разумный человек на уровне своего мышления, абстрактного и конкретного, стремится, в общем случае, рассмотреть и учесть все стороны вопроса, при этом, определяя соизмеримость товаров при обмене, человек, даже зная некую количественною величину конкретного фактора при обмене, не знает «стоимость» этого фактора, то есть той величины, которую этот фактор вносит в стоимость товара, поэтому стоимость товара (то что соизмеряет товары при обмене) определяется интуитивно, в соответствии с текущими значениями факторов (многие из которых также определяются интуитивно сторонами сделки) в момент обмена.

Измерение стоимости — СЦК, ныне определяемой как комлексный абстрактный качественный параметр, может быть объективно количественно проведено только тогда, когда человек научится измерять свои чувства и ощущения в своем сознании, только тогда слагаемые, то есть факторы, составляющие стоимость — СЦК, имеющие разные единицы измерения (разные для уровня ниже возможностей интуитивного человеческого сознания), будут измерены в единых единицах высшего уровня, соответствующих измерению этих факторов сознанием человека на уровне чувств и ощущений, видимо это произойдет после создания искусственного интеллекта, что позволит формализовать математически процесс мышления, и на некоем информационном уровне измерить-оцифровать, например, в битах, стоимость — СЦК.

Со временем (возможно это не очень и далеко) будет разработан искусственный интеллект и человечество научится измерять свои качественные ныне чувства и ощущения.

Таким образом, учитывая вышеприведенное в соответствии с Комплексно-Факторной Теорией Стоимости (более 2000 лет пытаются разобраться с понятием стоимость), в итоге, следует отметить:

1) понятие стоимость товара необходимо человечеству для четкого осознанного понимания последовательности причинно-следственных связей при соизмерении товаров, определяющих параметры обмена товаров или определяющих цену товаров;

2) понятие о стоимости товара не имеет практического значения, так как оно нигде непосредственно не используется в практике экономической жизни в системе ОГ, но необходимо человеку для понимания и познания — «чистая наука»;

3) понятие стоимости-СЦК в КФТС как многофакторного параметра (что строго соответствует жизненной практике сделок), позволяет разрешить вопросы, относящиеся к старой политэкономии, что отражено в [1, 2, 3, 4] и настоящей работе (в отличие от ТТС, в которой стоимость определяется как однофакторная, создающаяся якобы только в сфере производства и только живым трудом наемного работника, такой подход к стоимости в «Капитале» есть видимо создание идеологической основы для оправдания требования о необходимости уничтожения собственников средств производства как класс).

Ожидания того, что при объективном понимании, что такое стоимость товара и правильном понимании процесса преобразования стоимости товара в цену товара, ожидать, что это даст некий источник и новый толчок для преобразований в экономике — эти ожидания не оправданы, так как вопрос о стоимости товара есть на практике "чистая наука", направленность которой в практике есть только удовлетворение потребностей человечества к познанию «природы вещей».

Материализация абстрактной качественной стоимости — СЦК в цену товара происходит через общественное сознание, которое в практике реальной жизни материализует эту стоимость на масштабе всего общества и рынка в цену товара, что является объективным процессом, запрограммированным природой, которому следует человек всегда, в случае наличия только абстрактных и качественных параметров (в условиях неполноты информации), но требующих принятия человеком конкретных количественных решений.

1. В Н Лебедев Начала новой политэкономии. Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

2. В Н Лебедев.
ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях. Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

3. Лебедев В.Н. Комплексно-факторная теория стоимости (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

4. © Copyright: Лебедев Владимир, 2015
Свидетельство о публикации №215052300231
http://www.proza.ru/2015/05/23/231


Примечание. Непосредственно по тексту настоящей работы приведена информация о других использованных источниках.


Пожаловаться на это сообщение

[Александр Степанов]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

Роль не живого производительного труда имеет в историческом процессе очевидный тренд к увеличению его доли в создании стоимости товара: когда-то не живой производительный труд отсутствовал, при наличии только рук человека, ныне не живой производительный труд присутствует и его доля, что очевидно, будет только возрастать.

Для дебилоидов от экономикс - дохлый труд ваще ничЁ не стоит!!! Хотя в хапэкономике все имеет свою цену, выраженную в денежном эквиваленте, вскоре нам придется хапиталистам платить за право жить и дышать!!!

Не, только бунт, жестокий и беспощадный, может еще изменить дЕРьмовую ситуацию, в которую вляпалось Человечество, ввязавшись в барыжничество!!!

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Александр Степанов

Для дебилоидов от экономикс - дохлый труд ваще ничЁ не стоит!!! Хотя в хапэкономике все имеет свою цену, выраженную в денежном эквиваленте, вскоре нам придется хапиталистам платить за право жить и дышать!!!

Не, только бунт, жестокий и беспощадный, может еще изменить дЕРьмовую ситуацию, в которую вляпалось Человечество, ввязавшись в барыжничество!!!

так ты и есть дебилоид от зкономикс.........


1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;

2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:

2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».


Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

[Алексей1]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

так ты и есть дебилоид от зкономикс.........


1. Стоимость каждой единицы товара есть то, что в момент сделки делает обмениваемые товары соизмеримыми, определяя соотношение количеств обмениваемых товаров или цену товара при купле-продаже;

2. Стоимость индивидуальная или общественная каждой единицы товара, это абстрактный, качественный комплекс, являющийся суммой многообразных качественно оцениваемых, сторонами сделки, факторов и их сочетаний, определяющий обмен или куплю-продажу товаров:

2.1 – комплекс, который для индивидуальной стоимости материализуется в момент конкретной сделки по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через индивидуальное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

2.2 – комплекс, который для общественной стоимости материализуется на большом массиве общества и рынка по каждому качественно оцениваемому, сторонами сделки, фактору и их сочетаниям через общественное сознание, в цену товара или соотношение при обмене, посредством процесса («механизма») формирования соотношения при обмене или цены товара в соответствии с формулой — цена равна сумме затрат (без зарплаты), зарплаты, прибыли;

3. Стоимость индивидуальная и общественная в общем случае не «совпадают» и не «равны» друг другу, но в частных случаях «совпадают» и могут быть «равны».


Лебедев В.Н. Критерий определения справедливого общества. СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

Резюмируя вышеизложенное можно сказать, что цена товара определяется конъюнктурой рынка, т.е. от балды, а не от реальных потерь килокалорий работника, зарплата которого формируется по остаточному принципу.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Алексей1

Резюмируя вышеизложенное можно сказать, что цена товара определяется конъюнктурой рынка, т.е. от балды, а не от реальных потерь килокалорий работника, зарплата которого формируется по остаточному принципу.

коньюктура рынка это никак не от балды......

коньюктура рынка есть результирующая рыночных и государственных процессов в системе общество государство

[Алексей1]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

коньюктура рынка это никак не от балды......

коньюктура рынка есть результирующая рыночных и государственных процессов в системе общество государство

От балды, это ещё мягко сказано.
Конъюнктура рынка - фикция, порождаемая транснациональными корпорациями.

5 августа 2011"На биржах сгорело $2,5 триллиона.
Мировой рынок акций за неделю потерял более 2,5 триллиона долларов суммарной капитализации всех компаний".
Что значит "сгорело?"
Ими на бирже "буржуйки" топили?
Куда девались деньги?
Согласно Закону сохранения Ломоносова-Лавуазье ничто не берётся ниоткуда и не пропадает никуда.

Формулировка денежного закона Холмса: "Если деньги пропали в никуда, то значит они и получились ниоткуда, то есть - фикция!".

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Алексей1

От балды, это ещё мягко сказано.
Конъюнктура рынка - фикция, порождаемая транснациональными корпорациями.

5 августа 2011"На биржах сгорело $2,5 триллиона.
Мировой рынок акций за неделю потерял более 2,5 триллиона долларов суммарной капитализации всех компаний".
Что значит "сгорело?"
Ими на бирже "буржуйки" топили?
Куда девались деньги?
Согласно Закону сохранения Ломоносова-Лавуазье ничто не берётся ниоткуда и не пропадает никуда.

Формулировка денежного закона Холмса: "Если деньги пропали в никуда, то значит они и получились ниоткуда, то есть - фикция!".

раз сгорели деньги .....значит их и не было раз сгорели, это как у толстяка жир сгорел ненужный организму

они были выпущены тогда когда им не было места на рынке......не было экономической потребности

-----------------------------------------------

Создавая объективный процесс дележа материального потенциала на макроуровне системы ОГ, путем постепенной во времени оптимизации противоречий на макроуровне системы ОГ, осознанным созданием тренда к достижению критерия С2 = = С3, будут получены, с соблюдением всех объективных законов природы, условия для оптимизации противоречий и на всех микроуровнях системы ОГ, таким образом, постепенно будет решена задача оптимизации противоречий и на всех микроуровнях, т. е. в каждой точке системы ОГ будет объективно делиться доход собственников (равный, в денежном выражении, количественно сумме прибыли собственников и зарплат не собственников), в том числе и на каждом предприятии.

В справедливом обществе могут быть несправедливые люди (человек заведомо субъективен и его действия зачастую определяются генетическими, наследственными причинами и индивидуальными особенностями), но в справедливом обществе, в справедливой системе ОГ, объективно созданы справедливые — оптимальные противоречия между членами общества, то есть создана объективно правильная — справедливая база-фундамент для справедливого взаимодействия и взаимоотношения между людьми по всему объему и в каждой точке системы ОГ,
То есть идеальная социальная справедливость (как объективное понятие) есть тогда, когда достигнуто положение объективного экономического равновесия (С2=С3- равенство прироста материального потенциала у собственников и не собственников средств производства) в системе общество государство.

Экономическое равновесия системы — С2 = С3 это и есть так называемая Невидимая Рука Рынка, при этом, для имеющегося уровня развития системы, достигается оптимальное соотношение всех видов собственности (которые соответствуют оптимальному экономическому развитию системы), отсутствует эксплуатация наемного труда и имеется полюсная пара противоположностей в системе, в том числе, в системе общество государство, что обеспечивает обязательное наличие источника саморазвития в системе.

"Схема Лебедева" (1,2) , имеющая абсолютное соответствие реальному ежесекундно протекающему процессу движения , роста, дележа материального потенциала, поэтому выводы из анализа "схемы Лебедева" есть соответствующие реальной практики процессов, ежесекундно протекающих в системе общество государство, в связи с чем анализ процессов в системе ОГ выполненный при рассмотрении этой схемы и выводы отвечают практике действительности, то есть истинны.

Ниже приведены результаты оценки по определению величин прироста накоплений собственников и не собственников(С2 и С3) в системе общество государство (http://www.socintegrum.ru/forum/view...p=16704#p16704) : С2=7%от ВВП, С3=9%от ВВП ---
в целом видно, что цифры при этом оценочном расчёте довольно близки, при этом точное состояния равновесия может быть достигнуто, а может и не достигаться (как функция, стремящаяся к значениям асимптоты), но система всё время стремится его достичь, имея общий тренд к С2=С3 - а это как показано выше и в других работах автора,
есть «Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» (1,2) это есть закон, о котором как цели, фактически говорил Маркс в предисловии к «Капиталу «Конечной целью моего сочинения — является открытие экономического закона движения современного общества» http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo...x/lenmarx.html
, но который не мог быть открыт в рамках Капитала, в котором не рассматривалась личная собственность не собственников средств производства как необходимый фактор наряду с капиталом собственников средств производства.

«Закон правильного дележа материального потенциала общества , государства» определяет то , что «Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений. Равенство С2 = С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство, это положение равновесия есть зависимо от экономического развития системы ОГ, поэтому оно, в общем случае, не постоянно и должно изменяться при росте РПфак, и, соответственно должно изменяться и РПопт, примерный алгоритм осознанного перехода (это необходимо, так как иначе наступит стагнация в системе ОГ) от одного положения равновесия в следующее приведен в [1, 3].

Наличие положения равновесия С2=С3,
которое очевидно и наглядно выявляется даже при логическом анализе "Схемы Лебедева"(1,2), как специфически характерное и соответствующее процессу в системе ОГ , доказывается уже тем, что при его отсутствии система ОГ была бы всегда неустойчива , то есть при отсутствии положения С2= С3 система неминуемо бы само-разрушалась или уничтожалась при наличии только однонаправленных процессов :
1. при неограниченном, и в конечном итоге, катастрофическом увеличении РП, то есть при катастрофическом увеличении противоречий в полюсной паре;
2. при стремлении РП к нулю, то есть стремлению к отсутствию РП в полюсной паре противоположностей, что приводит к наличию стагнации, ведущей к медленному загниванию, ослаблению и уничтожению сильным конкурентом с РП >0, например, с РП имеющим тренд к оптимальному, соответствующему С2=С3 ( например, СССР ослаб и был уничтожен вследствие отсутствия раздвоения единого - системы общества государство, полюсной парой противоположностей, что необходимо и по Гегелю и по диалектическому материализму и по объективным законам природы, что неотвратимо вело к неминуемому ослаблению СССР и, соответственно, привело в завершающей стадии, в том числе, к появлению недопустимо недовольного общества, Горбачева, Ельцина и, как итог, в цепочке последовательного ослабления, привело к уничтожению СССР).

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы.