«Советская Россия»: Кому нужна антикоммунистическая истерия?

[Admin]

В Трофимов («Советская Россия»)
Антикоммунистическая пропаганда в российском обществе достигла небывалых размахов. Это является ярким признаком бессилия властей. Ведь популярность левой идеи в стране растёт с каждым днём.

На излете путинского президентства оголтелые либералы-западники, русофобы и даже пещерные антикоммунисты, много лет правившие бал в СМИ, вроде бы вышли из моды. Главным объяснением этому, безусловно, явился крах либерального эксперимента, проводившегося в стране, а также разочарование в поведении "светоча свободы и демократии" под названием США, на поддержку и помощь которого по наивности рассчитывали многие наши соотечественники. Отражением этого явления стал провал уже на нескольких выборах всевозможных проамериканских партий типа СПС, "Яблока" и т. п.; уход из большой политики таких деятелей, как Немцов, Хакамада, Явлинский и иже с ними.
Вообще не стало слышно бывших записных "демократов" и антисоветчиков не только в нашем провинциальном Камышине, но и в таких крупных городах, как Волгоград. На виду сейчас в основном перебежчики и платные активисты чиновничье-номенклатурной "Единой России", пока еще имеющие возможность надувать пузыри "реальных дел" за счет шальных нефтяных денег.
Конечно, либеральные проамериканские мастодонты отнюдь не исчезли вообще. Более того, они почти на всех уровнях продолжают потихоньку грызть устои российской государственности с надеждой, что та вскоре рухнет. Однако, как говорил во время теледебатов в адрес небезызвестного Егорки Гайдара один из оппонентов, нынешние Плохиши попросту побаиваются, что их забьют пустыми сумками пенсионеры. Поэтому сейчас они, как правило, лезут в человеческие души хитро и изощренно, иногда даже изображая из себя "государственников и патриотов".
Брутальная антисоветская чернуха на телевидении осталась в основном в сериалах "на историческую тему". Сюжеты и режиссуру всевозможных "штрафбатов", "саг" и "завещаний" обычно делают некие Володарский и Досталь, которых спонсируют из бюджета непотопляемые борцы с "русским фашизмом". Правда, еще, говорят, по ночам продолжает клеймить недавнюю советскую историю изрядно опостылевший всем Сванидзе.
Странно, что для подобной пропаганды находится место в правительственной "Российской газете" – издании в целом серьезном и респектабельном. Судите сами: уже много лет почти в каждом номере здесь появляются колонки политических обозревателей Дымарского, Радзиховского, которые, например, не скрывают своей пронатовской, проамериканской ориентации. Достаточно сказать, что последний открыто поддерживал на страницах официоза страны авантюру США в Ираке. Враждебная нашей стране сущность претендента в мировые жандармы, по-моему, уже вообще ни у кого сомнений не вызывает. Поэтому, с точки зрения автора этих заметок, в каждой из публикаций названных политологов за иезуитскими оговорками сквозит одна и та же позиция: чем хуже для Российского государства – тем лучше.
Поводом для моего сегодняшнего обращения к этой теме послужила очередная "колонка" Леонида Радзиховского в "РГ" от 27 мая под названием "Коммунистический тупик". Ради объективности следует сказать, что от этой, как и других наиболее одиозных публикаций, редакция попытается дистанцироваться рубрикой "мнение". Дескать, это мнение именно Радзиховского. Кстати, интересно, почему в таком случае в государственном печатном издании практически никогда нет противоположных мнений?
На сей раз свое сочинение Леонид Александрович посвятил, как он пишет, "интересной и острой ситуации" в КПРФ. С издевательским "участием" за судьбу "заслуженной оппозиции", а на деле с нескрываемым злорадством, он приводит цифры снижения количества членов и избирателей КПРФ, факты исчезновения губернаторов-коммунистов, рассуждает об идеологическом кризисе в партии, напоминает о возрасте ее лидера. Главная мысль (и, очевидно, сокровенная мечта автора) выражена в одном из последних абзацев:
"Или смена лидера и ИДЕОЛОГИИ, или уход в небытие".
Вообще нужно отдать должное опытному агенту влияния наших "заклятых друзей". Излагая прямую фактуру, он ее практически не искажает (велик риск изобличения). Он даже старается быть подчеркнуто объективным. Например, говоря о результатах последних выборов, указывает следующее: "наличие административного ресурса… не отрицает никто". Такой прием существует со времен древних софистов: сначала давать достоверные, но тенденциозно подобранные факты, а затем незаметно, хитря в деталях, навязать свои выводы.
Попробуем остановиться на некоторых из суждений автора. Факт уменьшения количества членов КПРФ и ее электоральных сторонников по сравнению с девяностыми годами действительно бесспорен. Условно можно согласиться и с тезисом автора о том, что объективной предпосылкой к этому явилось определенное повышение уровня жизни. Однако давайте посмотрим, каким способом достигнуто это повышение. Мы что, ввели в строй новые высокотехнологичные предприятия, возродили собственное сельскохозяйственное производство, повысили производительность труда?
Нет, ни на один из этих вопросов дать утвердительного ответа не сможет даже сам Радзиховский. Страна продолжает кормиться и испытывать иллюзии стабилизации лишь за счет хищнической добычи и продажи природных ресурсов (а в последнее время также за счет кредитной кабалы большинства семей, которая еще даст себя знать). Такое временное и очень иллюзорное улучшение ситуации англичане называют "просперити". Следует отметить, что, обеспечивая эту видимость стабилизации, власти, по сути, не приступали к решению кардинальных вопросов жизнеобеспечения страны. В частности, несмотря на грандиозную нефтегазовую халяву, фактически не начата замена ветхого жилья и обновление повсеместно прогнивших коммуникаций. Россия с каждым годом все больше отстает от потенциальных военных противников в оснащенности современным вооружением. Для основной массы граждан с каждым годом снижается доступность жилья, качественных продуктов питания, образования и лечения.
Еще одно. Говоря о субъективных причинах "падения популярности КПРФ", Радзиховский забыл сказать о тотальной антикоммунистической пропаганде, ведущейся уже около двух десятилетий с разной степенью разнузданности и изощренности. Как известно, главным оружием массового поражения для человеческого сознания в наше время является телевидение. Властвующая компрадорская буржуазия использовала его в полной мере.
Сказанное выше в полной мере относится и к причинам "исчезновения губернаторов-коммунистов". Ни в малейшей степени не оправдывая перебежчиков типа Черногорова и Ткачева, следует признать, что режим попросту создал условия, при которых перекрашивание стало единственным способом остаться на этой должности. В связи с упразднением выборности глав регионов разговор на данную тему стал вообще несерьезным.
Приведу дословно одну очень пикантную цитату из обсуждаемой публикации: "
Идеология КПРФ – державный патриотизм. Но ведь такова и идеология, а главное, опять же таковы и поступки власти (например, во внешней политике). Что может этому противопоставить Зюганов?
" Хороши заявочки, дорогие читатели? Имею в виду то, что наша власть, оказывается, является проводником идеологии державного патриотизма. Очень интересно узнать, что конкретно имел в виду Леонид Радзиховский? И кто, с его точки зрения, является олицетворением такой линии: Кудрин, Швыдкой, Сердюков (который министр обороны из бывших коммерсантов)? А может, наш новый президент? Он тоже вроде ничего такого державно-патриотического не сделал и даже не сказал. И зажигается он лишь тогда, когда начинает защищать мелкий бизнес.
Скорее всего, автор приведенной цитаты подразумевал знаменитую речь Путина на конференции в Мюнхене. Действительно, хорошая речь, но жизнью она развеяна как дым. Да и не маловато ли только этих словес для столь серьезных выводов и оценок об идеологии, а главное – о "поступках" власти? Тем более что искушенные западные обозреватели дружно назвали это выступление Владимира Владимировича "предвыборной риторикой для внутреннего использования". А если говорить о поступках, то в голову приходят лишь ликвидация военных баз на Кубе и во Вьетнаме, помпезный прием в Москве накануне выборов в Сербии ее проамериканского президента Тадича, фактическое потакание злобно-антироссийским режимам в Прибалтике, уклонение от признания независимости Абхазии и Южной Осетии. А главное, почему лично я не верю в звучащую иногда патриотическую риторику бывшего президента: то, что он держал во главе агентства культуры и кинематографии Швыдкого. Под руководством или при попустительстве этого матерого спеца уже много лет методично и целенаправленно втаптываются в грязь патриотические чувства нашего народа.
Что касается "идеологических проблем", то Радзиховскому прежде всего следовало бы посочувствовать "Единой России", реальной идеологией которой, на мой взгляд, является принцип "где харчи, там и ты торчи". В отличие от партии власти, а также ее сателлитов типа "Справедливой России", КПРФ является как раз партией с четкой идеологической платформой, партией политических единомышленников.
Кроме того, указывая на то, что идеологией КПРФ является державный патриотизм, автор "Коммунистического тупика" проявляет определенную некорректность.
Да, мы действительно партия государственников и патриотов. Но главное идейное кредо коммунистов все же состоит не в этом, а в неизбежности ухода с исторической арены капитализма и замены его более прогрессивным общественно-политическим строем – социализмом.
Прекрасно понимаю, с каким удовольствием поехидничал бы по этому поводу Радзиховский, особенно упирая на то, что произошло с социализмом у нас и в Восточной Европе в начале девяностых. Однако марксисты всегда говорили, что исторический процесс – не столбовая дорога. Мы не сомневаемся, что отступление социализма носит временный характер. А тот факт, что "общество свободного предпринимательства" очень близко к исчерпанию своего ресурса, констатируют практически все виднейшие социологи и футурологи мира. Грозные симптомы этого вовсю рокочут на мировых финансовых биржах, разряжаясь вспышками стремительного и невиданного роста цен на нефть и продовольствие.
Приведу в связи с этим цитату из статьи "Морфология кризиса" отечественного ученого С. Кугушева (кстати, не коммуниста): " Кризис глобальной цивилизации – это, прежде всего, кризис западной модели существования. Россия, все более интегрирующаяся в глобальный мир по западной матрице, движется не к развитию, а к катастрофе и гибели.
Ценности Западного мира: деньги, потребительство, индивидуализм, свобода – слабо приспособлены к реалиям надвигающегося Кризиса Кризисов, при котором окажутся в цене коллективизм, пассионарность, альтруизм и разумный аскетизм.
Предчувствие Кризиса Кризисов заставляет совершенно по-новому оценить опыт СССР, увидеть в нем не излом истории, не регресс, не насилие над природой человека, а прорыв в иную реальность, наработку технологий, социальных проектов, реализационных решений, системы ценностей, неоценимых для России, обеспечивающих ей возможность выживания в грядущих трудных временах человеческой цивилизации".
Поэтому, думаю, Л. Радзиховский обнаружил тупик не в том месте. И хоронит КПРФ он несколько преждевременно.
Источник: kprf.ru