Отечественная футурология: с борьбе за Русское Завтра

[Сергей Советский]

Максим Калашников
В БОРЬБЕ ЗА РУССКОЕ ЗАВТРА
Отечественная футурология выходит на передний край борьбы


НАСЛЕДНИКИ СССР

Американо-японец Фукуяма почти целое поколение назад объявил конец истории. Мол, коммунизм рушится, и теперь остается только одна версия будущего — американская, либерально-капиталистическая. Теперь, мол, не появится ни одной великой мечты о новом обществе: всем остается лишь следовать американскому примеру и превратиться в "вечно догоняющих" Мировой Светоч, Ум, Честь и Совесть планеты. И все же он ошибся: наступает пора новых проектов "делания Истории".

Положение здесь сродни биологической эволюции человека. Некоторые до сих пор убеждены, что последняя завершилась с появлением вида "хомо сапиенс", с появлением сложных орудий труда и общественных отношений. ("Обезьяна взяла в лапы каменный топор — и перестала эволюционировать"). На самом же деле, кончилась первая стадия эволюции человеческого рода, эволюции самой по себе. Человек развился настолько, что отныне становится хозяином собственной эволюции! Теперь он может сам изменять свой генотип, совершенствовать организм с помощью нанотехнологий или имплантантов, скрещивать себя с компьютерной техникой или развивать немыслимые возможности уже имеющегося мозга. Он сам становится собственным творцом. И точно так же пришла пора творить историю!

— Советский Союз был фантастическим государством, — убежден Константин Крылов, один из самых ярких представителей "нового русского империализма". — Его создавали на основе утопий. Чьих? От трудов Маркса до фантастического романа Богданова "Красная звезда" о путешествии на Марс. Откуда взялась Красная звезда на гербе СССР, как бы висящая над глобусом? Откуда красные звезды на пилотках советских солдат и хвостах наших самолетов? Это — символ Марса.

Недаром правители СССР относились к фантастической литературе с подозрением: они видели в ней конкурента. И недаром именно фантастика стала оружием разрушения Союза. Фантастику следует понимать в широком жанре: от романов Стругацких, ставших чтением антисоветски настроенных интеллигентов, — до перестроечной публицистики. Да-да, все статьи либеральных интеллигентов и "рыночников" в "демократических журналах" второй половины 80-х годов (Найшуля, Клямкина, Нуйкина и т.д.), все эти обещания достичь рая за пятьсот дней путем простого "введения рынка", — следует числить по разряду фантастики. И это сработало! Поражение патриотов во многом оказалось предопределено тем, что они поставили только на реализм, на писателей-деревенщиков.

Сегодня фантастика вновь выходит на первый план в борьбе за будущее, за место в рядах тех, кто его творит. Считаю, что есть всего три критерия развитости страны в нынешнем мире. Во-первых, способность ее производить чипы-микросхемы. Во-вторых, мощь Вооруженных Сил. В-третьих, фантастическая литература, создаваемая страной... Фантастика есть описание сегодняшнего времени в его прогнозном аспекте...

Так считает Крылов. Он же предложил простой способ определения того, имеются ли у той или иной страны (народа, культуры) перспективы в будущем. Достаточно взять слово "звездолет" и приставить к нему эпитет национальной принадлежности. Например, "американский звездолет". "Русский звездолет". "Армянский звездолет". "Китайский звездолет". И так далее. Если полученное сочетание не вызывает у вас улыбки, то у данной страны есть перспектива. Если же словосочетание вызывает смех, то перспектив нет. Эти страны, народы и культуры станут не субъектами-творцами Завтра, а лишь объектами, игрушками других сил. Они вычеркиваются из грядущего!

Если походить к делу так, то видно, что у Японии ("японский звездолет") все же есть перспективы стать субъектом истории. А вот у ее великого соседа ("китайский звездолет") будущее — под большим вопросом. У японцев сегодня все-таки есть мощная фантастическая литература, а вот у нынешней КНР — нет. В отличие от Китая древнего. В этом смысле русские тоже смотрятся неплохо. У нас есть сильный жанр фантастики всех направлений. Причем фантастику следует понимать как единство родственных направлений: собственно художественной фантастики, политологии с ее сценариями развития страны и футурологии.

— Если нет фантастической культуры, то нет и политологии. Они вместе рисуют альтернативы, иные из которых мы хотим устранить, а некторые — осуществить, — отчеканил тогда Константин Крылов. — Никогда не считайте фантастику или футурологию точным предвидением. Это проекты! Если вернуться к примеру антисоветской фантастики "демократов" при Горбачеве, то она разрушала будущее, которое могло бы у нас быть. Она была сонмом информационных вирусов, созданных умелыми конструкторами.

В ближайшее время выиграет тот, кто осознает единство фантастики и политики. Приведу пример Японии. Всем памятно ее воссстание из праха в шестидесятые годы ХХ века, превращение из униженной, сожженной и дотла разбомбленной в 1945 году страны в экономическую супердержаву. Но что лежало в основе "Японского чуда"? Американская научно-техническая фантастика 1950-х годов. Японцы сумели воплотить грезы из чужих романов и комиксов. Вплоть до архитектуры японских городов. "Прививка будущего" обеспечила впечатляющий рывок Японии в 1960-1980-х годах. В самом начале чуда был роман "Гибель Японии", где страна из-за вулканческих катаклизмов погружается под воды океана, а бежавшие со своих островов японцы расселяются по всему миру, создавая могущественную диаспору...



ДОСЬЕ:

"После войны начались еще большие чудеса. Молодые и не очень японцы бросали свою работу в городах и шли по деревням с деревянными ящиками с картинками. Что это было? Миссия? Тайная идеология? Но они, тем не менее, несли японцам глубинки то, чему могли радоваться в городах, несли в смысле ознакомления и просвещения. В это же время начинается производство комиксов.

Сюжеты комиксов: фантастика о будущем, о том, как обустраивается послевоенная жизнь, например, приключение мальчика-робота в будущем Японии.

А роботы-то были в то время разве что только чапековские, азимовские появились позже, берроузовские зомби вряд ли послужили японцам аналогом...".

(С.Переслегин. "Самоучитель игры на мировой шахматной доске" — Москва-СПб, "Терра фантастика", 2001 г., с. 602).

— В будущем выиграет тот, кто сможет лучше составить проект и образный ряд, — добавил писатель-фантаст Дмитрий Володихин. — Вот вам пример "Звездных войн". Нас ждет "война сценариев"...



Итак, создание своего проекта будущего есть условие жизни любой цивилизации в Третьем тысячелетии. Такой проект намечает прорыв в то, что открывается за умирающей Индустриальной эпохой — в Нейромир (или Когнитивную эпоху). И здесь проектировка новых технологий и общественных отношений всегда совмещается с делом создания сверхчеловека!



ТРИ ПРОЕКТА-КОНКУРЕНТА ПЕРЕСЛЕГИНА

К счастью, в Русском мире есть свои "наблюдатели грядущего". В 2005-м знаменитый Сергей Переслегин выпустил книгу "Самоучитель игры на мировой шахматной доске", где выделил три конкурирующих проекта будущего мира. Американский, японский и русский.

Американскую модель Переслегин считает "проектом скрытой когнитивности". Есть внешняя оболочка — толпы болванов с примитивным мышлением. Чудовищно затратная и неэффективная американская экономика, отягощенная непомерными налогами и непроизводительными затратами. Например, строительством никому уже не нужных авианосцев, содержанием невероятно скверного по качеству школьного образования, паразитических сословий юристов и психоаналитиков и т.д. При этом производительность труда в США отнюдь не выше японской или европейской. Почему же США до сих пор не рухнули? Потому что в недрах США существует еще одна цивилизация, которую Переслегин считает "люденской". Цивилизация сверхумных мастеров психологии, хозяев долларовой системы, тянущей в Соединенные Штаты ресурсы всего мира. Условием же господства "американских люденов" становится катастрофическое оглупление простых американцев. Их превращают в полуидиотов-статистов, которые несут идею "величия Америки", не ими созданного и поддерживаемого. Деградация основной массы американцев становится условием эволюции люденов в США. И сегодня они стремятся перевести свою цивилизацию через опасный порог на пути из подыхающего индустриализма в Будущее, пожертвовав для этого "непродвинутой" частью белой Америки. Американская программа носит чрезвычайно скрытный характер. Главные усилия "звездно-полосатых люденов", дескать, направлены сегодня на подавление конкурирующих прорывов других цивилизаций. Им важно не дать русским, японцам или европейцам породить своих люденов...

Великолепная работа ума! Не согласимся лишь с тем, что в США правят людены, а отмеченный сценарий — американский. Нет, там развивается уже не американская, а глобальная Антицивилизация бестий, Сообщества Тени. (На эту тему достаточно написано во второй книге "Третьего проекта", "Точке перехода" М.Калашниковым и С.Кугушевым). Не людены сие, читатель, а бестии. Пока еще не измененные генетически и не усовершенствованные бионанотехнологиями. Пока еще...

Но вернемся к Переслегину. Что с Японией? Здесь проект движения в Когнитивную эпоху (Нейромир языком Кугушева-Калашникова) начат в 1944 году. Он четко осознан японской элитой. В ходе Второй мировой в Японии начаты судьбоносные проекты. Во-первых, создание кино и мультипликации, которые в перспективе должны были перебить американские у себя дома, став мощным средством формирования японского сознания. В 1943-м выходит фильм Акиры Куросавы "Гений дзюдо", положивший начало мощной тенденции кино о восточных боевых искусствах. Появляется и первый японский полнометражный мультфильм "Волшебный орел". Выходит в свет комикс "Робот науки приходит в Нью-Йорк". С другой стороны, рождается явление камикадзе: многоуровневый эксперимент. Японская аристократия в 1944 году понимает: война проиграна, и теперь нужно выйти из нее с максимум пользы для нации. Создавая отряды пилотов-смертников и водителей торпед, элита Страны восходящего Солнца прежде всего избавлялась от тех, кто мог бы воспротивиться капитуляции. От тех, кто совмещал высокий интеллект с яростным фанатизмом. Ибо в камикадзе шли те, кто был готов отдать жизнь совершенно сознательно, а не под влиянием слепого отчаяния. Камикадзе-летчики сами принимали решение о самоубийственной атаке или о возвращении на базу. С другой стороны, был поставлен эксперимент по подавлению страха смерти. А это — необходимое звено для перехода в когнитивную эпоху.

Основные черты японского проекта прорыва в Грядущее: опережающее технологическое развитие, управление сном и сновидениями, использование в роли проводника национальной трансцедентности обобщенной культуры анимэ (мультипликации), распространенной в Интернете и на телевидении. И, наконец, "культура смерти", помогающая японцам подниматься на высший контур психики.

После войны японцы тратят титанические усилия не только на создание современной промышленности, но и на совершенствование комиксов-манга и мультиков-анимэ. К 1979 году, по мнению Переслегина, они превосходят диснеевскую графику. Появляется жанр космической мультипликационной оперы.

Отметим со своей стороны: мультипликация играет огромную роль в формировании сознания детей. Недаром СССР обладал высокоразвитой мультипликационной индустрией. Студии Союза производили не только милые сказки для детей на 10-15 минут времени, но и футуристическо-технократические полнометражные анимационные ленты. Например, о приключениях Самоделкина на астероидах (работа тбилисских мультипликаторов 70-х), о грядущих советских миссиях на Луну, о приключениях русских, "взувающих" Запад ("Приключения капитана Врунгеля", снятые в Киеве в 1979-м). Кстати, самые футуристические мультики в СССР снимались не на московском "Союзмультфильме", а на "Киевнаучфильме". Недаром "демократия" нанесла сокрушительный удар по отечественной мультипликации. Она уничтожила "Союзмультфильм", отрезала от нас продукцию бывших союзных республик — и теперь наше простанство намертво захвачено американской анимационной продукцией. Наши дети вот уже много лет живут в мире чужих образов, их сознание закрепощается и пропитывается чувством американского превосходства во всем.

Японцы же своего не упустили. Их мультипликация ширится и развивается. Вплоть до экспансии порно-анимэ в Интернете. Как полагает Переслегин, культура анимэ способствует повышению социальной связности и "по каким-то еще не вполне ясным причинам позволяет поддерживать более высокий уровень образования вблизи постиндустриального барьера".

Сегодня Япония движется в грядущую эпоху, развернув мобильные сети 3-го поколения. Она развивает компьютерную технику, причем японцы сразу же покупают все ее новинки. Уровень жизни высок, а потому есть "гедонистическая элита", способная к восприятию высших уровней мышления. В деловой сфере японцы воспринимают передовые бизнес-схемы, применяют снабжение без складов, с точным учетом всех пристастий отдельного покупателя. В современной японской масс-культуре демонстрируется инаковость и фигура Проектанта. В ней постоянно читаются намеки на то, что существуют и прорываются к нам миры то умерших, то будущего. "Такой "танец отражений" рано или поздно превратит психику отдельного человека в сложную многомирную структуру", — считает автор.

Тоже интересный взгляд на Японию, читатель. Действительно, она достигла многого благодаря фантастике. Но мы, в свою очередь, отметим то, чего нет у Переслегина: слабость модели Страны восходящего Солнца. Прививка-то будущего была чужой фантазией, американской! А потому рывок в Нейромир (эпоху когнтивности) споткнулся в 1991 году, когда Япония впала в затяжной кризис. Япония не смогла создать свою космонавтику. Ее фундаментальная наука слаба. Образование, хотя и качественно, но в нем слишком много зубрежки. Это отбивает у студентов способность к созданию нового. Воображение исчерпывается. За годы стагнации японцы не смогли совершить прорывов в энергетике, в информационных технологиях, в стиле жизни. Теперь Япония стареет и дряхлеет. Даже в высокотехнологическом бизнесе нарастают неприятные для Японии тенденции.

Например, основатель знаменитой суперкорпорации "Сони" Акио Морита прославился тем, что произвел несколько революций на мировом рынке. С 1950 по 1981 год от смог первым в мире предложить до тех пор невиданное и неслыханное. Тут и переносные радиоприемники-транзисторы на батарейках (1955 г.), и портативные телевизоры (1959), и первые видеомагнитофоны с видеоплейерами, и первые CD-проигрыватели (1979). В 1981-м "Сони" запустила в производство трехсполовинойдюймовые дискеты. Кажется, компания воплощала стремительный полет в грядущую эпоху. Каждая из таких инноваций была прорывной, она открывала людям целый новый мир. Но... с 1981 года все как ножом обрезало. Почему? Потому что на смену визионеру фантазеру-капиталисту Морите пришли новые управляющие — сухие американизированные маркетологи с дипломами "Эм-Би-Эй". Они-то всё и погубили. Бизнес-администрирование совершенно не годится для того, чтобы придумывать прорывные инновации. Все, что оно может — так только обнаруживать некторые возможности на уже существующих рынках. (Клейтон М.Кристенсен, Майкл Е. Рейнор. "Решение проблемы инноваций в бизнесе" — Москва, "Альпина Бизнес Букс", 2004 г., с. 92).

Всё, чем прославились японцы, делалось на основе фундаментальных разработок из других стран. Сами они по этой части слабы. За что и поплатились, едва кончился заряд "поколения Мориты", начитавшегося комиксов о роботе в Нью-Йорке. В позднем СССР прорабатывалась даже идея некоего блока с японцами: они инвестируют в нашу фундаментальную науку, мы — получаем технологическое воплощение наших смелых разработок. Но при Горбачеве всё кончилось пшиком, а с Эрэфией такой симбиоз невозможен.

Нет, на Японии нельзя ставить крест, она еще может двигаться в будущее. Но — не столь быстро, как это делают в Америке.

Наконец, Переслегин говорит о третьей модели движения в "мир-за-индустриализмом". О русской. И с горечью замечает: пока такая модель существует на уровне экспертных сообществ. "Элита" РФ о таком пути даже не догадывается.

Что у нас есть? Мы пережили коллапс индустриальной экономики, что еще предстоит пережить странам Запада по мере приближения к барьеру перехода в когнитивную эпоху (Нейромир). Мы опытнее их по части выживания в острейщем кризисе. Нам не придется расчищать площадку для строительства Будущего — все уже разрушено. РФ удачно расположена географически, соприкасаясь с тремя мировыми цивилизациями и контактируя с иными когнитивными проектами. Россия потенциально может работать с чужими смыслами и трансцедентностями. При этом РФ унаследовала от СССР грамотное и образованное (пока еще) население. Наше образование деградирует медленнее, чем на Западе. У нас все еще сохраняется сильная русская культура: литература (включающая научную и фантастическую), театр и кино. Наконец, считает Переслегин, в РФ есть своя гедонистическая элита, способная к "инсталляции высших контуров психики". То есть та, которая может не заботиться о хлебе насущном, а потому имеющая силы и желание приобщиться к неведомому.

При этом русские недовольны своим положением и перспективами. Они помнят, что совсем недавно жили в одной из двух супердержав планеты и остро переживают нынешнее унижение страны. А значит, в этом недовольстве можно почерпнуть энергию для рывка.

В СССР/России на основе марксистских диалектического и исторического материализмов были созданы сильные и действенные интрументы гуманитарного познания. Например, ТРИЗ Г.Альтшулера, мыследеятельностная методология Г.Щедровицкого, модель информационного метаболизма А.Агустиневичуте. Да и созданная переслегинцами теория социомеханики и когнитивной фазы развития тоже относятся к той же "опере".

Однако при всем этом в РФ — тяжелая ситуация. В отличие от США и Японии наша "элита" о будущем думать не желает. Россия согла бы иметь лучшую в мире транспортную систему, связующую основные материки и главные очаги экономического развития. Но она по-прежнему остается лишь на бумаге. Чего там говорить об иных проектах продвижения в когнитивный мир? "Потребуется время — и огромное везение — чтобы продвинуть эи и подобные им проекты на уровень властных структур", — признает Сергей Борисович.

Здесь мы с ним согласны. Начинать придется без "элиты" РФ. Без ее уродливого государства. Опираясь на мощную футуристическую традицию СССР. Иного выхода уже не просматривается.

Либо мы воплощаем в жизнь фантастику — либо отправляемся в небытие. Битва за будущее началась...
Источник: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...05/630/71.html

[Сергей Советский]

Павел Былевский
ПРОРОКИ ПРОТИВ ГАДАЛОК. Обзор современной российской футурологии


СЛЕПЫЕ ПОВОДЫРИ

Верно отмечено, что самый фундаментальный кризис современности — это кризис будущего. Люди готовы терпеть лишения, жертвовать многим ради чётко определённой большой цели. Когда власть такой общей цели не предлагает, то общество либо впадает в апатию, либо начинает вырабатывает свой идеал будущего, альтернативный нетерпимому настоящему.

Современная путинская Россия представляет собой то самое "общество без будущего", каким обзывал капиталистический мир Л.И. Брежнев. Задача "удвоения внутреннего валового продукта" не может вдохновить ни на смиренное терпение, ни на вдохновенные свершения. Только клинический идиот, экстремальный юморист или провокатор-любитель могут ринуться в бой под лозунгом "За удвоение ВВП!". В нынешней российской власти преобладают прагматизм, утилитаризм, мелкотемье, ставка на удачные тактические ходы. Получается, что в будущее страну ведут поводыри, если и не слепые, то по крайней мере с завязанными глазами.

Очевидно, что нынешний Президент — не "философ на троне", не властитель дум, не вождь и не мыслитель. А без сверхзадачи любой "блестящий администратор" вырождается в заурядного завхоза — "некрепкого" хозяйственника, к тому же вороватого. Что ж, можно было поставить задачу, подыскать специалистов по прогнозированию и конструированию будущего. Но стратегией развития общества в современной официальной России по-настоящему никто не занимается. Поэтому и возникает вопрос: может быть, представление о будущем у правящих классов всё-таки есть, но оно настолько ужасно, что его скрывают от народа?

Образ будущего, видение дальней перспективы необходимы обществу не только для выработки стратегии развития. Нужен энергетический принцип — мечта, от которой дух захватывает, привлекательные цели, которые возбуждали бы хотя энтузиазм, готовность к самопожертвованию. Без этого идеального "двигателя" невозможен качественный скачок в общественном развитии, никакая высшая продуктивность. Историю созидают не машины и не техника, а человек, которому нужна, помимо тактических целей, яркая и ясная, правдивая и реальная сверхзадача. Яркая и пленительная мечта о земном рае реально способна поднять народ на титанические свершения. Позитивный образ будущего может по контрасту дополняться антиутопией, наступление которой необходимо предотвратить.

Далёкое будущее, страшное или пленительное, описывалось в основных мифологиях и религиозных учениях — это рай и ад, "страшный суд", "армагеддон", "последняя битва" и грядущее возрождение обновлённого праведного мира. Народная мечта создавала сказочные образы краёв, где текут кисельные реки в молочных берегах… Позже утописты — от Томаса Мора и Томазо Кампанеллы до Фурье, Сен-Симона и Оуэна — систематически описывали образ идеального общества, где все люди будут жить в достатке и счастливо.

В отечественной общественной мысли утопическая мысль получила мощное развитие в девятнадцатом веке, "золотом" для русской культуры. "Западники" и "славянофилы", революционеры-демократы и народники составляли свои проекты "русской мечты". Были и страшные предвидения Достоевского о "бесах" и "трихинах", но всё-таки больше надеялись на лучшее будущее в духе хрустально-алюминиевых дворцов из "снов Веры Павловны".

СКАЗКА СТАНОВИЛАСЬ БЫЛЬЮ
Классический утопизм закончился с появлением марксизма и переводом его в практическую плоскость Лениным и Сталиным. Вопрос о конструировании идеального общества всеобщего благоденствия и братства был перенесён из области мечты и фантазии в научно-практическую плоскость. История человечества — поступательный закономерный процесс, и человеческий разум, познав его тайны, способен не только научно выстроить идеальное общество, но и определить пути его воплощения в жизнь.

Если старые утописты безуспешно предлагали свои проекты правящим классам, которым и так хорошо жилось, то коммунизм мобилизовал трудящееся большинство на величайшие исторические свершения двадцатого века. Наиболее полно в человеческой истории прогнозирование и конструирование будущего, а также воплощение стратегических проектов общественного развития осуществлялись в социалистическом обществе Советской властью. Основной формой прогресса была плановая реализация научно разработанных стратегических программ для всех сфер общественной жизни

Обобществлённая экономика, единая планово-распределительная система управления позволяли концентрировать колоссальные человеческие и материальные ресурсы, чтобы осуществлять масштабные, долгосрочные проекты-мечты. Электрификация России, индустриализация производства и сельского хозяйства в исторически рекордно короткие сроки, самостоятельное создание новых отраслей индустрии, в частности, атомной и космической, осуществление массового жилищного строительства и освоение целины, прокладывание Байкало-Амурской магистрали… Для человека не оставалось ничего невозможного, любая красивая и добрая сказка становилась былью на глазах одного поколения, превращалась в явь совместным трудом.

Плодами свершений советских времён вовсю пользуются нынешние власти России и крупные собственники-приватизаторы, умалчивая, что поначалу это были просто мечты и замыслы, реальность и сроки осуществления которых просчитали учёные и плановики, а потом воплотили в жизнь миллионы советских тружеников.

Контрреволюционный переворот в 1991 году, приватизация промышленности, разрушение плановой экономики и переход к слабо регулируемой рыночной стихии поставили крест на стратегическом планировании общественного развития. Как только исчез прямой "социальный заказ", посыпалась вся система научного прогнозирования общественных процессов, а тем более — сколько-нибудь долгосрочного планирования. Приоритетными стали не общественные интересы, а частная корысть активного меньшинства. Принципы разума, науки и стратегического предвидения уступили место рыночной стихии и узкому прагматизму.

ИМПОРТНАЯ ФУТУРОЛОГИЯ
Тем не менее, историческая необходимость — штука суровая, гони её в дверь, она в окно вернётся. "Устроены так люди: желают знать, что будет", и многочисленные астрологи и хироманты не способны утолить эту жажду знания будущего. В той или иной форме проблема образа будущего встала и в ельцинско-путинской России, причём и перед правящими классами, и перед коммунистической и патриотической оппозицией.

В современной российской официальной футурологии, которая занимается разработкой проблем будущего страны, есть два полюса. Первый полюс — попытка предвидеть, каким завтра станет облик страны, стремление угадать историю, которая творится как бы не нами и не в наших интересах. Человек, учёный могут лишь более или менее верно угадать будущее, которое вообще, быть может, определяется вращением неведомой мегарулетки. Второй полюс — практический, представляет стремление сконструировать, спроектировать желательное будущее и постараться его осуществить.

"Чистая футурология", предвидение и прогнозирование на сколько-нибудь продолжительный срок сегодня не процветают. Возможно, по причине принципиальной непредсказуемости и взрывоопасности путинской квазистабильности. Прогнозами занимаются немногие расстриги из числа бывших преподавателей научного коммунизма и особо отчаянных политологов. Для них на смену авторитетам классиков марксизма-ленинизма пришли ведущие западные футурологи — адепты всеспасительного прогресса науки и техники Д. Белл, Р. Арон, А. Тоффлер, грустные пессимисты Дж. Форрестер, Д. Медоус, члены "Римского клуба" и прочие менее яркие и известные научные авторитеты.

Художественной "поп-футурологией" служат голливудские кинокошмары про мрачное будущее — глобальные, в том числе "звёздные" войны, стихийные бедствия, эпидемии, одичание и погружения в варварство человечества. Все эти футурострахи выглядят гораздо более реальными, чем лубочные “спасители", марионеточные "боги из машины". Временный откат истории назад, волна контрреволюций, уничтожившая социализм в большинстве стран, не придала исторического оптимизма исследователям будущего западной цивилизации.

На долю российских подражателей остаётся не нектар познания грядущего, а трупный яд современной западной футурологии — фальшивый оптимизм технократов и ужас антиутопий. Главная негативная особенность даже лучших представителей современной российской "чистой футурологии", таких, как Сергей Переслегин, — это их отдалённость от общественной практики. От лозунга "переделать мир" они вернулись даже не к стремлению "объяснить", а к попыткам "угадать" мир в его динамичном развитии в грядущее. Дело же не в том, чтобы верно "предсказать", а в том, чтобы сконструировать, спланировать и воплотить.

БИЗНЕС-ПРОРОКИ
Российские "футурологи-практики" — ребята гораздо более солидные и ушлые. На федеральном уровне создан самый главный Центр стратегических разработок, который занимает второй этаж здания "Александр-хаус" в центре Москвы. Возглавляют руководство этой практически-футурологической организации небезызвестные Герман Греф и Дмитрий Козак, высокопоставленные чиновники путинской номенклатуры.

Кроме проблематики приватизации энергетических предприятий и отвлечённых споров со специалистами ООН о том, как и где лучше бороться с бедностью, сотрудники Центра решают и подлинно глобальные вопросы. Среди "особо ценных" "стратегических разработок" федеральных "футурологов-практиков" — предложение восстановить двухлетний испытательный срок выдачи водительских прав, а также балльную систему наказаний за нарушения правил дорожного движения… Реальная полезность, эффект от практического применения таких изысканий никого не волнуют. Просто бизнес-астрология какая-то получается.

Центр может пригодиться разве что для составления "экспертного заключения", ритуально необходимого для утверждения каких-нибудь целевых программ вроде "Электронной России". Но такие федеральные целевые программы имеют узкоотраслевой характер и решают весьма частные задачи, носят фрагментарный характер. При стихии рыночной экономики объективно у государства, равно как и у крупных корпораций, нет ресурсов осуществить что-то более масштабное. Нет никаких гарантий, что очередной дефолт или просто смена руководящих персоналий не поставят крест на этих программах.

Подобные региональные "центры стратегического развития" возникают по всей стране, точно копируя методику "старших товарищей". Как грибы после дождя, появились центры и группы стратегического развития в Томске, Красноярске и даже в самарском муниципальном округе Похвистнево. Во Владимирской области под подобную структуру замаскировался предвыборный штаб одного из кандидатов в депутаты Государственной думы России. На федеральном и региональном уровнях "центры стратегического развития" занимаются узкой практической проблематикой, под которую можно пробить и освоить неплохие бюджетные деньги. Уж для кого-кого, а лично для себя подобные "стратеги" обеспечили не только "лучшее будущее", но и неплохое "настоящее".

Ещё более откровенно спекулируют на стремлении людей предугадать будущее и по возможности повлиять на него в желательном направлении чисто коммерческие структуры. В одном из городов действует консалтинговая группа "Образ будущего", которая занимается составлением за деньги перспективных бизнес-проектов для состоятельных корпоративных клиентов. Что ж, занятие по нынешним временам вполне достойное, но отношение к смыслу словосочетания, вынесенного в название фирмы, имеет не большее, чем какое-нибудь "ОАО Л.Е.Н.И.Н." — к великому революционеру и основателю Советского государства.

Очевидно, что нынешние власти не ведут разработку образа будущего потому, что им это попросту не нужно. Как и современникам социалистов-утопистов, им и так живётся неплохо, и зачем что-либо коренным образом менять. Но тогда потребность в позитивном образе грядущего, пленительной мечте, которая поднимёт миллионы на свержение несправедливого общественного порядка, должна быть свойственна оппозиции. И в первую очередь — коммунистам.

ЭНЕРГЕТИКА МЕЧТЫ

Однако КПРФ неоднократно упрекали в том, что позитивным ядром партийной идеологии служит идеализированное советское прошлое, а не образ будущего. Действительно, как реальная политическая сила КПРФ прежде почти не уделяла внимания конструированию и пропаганде привлекательного общества грядущего. Идеологические сражения с властью вёлись по канонам и правилам, предлагаемым врагом, в рамках тактических вопросов. Между тем образ будущего, стратегия развития страны являются весьма уязвимым местом, идеологической ахиллесовой пятой путинской пропагандистской машины. Но и такая борьба нужна и важна, когда нет иных, более эффективных возможностей сопротивления. Бывает главное выстоять, дождаться подхода свежих сил.

И такое "футурологическое подкрепление" у коммунистов появилось. В рабочую группу Молодёжного левого фронта "Образ будущего", которую координирует Олег Киреев, вошли сразу две группы, которые занимаются конструированием грядущего и поиском путей реализации своих разработок. Это коллективы проектов "Нооген" и "2084". Группа "Нооген", или "рождённый разумом", воспроизводит имя звездолёта из романа выдающегося учёного и писателя-фантаста Ивана Ефремова. Проект "2084", руководимый Игорем Герасимовым, назван не в пику оруэлловской антиутопии, а в честь советского научно-фантастического кинофильма "Гостья из будущего". Вообще, молодые коммунисты любят "магию цифр" — комсомольская газета "Бумбраш-2017" была явно названа в жажде грядущего "красного реванша", приуроченного к столетию Октябрьской революции…

Замах групп "2084" и "Нооген" поражает одновременно полётом фантазии, широтой размаха и стремлением к научной точности. Разработки ведутся по трём направлениям: "высокие технологии" прогресса науки и производства, "гуманитарные технологии" развития физических и интеллектуальных способностей человека и совершенствования социальных отношений. "Мы ищем, что необходимо сделать, чтобы будущее стало таким, каким его хотят видеть нормальные люди, а не таким, о котором мечтают социальные садисты, бессовестные отморозки, властвующие ныне как над нашей страной, так и над всем миром", — говорит Игорь Герасимов. "Мы будем искать, взращивать и объединять людей, не желающих покорно последовать по воле преступных властителей в пропасть "нового средневековья".

Ныне России остро нужна пленительная мечта, которая привела бы в действие могучие силы народной энергии, взломала заскорузлую кору современного торгашеско-бюрократического общества стагнации, полураспада и вырождения. Сформулировать такую народную мечту, показать "прекрасное далёко" и путь к нему — долг коммунистов "по их понятию". И такие люди появляются. Костяк исследовательских групп "2084" и "Нооген" — молодые ребята, учёные и политики в возрасте двадцати-тридцати лет. Итак, "поколение next", грядущая смена состоит не только из любителей "пепси" и "клинского", но и из тех, кто мечтает о новой Мировой революции.

Источник: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...05/589/51.html

[Сергей Советский]

Павел Былевский
ЖАЖДА РАЗУМА
Заметки с футурологического конгресса


На подмосковной базе отдыха Администрации Президента РФ прошёл футурологический конгресс. Неужели произошёл долгожданный прорыв к созданию долгосрочной стратегии развития России, наметился переход от стихии либерального монетаризма к сознательному управлению историей? Однако всё не так уж хорошо. "Президентская" база отдыха была построена ещё в советские времена для детей партийных работников, а футурологический конгресс проводился как секция ежегодного форума всевозможных ролевых игр, что привносило некий привкус невсамделишности.

Никакие высокопоставленные чиновники, люди большого бизнеса, крупные политические фигуры не удостоили футурологическое мероприятие своим присутствием. Но в мире, где господствует узкокорыстные интересы, оказывается, не вывелась порода людей, способных мечтать "о звёздном". И если государство не хочет пока вкладываться в прозрение будущего, то общественная жажда познания и разумного обустройства грядущего всё равно находит своих героев. Из заметных фигур современной российской футурологии присутствовали Сергей Переслегин и Александр Шубин, а из "новой волны" — Михаил Кожаринов, Вячеслав Рожков, Игорь Герасимов и отечественные трансгуманисты. Известнейший советский фантаст Борис Стругацкий присутствовал "заочно": не приехал по состоянию здоровья, зато прислал ответы на вопросы участников конгресса.

Однако всё не так уж и плохо. Великие учения, прозрения будущего изначально рождаются в узких кругах единомышленников, и лишь потом выплёскиваются в большую жизнь, берутся на вооружение массами, которые переделывают мир. Вопрос, кто перед нами — секта полусумасшедших изобретателей социального "вечного двигателя" или же непризнанные пока открыватели нового миропорядка — решается конкретно, содержательно: что именно предлагается и кем.

На футурологическом конгрессе-2007 было несколько главных тем. Наиболее масштабными и системными были сообщения Сергея Переслегина о критических технологиях и инновационных механизмах когнитивного перехода к обществу будущего, а также "информационал" Александра Шубина — новый социалистический "левый проект". Молодой футуролог, член КПРФ Игорь Герасимов представил проект "Открытого сетевого общества" — модель самоуправления будущего, противоположную пирамидальной иерархии, свойственной административным структурам индустриальной эпохи. Михаил Кожаринов предложил в качестве прикладной методики прогнозирования будущего предсказывать общественные кризисы на основе динамики экономических показателей при помощи "графиков Кондратьева".

Моделирование общества дополнялось вниманием к перспективам антропологического развития человека. Трансгуманисты, эти "улучшатели человеческой породы", обсуждали научно-технические возможности трансформации человека — расширения способностей души и тела, достижения вечной юности, превентивной профилактики любых заболеваний, продления жизни вплоть до достижения личного бессмертия. Конечно, футурологи не могли не рефлексировать: собственной футурологической "кухне" был посвящён "круглый стол" по теме "Как выглядит будущее из прошлого". Был дан анализ того, как футурологи и фантасты прошлого столетия видели наше время, что удавалось угадать, в чем промахивались и в итоге — как научиться точнее предвидеть предстоящее.

Все участники футурологического конгресса, не противореча классической отечественной традиций познания истории, главной причиной предстоящих глобальных перемен называли научно-технический прогресс и широкое распространение его результатов. Развитие нанотехнологий, искусственного интеллекта, биотехнологий и робототехники готовят неизбежную революцию производительных сил, сдвиг всего планетарного промышленного контура, что не может не сопровождаться радикальными социальными и политическими переменами. Порою даже создаётся впечатление, что социальные последствия технологических революций для народа важнее, чем подковёрная возня "политического планктона".

Приводились говорящие факты: в Японии приближается к завершению начатый в 1970-е годы проект по созданию гуманоидных роботов, уже в ближайшее десятилетие андроиды грозят занимать рабочие места. В Южной Корее планируется к 2020 году наделить каждую семью домашним роботом. В США Министерство обороны ожидает, что уже к 2015 году боевые роботы будут формировать треть ударной силы американской армии. Научно-технический прогресс "стреножен", развитие "реального сектора" — транспортных, энергетических, добывающих и обрабатывающих технологий — заморожено в пользу информационно-коммуникативных, и нарастает технологический, а вслед за ним и социальный дисбаланс. Но в результате человечество всё равно приближается к глобальному кризису, "точке бифуркации".

В своём центральном для футурологического конгресса докладе Сергей Переслегин дал резкую критику химеры "постиндустриального общества" и сформулировал подлинную суть кризиса предстоящего фазового перехода. Суть фазового кризиса заключается в одновременном приближении к "двум пределам" — управления и бедности.

Как бы ни "стреноживали", ни ограничивали отдельными направлениями научно-технический прогресс и соответственно развитие промышленности, энергетики и транспорта, рост производительных сил на планете Земля продолжается и походит к критической точке. Остановка пространственной экспансии: в космос, на океанское дно, к полюсам, в глубь планеты — только обостряет симптомы кризиса. "Предел сложности", или кризис управления, заключается в том, что гуманитарные технологии критически отстают от материально-технических. Возросшая сложность экономических, социальных и идеологических процессов грозит вырваться из-под контроля, потому что не может управляться существующими административными структурами с помощью прежних методов.

С другой стороны, "предел бедности" не позволяет найти чисто "технологический" выход из кризиса, чтобы гармонизировать и ускорить общественное развитие, избежав революционных социальных преобразований и вовлечения в историю народных масс. Нарастающий мировой кризис индустриального общества грозит неминуемой крупномасштабной катастрофой: новой мировой "горячей" войной, планетарным социальным катаклизмом. Грядёт взрывное разрушение общественных институтов и технологическая деструкция, новые "Тёмные века", но таким образом, "первичным упрощением", насильственно восстанавливается утраченное равновесие технических и гуманитарных технологий. Фазовый кризис не "рассосётся" сам собой, он объективен, ни избежать мировой катастрофы, ни существенно отсрочить её не удастся. Вопрос заключается лишь в том, будет ли переформатирование мира когнитивным или неофеодальным.

Варианта сохранения индустриального мира на сравнительно долгий промежуток времени — хотя бы на столетие — нет ни в одной из версий развития. Выход, по Сергею Переслегину, — в переходе человеческого общества на новый, "когнитивный" уровень развития. Что это за грядущее общество, к сожалению, было прорисовано в самых контурных чертах. Дело не в том, что индустриальный способ производства уходит в прошлое, а в том, чтобы определить сменяющее его общество не "через отрицание", не через то, чем оно не является, а позитивно. По определению Сергея Переслегин, когнитивная фаза развития человечества, которая следует за обычным и государственно-монополистическим капитализмом, состоит из "семантической" и "нейрогенетической" общественно-экономических формаций.

Дискуссии во время доклада и в кулуарах футурологического форума возникали по поводу трактовки "когнитивной фазы": что же это такое? Что-то вроде "нейромира" Сергея Кугушева и Максима Калашникова? Марксист-ленинец охотно понял бы "когнитивную фазу" как общество, в котором объединённое человечество сознательно управляет историей, переделкой природы и благоустройством Вселенной на основе познания объективных законов развития.

В мире существуют и борются несколько редакций когнитивного перехода — США, Японии, Германии, скорее всего — также Китая, возможность выстроить свой проект есть и у России. "Мировой лидер" США уже осуществили в собственных национальных границах проект "квазикогнитивности" — всевластия кучки анонимных манипуляторов историей при дебилизации всего остального населения. "Мировой проект" США — переход в "когнитивность" только для самих себя, за счёт других стран и народов, путём ограбления и направленного регресса целых регионов планеты, даже ценой "сброса" Европы в "новый феодализм".

Для России Сергей Переслегин видит уникальный шанс "выиграть" это соревнование "проектов когнитивного перехода". У России есть, как это ни парадоксально, "стартовое преимущество": наша страна уже прошла в 1990-е через кризис индустриального способа производства, который сопровождался физическим коллапсом производства, а миру угрожает взрывным размонтированием индустриального производства. Далее, именно у нас государство традиционно является единственным экономическим "игроком", способным замкнуть инновационный цикл, взяв на себе его издержки в настоящем во имя отдаленных результатов.

Инновационная экономика, согласно Сергею Переслегину, с необходимостью будет носить государственный характер, функционировать "над рынком", хотя некоторая часть инноваций и инновационных технологий будет присутствовать на рынке. Главное — не поддаваться искушению "импортировать" комплекс "технологий завтрашнего дня" вместе с носителями, системой образования и государственным языком, а строить собственную инновационную систему.

Таким образом, у России, утверждает Сергей Переслегин, есть шанс "сшить" между собой "ускоряющие" и "управляющие" технологические парадигмы". Россия может, а потому должна разработать критические технологии фазового перехода, подготовить глобальный проект "когнитивного перехода". "Русский проект", открытый другим редакциям "когнитивного перехода", впитывая и синтезируя их сокровенные смыслы, явит себя убедительнейшим для мира примером. В условиях общего кризиса мирового контура управления можно не только избежать всеобщей катастрофы человеческой цивилизации, но и заставить проектно работать государственные управленческие системы.

Нельзя не отметить, что на футурологическом конгрессе тема "когнитивного перехода" была наиболее важной находилась в центре внимания. Но вернёмся к тому, с чего начали: пока постановка вопроса о будущем и предлагаемая модель решения существует, увы, на "аутсайдерском" поле. Государством "практическая футурология" по-настоящему пока востребована. Тот же Сергей Переслегин выполняет государственные заказы, готовя проекты стратегии развития в лучшем случае для отдельных регионов, отраслей. Что ж, тем хуже для государства и его "элит": лучше готовиться к кризису загодя, чем потом "хвататься за соломинку" в пожарном порядке.

Источник: http://www.zavtra.ru/cgi/veil/data/z...07/697/32.html

[Сергей Советский]

Александр Агеев — Александр Проханов
БОЛЬШЕ СВЕТА!
Президент Академии прогнозирования беседует с главным редактором газеты «Завтра»


Александр ПРОХАНОВ. Скажите, Александр, чем занимается ваша академия, в чем её смысл? Что такое современная футурология?

Александр АГЕЕВ. Люди задумываются о будущем издавна. Весь Ветхий Завет полон пророчеств и откровений. Но первая причина предреканий будущего — желание человека преодолеть страх перед стихиями природы. Вторая — надежда избавиться от посюстороннего страха перед потусторонним Страшным судом… Футурология сегодняшнего дня принципиально другая — даже по сравнению с тем, что было в XX веке. Двадцатый век — это доминирование утопической футурологии и ответов на нее. Сегодня, однако, футурологические концепции отражают тот крах детерминизма, который случился в науке в 60-х годах с открытием квантов, нелинейности, хаоса, сложности мира. Рухнули представления о мире как о системе, в которой можно все расставить по полочкам, в которой есть иерархия и упорядоченность, явная причинность. Мозаичная, нелинейная, сложная картина мира появилась сначала в науке, в некотором смысле как результат ядерного и космических проектов века, а затем и в жизни — в виде, например, Майской революции во Франции, в проектах Пол Пота, в китайской культурной революции. Торжеством неопознанной сложности стал, между прочим, и крах Советского Союза.

Что это означает для современной жизни? То, что сама философия отношения к будущему вобрала в себя понимание принципиальной сложности и хаотичности бытия. Тургеневский Базаров с его надменно-конструктивным и жестко-причинным отношением к природе и миру вообще превратился в атавизм. Известная шутка о том, что социальные науки сложнее физики, сегодня не считается шуткой даже среди физиков. Братья Стругацкие, в те же 60-е годы уловившие дух времени, zeitgeist, четко выразились: "апостериори все попытки представить будущее в деталях выглядят смехотворными, если не сказать жалкими". Ведь пока мы занимаемся предсказанием, сам объект предсказания изменяет свою скорость, направление движения и т.д. Пока мы производим прогноз, объект становится если не принципиально иным, то настолько меняется, что ценность прогнозной информации утрачивается молниеносно. Разумеется, я утрирую, чтобы острее поставить проблему. Эпоха детерминизма — краткий, хотя и захвативший три-четыре века, миг в истории, хотя именно нам повезло жить в условиях агонии социального экспериментаторства. Генеалогия интерпретаций темы будущего восходит к первым страницам книги Бытия — человеку от сотворения мира дана свобода выбора, что фундаментально исключает директивность прогноза! Между прочим, в российском фольклоре о РВСН эта мысль закрепилась в образе сержанта, по понятной причине не исполнившего приказ о нашем ядерном разоружении. Копнув далее в письменных анналах человечества, мы найдем ту же стартовую ситуацию: мир, контролируемый языческими богами и демонами органически полон сюрпризов и непредсказуемости.

Современный инструментарий футурологии олицетворяется прежде всего "технологическим прогнозированием" и "форсайтом". Первый метод предполагает фиксацию проблем в том виде, каковы они сейчас, и ответ на вопрос, что с ними будет, как они разовьются, если их: а) решать, б) не решать, с) не замечать или решать неправильно. Отсюда — разработка "веера сценариев". У "форсайта", ставшего в последнее время популярным, свои плюсы и минусы. Но в любом случае качественный прогноз опирается для надежности на несколько дополняющих методов. Точность предвидения зависит как от методологической "породистости" исследования, так и от фантазийности, талантливости, эвристической креативности того, кто занимается прогнозированием. Здесь приходит на ум футурологический конгресс, состоявшийся в Китае в конце 80-х годов, где одной из тем было моделирование будущего Советского Союза. Наименее вероятным был признан сценарий распада. Но сбываются отнюдь не только самые вероятные предсказания. Нелинейность мира, особенно в нынешнем статусе его сложности, дарит массу нелинейных исходов будущего.

Возвращаясь к тому, что такое современная футурология на практике… Это, во-первых, системное, сложное, динамическое представление рассматриваемой проблематики. В нем самое сокровенное — поиск точек уязвимости систем как для целей их защиты, так и наоборот, в зависимости от субъекта поиска. Помимо этого, есть и моменты времени, когда системы "открываются" для эффективного воздействия на них. Как это выразил политический классик: "сегодня рано, завтра поздно". Во-вторых, учет "антропогенного" аспекта прогноза, то есть знание предпочтений, ценностей, мотиваций, социальных связей того, кому прогноз предназначен, равно как и социо-культурной матрицы самих экспертов. У одних эта матрица заложена образованием многодесятилетней давности, и они невосприимчивы к языку современной науки. У других матрица искажена личным опытом, субъективными предпочтениями и различными привязанностями — групповыми, клубными и т. д… Как следствие — замутненность диагноза настоящего и картины будущего. Методологическая культура и в России, и во всем мире до сих пор испытывает на себе влияние утопичности, архаичности методологии, групповщины и эгоизма. А если потребитель прогноза опирается на ложную картину мира, со случайным или заказанным отклонением от коридора возможных траекторий, то прогноз становится опасным, в том числе для самого заказчика. В-третьих, сейчас прогнозирование практически смыкается с проектированием будущего. Строго говоря, времени и ресурсов на пустое генерирование образа будущего не находит ни один субъект. Будущее проектируется, как правило, в увязке с интересами заказчика, не всегда, разумеется, афишируемыми. Увидев "веер сценариев", заказчик сразу спрашивает о наиболее приемлемом для себя. Это ни хорошо, ни плохо, это — реальность. Но серьезные игроки могут и должны позволить существовать и развиваться инфраструктуре футурологии, некоторому постоянно существующему экспертному сообществу, которое непрерывно производит знание о будущем в независимом от заказчиков статусе, как накопленное общественное благо. Такова, например, гиперпрогностическая сетевая система в США. Нужно различать здесь и три уровня футуристического мира: 1) сфера искусства, включая киноиндустрию и литературу о будущем; 2) прагматический анализ будущего, включая, например, маркетинговые или политологические исследования; 3) наука и будущем, которая системно и непрерывно занимается методологией познания нового, вырабатывает гипотезы о будущем всевозможных миров, включая мир человека и общества, создает среду, в которой вырастают кадры, вооруженные футурологической методологией.

Ужесточим, однако, условия задачи и добавим злободневности. Начать с того, что традиционных энергоресурсов в мире все меньше и меньше, продовольствие снова становится критически важным, границы между странами размываются, распределение ресурсов все тревожнее. Мировая торговля все очевиднее несправедлива. Плюс ко всему, валюты, обслуживающие глобальные потребности обмена, платежа, накопления, настолько оторвались от базовых потребностей и образовали свою тревожную икебану, что риск новых финансово-политических катаклизмов давно указывает на красный цвет.

Вся эта картина означает, что стремительно в наши дни нарастают глобальная неопределенность и сложность процессов. А способность управляющих подсистем воспринимать реальность адекватно явно недостаточна. За дефектами же восприятия неизбежно проглядывают дефекты решений и действий по их исполнению. Добавим еще неоднозначности от действий других игроков, которые тоже отнюдь не адекватно воспринимают и реагируют на ваши слова и действия! Вот вам и спектакль, где зрители и актеры перепутали свои роли, а вместо бутафории оперируют далеко не игрушечными мечами. Словно бы это фантастический "футбол", в котором 22 игрока играют каждый в свою игру, своим мячом и со своими правилами. Но при этом предполагается, будто бы действуют и даже соблюдаются некие общие правила.

Таким образом, главное, что необходимо подчеркнуть, это то, что современная футурология несет на себе отпечаток новейших достижений современной естественной науки. Речь о физике, дошедшей до частиц с размером в 10 в минус 18-й степени метра и дальше. Речь и о современной математике, которая исследует пространства, которые даже трудно вообразить. Можно даже сказать, что футурология в последние 30 лет стала продуктом конверсии разработок в области физико-математических и биологических наук в социальные поля.

Вот в каком контексте существует современная футурология. Поэтому главное ее предназначение сейчас, научное, социально-экономическое, геополитическое или даже мистическое — это вычертить траектории будущего мира, имея в виду не столько конфигурацию карты мира, маршруты углеводородов, продвижения танковых колонн или систем ПРО, сколько по стилистике жизни, ее фундаментальных основ. Это называется цивилизационной идентичностью. Именно в этих тонких полях, где тихо спят или бушуют архетипы, кристаллизуется наше завтра.

Правильное понимание человека и современных цивилизационных процессов позволяет достаточно четко осознать, что мир сейчас взрывоопасно насыщен людьми с крайне негармонизированными мотивационными структурами. Одни из них чрезвычайно активны, многие в весьма примитивных полях вроде коммерческой лихорадки. Другие, лелея надежды на стабильность, сами не замечают, что придерживается культуры 50-летней давности. Кто говорит только про хаос, застрял на рубеже веков. А кто задумался о роли совести в сложном мире — тот манифестирует намек на очень важные темы из будущего. Наш мир перенасыщен такими взаимовлияющими энергетическими полями, они делают из людей марионеток, если они не сохранили верность себе в высшем смысле. Какой вспыхнет у такого зависимого человека мотив — даже трудно вообразить. Какие в нем всплывут детерминанты, архетипы, когда появится ситуация "или-или", — никто не скажет точно.

Таким образом, современная футурология не только "офизичена", "оматематичена", наполнена психологическими веяниями, но она и в некотором смысле мистична.

Каков российский футурологический потенциал сегодня? В первую очередь, существует официозная футурология. Она может называться "нацпроектами", "федеральными целевыми программами", "стратегиями развития той или иной отрасли или региона", "стратегическим проектированием" или "бизнес-планированием", но по сути это прикладная футурология. В ней представления о будущем зачастую линейны. Выстраиваются тренды — три сценария: хороший, плохой и средний. Это довольно примитивно, но имеет право на жизнь и в любом случае — это лучше, чем полное отсутствие какого-либо взгляда вперед. Кроме того, есть очень активно разрабатываемый сейчас в России пласт художественной футурологии — здесь можно назвать и ваши произведения, и, например, работы у Юрия Козлова. Есть огромный пласт авторов, которые моделируют будущее — тут масса примеров вплоть до "проекта Россия". Важное место в отечественной футурологии занимает И.В.Бестужев-Лада. Свою футурологическую судьбу он начинал тогда, когда господствовала официальная доктрина коммунистического грядущего с прицелом на 1980-й год, с наивным материалистическим описанием надвигающегося счастья, выраженного в квадратных метрах и тоннах зерна и стали на душу населения. Гражданское мужество одних критиков режима сейчас широко рекламируется, а многие а забвении. Формирование методологии, школы, репутации науки о будущем — это был гражданский и научный подвиг профессионала. Исключительную роль как хранитель закваски футурологической среды Игорь Васильевич сыграл в 90-е годы, когда слова стратегия, проектирование, взгляд в будущее были ругательными.

А.П. Вы сказали о проектировании будущего. Значит ли это, что футурология сама является инструментарием, воздействующим на будущее, направляющее исторические процессы?

А.А. Да, конечно.

А.П. Но в таком случае футурология не может оставаться в чистом виде наукой, она должна взаимодействовать с властью, с ее ресурсом. То есть футурология является слугой политического субъекта?

А.А. Это зависит от того, как выстроены отношения между экспертным сообществом и властью.

Можно привести три примера. Первый — Соединенные Штаты. Каким образом обеспечивается инновационный дух в этой стране? Оказывается, люди, принимающие большие решения в США, каким-то образом хорошо разбираются в футурологических прогнозах и технологиях. Огромный поток американских чиновников проходит стажировку, например, в агентстве по передовым технологиям внутри министерства обороны США. Именно оно отвечает за разработку базисных инноваций в стране. Этот дух, однажды закаленный в подобной атмосфере, чиновники сохраняют и дальше. В США есть система, гарантирующая футурологии надлежащий социальный статус через науку, СМИ, Голливуд. Существует механизм отбраковки представлений, не отвечающих жизненно важным интересам страны. Конечно, в США применяются разными игроками все более изощренные средства манипулирования общественным мнением. Но в любом случае американскому истеблишменту показывается более широкий пласт возможных сценариев того, что будет, "если". Это один принцип отношений, хотя не нужно питать иллюзий: мнение экспертов, в том числе и в недрах спецслужб, учитывается далеко не всегда — достаточно взять в пример вторжение в Афганистан и Ирак.

Второй тип — Япония и Китай, где мнения экспертов в процессе взаимодействия с государственными и партийными инстанциями тщательно и с развитой обратной связью обрабатываются, превращаясь в итоге в позицию, в решения, в стратегию.

И наш пример — совершенно фантастический. Казалось бы, есть Академия наук, с институтами, признанными научно предсказывать, обосновывать и предупреждать, а впоследствии и помогать разрешать проблемы. Но после слома Союза произошло фактическое отстранение науки от механизмов принятия решений, возникло множество "контрафактных" экспертных сообществ. Между тем, само понятие экспертизы в идеале предполагает ответственность эксперта за суждения — не только моральную, но вплоть до финансовой и уголовной. Такой системы в России не существует, её необходимо создать, начиная с законов. Президент, однако, дал целый ряд поручений в этой области. Власть как система на интуитивном уровне прекрасно понимает необходимость экспертизы и прогнозирования.

Однако проблема в том, что даже нынешняя инфраструктура власти генетически восходит к власти большевистской, которая в конспирологическом плане несет следы происхождения из мира "демонов", то есть из подполья, из конспирации, из тайны, из случая. Чтобы такая власть могла действовать, справлять свои функции, ей нужно по определению быть беспредметно репрессивной с сокрытием в неком подполье источника репрессий. Каждый гражданин как бы должен ощущать, что и его может достать карающий меч вне зависимости от состава преступления. Только в этих условиях гражданин будет лоялен. А личных добродетелей правителя здесь мало. Родовые черты "подпольной власти" несут сами госинституты и их кадры. Вспомним, как непросто Путину приходилось заниматься судебной системой, да и президент Медведев не случайно акцентирует право и закон как первостепенную предпосылку развития.

Такая власть противостоит власти сакрализованной, восходящей к высшему, божественному, космическому началу. Каким образом можно социально оправдать власть? Либо династическим "бэкграундом". Либо демократическими выборами. Либо харизматическим началом. Либо мистической победой. При этом ресурса демократического санкционирования или преемства мало.

С 91-го года власть пытается утвердиться как открытая, демократическая, социально-ответственная, но получается многое по В.Павлову — "хотели как лучше". Не включается мощнейшие сакральные пласты человеческого бытия, глубинные ресурсы российского общества. Они, кстати, не все однозначно позитивные. Словом, это все серьезно, на диалог власти и экспертного сообщества реально давят осколки старой, коммунистической политической культуры — подпольность, боязнь открытости, боязнь независимости экспертов.

А.П. Но с другой стороны, власть ошибается, она чувствует, что нуждается в помощниках. Она ведь должна привлекать своих футурологов, свое жреческое сословие?

А.А. Власть привлекает их, но делает это как-то избирательно-неразборчиво вместо того, чтобы создавать инфраструктуру настоящего экспертного сообщества. Можно, конечно, попросить экспертов этаким бульдозерным наскоком сделать прогноз лет на тридцать вперед. Академия наук напряжется, даст свои оценки… Но вот что, к примеру, существует в тех же США? Существуют прогнозные системы, более тысячи экспертных сайтов, за каждым из которых стоит экспертная группа. Открыт доступ к этому огромному потоку информации, с возможностью получения из него нетривиальных выводов. И Россия пока выглядит на этом фоне, как варвары перед Римом. Вооруженные не самой худшей методологией, однако. Ведь мы всегда побеждаем, как бы плохи ни были начальные условия, — это стало уже нашей тысячелетней родовой памятью, что ли.

Вызов, который стоит перед современной властью, — выйти за пределы местечковости, клановости, которая сложилась в современной науке, создать открытую, независимую среду для дискуссий, для распространения мнений, для экспертных выводов, для накопления знаний. И тогда будет возможность получать куда более качественный и не авральный результат. Монополизация каналов экспертизы, в том числе прогнозно-стратегической, и забвение необходимости поддержания "пороха сухим", то есть развития самой научной среды, везде оборачивается загниванием. Необходима и конкуренция мнений, и только борьба талантов позволяют поддерживать нормальные отношения с будущим.

В советские времена система экспертного сопровождения решений власти, безусловно, работала. Все это было на весьма приличном уровне компетентности по принципу — лаконично, по сути, и без идеологических шор. Но государственные решения часто принимались, не сообразуясь с мнением экспертов. Хотя исторический промысел находит себя через массу возможностей, глупостей, неожиданностей. Проблема была и в том, что система сильно зависела от субъективных особенностей персонажей во власти. Сейчас власть, в какой-то степени, десубъективизировалась. Есть институциональные интересы, то есть интересы групп, имеющих свои собственные сценарии развития. В чем-то это напоминает "феодальные" корпорации. В отличие от нефтяных и банковских, экспертная корпорация находится на племенной фазе эволюции. Но отношения власти с этой будущей корпорацией должны выйти из формата ситуативных толчков "поди-принеси" чуть-чуть науки. Стране нужен коллективный и отнюдь не только искусственный мозг.

А.П. Путин и Медведев упорно говорят о Развитии. По существу, оно заявлено как политическая и идеологическая тенденция. Если это блеф, это будет катастрофа евразийского масштаба. Если же это не блеф, то сама задача Развития, конечно же, требует гигантских футурологических усилий и обеспечений. Вы чувствуете, что наряду с этими "Стратегиями-2020" с не прописанными технологиями, с непрерывными мантрами о развитии, — что власть будет делать заказ на футурологов, будет их плодить и обучать, вводить их в свою игру?

А.А. Да, мы можем зафиксировать признаки подобной востребованности. Но я был бы более корректен в оценке. В начале 90-х фактически нам привили аллергию на подобные запросы власти. Но создание Центра стратегических разработок в 2000-м — неважно, блеф это или нет, — сослужило свою службу. Этот центр смог привлечь мнения изголодавшихся экспертных коллективов. И пусть, по большому счету, гора родила мышь — но это пробило брешь безвременья предыдущего периода, с абсолютным табу на футурологию. В 1992 году сумасшедшими казались все, кто думает, скажем, о 1999 годе.

В 2001 году у меня был разговор с М.Фрадковым, он был тогда секретарем Совбеза. Я предложил ему от имени экспертов разработать прогноз на сто лет. Речь не шла о том, чтобы обрисовать в цифрах размер ВВП в 2100 году. Российская империя в таких оценках не гнушалась, у нее были и Ломоносов, и Менделеев. В таких постановках важен сам факт метафизической устремленности государства к идеалу, здесь важен постоянный мониторинг и приоритетизация проблем, мобилизация ресурсов для их решения. В 90-е у нас даже первый этап этого процесса, отслеживания, не работал. В основном конъюнктурная беготня. Чем кончился тот разговор? Нас попросили делать короткие ситуативные задачи, дальше дело не пошло. Но спустя несколько лет, в 2005 году, Путин сказал, что мы уже можем думать на десятилетие вперед. Частично потому, что повезло — с нефтью, частично потому, что, видимо, у власти вызрела некая новая ментальность.

А.П. Если проект Развития не блеф, то он предполагает, по крайней мере, две дефиниции. Необходимо определение состояния того, где мы сейчас находимся, "пункта А". Этого до сих пор не было сделано в стране. Нет картины мира, реальность не зафиксирована. И второе, нет образа будущего, "пункта Б", представлений о той реальности, куда предстоит передвинуть страну. Это еще более сложная задача. Если Развитие — не спекуляция и не предвыборная риторика, то конечно, у власти появляется гигантский запас, сравнимый и с Лос-Аламосом, и с космическим проектом.

А.А. Возможно, в вашем вопросе есть некое преувеличение роли власти. Есть еще миллионы людей со своими страстями и мотивациями — то, что называется нацией. В 90-е годы, например, влияние руководителя отраслевого министра на события в отрасли не превышало 10%. На излете советской эпохи роль отдельных министров вообще не просматривалась. И сегодня, если взять статистику исполнений решений президента Путина, то и она не превышает десятой части. Самоорганизация страны везде и всегда имеет место. Она порождает массу неожиданных, непросчитанных ходов, некоторые из которых спасительны. Из этого получается исторический прогресс, а иногда и катастрофы.

Но, конечно, власть, обладая даже 10% влияния на массив принятия решений, может потратить этот ресурс самоорганизации бездарно, а может сверхэффективно. Поэтому вопрос состоит не в том, за Развитие ли власть, или же не за Развитие, а лишь за стабильность. Весь мир сейчас не знает, что будет дальше. Столь велик масштаб вызовов.

Под Развитием, опять же, можно понимать несколько крупных проектов. Соорудить мост через реку. Или построить вторую или третью колею на всех железных дорогах. Но это понимание не стратегическое. Интересы отдельной корпорации — это не всегда интересы страны. Можно построить несколько десятков ГЭС — но это будет линейным развитием. А ведь ГЭС могут и не понадобиться. Какой толк строить их, если через десяток лет ценность будет совершенно в другом?

Власть боится не того, что средства разворуют. Она боится неизвестности впереди. Есть и вторая ловушка — власть хочет Развития, но чтобы оно шло под контролем. Но на одной поляне с нами ведут свою игру другие игроки, которые играют совершенно по-другому. А мы выходим на такие игры либо с романтизмом 90-х, либо с прожженным административным патернализмом

А.П. С помощью высоколобых ученых, которые концентрируются в западных школах, во многом западный мир вошел в нынешнее катастрофическое состояние. Каждая их победа странным образом оборачивается поражением. В этом есть какая-то космическая загадка. Хочется вырваться из этой воронки, чтобы не участвовать в мировом самопоедании. Может быть, русский проект представляет эту альтернативу Западу? И русское Развитие — это в первую очередь развитие русской альтернативы?

А.А. Русская наука, как органическая и весьма достойная часть мировой культуры, действительно стоит как-то обособленно. Хотя посчитайте, сколько россиян сейчас в ведущих научных центрах и фирмах Запада занимается наукой. То, что на Западе не удержали под контролем многие процессы, — это как раз понятно. Как можно удержать, если вся эта система, по сути, колониальна, если вся она зависит от перераспределения ресурсов? Но помимо этого, мир сейчас стал фантастически сложен сам по себе. И возможности человека влиять на него в мировом масштабе всегда наталкиваются на то, что в мире вдруг появляется какой-нибудь "непросчитываемый" ХАМАС. Идет рост катастрофичности. Все системы бытия социума стали сложнее. Технические системы усложнились. Все человечество проходит фазовый переход. Управлять таким миром предельно сложно. У миллиардов людей — собственная воля, мотивация, представления о справедливости. Как мины, в этом мире заложены желания мести не только в "провалившихся территориях", но и в тех, кто проиграл в мировых войнах. Час расплаты может для каждого прийти по-своему. И, наконец, как может человек управлять чем-то большим, пока он в себе всё не исправит?

А.П. Не может ли здесь на первый план выйти категория чуда как способа влияния на исторический процесс без знаний рациональных технологий?

А.А. Технология чуда уже давно введена в оборот. Это стратегия "один в поле воин", когда один разведчик мог своей информацией влиять на передвижение дивизий. Это логика асимметричных ответов. Это технологии непрямых действий. Всё это активно разрабатывается, в том числе в футурологии.

А.П. Но это и технология молитв. Упование на чудо совершается всем народом и может привести в действие скрытые механизмы управления миром, не связанных с рациональным постижением.

А.А. Совершенно верно. Принцип неопределенности Гейзенберга свидетельствует примерно о том же. Мы всего не знаем никогда. Всегда приходится "действовать по обстоятельствам", как говорится в армии. А чтобы не ошибиться, требуются внутренний настрой, внутренняя гармония в человеке, принимающем решение. Либо он входит в резонанс с системами, наполняет себя большими началами. Либо он проигрывает.

Русская национальная идея связана с чудом. В русском народе господствует безусловная солидарность с тем, кто верит в чудо на архетипическом уровне. Если вы уверены, что идете на благое дело, твердо веруя, что Господь благословил, то у вас нет преград. Это доказала вся история России, вплоть до Великой Отечественной войны. Кто выбивается из подобного архетипа, становится изгоем. Архетипической фигурой здесь является "товарищ Сухов". Это пример смирения, неназойливости, невылезания на рожон и при этом профессионального отношения к делу, когда приказ выполняется до конца. И в итоге Сухов побеждает. А Петька и Верещагин представляют другие линии поведения — и они погибают.

А.П. В связи с царственными днями я общался с разными священниками. Есть ощущение, что надвигающаяся безысходность, катастрофичность мира и России, вызывает в людях ожидание Спасителя. Ожидание возвращения Царя, прошедшего через страшную гекатомбу. Люди выкликают этого умудренного опытом воскресшего царя, который прошел и казни, и войны, и вернулся бы сюда спасать свой народ.

А.А. Боюсь, это не проявляется массово в русском народе. К судьбе Николая Второго в обществе сложное отношение, общество расколото. Но, безусловно, наше общество нуждается в Высшем начале, Отце, о чем мы чуть ранее говорили. Требуется на духовном уровне смягчить дисгармоничность мира с помощью этого трагического сюжета, вызвать очистительный катарсис. Но еще большая проблема — это появление героя. Герой — тот, кто совершает необычные поступки в необычных условиях. Заменить красных героев белыми не получится. Но важна неистеричная память и о героях, и о геростратах. Хотя единый пантеон создать тоже тяжело. Но низвергая одних героев и возвышая других, мы впадаем в дикость. В любом случае нам нужно больше света. С этого света и надо начинать. А свет — это преображение.

Источник: http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/769/71.html