ЛОГИКА ПРАВОСЛАВИЯ

[Владимир Александрович]

Общеизвестно, что есть формальная логика, и есть диалектическая логика, по крайней мере, есть две логики. В действительности логик гораздо больше. И, у каждой логики есть свое определяющее прилагательное.

Ну, раз так, то должна быть и православная логика, или логика ПРАВОСЛАВИЯ. Леонид Санталов в своей теме о социализме в категориях диалектики и в продолженной теме товарища Шерри, пытается найти единую для всех и всего логику. Если это так, как мне кажется, то на позициях Гегеля такие попытки не возможны. Логика марксизма вместе с его диалектикой не может быть совмещённой с логикой Гегеля. Если Маркс и Энгельс не смогли справиться с таким совмещением, то в современное время — это просто нелепо. Потому нелепо, что марксизм располагает своей собственной диалектикой, учение Гегеля они не продолжили.

А, вот ПРАВОСЛАВНАЯ логика легко в свой объем, в себя, увлекает марксизм. Советская практика четко показывает, что в составах советских семей были верующие женщины, и коммунисты-мужчины. И во многих таких семьях разногласий не было, а КПСС, уже в мои годы, крайне отрицательно относилась к распаду советской семьи, кстати, и РПЦ не одобряет распады семей.

Итак, что есть ПРАВОСЛАВИЕ? Вероятно, прежде, в первую очередь, имеет смысл определяться в терминах.

[Владимир Александрович]

Тема ограничена всего двумя терминами. При этом они взаимосвязаны в одном единстве, и православие определяет логику. Легко читается «Православная логика». Легко может пониматься и то, что, при такой конструкции оглавления темы, допустимо могут иметь место и «Православно-религиозная логика» и «Православно-светская логика». Поэтому ничего особенного нет в том, что русские религиозно-православные верующие и русские (советские) коммунисты уживались с друг другом. Гениальность Сталина позволила ему в этом увидеть несгибаемую силу России-СССР. Непобедимость русского и всего советского народа. Такова вся наша история.

К сожалению, есть много, очень много слов о русском религиозном православии, но почти нет слов о русском светском православии. Так уж все мы привыкли. Да, верующие православные люди (богословы) и не обязаны кроме своего религиозного православия прославлять иные конструкции православия. Вероятно, светские православные люди, порой не признающие Бога и веру в него, еще не удосужились осмыслить светское православие, в частности, и ПРАВОСЛАВИЕ, вообще.

А, ведь, дело-то не столько в каком-то русском православии или в каком-то ином православии, а именно в правах людей. Короче говоря:

Православие – это есть термин (слово), именующий образ жизни русского человека и других людей в России в их отношениях к самому себе каждого с одновременным таким же отношением ко всем другим людям с прославлением прав людей и защитой этих прав от всех преступных посягательств на эти права.

Пока этого определения достаточно. В религиозном православии есть такие слова «возлюби ближнего своего, как самого себя».

В светском коммунистическом православии: «Человек человеку – друг, товарищ и брат!». И это православие, правословие, и это правда, и слава правде, слово правды.

Но, есть ли право в качестве объективной реальности, исключая факт де-юре?

То же вопрос. Написать можно что-угодно. Может быть, и нет такого реального явления, которое можно именовать правом. Есть лишь юридическая фактура.

[cherry]

Сообщение от Владимир Александрович

1. Если это так, как мне кажется, то на позициях Гегеля такие попытки не возможны.
2. Логика марксизма вместе с его диалектикой не может быть совмещённой с логикой Гегеля.

1. Но это - только Вам так кажется.
И не более того.

2. В таком разе "логика марксизма" - тупиковая религия суть.
В лучшем случае.

[cherry]

Сообщение от Владимир Александрович

и в продолженной теме товарища Шерри, пытается найти единую для всех и всего логику.

С чего Вы это взяли ?
Вы решительно не поняли суть Логики Гегеля.
Она - внутренняя Логика данного конкретного наличного бытия. И, сколько тех бытий, - столько и конретных Логик.
Другое дело, что все они - по образу и подобию "Науки Логики" Гегеля*

Ситуация аналогична, скажем, логике формулы 3 х 20 = 60

где 3 может быть чего угодно: ящиков, классов, обойм...
20 - тоже: бутылок пива, учеников, патронов ...

-------------------------
*Как "Капитал" у Маркса.

[Владимир Александрович]

Сообщение от cherry

1. Но это - только Вам так кажется.
И не более того.

2. В таком разе "логика марксизма" - тупиковая религия суть.
В лучшем случае.

Да, уважаемый Шерри, я не могу быть самоуверенным. И тем больше понимания нашей жизни, тем больше осторожности в своих словах.

Да, мне кажется, но и как все люди, я могу заблуждаться. Конечно, больше доверяю Марксу и Энгельсу, чем Гегелю. Леонид Санталов, чтобы найти общий подход к логике, преподавателем которой является, больше десятка раз повторил предикат "уничтожить". Неужели он не понимает, что это экстремизм, явный призыв к нему, терроризму, к преступлениям. Поэтому мне пришлось покинуть ваши темы.

Я из тех, кто стремится к созиданию, и презирает уничтожение, если этого не требуется для защиты правомерных людей.

[cherry]

Сообщение от Владимир Александрович

Конечно, больше доверяю Марксу и Энгельсу, чем Гегелю.

Коли уж речь о "доверии",
то вряд ли Маркс-Энгельс одобрили бы
превращение их самих в чудотворные иконы.
И, тем паче, Георга Вильгельма Фридриха Гегеля - в идолище.

Потому что были серьёзными учёными. И следовали не пристрастиям, настроениям и свято-авторитетам, а разуму.
А он был у них, мягко говоря, не малый.
И императивно шептал про фундаментальную правоту того Гегеля. Равно как и Ленину.

Другое дело, что по объективным причинам классики марксизма не могли преодолеть предрассудки метафизического, механического материализма и увидеть действительный диалектический материализм в учении Гегеля
А упорно видели какой-то , самими ими выдуманный "идеализм".

Тем паче, что сам Гегель
сделал всё, чтобы замаскировать всё под "идеализм", богоискательство , мистику и иные штучки-дрючки ... И сумел обвести вокруг пальца всех этих гигантов.*

Но
мы-то
- на их плечах.
И щас, в 21-м веке,
сей фокус-покус Гегеля с нами уже не проходит.

-------------------------
* Впрочем, Ленин уже заставший революцию в физике, определённо заподозрил эту мистификацию: я читаю Гегеля материалистически ... "Наука Логики", особенно в части абсолютной идеи - самое материалистическое ... ".

[cherry]

Сообщение от Владимир Александрович

Леонид Санталов, чтобы найти общий подход к логике, преподавателем которой является, больше десятка раз повторил предикат "уничтожить". Неужели он не понимает, что это экстремизм, явный призыв к нему, терроризму, к преступлениям.

О чём это Вы ?
Что Вы выдумываете ??
Какой экстремизм, какой терроризм
К чему такие смешные предрассудки и суеверия.
Уничтожить = сделать ничтожным. И ничего больше.

Уверяю, ничего иного Лёня не подразумевает.
Есть такой термин в юриспруденции, эквивалентный понятиям: упразднить, изжить, снять, сделать недействительным, отменить ...
Не серьёзно это всё, Владимир Александрович, ей-богу.

Поэтому мне пришлось покинуть ваши темы.

Нет, дорогой, причина совсем в ином.
И ни себя, и никого иного Вам не обмануть.

Даже в "православной" теме.
Если, разумеется, речь о "христианстве".
По той причине, что это - изначально ложная доктрина, , ибо Исус Вифлеемский запрещал называть себя "христом": такое в корне противоречило сути его учения.

[Владимир Александрович]

Сообщение от cherry

О чём это Вы ?
Что Вы выдумываете ??
Какой экстремизм, какой терроризм
К чему такие смешные предрассудки и суеверия.
Уничтожить = сделать ничтожным. И ничего больше.

Уверяю, ничего иного Лёня не подразумевает.
Есть такой термин в юриспруденции, эквивалентный понятиям: упразднить, изжить, снять, сделать недействительным, отменить ...
Не серьёзно это всё, Владимир Александрович, ей-богу.

Нет, дорогой, причина совсем в ином.
И ни себя, и никого иного Вам не обмануть.

Даже в "православной" теме.
Если, разумеется, речь о "христианстве".
По той причине, что это - изначально ложная доктрина, , ибо Исус Вифлеемский запрещал называть себя "христом": такое в корне противоречило сути его учения.

Мне-то зачем кого-либо обманывать. Я не Гегель, мне хитростей не надо, и преступлений я не совершал. Живу, как жил, спины не гнул, прямой без страхов и сомнений, но ошибался и не раз. Поэтому стал очень осторожен, чтоб не обидеть несчастьем порожденных в хитрости людей. Ведь, тоже люди, от несчастья...

[Владимир Александрович]

Сообщение от Владимир Александрович

Но, есть ли право в качестве объективной реальности, исключая факт де-юре?

То же вопрос. Написать можно что-угодно. Может быть, и нет такого реального явления, которое можно именовать правом. Есть лишь юридическая фактура.

«Правова́я нау́ка, юриспруде́нция (лат. jūris prūdentia — «правоведение», от лат. jūs, род. п. jūris — «право» и лат. prūdentia — «предвидение», «знание») — это комплексная наука, изучающая свойства государства и права; совокупность правовых знаний; практическая деятельность юристов и систему их подготовки.
Таким образом под юриспруденцией понимают несколько взаимосвязанных понятий:
1. Науку о государстве и праве, изучающую результаты правового регулирования и выдвигающую правовые идеи о возможности внесения прогрессивных изменений в механизм и способы регулирования общества.
2. Совокупность знаний о государстве, управлении, праве, наличие которых даёт основание для профессионального занятия юридической деятельностью.
3. Практическое применение юридических знаний, деятельность юристов.
Правовые науки, юридические науки — общественные науки, изучающие право, правовую систему как систему социальных норм, правотворческую и правоприменительную деятельность.
В России также используется термин «Правоведение».
Естественно, это не мои слова. Они взяты из Википедии - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AE...86%D0%B8%D1%8F

«Элементы юриспруденции возникали по мере развития законодательства и правовой науки: некоторые сведения о праве включались в систему общего образования ещё в древности. Первоначально они сопутствовали религиозным знаниям и философии. Например, в Индии право брахманов связывалось с религиозным культом и изучалось наряду с ним. В Израиле правовые предписания изучались по Законам Моисея. В Древней Греции в школах стоиков обучали судебному красноречию.


Постепенно юриспруденция обособилась в самостоятельную учебную дисциплину и уже применительно к Древнему Риму можно утверждать о наличии определённой системы юридического образования.

Первоначально знание права в Древнем Риме также являлось привилегией жрецов. Римский юрист Секст Помпоний писал, что в 254 году до н. э. Тиберий Корунканий — первый верховный жрец из плебеев — объявил, что будет объяснять право каждому желающему, чем положил начало преподаванию права публично.

Первая частная юридическая школа, где учителя читали лекции, давали ответы на вопросы и вели диспуты с учениками, была организована Сабином в I веке н. э. (основана школа сабинианцев была ещё раньше Капитоном). Также известна школа прокульянцев. В IV-V веках существовало уже несколько таких школ с четырёхлетним сроком обучения (в Риме, Константинополе, Афинах, Александрии, Цезарее, Бейруте), где ученики изучали сочинения известных римских юристов, прежде всего Институции Гая, а также сочинения Папиниана и Юлия Павла. В 533 году император Юстиниан издал специальную конституцию о введении 5-летнего курса обучения с обязательным изучением его Институций, Дигест и Кодекса Юстиниана[1].».
Там же, по ссылке.

Пра́во — один из видов регуляторов общественных отношений; система общеобязательных, формально-определённых, гарантированных государством правил поведения, регулирующих общественные отношения».

Все эти слова взяты мной из Википедии по приведенной выше ссылке. Но, очевидно, что термин «право» - это плод ума мыслителей юриспруденции. Так же говорится, что юриспруденция обособилась в самостоятельную учебную дисциплину лишь применительно к Древнему Риму. Тогда вопрос: является ли «право» именем какой-то объективной составляющей жизни людей?

Сообщение от Википедия

Креще́ние Руси́ — введение в Древней Руси христианства как государственной религии, осуществлённое в конце X века князем Владимиром Святославичем. Источники дают противоречивые указания на точное время крещения[1]. Традиционно, вслед за летописной хронологией, событие принято относить к 988 году[2] и считать началом официальной истории Русской Церкви (некоторые исследователи полагают, что крещение Руси состоялось позже: в 990[1][3][4][5] или 991 году[5]).

Скорее всего, как я полагаю, православие в современной России имело свои корни еще до Крещения Руси. И, скорее всего, «право» - это не только плод ума мыслителей юриспруденции, но естественная объективная составляющая существования и развития человека, людей.

Но, надо определиться в отношении именно термина «право». Какой смысл говорить о каком-либо православии, если термин «право» не определяется в качестве объективной составляющей в жизни людей? Мир людей многогранен, и у каждой грани, стороны, страны – свое право. И правило простое: будь сильным, и всегда будешь прав.

Но, опять же: не в силе Бог, а в правде…

[cherry]

Сообщение от Владимир Александрович

Мне-то зачем кого-либо обманывать.

И, тем не менее, зачем-то надо. В чём самому себе признаться опасаетесь.
И правильно..
Ведь действительный марксизм*, - невообразимо адское, жуткое, омерзительное зеркало,
ибо показывает нас себе такими, какие мы есть.

---------------------
* А не та тошнотно-паточная религия, кой пичкали в вузах СССР, да и тут продолжают разные записные марксоиды .