Мы и Коммунисты. (Новая редакция)

[Иноземцев]

Мы все как-то не замечаем одну парадоксальную вещь нашего исторического и социального бытия, которая состоит в том, что вся она от «пещеры» и до наших дней - есть избавление от труда, - бегство от Труда к Творчеству.
Если в стратегическом плане это избавление состоит в неукротимом развитии средств производства, производительности труда, технологических возможностей, то тактически (не для общества в целом, но для отдельных лиц и групп) оно достигается именно путём принуждения этих групп к труду и всех сразу.

Поэтому: "Всё, что мешает становлению и развитию производящему умственному и физическому ТРУДУ, должно быть выявлено и искоренено.
А всё, что способствует этому становлению, должно быть оберегаемо и поддержано усилиями и общества и государства"

- И именно во всём этом состоит смысл и содержание коммунистической этики и коммунистической идеологии - этики и идеологии марксизма-ленинизма.
----------------------
А за насилием всегда стояло и стоит исключение насильника из трудовой физической активности, переложением им на чужие плечи работ по выращиванию хлеба, мяса и т.д.,по изготовлению предметов быта и обихода, а в общем, средств и условий собственной жизни.

Так что бегство от физического труда, коим пропитана наша история, достигается либо насилием над работником, либо развитием труда.
---------------------
А, следовательно, возможны только два класса политических партий:

- политическая партия постепенного и непрерывного нарастания свободы всех и каждого от напряжений физического труда посредством неукротимого развития средств труда; (партии коллективистов);

- и политическая партия освобождения некоторых «элитарных» корпоративных объединений от физической трудовой активности, посредством насильственного отчуждения продуктов труда у трудового народа. (Партии демократов-индивидуалистов).
---------------------
А для утверждения в нашем сознании примата стратегического способа бегства от физического труда, крайне необходимо становление и развитие нашей духовности, - становление и развития в каждом из нас господства духа над телом, общего над частным, знания над невежеством, умения над трёпом. И, по существу, именно в этом и состоит бегство от Труда к Творчеству. А основная функция духовной культуры и ее становление и развития состоит в том, чтобы снизить, а то и погасить в нас интенсивность нашего желания избавить себя от трудовой повинности (обязанности).

Так что, сама Культура (духовная и материальная) и их развитие крайне необходимы именно только для коммунистического движения, а, следовательно, необходимы именно и только для стратегического способа бегства от Труда.
---------------------------------------------
Тогда как для "элитарных" корпораций ростовщиков и аферистов крайне необходима наша животная сущность с её сомном пороков.

А завладев всеми нашими коммуникационными каналами, эта самая "элита" непрерывно и с нарастающей настойчивостью обращается к нашим порокам, раскачивая их в наших душах, стирая в наших душах всякие следы культуры. ( Сиськи да письки, афёры, воровство, насилие, убийства и прочие "замечательные и прекрасные преступные деяния" - обильным потоком изливает на нас этот еврейский ящик.)
---------------------------------------------

«Виноградов» вторит:

Наша тема отчётливо видна, её поневоле все начали обсуждать.
Но тема - тяжёлая, почти неподъёмная.
Что строить? Куда звать народ?
Почему народ должен идти за нами, а не за какой-то другой политической силой?
И представляем ли мы политическую силу - есть ли у нас идея, которая может действительно овладеть массами?

Другими словами - что такое коммунизм в XXI веке, как приступить к его построению?

Но мы боимся этого вопроса, поэтому и прячем голову в песок сиюминутных частностей или целиком прячемся в тень великого прошлого.

...Когда-то, в начале 70-х, был такой (венгерский, кажется) фильм: "Держись за облака!"
То ли памфлет, то ли пародия.
И там на любой - что делать - у героев была заготовлена очередная шпаргалка.

Но вот кончились все припасённые шпаргалки. И встала ситуация вновь особенно остро.

Тогда "предводитель" вспомнил, что осталась главная шпаргалка, главная подсказка. Конверт, который нужно будет открыть в самой безвыходной ситуации.
С трудом вспоминают, где этот конверт.
Торжественно открывают.
И читают:

"Действовать по обстоятельствам".

Другими словами - старыми шпаргалками не проживёшь.
Надо действовать здесь и сейчас.
И для этого - думать, осмысливать ситуацию на полном серьёзе, искать выход на самом фундаментальном уровне понимания.

И затем - строить стратегию и тактику дальнейшей работы. С пониманием всей полноты своей ответственности.
Ответственности за великую идею. За великую страну и великий народ.
С пониманием своей ответственности за всё человечество.

Потому как только в рамках коммунистической идеи и может быть найдено решение.

Иначе - всем, извините, хана.

Будет построено нечто подобное всемирному фашистскому рабовладельческому государству. Кастовое общество. С непроницаемыми перегородками между кастами.
И совершенно неспособное встретить новые глобальные угрозы, которые неминуемо встанут перед человечеством, неспособное отразить их.
Новые рабовладельцы в "лучшем" случае смогут сохранить маленькую часть человечества ("золотой миллиард") в каком-то малом микрокосме.

Но в условиях замкнутости, в условиях отсутствия идейной подпитки всего человечества, и тем более - в отсутствие нравственного взаимодействия и самоосмысления, в условиях интеллектуального, и даже генетического разнообразия - это микрообщество выродится и "люди" попросту сожрут друг друга.
Всё это - единственная альтернатива коммунистическому варианту построения общества будущего.

Это нужно признать для начала, понять всем.

Глобальная катастрофа - вот, что грядёт вслед за "хрустом французской булки" рыночного "благополучия".
Вот тогда - будет почти по ЧВС: "хотели как лучше, а получилось - ..."
Только - не "как всегда".
А как никому и не снилось. Даже в самом страшном сне.
----------------------------------------

"...Без устали безумная девица
кричала: "Ясно вижу Трои крах!"
Но ясновидцев - впрочем, как и очевидцев -
во все века сжигали на кострах."

А мы - всё боремся с политическими конкурентами на левом фланге, троллим и выявляем "засланцев", прикалываемся над непонятными идеалами...

"И они тихо покатили свои тачки в разные углы концлагеря".

Если ещё живы будем.
-------------------------
P.S.

Хотим мы того или не хотим, но императивы "выгода" и "конкуренция" оправдывают все пороки межчеловеческих отношений.
Именно из них следует: "Человек человеку ВОЛК".
А их источником, как бы мы не изощрялись в доказательствах их надобности, является частная собственность на основные производственные фонды, на деньги и на коммуникационные каналы нашего общения.
Вне частной собственности на них - нет ни выгоды, нет и конкуренции.
_________________

[Иноземцев]

Кирпиченко! Почему молчим?
---------------------------------------

[Александр Степанов]

Сообщение от Иноземцев

Кирпиченко! Почему молчим?
---------------------------------------

Потому, что иносранцы, много болтают.

[Иноземцев]

Сообщение от Александр Степанов

Потому, что иносранцы, много болтают.

И всего-то! - А я то думал ...

[Иноземцев]

Почему молчим?
Хоть кто-нибудь и что-нибудь.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Кирпиченко! Почему молчим?
---------------------------------------

Извините, только сейчас заметил. Основой организации жизнедеятельности человека должно быть понимание самого человека, (поголовно), смысла жизни, заключающегося в сохранении и развитии жизни и собственной в том числе. В этом в первую очередь развитие его соответствующего мышления, которое предопределит его здоровье, физическое и психическое состояние. В коммунистических аналах совпадений с такими требованиями больше чем в других идеологиях. Но и там основой всего является материальное производство и распределение результатов. Как видно, не это главное в жизни человека и общества. Исходным в организации жизнедеятельности человека и общества является образование. И не простое, а жизнеутверждающее. А что ОНО последнее означает нужна в подробностях целая наука, чтобы выяснить вредоносный ли для жизни миллионер, каким должен быть брак полов, чтобы появлялись на свет здоровые и качественные поколения, каково должно быть направление и значение космических исследований и тому подобное. Пока только ясно, что вредоносны жизни воры, террористы, маньяки, и прочие убийцы. И то, появился вредоносный закон о запрещении физического уничтожения такого криминала. Так и далее. Спасибо.

[Иноземцев]

Колмогоров
Добрый день, Евгений!
Как-то запутано все это.
Это ведь Ваши размышления?
А какова цель - попытаться найти пути выхода из ситуации, в которой мы оказались?
Изменить психологию современных рабовладельцев?
Борьба к политическими конкурентами?

Тема: Коммунисты и Мы - это только начальное обоснование, что теперешние этические идеи изжили себя и что назрела необходимость формирования новой социальной Этики. - Ведь, на теперь никто не принимает в серьёз христианскую этику. Ну, например, из христианства следует, что:
- Кто мы? - творение (дети) Бога.
- Откуда мы? - от Бога.
- Куда идем? - к Богу.
А это и есть базовые основания социальной этики. Ну и для кого они остаются убедительными? И получается, что каждым из нас движут собственные ответы на эти вопросы. Так откуда же возьмётся наше социально-общественное единство?
А хотим мы того, или не хотим, но: "В единстве наша сила!"
---------------------------------
Так что получается, что я по существу "болен" этими нашими всеобщими проблемами, - ищу пути, приемы и способы для нашего воссоединения.
И как мне на теперь думается - "светом в конце туннеля" являются новые идеи, формирующие связные ответы на вопросы Этики:
-Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идем (пойдем)?
- Что есть Зло?, а Что есть Добро?
- Что чьё?, Насколько? и Почему?
- Зачем Я? и
- Что такое благая жизнь?
И наше единство станет вполне возможным, если эти ответы станут убедительными для каждого, "добывающего хлеб свой насущный в поте лица своего". - И только для них. А для пояснения "почему?" и сформирована данная тема.
Василий.
Евгений!
Из опыта могу сказать, что коллектив делится на несколько слоев, прямо как в армии - генерал и офицеры, сержанты. А в большинстве - рядовые исполнители.
Возможно, это не по теме, но я пытаюсь нащупать Ваш путь, лично Ваш сейчас - какова Ваша конечная цель.
Где мы находимся - что у нас есть, какие инструменты и возможности, знания и умения.
Куда мы должны идти.. Вот тут я не понимаю, какова четко очерченная цель.
И уж после этого можно строить маршрут - есть ли препятствия на пути. Нужны ли средства переправы через них (мосты, лодки, просеки)... Или маршрут наш будет зигзагообразный..
Возможно, мой образ Пути придется подкорректировать.
Вернемся к офицерам. Народу-то в большинстве все равно куда идти, лишь бы кормили. Поэтому выгода должна быть усредненной.
Так как Вы представляете Цель?
Идеальной Целью Жизни является Бессмертие! (Ну и моей тоже - инстинкт самосохранения требует этого, как индивидуальный, так и видовой.)
Так вот, путь к Бессмертию (к продлению нашего времени Жизни) перед нами открыт, но для этого необходимо единение всего Человечества (иначе потратим много сил для борьбы друг с другом), т.е. для этого необходимо общественное единство всего Человечества, или - Коммунизм.

Алексей.
Хм.
Знакомые интонации...
Ну, вроде "Будет обязательно по нашему, потому как иначе и быть не может" и следом "А если не будет по-нашему - всем хана".
Старинная манипуляция...
А источником амбивалентности наших чувств (индивидуалиста и коллективиста) является амбивалентность нашего инстинкта самосохранения - т.е. индивидуального и видового. А в самом народе, и для любого из них, всегда существовала и существует собственная допустимая мера их соотношения, которая (мера) возникла не просто так, а является обобщением всей социально-исторической практики данного народа. А носителем этой меры и является то, что мы называем культурой.

Мы все и всегда изначально движимы индивидуальным самосохранением и начинаем свою собственную практику с рассудочных рассуждений о той пользе, которую мы извлечем от результата этих действий. И как только мы преступаем эту меру с нарастанием удельного веса индивидуалиста, так сразу же начинает нас обкладывать как волка общественное мнение.
И что самое интересное это то, что удельный вес видового самосохранения исторически самопроизвольно нарастает в отношении к индивидуальному.
И получается, что для всех народов, в своем историческом бытии, нарастание удельного веса видового самосохранения является приоритетным. Т.е. мы всё четче осознаем, что нарастание доли коллективного самосохранения более эффективно для самосохранения каждого из нас. А это, в свою очередь, и движет становлением и развитием Этики, функцией которой является расширение границ человеческой общности. А в пределе получается, что общественное единство всего Человечества является наиболее подходящими обстоятельствами для самосохранения каждого из нас.
И уверяю Вас, что это нарастание приоритета коллективного самосохранения является всеобщей ТЕНДЕНЦИЕЙ развития самого Человечества как вида и против неё не попрешь. (И как метафора. Это, мягко говоря, все равно, что плеваться против ветра.)

Олег.
Вполне себе интересные мысли о нынешнем и будущем. Хорошо что все больше людей понимает однозначный тупик, куда ведут человечество, сложившийся сейчас в мире порядок производственных отношений. Хотя говорить о нынешней экономике как о производственной абсолютно не верно.
Проблема не в частной собственности. На мой взгляд частная собственность сама по себе не только не вредна, но и в какой-то мере необходима в обществе. Другой вопрос - это границы частной собственности, т.е. что может принадлежать лично человеку, а что должно принадлежать всем членам общества. Так же как и лекарства, которые при одной дозе помогают организму, а при большем количестве убивают его. Например сторонники капиталистических отношений( хотя нынешние отношения имеют к капитализму весьма отдаленное приближение) называют конкуренцию основой прогресса. Вот только забывают сказать, что речь идет о честной конкуренции. А вот ее-то давно уже нигде нет.

Так и я не против частной инициативы. Но логистика социальных отношений требует, чтобы базовыми категориями социального языка являлись: Владеть, Пользоваться и Распоряжаться. И среди них нет "Собственности".
А Владельцем всего и вся на территории страны является ее Народ, а, следовательно, все и всякие "частные собственники" могут быть только арендаторами с любым сроком аренды.
И в этих обстоятельствах "собственностью" может быть только та часть Владений, которая запущена в зону производства товаров, либо в сферу их обращения с целью участия в дележе прибавочного продукта (стоимости).
Т.е. Владение = Средства и условия жизни + Сокровище + Собственность.
Причем только "Средства и условия" в принципе неотчуждаемы, тогда как Сокровище" и "Собственность" всегда находились и находятся в зоне рисков, т.е. несут в себе признаки отчуждения.

Например частник на мой взгляд не имеет право продавать допустим добытую нефть, но если он организовал ее переработку, заплатив при этом государству (т.е. народу) не какой-то налог, а полную рыночную стоимость, то полученный в результате продукт, вполне можно считать его собственностью.

Не так. Например, возьмем бульдозериста, который, якобы, один движет горами грунта. Но ведь за его спиной стоят рудокопы, сталевары, токаря, слесаря и проч., проектировщики, конструкторы, и т.д.
И получается, что они все, вместе с бульдозеристом, участвуют в той работе, которую производит бульдозерист. И на теперь нет такого товара, который не был бы результатом всеобщего общественного труда.
Так с какого кондачка этот частник имеет "право" присваивать продукт, в содержании которого труд всех производительных сил общества?
Вообще-то, "священной" частной собственности никогда не было, нет и никогда не будет - она отчуждалась и всегда будет отчуждаться, как только собственник преступит грань, предписанных ему Владельцем (т.е. народом и его институтами).
Так что, "священная" она только в мечтах крайнего индивидуалиста, движимого только инстинктом индивидуального самосохранения.
Да и вообще, как она может стать "священной", если пользование ею всегда ограничено некоторыми правилами?
Вот то, что создает эти правила и есть, в отношении к собственнику, владельцем его "собственности".
А основным признаком Владельца является допустимая мера нанесения вреда его владениям. (Т.е. вот то, что устанавливает эту меру, всегда отчуждало и будет отчуждать "священную" частную собственность. Правда, собственник обзывает это право Владельца, "произволом" Властей.)
И уверяю Вас, что сама логистика этих отношений, допускает существование собственника только в статусе арендатора с любым сроком аренды. А юридические попытки преобразования арендатора во владельца всегда приводили и приводят к хаосу правового поля общественных отношений, т.е. к антагонистическим противоречиям между, так называемым, "собственником" и обществом.

Павел
Ну дык давно известно, (даж теория есть) что Капитализм - "могила всего человечества".
Вы то что предлагаете?

Так в самом тексте есть ответ на Ваш вопрос.
Если коротко, то нам следует начать работы по созданию новой социальной ЭТИКИ.
Т.е. заново и осознанно сформировать новые идеи, из которых следуют ответы на вопросы:
- Кто мы?, Откуда мы?, Куда мы идем (а лучше: пойдем)?
- Что есть Зло?, а Что Добро?
и т.д.
А в общем, заняться и в серьез самой Метафизикой (формированием нового характера межчеловеческих отношений, т.е. нового характера нашей психики - научить и приучить самих себя смотреть в наше социальное будущее через призму красоты и совершенства.)
Экономика - есть материальное воплощение нашей психики (Духа).

[voxverus]

Сообщение от Иноземцев

Мы все как-то не замечаем одну парадоксальную вещь нашего исторического и социального бытия, которая состоит в том, что вся она от «пещеры» и до наших дней - есть избавление от труда, - бегство от Труда к Творчеству.

Определимся с понятиями. Что здесь разумеется под "трудом": производственная деятельность наемного работника или некая "рутинная" деятельность, лишенная элементов творчества?
Если мы будем иметь ввиду первый вариант, то труду противостоит вовсе не творчество, а свободная человеческая деятельность, которая, в отличие от труда, есть деятельность, планируемая и управляемая самим человеком и результаты которой принадлежат ему самому.

Сравните труд земледельца на колхозном поле и его "возню" на собственном дачном участке. Если в первом случае над ним необходимо ставить надсмотрщика, то во втором необходимость в этом совершенно отпадает...

Если под трудом понимать "рутинную деятельность", то есть лишенную элементов творчества, то ее рутинность также объясняется исключительно ее подневольностью!!!
В случае свободной деятельности любая рутинность неизбежно уничтожается творчеством.
Посмотрите на тех же дачников: сколько они проявляют творчества, изобретательности при выполнении самых, казалось бы, рутинных работ - от перекопки участка до обустройства садовых строений!

Поэтому тезис, положенный автором в основу своего "трактата", неверен:
человечество бежит не от труда к творчеству, а от труда как подневольной, принудительной деятельности к свободной человеческой деятельности, которая необходимо предполагает "творческий подход",

[Александр Степанов]

Сообщение от voxverus

Определимся с понятиями. Что здесь разумеется под "трудом": производственная деятельность наемного работника или некая "рутинная" деятельность, лишенная элементов творчества?
Если мы будем иметь ввиду первый вариант, то труду противостоит вовсе не творчество, а свободная человеческая деятельность, которая, в отличие от труда, есть деятельность, планируемая и управляемая самим человеком и результаты которой принадлежат ему самому.

Сравните труд земледельца на колхозном поле и его "возню" на собственном дачном участке. Если в первом случае над ним необходимо ставить надсмотрщика, то во втором необходимость в этом совершенно отпадает...

Если под трудом понимать "рутинную деятельность", то есть лишенную элементов творчества, то ее рутинность также объясняется исключительно ее подневольностью!!!
В случае свободной деятельности любая рутинность неизбежно уничтожается творчеством.
Посмотрите на тех же дачников: сколько они проявляют творчества, изобретательности при выполнении самых, казалось бы, рутинных работ - от перекопки участка до обустройства садовых строений!

Поэтому тезис, положенный автором в основу своего "трактата", неверен:
человечество бежит не от труда к творчеству, а от труда как подневольной, принудительной деятельности к свободной человеческой деятельности, которая необходимо предполагает "творческий подход",

Воксвирус, как всегда, либерастную песнь индивидуально-эгоистическую гонит, а труд становится свободным при ликвидации частно-упырчатого отребья и с утверждением общественной собственности на средства производства.

Утверждение социалистических производственных отношений означает коренное изменение характера труда. Труд при социализме является трудом, свободным от эксплуатации. «Впервые после столетий труда на чужих, подневольной работы на эксплуататоров является возможность работы на себя, и притом работы, опирающейся на все завоевания новейшей техники и культуры»В. И. Ленин, Как организовать соревнование?, Сочинения, т. 26, стр. 363.

[Александр Степанов]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А что ОНО последнее означает нужна в подробностях целая наука, чтобы выяснить вредоносный ли для жизни миллионер, каким должен быть брак полов, чтобы появлялись на свет здоровые и качественные поколения, каково должно быть направление и значение космических исследований и тому подобное. Пока только ясно, что вредоносны жизни воры, террористы, маньяки, и прочие убийцы. И то, появился вредоносный закон о запрещении физического уничтожения такого криминала. Так и далее. Спасибо.

Однозначно миллионер вредоносен и для этого наука не требуется, чтоб понять, потому что миллионер - вор!!!, а насчет брака полов, так это сама жизнь учит, что только разнополые браки и не близкородственные не вредны, как в моральноэтическом плане, так и полезны в смысле увеличения численности народонаселения до определенной границы, земля свыше 10-ти лярдов человек просто не выдержит, да еще и с потреблядскими запросами, что навязывает хапитализма!!!