Касается "научной революции"

[Рофман В.М.]

Касается «научной революции»

Газета «Троицкий вариант» озаботилась вопросом, имели ли место какие-либо научные революции в России и в мировой науке, в 2017 году?
Доктор С.Попов, доктор А.Мещеряков, доктор А.Касьян, в известных им сферах поиска качественно новых научных знаний, никаких революций не заметили, подтвердив тем самым факт хронического интеллектуального бесплодия российской академической науки.
Журналист О.Орлова посчитала «революционным событием» лишь сугубо чиновничье мероприятие – выборы очередного Президента РАН. Остальное, дескать, есть наглая «лженаука»!
Доктор А.Поддьяков обнаружил сразу четыре научные революции, с подробным перечнем которых заинтересованный читатель может ознакомиться на сайте https://trv-science.ru/2017/12/19/revolutions-2017/ .
К.и.н. С.Лёзов предложил отложить поиски ответа на этот вопрос до лучших времён, когда можно будет «осмыслить» его «задним числом», - по принципу старого еврейского анекдота: «Если бы я был сразу такой умный, как моя жена потом…».
Доктор А.Марков очень эмоционально пережил, как научную революцию, «недостаточность и неполноту» своих «старых исследовательских программ», которых «притязали дать самую общую, а потому всеохватную картину происходящего», но разочаровали его, доктора А.Маркова, своими сомнительными «притязаниями»…

Будучи заинтересованным читателем публикаций «Троицкого варианта», и я позволю себе высказать своё читательское мнение по столь актуальному научному вопросу:

Наука – это всеобщий труд, обусловленный частью кооперацией современников, частью использованием труда предшественников (К.Маркс). Поэтому научная революция происходит лишь тогда, когда начинается процесс революционного изменения формы организации всеобщего научного труда.
Совершать революцию в методах организации всеобщего научного труда, конечно, многим не хочется. Такая реальная научная революция болезненно затрагивает корыстные интересы большого количества людей, которые пришли в науку в поисках «местечка и доходов». Но, что не развивается, то неизбежно погибает! Печальная история хронического интеллектуального бесплодия и гнилостного разложения Российской Академии Наук – яркий тому пример.
Правильное уяснение сущности научной революции является следствием научного ответа на вопросы: «Как человек познаёт мир»? «Каков эвристический механизм генерации новых научных идей в его головном мозге»?
Если понять, что «бытие определяет сознание» (К.Маркс, Ф.Энгельс) (научное сознание – в первую очередь!), то становится понятным и то, что целесообразной организацией своих отношений интеллектуального общения учёный способен – умственно отражая процесс формирования таких организационных изменений – сознательно производить качественно новые научные знания. А революционные изменения в практике организации мирового научного производства приводят к глобальной научной революции во всей системе существующих научных представлений.

В.Рофман

rofman@inbox.ru
https://vk.com/id189878732