Что такое "марксизм"

[Иноземцев]

Куда отнести марксизм:

- а) либо к миру, данному нам в ощущениях, т.е. к миру материи где объекты мышления можно увидеть, пощупать, услышать, понюхать и попробовать на вкус, а в общем, являющие себя вне себя непосредственно и интенсивность явлений которых доступны нашим инструментальным измерениям и которым в соответствие можно поставить ЧИСЛО;

- б) или к миру, где объектами нашего мышления являются: Добро и Зло, Милосердие и Сострадание, Справедливость и Алчность, Совесть и Злонамеренность, ложь, клевета, фальсификация, лицемерии и проч., и проч., и которые ну никак невозможно ощущать, т.е нельзя увидеть, пощупать и проч., и которые являют себя вне себя только опосредованными нашими поступками и нашими чувствами (т.е. только результаты поступков и результаты явлений чувств и опять же через поступки их явления доступны ощущениям) и для которых возможны только качественные оценки, "измерения" интенсивности которых не выходит за пределы нашего чувства "лучше-хуже", "больше-меньше"?

------------------

Так марксизм - наука или не наука?

Экономическая составляющая марксизм - есть наука, т.к. в её основании лежат измерения продуктов труда количеством часов рабочего времени. А, следовательно, экономика Маркса вполне вписывается в рамки требований формирования теории.

Тогда как политическая (социальная) оставляющая марксизм, и по словам Ленина, - есть "система взглядов Маркса", т.е. либо концепция, либо доктрина, а, следовательно, принадлежит Религии.

И по другому быть не может, т.к. в основании её лежат новые определения Зла, Добра и Справедливости.

-----------------------

Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...

И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.

И это движение к основаниям определений зла и добра от общего к частному, от абстрактного к конкретному чётко прослеживается в «Капитале» Карла Маркса. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего )

-------------------------

Примечание.

---------------

Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия:

1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания;

2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.

-------------------------------------------

[Леонид Ильич™]

Сообщение от Иноземцев

Куда отнести марксизм:
- а) либо к миру, данному нам в ощущениях...
- б) или к миру, где объектами нашего мышления являются: Добро и Зло...

К миру, данному нам в фантазиях. Как представления о теплороде или вурдулаках.

Сообщение от Иноземцев

Экономическая составляющая марксизм - есть наука, т.к. в её основании лежат измерения продуктов труда количеством часов рабочего времени.

Вы таки видели хоть одного марксиста измеряющего продукты труда количеством часов рабочего времени? Например, скажите, сколько часов рабочего времени содержится в компьютере, в котором вы натюкали свое сообщение?

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

.... которые не знают объективные законы природы и следствия -- законы диамата , диалектику...


социализм , коммунизм марксовый и м - л принципиально невозможен......так как диалектические противоположности не уничтожимы , поэтому собственник средств производства не может быть уничтожен (только силовым образом на малый промежуток времени .....не более 70 лет как для СССР)

Поэтому идеология маркса и м - л это наглое шулерство , утверждающее вранье :

что якобы возможно существование общественных систем --коммунизм , социализм по м - л без диалектических противоположностей (классов в системе общество государство)...... неких бесполых коммунистических ассоциаций , принципиально запрещенных объективными законами природы и следствиями -законами диамата , диалектике

[Иноземцев]

Лебедев.
Ну, хорошо: социализм-коммунизм "невозможен".
А корпорации возможны или нет?
А что если создать корпорацию, объединяющую все производительные силы целой страны (государства). - Такое возможно, или нет?

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иноземцев

Лебедев.
Ну, хорошо: социализм-коммунизм "невозможен".
А корпорации возможны или нет?
А что если создать корпорацию, объединяющую все производительные силы целой страны (государства). - Такое возможно, или нет?

государство не может быть корпорацией

так как корпорация не общественная система.... например, не все люди входят в корпорацию, цель которой ограничена и не охватывает всех бесконечных функций государства, общественной системы

[Иноземцев]

Сообщение от ВН ЛЕБЕДЕВ

государство не может быть корпорацией

так как корпорация не общественная система.... например, не все люди входят в корпорацию, цель которой ограничена и не охватывает всех бесконечных функций государства, общественной системы

Тож мне. - Я разве говорил о государстве как о корпорации.
Я ведь только в корпорацию объединил производительные силы страны, где все отраслевые производства стали "цехами" единого предприятия.
Такое возможно, или нет?

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иноземцев

Тож мне. - Я разве говорил о государстве как о корпорации.
Я ведь только в корпорацию объединил производительные силы страны, где все отраслевые производства стали "цехами" единого предприятия.
Такое возможно, или нет?

иноземцев как всегда все перепутал.....общественную систему.....например, систему общество государство с корпорацией

ему видимо не известно что маркс в капитале рассматривал общественную систему

государство не может быть корпорацией

так как корпорация не общественная система.... например, не все люди входят в корпорацию, цель которой ограничена и не охватывает всех бесконечных функций государства, общественной системы

[Иноземцев]

По-моему, Ваша картинка, где С2=С3, Вас съела.

[ВН ЛЕБЕДЕВ]

Сообщение от Иноземцев

По-моему, Ваша картинка, где С2=С3, Вас съела.

вам своим безмозгом
видимо никогда не понять
истинность мною разработанной схемы общества государства , фундаментально строго отражающая требования объективных законов природы и следствия --законы диамата , диалектики


---------------------------------------------------------

Привожу пример действия объективных законов природы (отображенный в приводимой на рис.1 схеме), правильности их следствий - законов диамата, диалектики:


1. Схема отражает наличие и необходимость
полюсной пары –КЛ1 м КЛ2 , диалектических противоположностей
с диалектическим противоречием –
РП = МПК1 – МПК2 (раздвоение единого на противоположности есть фундаментальная характеристика сущности развития, это ядро диамата );

2. Схема отражает основной закон природы — закон сохранения энергии, в данном случае, применительно к системе общество государство в виде: Производство = Потребление + Накопление =
(С1+С11)= Потребление + (МПК1(n)+ МПК2(n)) - (МПК1(n-1)+ МПК2(n-1))= Потребление + (МПК1(n)-МПК1(n-1))+(МПК2(n)-МПК2(n-1)) = Потребление + (С2+С3).
Примечание. Случаю "Потребление">(С1+С11), соответствует значение (С2+С3)<0.

3. Схема отражает условие передачи, преобразования энергии и совершения работы (как следствие закона сохранения энергии):

3.1 — для материального процесса необходима разность потенциалов РП, без которой (движение по инерции, прекращается за счет потерь сопротивления движению) отсутствует работа процесса, что значит процесс «умер» (система отключается);
3.2 — любой материальный процесс имеет разрушение («смерть») при росте разности потенциалов РП в процессе выше критической величины (система «перегорает»).

4. Схема является графическим аналогом всех законов диамата:

4.1 — закона единства и борьбы диалектических противоположностей (источник саморазвития) -- требующий раздвоение единого полюсной парой диалектических противоположностей - "КЛ1 - КЛ2" с диалектическим противоречием между ними - РП;

4.2 — закона перехода количества в качество (процесс саморазвития)-- например, рост диалектического противоречия РП - приводит к переходу единой системы в другое качество , например , революцией ;

4.3 — закона отрицания отрицания (направление саморазвития)-- каждая система отрицается следующей после достижения РП критического (РП=0 или РП>РПразрушающего) .



http://s020.radikal.ru/i708/1406/2c/9fb1edd6efc2.jpg
Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в системе общество государство (схема имени Лебедева): схема системы общество—государство для рыночных ОЭФ.

Эта, автором разработанная, схема на рис.1 соответствует всем странам земного шара с рыночной экономикой (и дорыночной экономикой), в том числе, например -- США, Китай, Россия, Япония, Норвегия и итд.
Необходимые определения обозначений приводятся по тексту работы, не упомянутые обозначения приведены в моих работах -{2,3}, при этом

ОВГ- органы власти государства,

КЛ1 и КЛ2 – полюсная пара диалектических противоположностей, называемые классами в системе общество государство.



1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

3. В Н Лебедев. "ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях". Санкт-Петербург Издательство Политехнического университета. 2011 ISBN 978-5--7422-3169-1 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

4. Лебедев В.Н. "Комплексно-факторная теория стоимости" (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

5. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

[Иноземцев]

Во-во. И я про это. - Вы уже не хозяин это картинки, а ее раб.