Труд, нужда или интерес к труду

[комар82]

ТРУД, НУЖДА ИЛИ ИНТЕРЕС К ТРУДУ
ТРУД ЭТО: 1) целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни; 2) все умственные и физические затраты, совершаемые людьми в процессе производства материальных и духовных ценностей.
Труд есть вложение своих умственных и физических способностей в производство продукта. Таким образом, труд – это умственное и физическое усилие (напряжение), направленное на удовлетворение возникшего личного (или частного) и общественного интереса, на достижение какой-либо определяющей цели, чего-либо. Труд и интерес к делу неразделимы. Противоречит им рабская подневольность, нужда, возникающая от воздействия на человека внешних сил и обстоятельств.
Труд есть потребление рабочей силы (Маркс).
Рабочая же сила как физическая и умственная способность, есть личная собственность каждого человека. Значит, каждый человек является СОБСТВЕННИКОМ САМОГО СЕБЯ (самособственником), личностью. Потребляет рабочую силу тот, кто купил работника, т.е. капиталист-эксплуататор. С потребления рабочей силы, т.е. с эксплуатации наёмного труда, начинается капитализм.
Труд имеет название, соответствующее общественно-экономической формации. Так, в первобытно-общинное время был первобытно-общинный труд. В рабовладельческом обществе труд масс был рабским, в феодальном обществе он был крепостным. При капитализме мы имеем наёмно-рабский труд. При социализме труд должен быть свободным. Свободный труд – сущность социализма. Однако стоит вопрос, что такое свободный труд? Ответив на него, мы ответим и на вопрос; что такое настоящий социализм с точки зрения свободного труда? Ясно, что свободный труд не может быть потреблением, эксплуатацией рабочей силы. Не может он быть и ни рабским, ни крепостным, ни наёмным. В советское же время, при выходе из капитализма, труд был преимущественно наёмным, полусвободным. Лишь в личных подсобных хозяйствах, да в мелких ремесленных организациях он был свободным. Следовательно, это был ещё не настоящий социализм со всеобщим свободным трудом и общественно-личной собственностью, когда каждый человек может свободно работать не только на общество, но и на себя непосредственно. О необходимости свободного труда на себя лично говорил ещё Ленин, обосновывая НЭП. Он утверждал, что интерес свободного труда на себя лично поднимает производство. В противовес этому он говорил и о том, что наёмный труд работника на капиталиста-эксплуататора – это вынужденный, подневольный труд по нужде, и что поэтому наёмный рабочий работает плохо. Ленин утверждал также и то, что не только труд крестьянина надо сделать свободным, но и труд на всех крупных промышленных предприятиях. «Иначе,- говорил он, - наша республика погибнет». К сожалению, задачу освобождения труда на общество и на себя советское государство не смогло осуществить. Это стало одной из причин буржуазной контрреволюции 1990 – 91 г.г., когда интерес личного труда на общество и на себя был заменён частным интересом деятельности на себя противниками социализма, и наёмно-подневольным, вынужденным трудом масс. Свобода труда для народа исчезла, наступила мрачная пора буржуазной демократии и соответствующая ей пора дикой коррупции, криминала и труда по нужде. И она, эта пора, будет существовать до тех пор, пока курс реформ в стране не изменится на курс свободного труда для всех и каждого. Свободный труд – это труд, освобождённый от эксплуатации, полностью оплаченный труд, результатами которого пользуется всё общество и каждый его работник. Ценность свободного труда в том, что это творческий труд, при котором возникает чувство свободы, самовыражения и самоутверждения. При социализме мощной движущей силой и определяющей целью, а также стимулом к свободному труду будет планомерное возрастание благосостояния и свободного, всестороннего развития всех и каждого, т.е. возможно большее производство планового и сверх планового продукта с помощью введения системы свободного труда. Причём труд по плану, который будет обязательным к выполнению (как это и было в СССР), будет трудом на общество. Им будет распоряжаться государство, а сверх плановым трудом будет лично распоряжаться тот, кто его произвёл. Тогда этот труд будет свободным, личным трудом каждого на себя непосредственно, выполняемым по личному трудовому плану, согласованному с трудовым коллективом, или самостоятельно вне рамок трудового коллектива, с присвоением себе лично результатов (выручки) сверх планового труда. Возникающий при этом материальный стимул присвоения выручки от личного сверх планового труда делает свободным не только сверх плановый труд на себя, но и плановый труд на общество, т.е. весь труд. Таким будет обновлённый социализм в России. По такому правилу будет развиваться экономический закон движения социалистического общества. Понятно, что такое движение общества окажет не только прорывное влияние на развитие России, но и обеспечит обрушительное влияние на капиталистический мир, на всю грабительскую западную демократию, ибо там нет свободы труда масс, т.е. нет свободной демократии вообще, которая действует в соответствии с экономическим законом движения (Закон Капитала) капиталистического производства.
Для справки: Закон Капитала, обеспечивающий сейчас также и «либеральную демократию» в России, формулируется следующим образом: «Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание стоимости капитала, т.е. возможно большее производство прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом» (К.Маркс).
То, что именно этот экономический закон движения губительно влияет на экономику России из-за того, что при труде по нужде каждый работает в пол силы, действует коррупция и криминал, и никто, ни президент, ни правительство, ни руководство КПРФ или других партий, не обращают на это никакого внимания, говорит лишь о глубочайшем кризисе России. Выход из него лежит в изменении Закона Капитала на экономический закон движения социализма – Закон Социала, средством достижения цели в котором указан СВОБОДНЫЙ ТРУД, отвергающий нужду народа и содействующий интересу и пробуждению стимула к труду. Это изменение приведёт к прорыву в экономическом развитии общества. Отсюда вывод: необходимо менять курс реформ, выходить на площади и улицы с лозунгами «ЗА СВОБОДНЫЙ ТРУД !» и «КВОТИРОВАТЬ МЕРУ ТРУДА!»

[крепыш]

Сообщение от комар82

ТРУД, НУЖДА ИЛИ ИНТЕРЕС К ТРУДУ
ТРУД ЭТО: 1) целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни; 2) все умственные и физические затраты, совершаемые людьми в процессе производства материальных и духовных ценностей.
Труд есть вложение своих умственных и физических способностей в производство продукта. Таким образом, труд – это умственное и физическое усилие (напряжение), направленное на удовлетворение возникшего личного (или частного) и общественного интереса, на достижение какой-либо определяющей цели, чего-либо. Труд и интерес к делу неразделимы. Противоречит им рабская подневольность, нужда, возникающая от воздействия на человека внешних сил и обстоятельств.
Труд есть потребление рабочей силы (Маркс).
Рабочая же сила как физическая и умственная способность, есть личная собственность каждого человека. Значит, каждый человек является СОБСТВЕННИКОМ САМОГО СЕБЯ (самособственником), личностью. Потребляет рабочую силу тот, кто купил работника, т.е. капиталист-эксплуататор. С потребления рабочей силы, т.е. с эксплуатации наёмного труда, начинается капитализм.
Труд имеет название, соответствующее общественно-экономической формации. Так, в первобытно-общинное время был первобытно-общинный труд. В рабовладельческом обществе труд масс был рабским, в феодальном обществе он был крепостным. При капитализме мы имеем наёмно-рабский труд. При социализме труд должен быть свободным. Свободный труд – сущность социализма. Однако стоит вопрос, что такое свободный труд? Ответив на него, мы ответим и на вопрос; что такое настоящий социализм с точки зрения свободного труда? Ясно, что свободный труд не может быть потреблением, эксплуатацией рабочей силы. Не может он быть и ни рабским, ни крепостным, ни наёмным. В советское же время, при выходе из капитализма, труд был преимущественно наёмным, полусвободным. Лишь в личных подсобных хозяйствах, да в мелких ремесленных организациях он был свободным. Следовательно, это был ещё не настоящий социализм со всеобщим свободным трудом и общественно-личной собственностью, когда каждый человек может свободно работать не только на общество, но и на себя непосредственно. О необходимости свободного труда на себя лично говорил ещё Ленин, обосновывая НЭП. Он утверждал, что интерес свободного труда на себя лично поднимает производство. В противовес этому он говорил и о том, что наёмный труд работника на капиталиста-эксплуататора – это вынужденный, подневольный труд по нужде, и что поэтому наёмный рабочий работает плохо. Ленин утверждал также и то, что не только труд крестьянина надо сделать свободным, но и труд на всех крупных промышленных предприятиях. «Иначе,- говорил он, - наша республика погибнет». К сожалению, задачу освобождения труда на общество и на себя советское государство не смогло осуществить. Это стало одной из причин буржуазной контрреволюции 1990 – 91 г.г., когда интерес личного труда на общество и на себя был заменён частным интересом деятельности на себя противниками социализма, и наёмно-подневольным, вынужденным трудом масс. Свобода труда для народа исчезла, наступила мрачная пора буржуазной демократии и соответствующая ей пора дикой коррупции, криминала и труда по нужде. И она, эта пора, будет существовать до тех пор, пока курс реформ в стране не изменится на курс свободного труда для всех и каждого. Свободный труд – это труд, освобождённый от эксплуатации, полностью оплаченный труд, результатами которого пользуется всё общество и каждый его работник. Ценность свободного труда в том, что это творческий труд, при котором возникает чувство свободы, самовыражения и самоутверждения. При социализме мощной движущей силой и определяющей целью, а также стимулом к свободному труду будет планомерное возрастание благосостояния и свободного, всестороннего развития всех и каждого, т.е. возможно большее производство планового и сверх планового продукта с помощью введения системы свободного труда. Причём труд по плану, который будет обязательным к выполнению (как это и было в СССР), будет трудом на общество. Им будет распоряжаться государство, а сверх плановым трудом будет лично распоряжаться тот, кто его произвёл. Тогда этот труд будет свободным, личным трудом каждого на себя непосредственно, выполняемым по личному трудовому плану, согласованному с трудовым коллективом, или самостоятельно вне рамок трудового коллектива, с присвоением себе лично результатов (выручки) сверх планового труда. Возникающий при этом материальный стимул присвоения выручки от личного сверх планового труда делает свободным не только сверх плановый труд на себя, но и плановый труд на общество, т.е. весь труд. Таким будет обновлённый социализм в России. По такому правилу будет развиваться экономический закон движения социалистического общества. Понятно, что такое движение общества окажет не только прорывное влияние на развитие России, но и обеспечит обрушительное влияние на капиталистический мир, на всю грабительскую западную демократию, ибо там нет свободы труда масс, т.е. нет свободной демократии вообще, которая действует в соответствии с экономическим законом движения (Закон Капитала) капиталистического производства.
Для справки: Закон Капитала, обеспечивающий сейчас также и «либеральную демократию» в России, формулируется следующим образом: «Прежде всего, движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание стоимости капитала, т.е. возможно большее производство прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом» (К.Маркс).
То, что именно этот экономический закон движения губительно влияет на экономику России из-за того, что при труде по нужде каждый работает в пол силы, действует коррупция и криминал, и никто, ни президент, ни правительство, ни руководство КПРФ или других партий, не обращают на это никакого внимания, говорит лишь о глубочайшем кризисе России. Выход из него лежит в изменении Закона Капитала на экономический закон движения социализма – Закон Социала, средством достижения цели в котором указан СВОБОДНЫЙ ТРУД, отвергающий нужду народа и содействующий интересу и пробуждению стимула к труду. Это изменение приведёт к прорыву в экономическом развитии общества. Отсюда вывод: необходимо менять курс реформ, выходить на площади и улицы с лозунгами «ЗА СВОБОДНЫЙ ТРУД !» и «КВОТИРОВАТЬ МЕРУ ТРУДА!»

Уважаемый тов.комар-82, приятно, конечно, что Вы так много знаете о труде, но Вы упустили самую главную сущность трудовой деятельности, а именно, для чего человек вообще трудится?! Неужели просто так, от нечего делать?!

[voxverus]

Сообщение от комар82

ТРУД ЭТО: 1) целесообразная деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных ценностей, необходимых для жизни

Попробуем изобразить два вида человеческой деятельности.

1.Перед нами человек, владеющий профессией автослесаря. Чтобы иметь "универсальные" средства к существованию, то есть деньги, он принимает решение устроиться по специальности на авторемонтное предприятие.
Его производственная деятельность, которую называют "трудом" состоит в том, что он производит ремонт автотехники, которую ему поставляют к рабочему месту.
За это ему регулярно выплачивают заработную плату.

2.Другой человек также столкнулся с проблемой заработка. Он также владеет профессией автослесаря, но не желает работать "на дядю" и решает открыть собственную автомастерскую. Благо, у него есть подходящее помещение - довольно просторный гараж, смотровая яма, кое-какое оборудование, регистрирует свое предприятие в налоговом органе, получает необходимые разрешения, открывает счет в банке и приступает к работе...
Его экономическая деятельность состоит в том, что он встречает клиентов, выслушивает их проблемы, производит осмотр машин, обговаривает цены работ и сроки их выполнения, осуществляет ремонтные работы, принимает деньги, выдает квитанции... и пр.

Вопрос: можно ли деятельности наших субъектов объединить общим понятием "труд"?

[orlec]

Сообщение от voxverus

Вопрос: можно ли деятельности наших субъектов объединить общим понятием "труд"?

А почему нет? Конечно можно, и тот, и другой трудятся. В чём проблема?

[комар82]

Сообщение от voxverus

Попробуем изобразить два вида человеческой деятельности.

1.Перед нами человек, владеющий профессией автослесаря. Чтобы иметь "универсальные" средства к существованию, то есть деньги, он принимает решение устроиться по специальности на авторемонтное предприятие.
Его производственная деятельность, которую называют "трудом" состоит в том, что он производит ремонт автотехники, которую ему поставляют к рабочему месту.
За это ему регулярно выплачивают заработную плату.

2.Другой человек также столкнулся с проблемой заработка. Он также владеет профессией автослесаря, но не желает работать "на дядю" и решает открыть собственную автомастерскую. Благо, у него есть подходящее помещение - довольно просторный гараж, смотровая яма, кое-какое оборудование, регистрирует свое предприятие в налоговом органе, получает необходимые разрешения, открывает счет в банке и приступает к работе...
Его экономическая деятельность состоит в том, что он встречает клиентов, выслушивает их проблемы, производит осмотр машин, обговаривает цены работ и сроки их выполнения, осуществляет ремонтные работы, принимает деньги, выдает квитанции... и пр.

Вопрос: можно ли деятельности наших субъектов объединить общим понятием "труд"?

Конечно можно. Только в вашем первом случае труд будет наёмным на "дядю", т.е. ему не доплачивают. А недоплату присваивает себе частник, владелец предприятия. Во втором случае автослесарь является личным собственником своего предприятия. Поэтому он работает на себя непосредственно, прямо. Труд у него свободный, так как он сам распоряжается результатом своего личного труда и присваивает себе лично всю выручку от труда. При этом он, конечно, должен выплачивать государству соответствующий закону налог.

[orlec]

Сообщение от комар82

Конечно можно. Только в вашем первом случае труд будет наёмным на "дядю", т.е. ему не доплачивают. А недоплату присваивает себе частник, владелец предприятия. Во втором случае автослесарь является личным собственником своего предприятия. Поэтому он работает на себя непосредственно, прямо. Труд у него свободный, так как он сам распоряжается результатом своего личного труда и присваивает себе лично всю выручку от труда. При этом он, конечно, должен выплачивать государству соответствующий закону налог.

Логично. Только в первом случае "дядя" предоставляет автослесарю необходимый инструмент, рабочую одежду и место работы. Он ("дядя") помимо зарплаты автослесарю, оплачивает начисления на зарплату в ТОМС, ФОМС, ПФР и т.п. (35 %). Он платит налоги. Во втором случае, автослесарь сам должен заниматься бухгалтерией, составлять налоговую декларацию, бодаться со всякими проверяющими, закупать инструмент и комплектующие, составлять договора на выполнение работ. Труд то у него свободный, но много ли времени у него уйдёт на этот самый "труд"?

[voxverus]

Сообщение от orlec

Во втором случае, автослесарь сам должен заниматься бухгалтерией, составлять налоговую декларацию, бодаться со всякими проверяющими, закупать инструмент и комплектующие, составлять договора на выполнение работ. Труд то у него свободный, но много ли времени у него уйдёт на этот самый "труд"?

Не удовлетворен вашим пониманием проблемы "труда" и "свободной деятельности"...
Собственное решение проблемы оставлю пока на потом, а сейчас прибегну к следующей аллегории:

Представьте человека, идущего по пустыне. Солнце, жара; ему захотелось пить. Он понимает, что если не добудет воду, погибнет. Этот человек - не новичок в пустыне. По известным ему признакам он определяет ближайшее местонахождение воды, роет колодец или выкапывает коренья, содержащие влагу, утоляет жажду и идет дальше. Мы описали свободную человеческую деятельность...

Теперь рассмотрим иную ситуацию. Тот же человек в пустыне. Хочет пить. И тут он видит колодец, возле которого стоит хозяин этого колодца. На просьбу напиться, хозяин отвечает, пожалуйста, но с условием, что тот может выпивать по одному глотку из каждого поднятого им из колодца ведра воды. Бедолага соглашается и оказывается навечно прикованным к колодцу, ибо энергозатраты или лучше сказать "влагозатраты" на подъем ведра воды оказываются равными или даже больше глотка, который ему полагается за эту работу.
Он, подобно Сизифу, ведро за ведром достает воду, которой бойко торгует хозяин, и никак не может утолить жажду.

Со временем притупляются его чувства и сознание и он уже не помнит, что когда-то был человеком, что когда-то мог сам решать свои проблемы и окончательно превращается в говорящее орудие труда, а его деятельность - в труд.

Как говорится, почувствуйте разницу!

[orlec]

Сообщение от voxverus

Не удовлетворен вашим пониманием проблемы "труда" и "свободной деятельности"...
Собственное решение проблемы оставлю пока на потом, а сейчас прибегну к следующей аллегории:

Представьте человека, идущего по пустыне. Солнце, жара; ему захотелось пить. Он понимает, что если не добудет воду, погибнет. Этот человек - не новичок в пустыне. По известным ему признакам он определяет ближайшее местонахождение воды, роет колодец или выкапывает коренья, содержащие влагу, утоляет жажду и идет дальше. Мы описали свободную человеческую деятельность...

Теперь рассмотрим иную ситуацию. Тот же человек в пустыне. Хочет пить. И тут он видит колодец, возле которого стоит хозяин этого колодца. На просьбу напиться, хозяин отвечает, пожалуйста, но с условием, что тот может выпивать по одному глотку из каждого поднятого им из колодца ведра воды. Бедолага соглашается и оказывается навечно прикованным к колодцу, ибо энергозатраты или лучше сказать "влагозатраты" на подъем ведра воды оказываются равными или даже больше глотка, который ему полагается за эту работу.
Он, подобно Сизифу, ведро за ведром достает воду, которой бойко торгует хозяин, и никак не может утолить жажду.
Со временем притупляются его чувства и сознание и он уже не помнит, что когда-то был человеком, что когда-то мог сам решать свои проблемы и окончательно превращается в говорящее орудие труда, а его деятельность - в труд.
Как говорится, почувствуйте разницу!

Вся ваша "аллегория" называется одним словом - демагогия! Не важно, человек сам себе копает колодец, или работает на "дядю", который тоже сам выкопал колодец. И там , и там человек трудится. В первом случае, выкопав колодец, человек должен сам заботиться, чтобы его колодец не засыпал песок. Во-втором, он просто таскает воду, а заботы о колодце лежат на "дяде". Как говорится, почувствуйте разницу!

[voxverus]

Сообщение от orlec

Вся ваша "аллегория" называется одним словом - демагогия! Не важно, человек сам себе копает колодец, или работает на "дядю", который тоже сам выкопал колодец. И там , и там человек трудится.

Человек отличается от прочих живых существ тем, что сам производит средства своего существования.
Именно благодаря такой "специфике" людей, имеет место как антропологический, так и социальный прогресс...
Так вот, нормальная человеческая деятельность, благодаря которой человек развивается как сознательное, созидательное и общественное существо, включает в себя следующие основные компоненты:

1.Осознание человеком своих потребностей.
2.Осознание предмета удовлетворения потребностей.
3.Осознание способа изготовления этого предмета /Поскольку человек есть социальное существо, то здесь надо учитывать технологический и социальный аспекты/.
4.Изготовление предмета удовлетворения потребностей.
5.Распределение произведенного продукта между участниками производственного процесса.
6.Потребление произведенного продукта.

Если посмотреть, с учетом вышеизложенного, на деятельность наемного рабочего, то она исчерпывается "пунктом 4-м": он занят исключительно изготовлением продукта или оказанием услуг.
Он лишен всех остальных компонентов нормальной человеческой деятельности!
Поэтому многие его интеллектуальные, нравственные, социальные и прочие качества оказываются невостребованными и наемный рабочий низводится до уровня "говорящего орудия труда".
И его деятельность, вместо того, чтобы развивать человека, напротив, разрушает его.

"...В своем труде рабочий не утверждает себя, а отрицает, чувствует себя не счастливым, а несчастным, не развивает свободно свою физическую и духовную энергию, а изнуряет свою физическую природу и разрушает свои духовные силы."
/ Маркс и Энгельс. Соч. т.42, с.91 /

И если мы деятельность рабочего называем "трудом", то для деятельности свободного человека надо использовать другое название.

Именно поэтому экономическая деятельность индивидуального предпринимателя - владельца собственной автомастерской - не может быть названа "трудом", в отличие от деятельности наемного рабочего - автослесаря!
Неужели и сейчас не "почувствовали разницу"?!

[комар82]

НЕОБХОДИМО МОБИЛИЗОВАТЬ НАРОД НА ПРОРЫВ В ЭКОНОМИКЕ СТРАНЫ.
Сейчас в стране господствует капитализм, подчиняющийся закону капитала, сформулированному К.Марксом. Закон Капитала выглядит следующим образом: «Прежде всего движущим мотивом и определяющей целью капиталистического процесса производства является возможно большее самовозрастание стоимости капитала, т.е. возможно большее производство прибавочной стоимости и, следовательно, возможно большая эксплуатация рабочей силы капиталистом».
Таким образом, в России, как и в любой стране капитализма, существует класс эксплуататоров и класс эксплуатируемых, т.е. трудящихся. Из-за того, что правительство, пришедшее к власти после контрреволюции 1990-1991 гг., не поняло, что оно существует под влиянием Закона Капитала и, одновременно, экономических законов социализма в СССР, в стране образовалась большая прослойка «самозанятых» работников, независимых от власти, которые не содействуют развитию экономики. Значит, экономикой страны занимается значительное меньшинство населения. Поэтому верхи в стране не могут справиться со слабым развитием экономики, а низы не хотят работать подневольно «на дядю» и платить налоги. Наёмно-рабский труд их не устраивает. Они хотят большей свободы труда для себя. Следовательно, учитывая, что капитализм – это грабительская демократия, давно разоблачившая себя в глазах социалистов, необходимо отказаться от курса либерально-капиталистических реформ, проводимых в стране, и перейти к новому курсу реформ, подчиняющемуся экономическому закону движения социалистического общества. Этот закон, мобилизующий весь народ на экономический прорыв, формулируется следующим образом: «Движущим мотивом и определяющей целью социалистического производства является возможно большее планомерное возрастание всеобщего благосостояния и свободного, всестороннего развития личности, т.е. возможно большее производство планового и сверх планового продукта (прибавочной стоимости) и, следовательно, возможно большая гуманизация (освобождение от эксплуатации) свободного труда всех и каждого». Принятый властью, этот закон устроит всех, всю страну. Свободный труд как средство достижения цели, – это творческий, полностью оплаченный труд, мобилизующий таланты народа. Он обеспечит прорыв, бурный рост экономики страны. Надо ли это власти? Думаю, надо всем, и народу и стране, и власти. Вспомните о санкциях Америки. Мария Захарова говорит: «Каковы будут санкционные меры в отношении России, таковы будут и ответные меры». Но почему мы должны обязательно отвечать, а не действовать самим? Например, изменить систему наёмного труда на свободный труд и тогда это приведёт к быстрому росту экономики и наполнению бюджета дополнительными финансами (инвестициями). Тогда нам не нужны будут инвестиции западных банков. И тогда плевать мы хотели на них! И почему нам надо жить в условиях грабительской буржуазной демократии? Ведь мы можем жить в условиях и всенародной, свободной демократии! Правительство, подумайте об этом и о том, что курс, проводимых сейчас в России реформ, по словам С. Глазьева привёл к недополучению за четыре года 25 триллионов рублей. Основные проблемы Глазьев видит в искусственном завышении ставок по кредитам, подавлении экономической и инвестиционной активности граждан. Каждая из перечисленных проблем, по мнению советника президента, есть следствие нелепой политики Центрального банка и, вообще, грабительской демократии.