ПРОЛЕТАРСКАЯ ОХЛОКРАТИЯ

[тин]

ПРОЛЕТАРСКАЯ ОХЛОКРАТИЯ как форма народного самоуправления и прямого народовластия.

Крушение и развал СССР, ликвидация советской власти поставил перед многими сторонниками коммунистических идей задачу: как сделать социалистическую систему устойчивой даже если во власть проберутся предатели и враги народа. Эту задачу как раз и выполняет политическая система, которую можно обозначить как ПРОЛЕТАРСКАЯ ОХЛОКРАТИЯ. Сама политическая система подразумевает соблюдение принципа как разделение властей. Устойчивость политической системы обеспечивается тем, что народ напрямую принимает законы и напрямую назначает судей.
Но возникает вопрос, почему до сих пор считалось, что охлократия это неустойчивая политическая система и почему охлократия может стать устойчивой в настоящем и будущем. То есть под проект "ПРОЛЕТАРСКАЯ ОХЛОКРАТИЯ" необходима серьезная теоретическая и техническая база.

[тин]

Как правило, отношение к такой форме правления как ОХЛОКРАТИЯ у значительного числа официальных философов отрицательное:

ОХЛОКРАТИЯ

ОХЛОКРАТИЯ
(от греч. dchlos толпа и kratein – власть)
господство массы, плебса. Согласно Аристотелю, охлократия является формой вырождения демократии.

Философский энциклопедический словарь. 2010.

ОХЛОКРАТИЯ
ОХЛОКРАТИЯ (от Греч. οχλος— толпа, чернь, κράτος— власть) — господство, власть толпы. Понятие было впервые употреблено Полибием в его “Всеобщей истории”. Исторический процесс, по Полибию, телеологичный в своей основе и направленный к некой универсальной цели, реально состоит в чередовании ряда политических форм — монархии, аристократии и демократии, каждая из которых со временем имела тенденцию к вырождению и замене ее др. К числу выродившихся, извращенных форм государственного устройства Полибием были отнесены тирания (как измененная в худшую сторону монархия), олигархия (как результат вырождения аристократического правления) и охлократия (форма государственного устройства, возникающая в результате предельного развития и доведения до абсурда демократических тенденций — правление черни, худших из числа граждан).
Данное понятие получило достаточно широкое распространение во времена поздней античности, а затем через эпоху Возрождения было заимствовано философами и мыслителями Нового времени. Пользовалось особой популярностью у представителей консервативных течений общественно-политической мысли Европы в 19 — нач. 20 в., в частности, в связи с дискуссиями о предоставлении избирательных прав той или иной части электората, в полемике об угрозе пролетарской революции, о введении и расширении социальных гарантий и т. п. В реальной политической жизни примеры власти толпы — чрезвычайно редкое, эпизодическое явление, как правило свойственное периодам глубоких социально-экономических кризисов, революционных потрясений.
В 80-х гг. 19 в. Г. Лебон был одним из первых, кто попытался подойти к феномену толпы, массового действия с чисто сциентистских позиций. Наряду с Г. Тардом и некоторыми др. исследователями он оказался в числе первых теоретиков “массового общества”. Лебон полагал, что в результате промышленной революции, роста городов и развития средств коммуникации толпы маргинализированных индивидов, представляющие собой деструктивную неуправляемую силу, начинают определять характер социальных процессов и стиль жизни общества. Будучи сторонником элитистских воззрений, Лебон полагал, что наступающая “эра масс” приведет к упадку европейской цивилизации. Подобные выводы разделялись в нач. 20 в. многими политическими мыслителями и философами — такими, как О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, И. А. Бердяев и др. Однако уже Лебон в своих работах избегал употребления понятия “охлократия” для определения влияния “толпы” на те или иные параметры социального или политического процесса. Впоследствии термин “охлократия” вышел из употребления в строго научных контекстах и был заменен понятием “массовое общество” и его производными. Ныне в современной западной социологии и политологии этот термин практически не встречается, оставаясь достоянием политической философии и политической публицистики, где выступает синонимом доминирования при определении политической стратегии и выработке того или иного политического курса авантюристически настроенных, не обладающих развитым чувством ответственности за свои поступки и некомпетентных социальных слоев, ориентированных на популистские лозунги и требования, исповедующих анархические, антигосударственные и вообще “антисистемные” воззрения и выступающих в качестве провоцирующей силы этнических, расовых и иных страстей, нередко выливающихся в уличные беспорядки, погромы, акты вандализма и т. п. эксцессы.
Э. Г. Соловьев

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль. Под редакцией В. С. Стёпина. 2001.

https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_...A2%D0%98%D0%AF

Эти философы даже характеризуют ОХЛОКРАТИЮ как вырожденную форму Демократии.

[BEvgeN57]

Сообщение от тин

Эти философы даже характеризуют ОХЛОКРАТИЮ как вырожденную форму Демократии.

Нынешняя "демократия" - это дерьмо - кратия, в полном смысле этого слова. Потому как в нынешних условиях либерастии властвующей элиты в вершину их "Курятника" (пирамиды власти) пробиваются наихитрейшие из наиподлейших недочеловеческих животных тварей.

Поэтому именно такая дерьмо - кратия и является вырожденной формой "демократии".

И именно из-за этого её "вырождения" Путин вынужден применять элемент идей ОХЛОКРАТИИ, в форме его "Народного фронта", чтобы хоть как-то, с помощью этих активистов-общественников остановить казнокрадство, коррупцию властей, да и вообще всё то безумие бюрократов, которое позволяет творить им идеология "либерастии" его партии "Единой России".

[NIP]

Сообщение от BEvgeN57

Нынешняя "демократия" - это дерьмо - кратия, в полном смысле этого слова. Потому как в нынешних условиях либерастии властвующей элиты в вершину их "Курятника" (пирамиды власти) пробиваются наихитрейшие из наиподлейших недочеловеческих животных тварей.

Да, вы прям российский Дарвин. Непонятно только, для чего вы ещё и демократию приплели к описанному вами "эволюционному" процессу?

[BEvgeN57]

Сообщение от NIP

Да, вы прям российский Дарвин. Непонятно только, для чего вы ещё и демократию приплели к описанному вами "эволюционному" процессу?

Да. Именно "социальный дарвинизм" нынешней партии ельценистов (в прошлом "Выбор России"), (переименовавших себя сейчас в "Единую Россию"), я и имею ввиду называя их идеологию "либерастией".

А если Вам не понятно, при чём тут так называемая "Демократия", то её, (насколько я помню), расшифровывают, как власть "представителей народа".

Так вот:
В обществе ЭГОИСТИЧЕСКИХ людей (в реальности которого мы ныне все и живём) такого "представительства" быть НЕ может.
Быть не может, потому как ЭГОИСТ он на то и ЭГОИСТ, что кроме как лично своих ЭГОИСТИЧЕСКИХ интересов и потребностей он представителем быть НЕ может.

Кроме того, в выборы "депутатов" (в "представители народа") внедрена (социал-дарвинистская) конкуренция между выбираемыми кандидатами.
А значит, благодаря этой звериной конкуренции, во власть, через институты "представителей народа", (а ни только через бизнес), пролазят наихитрейшие из ЭГОИСТОВ.
Злоупотребляя же доверием, обманутых таким образом, масс населения, эти "депутаты" пролазят во власть, естественно, не для выражения и защиты чуждых им интересов и потребностей всего народа, а лишь для выражения и защиты именно своих ЭГОИСТИЧЕСКИХ интересов и потребностей, (или, в лучшем случае, лишь совпадающих с ихними, интересов и потребностей своего клана).

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от NIP

Да, вы прям российский Дарвин. Непонятно только, для чего вы ещё и демократию приплели к описанному вами "эволюционному" процессу?

Это верно. Сначала надо понять что такое ОХЛО, ДЕМОС, КРАТИЯ . А потом окажется что "охло" это толпа неуправляемая, "Демос" - народ. И оба эти понятия - предметы неодушевленные. Живым и действующим в этих "толпах" является только человек, если говорить о человеческой среде, а не о животной. "Кратия" - это не управление а власть. Как может владеть в этом смысле неодушевленный предмет? А потом еще окажется, что не демос или охло управляет или владеет, а кто-то , какой-то человек владеет этими охло или демосами. Что же касается эволюции по Дарвину, то это его личное описание процессов в живой природе, естественный процесс развития живой природы, сопровождающийся изменением генетического состава популяций, формированием адаптаций, видообразованием и вымиранием видов, преобразованием экосистем и биосферы в целом. А на самом деле эволюция это процесс развития и совершенствования жизни в её приспособлении к воздействиям условий среды обитания, где человеческая форма жизни особая в этом плане. Потом оказывается что человек сам, (а не природные условия), продолжает влиять на эволюционные процессы в меру развития его человеческих особенностей. А мы еще не умеем отличать человека от животного. Вот в этом направлении надо думать в поисках решения проблем человечества. Спасибо.

[BEvgeN57]

Сообщение от Борис Кирпиченко

А мы еще не умеем отличать человека от животного. Вот в этом направлении надо думать в поисках решения проблем человечества...

Хотите сказать, что под "мы" имеется ввиду BEvgeN57 ?
Ибо, он разглядел в людях животное начало (от Сатаны), а ни только Человека-Творца (от Бога).

[AZM]

Сообщение от тин

ПРОЛЕТАРСКАЯ ОХЛОКРАТИЯ как форма народного самоуправления и прямого народовластия.

Крушение и развал СССР, ликвидация советской власти поставил перед многими сторонниками коммунистических идей задачу: как сделать социалистическую систему устойчивой даже если во власть проберутся предатели и враги народа. Эту задачу как раз и выполняет политическая система, которую можно обозначить как ПРОЛЕТАРСКАЯ ОХЛОКРАТИЯ. Сама политическая система подразумевает соблюдение принципа как разделение властей. Устойчивость политической системы обеспечивается тем, что народ напрямую принимает законы и напрямую назначает судей.
Но возникает вопрос, почему до сих пор считалось, что охлократия это неустойчивая политическая система и почему охлократия может стать устойчивой в настоящем и будущем. То есть под проект "ПРОЛЕТАРСКАЯ ОХЛОКРАТИЯ" необходима серьезная теоретическая и техническая база.

Крушение и развал СССР это проявление частное развала гомосапиенса.. и деградация его в гомоэректуса.. Эгоисты не видят себя, обвиняют власть, начальство, систему.. Однако во власти в системе такие же эгоисты эмоционально рефлекторные.. Только внизу живут для себя и своих деток-внучков.. А от верха требуют что бы он решал проблемы и заботился о благе всех.. Но верх такой же эгоистический безидейный . И отсюда кризис верхов и низов в общесьве. Это кризис отсутствия идеи.. Как этот кризис сверг самодержавие в России, а в европе демон-кратия закончилась фашизмом.. В России в СССР Сталин проявился как диктатор, вождь, спас от развала СССР от этой демон-кратии. Именно демон-краты обвиняли Сталина в диктатуре и тоталитаризме. А что сами демон-краты могли предложить реальное? как в европе фашизм? Как на украине? как в москве? степень разная, суть одна.. Потеря Идеи развивает разные эгоистические мутации, реформы-перестройки. Отсутствие идеологии, Школы, Системы.. Отсутствие критериев.. Вот разворовали страну а без идеологии и воров то нет... Есть пердприниматели, буржуи, бизнес, власть.. Кому ордена давать? кого сажать? где критерий? Демонкратия сплошная.. Бардель.. Какой "изм "строим? Цели и задачи общества? смысл? Законы и порядки где?
Дожились господа до ручки...

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от BEvgeN57

Хотите сказать, что под "мы" имеется ввиду BEvgeN57 ?
Ибо, он разглядел в людях животное начало (от Сатаны), а ни только Человека-Творца (от Бога).

Человек по своему происхождению животное. ОН и сейчас по большей части животное. Мышление как-то развито у человека, но в большинстве случаев это мышление не превосходит инстинкты и выполняет требования инстинктов. Это и в спаривании для продолжения рода, и в еде, ив накоплении различных средств сверх необходимой меры , и многое другое.
Настоящего человека пока еще и нет. ЧЕЛОВЕК – биологический индивидуум, живое существо, отличающееся тем, что обладает мозгом, способным в своем развитии к логическому мышлению для прогнозирования и управления собственным поведением исключительно для сохранения и развития жизни. Дословно – осознающий Челом. (Вемы – знаю, не «познаю», а «знаю». Это положение свидетельствует о том, что человек это не человекообразное существо с животными способностями в выживании, а существо уже достаточно развитое для выполнения эволюционно человеческой функции в природе. Лобная часть мозга та часть, которая находится за костью лба. Чело – это та часть мозга, которая эволюционно предназначена для выполнения функции контроля животных инстинктов и прогнозирования явлений в среде обитания. Человек исключительно член и плод формирования человеческого общества.

[BEvgeN57]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Человек по своему происхождению животное...

В основном, я согласен со всем, что Вы написали выше.
Только, пожалуйста, не умаляйте полностью способности нашего разума Творить и Созидать. Которые, сейчас, как раз и являются ОСНОВНОЙ отличительной чертой в способностях людей от животных.

Предвидения, предугадывания у нас тоже немного есть. Но слишком уж ешё мало развиты. Кстати, у животных эти способности бывает даже сильнее развиты, чем у людей. Правда пространственное мышление у животных наблюдается гораздо меньше чем у людей. (Чаще они сначала что-то делают, а потом только думают, что же они наделали)...