Будем бороться - победим!

[Admin]

— Геннадий Андреевич! Прошло две недели после «единого дня выборов» 8 октября. Пропагандистская пыль вокруг них осела (хотя власть по-прежнему пытается изобразить триумф «ЕР»). Сейчас больше ясности. Как бы вы охарактеризовали итоги голосования?
— Никакого «триумфа» «Единой России» нет и в помине. Это торжество грубого давления власти и телевидения на избирателя. Лишите «Единую Россию» этих двух компонентов, и от нее останется один «пшик». Как он остался от предшествующих «партий власти» — «Дем. России», «Наш дом — Россия» и других. Всех нынче уж и не упомнишь.
Та же судьба ждет и «ЕдРо». Не зря в Кремле начали формировать новую «партию власти» — «Жиропень».
Кукловоды, стоящие за «Единой Россией», заранее выставили планку на уровне 45—50% и усердно подгоняли «результаты» выборов под эти цифры. Какое отношение эта бухгалтерия имеет к волеизъявлению народа? Ровным счетом никакого.
На выборах в декабре 2003 года они выписывали себе по некоторым регионам свыше 90%. Мы поймали их за руку в мошенничестве. Суды ныне полностью подконтрольны власти, поэтому они даже очевидные факты махинаций проигнорировали. Однако сами по себе эти судебные процессы оказались для власти пренеприятными. Тем более что мы не остановились, а направили материалы в Страсбургский суд по правам человека, требуя аннулировать результаты выборов 2003 года. Поэтому сейчас власть слегка сбавила обороты, считая, что 90% не нужно. Чтобы контролировать обстановку, достаточно 50%. Вот они себе этот результат и вывели.
— Но КПРФ-то набрала в среднем по 12—15%. Немного.
— Мы должны смотреть не на среднюю температуру по больнице, а на состояние каждого человека. То есть на состояние каждого региона или города. Ведь выборы проходили не только на областном, но и на местном уровне. И тут есть весьма примечательные результаты, которые опрокидывают картину «угасания КПРФ». Например, в Новгороде КПРФ получила 26%, а «ЕР» — лишь 23%. На выборах в горсовет Орла наши кандидаты получили минимум 28%, максимум 52%.
Вновь подтвердилась тенденция, которую мы давно заметили. Утверждают, что опора КПРФ — люди пенсионного возраста. Так вот все выборы последних лет, включая нынешние, показывают, что за коммунистов голосуют крупные промышленные и научные центры, наиболее работоспособная часть населения, которой трудно манипулировать. Да и село нас поддерживает. Но люди там попали в тиски феодализма. Они, особенно пожилые, находятся в полной зависимости от местной власти, которая (зачастую тоже не по своей воле) заставляет их голосовать «как нужно».
В некоторых местах, например в Карелии, мы прибавили по сравнению с выборами 2003 года чуть ли не в два раза. Ну и, конечно, окруженный заговором молчания результат КПРФ на Сахалине, где блестяще победила Светлана Иванова. Ее поддержал 41% избирателей. У нас есть основания предполагать, что без махинаций со стороны властей картина политических настроений избирателей и в целом по стране выглядела бы по-иному.
— И какие же это основания?
— Член ЦК Александр Фролов на основе Новгородской области провел математическое моделирование итогов выборов. Его исследование есть в вашей газете за 19 сентября. У А.Фролова получились интересные результаты. По его данным, реальный уровень поддержки «Единой России» (без манипуляций с явкой избирателей) составил бы 22—23%, а КПРФ — 20—21%. Это я не к тому, что мы можем самообольщаться математическими выкладками. Но совершенно ясно, что реальные настроения избирателей совершенно иные, нежели утверждает правящая группировка. И если многочисленные политологи подпевают власти насчет «успеха «Единой России» и «заката КПРФ», то это может означать лишь то, что никакие они не «политологи», а откровенные рыбы-прилипалы.
— А какие новые элементы манипуляции выборами выявились?
— Прежде всего предельно безнравственное использование системы социальной защиты для обработки пенсионеров. Ясно, что очень пожилые люди, которые с трудом могут добраться до магазина, а то и вообще не могут выйти из дома, всецело зависят от соцработника. Пенсионеры — эти чистые души — по-прежнему верят и телеящику, и власти. Многие в силу преклонного возраста слабо ориентируются в современном раскладе политических сил. И голосуют так, как им внушают.
Но даже в этих условиях люди, умудренные жизненным опытом, отказываются голосовать за «Единую Россию», которая бессовестно отбирает у них все и вся. Тогда им тут же подсовывают «пенсионерскую» партию-обманку. Мол, голосуйте за кого угодно, только не за КПРФ. Вот отсюда и неожиданный, казалось бы, успех Партии пенсионеров. Партии-то нет. Есть Минздравсоцобеспечение с его структурой на местах. Вот оно руками соцработников и выжимает «результат» и для «Единой России», и для Партии пенсионеров.
Новым элементом стало обильное голосование через переносные урны. Вот смотрите: в Карелии и Приморском крае 5% проголосовали через «ящик», в Туве — 7%, в Чувашии, в Астраханской и Свердловской областях — почти 8%, в Еврейской автономной области — 10%, в Новгородской — 11%, в Липецкой области — 16%. Это что, столько избирателей в одночасье занемогли? Причем «занемогшие», как правило, «голосовали» за «ЕР» или партии-обманки. Это к чему? А к тому, что «ящик» — испытанное средство махинаций. Если рядом нет наблюдателей от оппозиции, то это возможность и вброса бюллетеней, и обработки избирателей «на дому».
В нашей прессе уже приводился пример того, что на одном сельском участке результат «ЕР» оказался в 5 раз лучше, чем в соседней деревне. А вся разница в том, что в одном случае наши наблюдатели были, а на другом их не было. В той же Новгородской области явка избирателей в сельской местности была в 2 раза выше, чем в городе, и за «ЕдРо» проголосовало аж в 5 раз больше людей, чем за КПРФ. А в городе, напомним, перевес был у КПРФ. Во-первых, очень сомнительно, что в деревне «ЕдРо» (нещадно грабящее село) любят больше, чем коммунистов. А во-вторых, перевес в 5(!) раз указывает на явную фальсификацию.
В Туве КПРФ якобы не смогла преодолеть
7-процентный барьер. Но что там творилось! Местные чиновники проявляли безудержное рвение, верноподданническое служение центральной власти. Сказано не допустить успеха левых — сделано! «ЕР» — 46%, малоизвестная Партия ЖИЗНИ — 32%, а КПРФ — 5%. Кто-нибудь поверит в правдивость этих результатов? Две недели спустя в столице Тувы Кызыле отменили итоги голосования по четырем избирательным округам из шести. То есть фальсификация массовая. В Чувашии через неделю после выборов «подкорректировали» число голосов, отданных за КПРФ, всего-то на 0,2%. В результате один депутатский мандат «ушел» к ЛДПР. Вот вам «административный ресурс».
Сейчас, когда губернаторов назначают из Кремля, они из кожи вон лезут, чтобы доказать лояльность. Но какое отношение, опять-таки, это имеет к выявлению истинных настроений народа? Кстати, именно в тех регионах, где местная власть особенно суетилась и результаты особо сомнительные, была самая высокая явка избирателей. Например, в Туве самый высокий процент явки — почти 50%, в Липецкой области — 44%, в Чувашии и Астраханской области — 42%. Там же, где власть вела себя поспокойнее, совсем другие результаты: в Карелии явка была 31%, в Свердловской области и того меньше — 27%.
А откуда такая явка? Там бюджетников — учителей, врачей, муниципальных служащих — под угрозой увольнения буквально сгоняли на участки и добивались, чтобы они голосовали «правильно». Огромные приписки явки по селу, через те самые урны, где труднее всего проконтролировать. Да еще система «паровозов», когда во главу списков ставится местное начальство, которое абсолютно не собирается работать депутатами. Это чистейшей воды обман! Мы готовим сейчас обращение в Конституционный суд с призывом дать оценку этой откровенной манипуляции избирателями.
— К тому же много расплодилось партий-обманок.
— Тут тоже есть интересные вещи. Те партии-обманки, которые власть не особенно поддерживала, сосредоточившись на своем новом проекте — «Жиропене», провалились. Обратите внимание на ЛДПР и на «Патриотов России», которые провалились сокрушительно.
Дело не только в том, что они провалились, особенно ЛДПР. Это дает нам объяснение предыдущих успехов Жириновского. Еще недавно его ЛДПР была главной партией-обманкой. Поэтому он имел почти неограниченное финансирование, что позволяло ему в буквальном смысле разбрасывать деньги и давало почти неограниченный доступ на телевидение. Вот он и набирал под 10% и бахвалился, что завтра опередит КПРФ. Как только его сняли с денежного и пропагандистского довольствия, он тут же «сдулся».
То же самое с «Патриотами России». У Семигина и его компании перебежчиков из КПРФ была надежда, что их будут раскручивать на место Жириновского. Но их тоже сняли с довольствия, и вот результат — нигде они не получили больше 5%. Как правило, 1—2%.
— Что делать?
— Я бы назвал образцовой избирательную кампанию, которую провели коммунисты на Сахалине. И в выступлении на Пленуме ЦК, и в интервью «Советской России» (19 октября) Светлана Иванова, первый секретарь Сахалинского обкома, победившая на выборах в Госдуму, совершенно четко определила главный фактор успеха: они не делают разницы между предвыборной кампаний и повседневной работой. Именно работа по защите людей, причем по совершенно конкретным проблемам, которые их тревожат и мучают, и дает поддержку народа на выборах. Настоятельно советую всем нашим товарищам внимательно изучить ее интервью: там в очень концентрированной форме изложена формула победы.
Еще раз заявляю: для нашей партии главное — протестное движение во всех его многочисленных и разнообразных формах. Сможем включиться в повседневную борьбу людей за свои права — победим. Не сможем — пенять нужно будет только на самих себя. К сожалению, в наших рядах сохраняется тяготение к бюрократическим формам работы — заседаниям, пленумам, конференциям, политзанятиям и так далее. Все это вспомогательные дела. Главное — работать по конкретным нуждам народа. Вот именно по этому критерию (а не по представлению протоколов заседаний) мы и будем прежде всего оценивать работу наших парторганизаций.
И уже сегодня нужно заниматься созданием системы контроля над выборами. Создадим такую общенациональную систему с опорой не только на наших сторонников, но и на наших союзников и даже попутчиков — не дадим «схимичить» на выборах, будет и успех. Контроль является частью (и очень важной) политической борьбы.
— Есть, однако, немало случаев, когда люди неравнодушные, горячие в хорошем смысле слова, особенно молодежь, сталкиваются с попытками остудить их порывы.
— Да, они ершистые, не склонные автоматически подчиняться признанным авторитетам. Нам нужен сплав опыта и боевитости. Поэтому мы призываем наших товарищей подниматься над личными счетами и амбициями, находить общие подходы. Но в нынешней все усложняющейся обстановке нам нужны именно бойцы. Бить по рукам, осаживать людей энергичных непозволительно.
— Геннадий Андреевич! Одно из распространенных обвинений в ваш адрес — это то, что вы выиграли президентские выборы 1996 года, но, мол, добровольно отказались от власти.
— Это вообще запредельный образец цинизма. Сами сфальсифицировали результаты выборов и сами же меня обвиняют. Причем много лет помалкивали, боялись сказать правду о событиях 1996 года. А вот теперь решили использовать собственные махинации против КПРФ.
Кстати, они рискуют, что куски льда, которые бросают в мою сторону, могут вызвать сход лавины. Отнюдь не закрыта тема достоверности итогов президентских выборов 1996 года и референдума 1993 года, на котором была принята нынешняя конституция. И последующие выборы были не намного чище. То есть легитимность нынешней власти и законов, принятых госдумами, созданными на основе сфальсифицированных выборов, весьма сомнительна. Все это не может пройти безнаказанно. Последствия могут быть весьма серьезные.
— А какие могут быть последствия?
— Пусть почитают историю России. Там множество примеров того, как власть думала, что может манипулировать обществом безнаказанно, и что из этого получалось. Самый свежий пример — революции 1917 года, которые были вызваны не «кознями» большевиков, а деятельностью самой царской власти. Да и, как не неприятно об этом говорить, поражение КПСС в августе 1991 года тоже должно им кое-что подсказать.
Власть обманывает прежде всего сама себя. Те в Кремле, кто пытается манипулировать настроениями общества за счет фальсификации и пропагандистского давления, создают (в том числе и для себя) иллюзорную картину состояния страны. При этом необходимые коррективы в курс страны, на котором настаивает оппозиция, не вносятся, ибо за счет манипуляций власть создала для себя комфортное ощущение, что «рейтинг растет», поэтому ничего менять не нужно.
Ведь механизм политической оппозиции возник не случайно. Английская буржуазия придумала его, чтобы корректировать курс страны, дабы не было тяжелых потрясений. Наша же верхушка почему-то уверовала, что ей море по колено. Вот и куролесит на выборах, и не только на выборах. У нее ощущение полной безнаказанности. Очень опасное ощущение.
На самом деле недовольство практически во всех слоях общества подспудно нарастает. Путин и его команда на всех углах трубят о стабилизации, а крупный и средний бизнес вывозит капиталы за рубеж. Лондон на глазах превращается в «русский город». Там уже сотни тысяч буржуа, которые вывезли семьи и оттуда ездят грабить Россию «вахтовым методом». Почему они бегут? Да потому, что капитал лучше, чем власть, ощущает назревающую катастрофы.
Нынешняя верхушка знает, что мы не согласимся с ролью «оппозиции Ее Величества». Мы требуем коренного изменения курса страны, чтобы ее богатства стали достоянием всех, а не крошечной кучки олигархов и высших чиновников. В этом принципиальное различие между КПРФ и псевдооппозицией, будь то ЛДПР и создаваемый «Жиропень». Потому-то партии-обманки и создаются, что КПРФ прочно стоит на позициях защиты народа и на компромиссы с нынешней властью идти не собирается.

Источник: Газета "Советская Россия"

[ded]

Дорогие друзья, предлагаю провести что-то вроде диспута на тему: какими путями наше избирательное законодательство докатилось до жизни такой, к чему это приведет, как с этим бороться, почему при очередном изменении законодательства оппоненты так слабо боролись против этих явлений, ваши мнения, каким образом следовало осуществлять такую борьбу и т. д.

Прошедшие в 1993 году выборы в ГД явились ушатом холодной воды для правящей камарильи. В то время все были еще достаточно «тёмные», в том числе и элита демократии, они почему-то считали, что бурные события 90 – 93 годов достаточно мощно агитировали «за них», а наличие в их руках денег и власти исключало любые результаты кроме победных. Не вышло.

Вскоре после этого конфуза на выучку «за океан» была командирована делегация соответствующих чиновников, которые прошли курс «соответствующего обучения» в США. Именно после этого появилось выражение – «ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ». Именно во множественном числе.

Затем после выборов в ГД 1995 года в газете «Завтра» появилась очень короткая заметка, что группа политтехнологов передала в администрацию президента отчет, в котором сообщала, что были проведены в ряде регионов эксперименты по разработке и внедрению системы «УПРАВЛЯЕМАЯ ДЕМОКРАТИЯ». Что она (группа) готова с вероятностью 150% гарантировать Б.Н.Ельцину (не очень уверенному в тот момент в себе) полную победу на выборах 1996 года.

Отработка системы «УД» продолжалась, я думаю, до 2005 года. Результаты выборов у всех «на слуху». Именно тогда окончательно были отработаны технологии «АДМИНИСТРАТИВНОГО РЕСУРСА».
В 2002 - 2005 годах происходит коренная переработка закона «Об основных гарантиях избирательных прав…». Последним (и весьма ярким) штрихом явилась полная отмена порога явки.

Я предлагаю проанализировать изменения избирательного законодательства с целью выявления путей формирования «АР». Неожиданно для себя узнал, что А. Фролов занимается теоретическими «изысками» в области «избирательных действий». Вот бы с ним общнуться на эту тему! Ведь у нас в КПРФ (по моему опыту) подобных подходов не жалуют… Впрочем, это, думаю, тема для отдельных дискуссий.

Так что, если есть желающие «помозгоблудить» насчет «ИЗБИРАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» - отзовитесь.

[станислав]

Если вместе со всеми союзниками КПРФ будет на выборах выступать - 20-22 процентов при неудачном использовании всяких "ресурсов" и 28-30 при удачном.
А если отдельно от того электората , что за "родину" на прошлых выборах голосовал. 10-12 процентов при неудачном 15-18 при удачном.
На реальную жизнь в любом случае это никак не повлияет.
Это интересно тем кто на депутатские места претендует и членам их команд, а мне не интересно.

[ded]

Станиславу.
Ваше послание оставляет странное впечатление: приведенные цифры вообщем соответствуют истине, будь сегодня за бортом 1999 год. Но не забывайте, пожалуйста, что с того времени все партии подверглись тщательнейшей «пересушке – перетряске» и переформированию. Это ведь коснулось и нашей партии тоже. Результат мы с вами «поимели» в 2003 году. Помните.
В том же году произошла еще одна тщательнейшая «пересушка – перетряска» на этот раз законодательной базы – закона «об основных гарантиях избирательных прав…», изданного в 2002 году. Последними штрихами в этом «натюрморте» стали отмена графы «против всех» и порога минимальной явки. В ходе реформирования законодательной базы сделано очень не мало, чтобы понятие «демократические выборы» практически потеряло свое значение. Два последних штриха оказались с большой помпой выделены из общего контекста проводимого мероприятия, чтобы «электорат» наконец понял, что об него в очередной раз «вытерли ноги» и что с системой «демократических выборов» тоже окончательно покончено. Власть полностью решила вопрос «ЯВКИ» без его («электората») участия.
Любая партия существует лишь тогда, когда борется за власть. Если этого нет – то такое объединение не партия, а в лучшем случае клон какого-то другого из крупных объединений. Не мне вас учить!
Но сейчас, когда накануне очередной избирательной компании сложилась совершенно новая обстановка, необходимо искать НОВЫЕ способы борьбы. И так жаль, что молодежь различает в этой борьбе только «депутатское кресло», а не ПОБЕДУ.
Спасибо за сигнал.
Будьте здоровы.

[Воин]

коротко отвечу не кто просто так не отдаст свой лакомый кусок-ещё ленин говорил -революция в белых перчатках не делаеться -можно болтать - можно обсуждать -а россия разваливаеться-надо открыть народу глаза и действовать
чем я лично и занимаюсь сейчас -но одному трудно

[Глухарёв Игорь Абрамович]

Коммунизм всё равно настанет назло всем врагам России! Другое дело, нужно ли его сейчас брать силой или ждать победы на "демократических" выборах-судить не берусь. И то и другое практически невозможно.

[Воин]

если по мимо болтовни будем что то делать то шансы есть
17 лет болтаем может хватит болтать а будем чтото делать
да уж