Объективность общественно-исторического развития против субъективности революционной практики.

[voxverus]

Согласно "материалистическому пониманию истории" К.Маркса общественное развитие происходит независимо от воли и сознания людей, и поэтому люди не в состоянии повлиять на "ход истории", тем более, повернуть "колесо истории" вспять:

" В общественном производстве... люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения — производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил.
He сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание.
На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями...
Тогда наступает эпоха социальной революции".

Согласно этой доктрине, экономические отношения должны автоматически приводиться в соответствие изменяющемуся уровню производительных сил, независимо от того, согласны люди с этим, или нет.
"Водяная мельница дает вам общество с сюзереном во главе, паровая мельница - общество во главе с промышленным капиталистом"
.
Как же в этом случае понимать призыв того же марксизма к совершению определенных волевых и сознательных действий - захвату политической власти, экспропроприации и национализации средств производства и пр.?!
Как замечали еще современники Маркса, критикуя его доктрину, "зачем призывать людей бороться за наступление восхода Солнца после его захода, если мы имеем дело с "объективным", то есть, по Марксу, - независимым от воли и сознания людей процессом?!"

Если бы действительно существовала некая находящаяся "за спиной людей" сила, то она бы подняла тех же пролетариев /если История их назначила быть "гегемоном"/ и "потащила" бы их, независимо от их желания, на совершение социальной революции...
При этом не было бы не только необходимости в создании "руководящей и направляющей" партии пролетариата, но и не было бы необходимости в разработке теории революционных преобразований!
Эти самые "объективные законы естественно-исторического развития" заставляли бы каждого участника "процесса" делать то, что соответствует этим самым "объективным законам", где шаг в сторону карается смертью, а прыжок на месте расценивается как провокация...

И уж, конечно, если колесо истории закрутилось, то никаким человечкам не удалось бы не только повернуть его вспять, но даже и хотя бы чуточку притормозить!
А что мы слышим сегодня?
Социалистическая революция в России произошла в соответствии с объективными законами истории, а потом, Миша Горбачев закрутил Колесо Истории в обратную сторону и реставрировал капитализм!!!

Не кажется ли вам, дорогие детишки, что здесь что-то не так?!

[Александр 5150]

КПСС не выполнила обещания лозунгов 1917 года – фабрики рабочим, землю крестьянам.
Замена этих лозунгов так называемой общенародной собственностью привело к отходу от учения основоположников марксизма - материалистического понимания хода развития истории, скатившись, таким образом - в идеализм. А любителей не работать, а рулить и делить достаточно всюду. Вот и получился классический утопический социализм. Его судьба предсказуема.
Бюрократия победила, поскольку реально средства производства были у нее.
Мало того, подмочена репутация самих слов социализм и коммунизм.
К.Маркс открыл закон развития общества. Следуя ему можно быстрее получить желаемый результат - экономическое развитие. Ошибки заводят в очередной тупик. Общество, не знающее этого закона, как слепой котенок будет заходить в тупики до тех пор, пока не найдет правильного выхода.
А он есть, путь к нему показан:
Если мне не изменяет память, то марксистско-ленинская теория зиждется на экономической теории К.Маркса и материалистическом понимании законов развития общества Гегеля.
К.Маркс доказал, что:
- труд на себя гораздо эффективнее труда на дядю. Отсюда средства производства принадлежат тем, кто на них работает. А это и есть мелкое производство;
- крупное производство рентабельнее мелкого. Отсюда кооперация;
- определяющее значение производства средств производства. Это не только количество выплавленной стали, добытого угля, произведенного цемента. Это станки, программы, инструменты и др.
По Гегелю:
- противоречие – двигатель истории;
- закон единства и борьбы противоположностей;
- и др.
В.И.Ленин принес все на блюдечке с каемочкой - доказал теоретически и осуществил практически «возможность построения социализма в одной стране» и завещал – учитесь, учитесь и учитесь, жизнь не останавливается, стойте на материалистических позициях, свои идеи проверяйте на практике, а не принимайте желаемое за действительное. Бытие определяет сознание.
Но как это реализовать на практике? Эта задача и должна решаться каждый день. А чтобы не сбиться с курса есть законы развития общества Гегеля, если их поставить на материалистическую основу.
Что значит материалистическая основа? Это есть то, что человек руководствуется в первую очередь своими собственными интересами.
Никто не знал, как все строить.
Был НЭП, но 90% населения были неграмотными. Грамотные - заработав деньги - тратили их не на развитие, а на собственное удовольствие (как и сейчас кстати). Естественно было много недовольных. Появилась коллективизация.
Люди искали, как сохранить в условиях коллективной собственности ведущую роль рабочего класса? Поэтому усилия партии Сталин направил на контроль низовыми парторганизациями деятельности руководителей. (Мне случайно довелось читать протоколы партсобраний цеха за 1949 год). Вот это было противоречие - днем начальник проверяет, "вечером" начальника на ковер вытаскивают. Это называется диктатура пролетариата.
Это не Сталин был жестоким. Это рабочий класс поднимал вопрос, требовал от начальства разобраться и контролировал, а Сталин требовал от партии стоять на защите интересов рабочих. Бюрократы как всегда доводили дело до абсурда.
Может быть на том этапе, когда необходимо было провести индустриализацию, выучить людей, выиграть войну и восстановить экономику такой подход и был оправдан, судить не берусь.
Н.Хрущев осудил, но нового ничего не предложил. А закон единства и борьбы противоположностей никто не отменял. Средства производства у бюрократов, рычагов воздействия нет. В фильмах показывали, юмористы намекали, а воз как был, так и оставался на месте. Лозунг учет и контроль превратился в формальность. Бюрократы и несуны тихой сапой делали свое дело.
Далее количество переросло в качество и они переродились в свои противоположности.
Дедушка Ленин говорил – учитесь, учитесь и учитесь.
Не послушались. Стали заниматься верхоглядством.
Не сознание создает бытие, а бытие определяет сознание. Это и есть материализм. Именно поэтому К.Маркс во главу всего ставит средства производства.
Вероятно, на этом этапе нужно было думать не о строительства коммунизма, а о реальной передаче средств производства коллективам.
Заработная плата не должна назначаться сверху. Кто платит, тот и заказывает музыку. Коллективы сами должны зарабатывать и платить бюрократам. Как это сделать – это и есть та задача, которую нужно решать постоянно.
Почему-то закон Ома никто не оспаривает, а закон развития общества К.Маркса интерпретируют как хотят. Расчет с ошибкой приводит к неправильному результату.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от voxverus

общественное развитие происходит независимо от воли и сознания людей, и поэтому люди не в состоянии повлиять на "ход истории",

Не кажется ли вам, дорогие детишки, что здесь что-то не так?!

Здесь справедливо отношение к людям как к "детишкам", которые еще только способны стать человеками. На определенных этапах своего развития человек еще животное, хотя бы в том, что он еще не способен преодолеть требования животных инстинктов. Потому в этой ситуации "бытие определяет сознание". Но когда человек становится способным влиять на среду обитания, то "его бытие" уже станет продуктом его сознания. Но главным в этих процессах является ориентир формирования мышления исключительно на жизненные процессы, на их сохранение и развитие. А это уже посложнее. Спасибо

[cergeycirin]

Все современные мировоззрения, философии, религии, пытаются отражать природные закономерности через посредников - кто, что сказал, значит так и есть.
Анализируя структуру человеческого языка можно выявить основные принципы научного мировоззрения и варианты жизни человека, а также: естественную последовательность развития человека и общества, оптимальное соотношение и значение разных групп, основные природные закономерности существования неживой материи и развития организмов, отличие свойств и качеств мужчин и женщин, и так далее.
Различие между выявлением природных закономерностей в структуре языка и во мнениях известных людей примерно такое же, как между астрономией и астрологией.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от cergeycirin

Все современные мировоззрения, философии, религии, пытаются отражать природные закономерности через посредников - кто, что сказал, значит так и есть.
Анализируя структуру человеческого языка можно выявить основные принципы научного мировоззрения и варианты жизни человека, а также: естественную последовательность развития человека и общества, оптимальное соотношение и значение разных групп, основные природные закономерности существования неживой материи и развития организмов, отличие свойств и качеств мужчин и женщин, и так далее.
Различие между выявлением природных закономерностей в структуре языка и во мнениях известных людей примерно такое же, как между астрономией и астрологией.

Эмоции это то, что сопровождает процессы в психике, в виде звуков, мимики, движений частей тела и многое другое. Потом звуки были канонизированы в виде языка. Так что первичны мысли, а язык это только то, что переводит мысли в звуки.

[voxverus]

Сообщение от Борис Кирпиченко

...Первичны мысли, а язык это только то, что переводит мысли в звуки.

Мышление и говорение /язык/ настольно тесно связаны, что одно не существует без другого. Нельзя говорить о "первичности" мысли! Язык не "переводит мысли в звуки": это делает голос! Язык сопровождает процесс мышления. Нельзя мыслить без слов языка. Даже когда человек, казалось бы, молча размышляет, его голосовые связки находятся в непрерывном, пусть и едва заметном, движении.

[cergeycirin]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Эмоции это то, что сопровождает процессы в психике, в виде звуков, мимики, движений частей тела и многое другое. Потом звуки были канонизированы в виде языка. Так что первичны мысли, а язык это только то, что переводит мысли в звуки.

Надо отличать бытовой разговорный язык, приспособленный для интуитивного отражения изменчивых взаимосвязей конкретных реальностей, от структуры/системы человеческого языка, родной сестры известных систем объектов природы таких как: химические элементы, элементарные частицы, астрономические тела и так далее.
Придётся открыть отдельную тему для обсуждения реальной возможности качественного развития научного мировоззрения, от предположений и догадок классиков до постоянно развивающейся науки, созданной в виде выводов из анализа структуры человеческого языка.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от cergeycirin

Надо отличать бытовой разговорный язык, приспособленный для интуитивного отражения изменчивых взаимосвязей конкретных реальностей, от структуры/системы человеческого языка, родной сестры известных систем объектов природы таких как: химические элементы, элементарные частицы, астрономические тела и так далее.
Придётся открыть отдельную тему для обсуждения реальной возможности качественного развития научного мировоззрения, от предположений и догадок классиков до постоянно развивающейся науки, созданной в виде выводов из анализа структуры человеческого языка.

Тогда для того придумайте определение позиции "язык", чтобы не вертелся он в понятиях человека как какая-то конечность без костей. Вот тут-то Вы и подойдете ближе к понятию "мышление" и что оно такое физически. Спасибо.

[loktev1954]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Тогда для того придумайте определение позиции "язык", чтобы не вертелся он в понятиях человека как какая-то конечность без костей. Вот тут-то Вы и подойдете ближе к понятию "мышление" и что оно такое физически. Спасибо.

Язык это согласование переработанных личными разумами своих телесных ощущений.

Взаимные душевные чувства общи, не описуемы телесным языком и не нуждаются в согласовании. Они уже согласованы.

Язык это неполное соединение, а чувства - полное соединение.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от loktev1954

Язык это согласование переработанных личными разумами своих телесных ощущений.

.

Я так думаю, что "телесные ощущения" это восприятие воздействий внешней среды на органы чувств, обоняние, осязание, тактильные и др. Потом эти воздействия поступают в мозг в виде электрохимических сигналов, анализируются мозгом. А далее поступает команда на соответствующее поведение по охране собственной жизни. Конечно же, в конце этого процесса мозг может выдать результат и в виде языковой или мыслительной речи, на том языке, которому человек обучен.

Сообщение от loktev1954

Взаимные душевные чувства общи, не описуемы телесным языком и не нуждаются в согласовании. Они уже согласованы.

Язык это неполное соединение, а чувства - полное соединение.

"Взаимные душевные чувства", что это такое в материальном плане? Видимо это нечто еще не изученное и не понимаемое, потому и "не описуемы телесным языком" . "Язык это неполное соединение, а чувства - полное соединение" чего с чем? Спасибо.