Ленинский НЭП как начало развития новой теории социализма

[комар82]

ЛЕНИНСКИЙ НЭП КАК НАЧАЛО РАЗВИТИЯ НОВОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА.
Впервые реализовать на практике новую теорию социализма блестяще удалось гениальному Ленину в период внедрения НЭПа. В.И.Ленин ещё в первой Программе РСДРП конкретизировал положение классиков марксизма о социалистическом обществе как «ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Он определил ЦЕЛЬ социалистического способа производства, как планомерное обеспечение благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества. Эта цель и сейчас является одним из звеньев прочной замкнутой цепи взаимосвязанных сущностных явлений человеческой жизнедеятельности, образующих экономический закон движения социалистического производства – Закона Социала и порождающих государственное устройство свободного социалистического общества. Другим звеном сущностных явлений цепи Закона Социала является средство достижения цели. Известно, что средством достижения цели капиталистического способа производства является эксплуатация наёмно-рабского труда. А при социализме? И какой должна быть форма труда?. Естественно, что Ленин, при введении НЭПа, глубоко анализировал этот вопрос, вставший перед ним. Он понимал, что политика военного коммунизма как средство достижения великой цели, поставленной им перед партией, полностью противоречила не только конкретно-историческим условиям жизни усталого от войн, голода и разрухи российского народа, но и самой цели. Она не могла привести ни к благосостоянию общества, ни, тем более, к свободному развитию граждан России, предполагающему, в первую очередь,– свободный труд и гармонизацию собственнической сущности человека, – его «Я», «Моё», «Общее», «Наше», или , другими словами, – к обеспечению справедливости в распределении и присвоении результатов труда и денежной выручки. Средство достижения цели для социалистических учёных явилось очень трудной задачей. Они даже сейчас не могут точно определить это средство. И в Программе КПРФ о средстве достижения цели толком не сказано. Но Ленин сказал: надо освободить труд крестьян, заменив продразвёрстку продналогом и ввести свободу оборота излишками продукции. Это всё можно сделать, ибо всё дело здесь в МЕРЕ, в ключевом обществообразующим отношении между тем, что даёт человек в процессе производства другому человеку или государству, и что получает от них взамен. При этом становится ясно, что процесс нарабатывания личным трудом «излишков» и свобода их оборота в соответствии с целью социалистического производства, определённой экономическим законом движения социализма (см. выше. Сейчас это Закон Социала), есть процесс свободного труда. Ибо личный труд без присвоения результатов чужого труда, есть труд социалистический, в то время как деятельность любого бизнесмена, присваивающего чужой труд (прибавочную стоимость), в соответствии с Законом Капитала, есть процесс капиталистический.
Этот вывод о социалистическом характере труда в настоящее время имеет большое прикладное значение для определения социальной опоры КПРФ. Не только рабочий класс их опора, но и все те слои населения, которые живут результатами своего личного труда без присвоения чужого труда. Это служащие, учителя, учёные, часть медицинских работников, многие работники бюджетной сферы, армия и др. Именно с ними КПРФ должна вести агитационную работу о преимуществе социализма над капитализмом.
В.И.Ленин, очевидно, видел разницу в характере труда наёмного работника на капиталиста и свободного труда на социалистическое общество и задавал вопрос: «Страшен ли социализму «индивидуализм» крестьянина, его свободная торговля? Нет». Обратим внимание на то, что в трудах о НЭПе Ленин употреблял, применительно к трудящимся, понятия личный труд, личный интерес, соответствующие социалистическому труду, но не частный труд (частного труда, если исходить из социально-экономической природы человека, не существует) и не частный интерес, соответствующий труду при капитализме. Кроме того, «Этот самый оборот, – доказывал Ленин, – есть стимул, побудитель, толчок для крестьян» и утверждал, что социализм надо строить не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте… . Личная заинтересованность поднимает производство». Продолжая развивать мысль о личном интересе, Ленин говорил, что не только сельское хозяйство, но всякую крупную отрасль народного хозяйства «…надо построить …на личной заинтересованности» труда на себя и на общество. «Сумеем ли мы работать на себя?» - спрашивал Ленин. И убеждал: раньше «…ты работал на капиталиста, работал на эксплуататора, и, понятно, что работал плохо, но теперь ты работаешь на себя, на рабоче-крестьянскую власть. Помни, что должен решиться вопрос – сумеем ли мы работать для себя, так как иначе, – повторяю, – наша республика погибнет». К сожалению, так и случилось, труд на себя не состоялся и СССР распался, так как и характер рабоче-крестьянской власти тоже был изменён на советскую власть с частью других руководителей, со своим пониманием общественно-личной собственности и с недоработанным экономическим законом движения общества. Недоработанность заключалась в основном из-за непонимания личной составляющей в общественной собственности и незнании средства достижения цели, которое сейчас, в Законе Социала, определяется как гуманизация свободного труда. (См. экономический закон движения социалистического процесса производства – Закон Социала). Был ли НЭП провозвестником социализма? Да, был. Но это были начала социализма в недрах капитализма. Теория Ленина была верна, но практика жизни и труда тогда ещё продолжалась, так как действовал Закон Капитала. А без новой теории нам смерть.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от комар82

ЛЕНИНСКИЙ НЭП КАК НАЧАЛО РАЗВИТИЯ НОВОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА.
Впервые реализовать на практике новую теорию социализма блестяще удалось гениальному Ленину в период внедрения НЭПа. В.И.Ленин ещё в первой Программе РСДРП конкретизировал положение классиков марксизма о социалистическом обществе как «ассоциации, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Он определил ЦЕЛЬ социалистического способа производства, как планомерное обеспечение благосостояния и свободного, всестороннего развития всех членов общества. Эта цель и сейчас является одним из звеньев прочной замкнутой цепи взаимосвязанных сущностных явлений человеческой жизнедеятельности, образующих экономический закон движения социалистического производства – Закона Социала и порождающих государственное устройство свободного социалистического общества. Другим звеном сущностных явлений цепи Закона Социала является средство достижения цели. Известно, что средством достижения цели капиталистического способа производства является эксплуатация наёмно-рабского труда. А при социализме? И какой должна быть форма труда?. Естественно, что Ленин, при введении НЭПа, глубоко анализировал этот вопрос, вставший перед ним. Он понимал, что политика военного коммунизма как средство достижения великой цели, поставленной им перед партией, полностью противоречила не только конкретно-историческим условиям жизни усталого от войн, голода и разрухи российского народа, но и самой цели. Она не могла привести ни к благосостоянию общества, ни, тем более, к свободному развитию граждан России, предполагающему, в первую очередь,– свободный труд и гармонизацию собственнической сущности человека, – его «Я», «Моё», «Общее», «Наше», или , другими словами, – к обеспечению справедливости в распределении и присвоении результатов труда и денежной выручки. Средство достижения цели для социалистических учёных явилось очень трудной задачей. Они даже сейчас не могут точно определить это средство. И в Программе КПРФ о средстве достижения цели толком не сказано. Но Ленин сказал: надо освободить труд крестьян, заменив продразвёрстку продналогом и ввести свободу оборота излишками продукции. Это всё можно сделать, ибо всё дело здесь в МЕРЕ, в ключевом обществообразующим отношении между тем, что даёт человек в процессе производства другому человеку или государству, и что получает от них взамен. При этом становится ясно, что процесс нарабатывания личным трудом «излишков» и свобода их оборота в соответствии с целью социалистического производства, определённой экономическим законом движения социализма (см. выше. Сейчас это Закон Социала), есть процесс свободного труда. Ибо личный труд без присвоения результатов чужого труда, есть труд социалистический, в то время как деятельность любого бизнесмена, присваивающего чужой труд (прибавочную стоимость), в соответствии с Законом Капитала, есть процесс капиталистический.
Этот вывод о социалистическом характере труда в настоящее время имеет большое прикладное значение для определения социальной опоры КПРФ. Не только рабочий класс их опора, но и все те слои населения, которые живут результатами своего личного труда без присвоения чужого труда. Это служащие, учителя, учёные, часть медицинских работников, многие работники бюджетной сферы, армия и др. Именно с ними КПРФ должна вести агитационную работу о преимуществе социализма над капитализмом.
В.И.Ленин, очевидно, видел разницу в характере труда наёмного работника на капиталиста и свободного труда на социалистическое общество и задавал вопрос: «Страшен ли социализму «индивидуализм» крестьянина, его свободная торговля? Нет». Обратим внимание на то, что в трудах о НЭПе Ленин употреблял, применительно к трудящимся, понятия личный труд, личный интерес, соответствующие социалистическому труду, но не частный труд (частного труда, если исходить из социально-экономической природы человека, не существует) и не частный интерес, соответствующий труду при капитализме. Кроме того, «Этот самый оборот, – доказывал Ленин, – есть стимул, побудитель, толчок для крестьян» и утверждал, что социализм надо строить не на энтузиазме непосредственно, а при помощи энтузиазма, рождённого великой революцией, на личном интересе, на личной заинтересованности, на хозяйственном расчёте… . Личная заинтересованность поднимает производство». Продолжая развивать мысль о личном интересе, Ленин говорил, что не только сельское хозяйство, но всякую крупную отрасль народного хозяйства «…надо построить …на личной заинтересованности» труда на себя и на общество. «Сумеем ли мы работать на себя?» - спрашивал Ленин. И убеждал: раньше «…ты работал на капиталиста, работал на эксплуататора, и, понятно, что работал плохо, но теперь ты работаешь на себя, на рабоче-крестьянскую власть. Помни, что должен решиться вопрос – сумеем ли мы работать для себя, так как иначе, – повторяю, – наша республика погибнет». К сожалению, так и случилось, труд на себя не состоялся и СССР распался, так как и характер рабоче-крестьянской власти тоже был изменён на советскую власть с частью других руководителей, со своим пониманием общественно-личной собственности и с недоработанным экономическим законом движения общества. Недоработанность заключалась в основном из-за непонимания личной составляющей в общественной собственности и незнании средства достижения цели, которое сейчас, в Законе Социала, определяется как гуманизация свободного труда. (См. экономический закон движения социалистического процесса производства – Закон Социала). Был ли НЭП провозвестником социализма? Да, был. Но это были начала социализма в недрах капитализма. Теория Ленина была верна, но практика жизни и труда тогда ещё продолжалась, так как действовал Закон Капитала. А без новой теории нам смерть.

ТРУД и его ХАРАКТЕР.
Любой ТРУД человека ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ его органами = руками, ногами и туловищем с использованием мышечной ЭНЕРГИИ под управлением команд МОЗГА контролируемый визуально глазами или тактильно, в основном, пальцами рук! При этом используются предварительно имеющиеся в памяти СУБЪЕКТА практические и смысловые конструкции взаимодействия его трудовых органов с объектами труда, независимо от самого характера труда, будь то ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ = мысленный или физический. Характерной особенностью такого труда являются ИСПОЛЬЗОВАНИЕ предварительно приобретенных субъектом ТЕОРЕТИЧЕСКИХ и ПРАКТИЧЕСКИХ НАВЫКОВ.
Важнейшим моментом в таком ТРУДЕ является его ЛИЧНАЯ практическая целесообразность как для самого субъекта труда так и для его инициатора в роли которого может выступать иное и другое лицо, например НАНИМАТЕЛЬ. В этом случае труд может быть бескорыстным в личных целях или МОТИВИРОВАННЫМ ОПЛАЧИВАЕМЫМ т е корыстным.
Но существует и иная категория ТРУДА на ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ. Такой труд тоже имеет деление на бескорыстный или лично мотивированный потребностями как самого субъекта так и по инициативе других лиц.
Такой труд осуществляется под воздействием личных мотивов так и под наведенным управленческими действиями других и иных лиц - организаторов поскольку чаще всего осуществляется в составе маленьких и больших групп как организованных коллективов трудящихся так и иных лиц.
Как правило такие действия являются общественно значимыми так как затрагивают интересы больших групп граждан страны, то есть носят явно политический оттенок или характер коллективных действий в интересах определенных групп в том числе затрагивающих интересы и самих участников. Это очень важная ОСОБЕННОСТЬ таких действий. Обычно она относится к категории МАССОВЫХ политических мероприятий, но бывает так, что прикрывается мотивами трудовых прав или мотивированы ими. Это уже не имеет существенного значения для самой личности, но привносит волнения органам власти и управления. Обычно в соответствии с имеющимися Законами такие действия согласовываются с властями предварительно, но могут осуществляться или возникать и стихийно.

"...Он (В Ленин) понимал, что политика военного коммунизма как средство достижения великой цели, поставленной им перед партией, полностью противоречила не только конкретно-историческим условиям жизни... российского народа, но и самой цели. Она не могла привести ни к благосостоянию общества, ни, тем более, к свободному развитию граждан России, предполагающему, в первую очередь,– свободный труд и гармонизацию собственнической сущности человека, – его «Я», «Моё», «Общее», «Наше», или , другими словами, – к обеспечению справедливости в распределении и присвоении результатов труда и денежной выручки. Средство достижения цели для социалистических учёных явилось очень трудной задачей. Они даже сейчас не могут точно определить это средство. И в Программе КПРФ о средстве достижения цели толком не сказано. Но Ленин сказал: надо освободить труд крестьян, заменив продразвёрстку продналогом и ввести свободу оборота излишками продукции. Это всё можно сделать, ибо всё дело здесь в МЕРЕ, в ключевом обществообразующим отношении между тем, что даёт человек в процессе производства другому человеку или государству, и что получает от них взамен. При этом становится ясно, что процесс нарабатывания личным трудом «излишков» и свобода их оборота в соответствии с целью социалистического производства, определённой экономическим законом движения социализма (см. выше. Сейчас это Закон Социала), есть процесс свободного труда. Ибо личный труд без присвоения результатов чужого труда, есть труд социалистический, в то время как деятельность любого бизнесмена, присваивающего чужой труд (прибавочную стоимость), в соответствии с Законом Капитала, есть процесс капиталистический.
Этот вывод о социалистическом характере труда в настоящее время имеет большое прикладное значение для определения социальной опоры КПРФ. Не только рабочий класс их опора, но и все те слои населения, которые живут результатами своего личного труда без присвоения чужого труда. Это служащие, учителя, учёные, часть медицинских работников, многие работники бюджетной сферы, армия и др. Именно с ними КПРФ должна вести агитационную работу о преимуществе социализма над капитализмом..."
Почему у КПРФ возникла необходимость обратиться к этой группе интеллигенции которая не всегда бывает последовательно в своих предпочтениях и часто бросает рабочий класс на произвол судьбы в самый критический момент истории?
Ответ лежит на поверхности. Рабочий класс в России уничтожен чубайсовско - путинской командой его могильщиков!
23 миллиона безработных и временно работающих с низкой оплатой труда не могут даже существовать у себя в стране которая находится под управлением предателей и аферистов миллиардеров! Уничтожена материальная база прошлого производства СССР и РФ, а народ выживает за счет личной инициативы перебиваясь временными заработками. Огромная армия людей с высшим образованием не востребована в своей стране и вынуждена получив высшее образование выехать на заработки за границу. А преподавательский состав профессоров влачит жалкое существование порой не имея средств даже на нормальное питание и оплату жилья стоимость которого взлетела до небес!
Но это теперь и является резервом кадров для революционных преобразований востребованных народом страны.

[voxverus]

Сообщение от комар82

ЛЕНИНСКИЙ НЭП КАК НАЧАЛО РАЗВИТИЯ НОВОЙ ТЕОРИИ СОЦИАЛИЗМА.
Впервые реализовать на практике новую теорию социализма блестяще удалось гениальному Ленину в период внедрения НЭПа.

НЭП - это не "новая теория социализма", а позорное бегство Ульянова и К* от полного провала "военного коммунизма" обратно в лоно так проклинаемого ими капитализма!

[крепыш]

Сообщение от voxverus

НЭП - это не "новая теория социализма", а позорное бегство Ульянова и К* от полного провала "военного коммунизма" обратно в лоно так проклинаемого ими капитализма!

И вообще так называемый социализм есть ни что иное как государственно-монополистический капитализм! Вот, делайте вывод!

[voxverus]

Сообщение от крепыш

И вообще так называемый социализм есть ни что иное как государственно-монополистический капитализм!

Хуже, Петька, хуже!
Государственно-монополистический капитализм возможен только на фоне частнохозяйственного капитализма, рыночной экономики...
В "чистом виде" государственная монополия неизбежно вырождается в некое подобие натурального хозяйства - феодальную вотчину, которая не имеет внутренних источников развития и нуждается во внешних стимулах - от принудительного труда /ГУЛАГ/ до организации "соцсоревнования"...

[В ИЛЬИН]

Сообщение от voxverus

Хуже, Петька, хуже!
Государственно-монополистический капитализм возможен только на фоне частнохозяйственного капитализма, рыночной экономики...
В "чистом виде" государственная монополия неизбежно вырождается в некое подобие натурального хозяйства - феодальную вотчину, которая не имеет внутренних источников развития и нуждается во внешних стимулах - от принудительного труда /ГУЛАГ/ до организации "соцсоревнования"...

Вас почитать так можно в гроб сразу ложиться, ибо будущего у государства советского типа нет ни способностей к жизни, ни дальнейшего пути развития общества!
Вот попробуйте победить к примеру короновирус при капитализме!
Не хватает ни врачей, ни порядка в обществе необходимого для блокирования распространения этого вируса, как невозможно обеспечить целенаправленную борьбу с таким "врагом".
И будут они ждать второго пришествия Христа- то есть пока болезнь не будет уничтожена природой и климатом - либо летним зноем, либо зимним холодом! И это развитые как Вы полагаете государства! А вот в СССР такие болезни бывали но их появление предупреждали регулярной санобработкой повсеместно за счёт государства и мусорки, и отхожие места и обработка растительности осуществлялась заблаговременно. А сегодня эти формы ликвидированы потому что какой то чиновник захотел сэкономить на санобработке вышеназванных мест, лесных массивов и полей.
Кстати частный сектор, ни промышленность, ни аппарат президента и председателя правительства не могут слаженно трудиться и организовывать простейшие поручения президента не говоря уже о менее значимых постах. Преступность застилает глаза и проявляется повсеместно. И такое государство Вас устраивает? А какое будущее Вас ожидает? Попробуйте проанализировать в плане будущего!

[В ИЛЬИН]

Сообщение от крепыш

И вообще так называемый социализм есть ни что иное как государственно-монополистический капитализм! Вот, делайте вывод!

Если знать политику то социализм представлялся первой фазой будущего коммунистического общества к чему и стремились и Сталин, и Брежнев, и Андропов, и казалось бы и Горбатый, а фактически последний и строил либеральный космополитизм в стране разваливая всё до чего он прикасался со своей Райкой.
То есть не было никакого гос капитализма в стране. Предприятия управлялись красными директорами, совместно с политическими организаторами от КПСС, что гарантировало от перекосов! Сельское хозяйство подтянулось освоением голодной степи, строительством крупных и крупнейших ГЭС и освоили атомные источники получения электроэнергии. А что стало при Путин и при ЕБН? Не сможете определенно сказать?

[крепыш]

Сообщение от В ИЛЬИН

...
Вот попробуйте победить к примеру короновирус при капитализме!
...

К маю перенасыщенность товаров исчезнет, а короновирус исчезнет сам собой.

[крепыш]

Сообщение от В ИЛЬИН

Цитата:





Сообщение от крепыш


И вообще так называемый социализм есть ни что иное как государственно-монополистический капитализм! Вот, делайте вывод!



В ИЛЬИН:
... А что стало при Путин и при ЕБН? Не сможете определенно сказать?

Сможем, переходный период от государственно- монополистического капитализма к социально- рыночной экономике.

[В ИЛЬИН]

Сообщение от voxverus

НЭП - это не "новая теория социализма", а позорное бегство Ульянова и К* от полного провала "военного коммунизма" обратно в лоно так проклинаемого ими капитализма!

Вы как то анализировали переход СССР к самостоятельным республикам при контрреволюции ЕБНа?
Всё повторяется как и весь этот мир. Чцубайс с чубайсятниками и медвепутами тоже не навсегда. Так что же нас ожидает в этом случае?