Данилевский (основатель теории цивилизаций) - Россия и Европа

[А.Лексей]

Архиконспект (с моими примечаниями) книги классика Славянского единства, Русской идеи, мирового основателя теории культурно-исторических типов (цивилизаций) Н.Я. Данилевского "Россия и Европа". Почти всё актуально до сих пор!

Там говорится и о проблемах мира, в т.ч. Славянского, и предлагаются многие возможные пути их решения. В том числе и в современных условиях.

* * * * * * * Классик Русской идеи * * * * * * *
Данилевский Н.Я.
РОССИЯ И ЕВРОПА
1868 г.

Архиконспект (сверхкраткое изложение
книги и мнений критиков о ней) выполнен
Горшковым Алексеем Владимировичем,
в 2003-2004 гг. ; закончен 21 июня 2004 г.
[здесь и далее мои – Г.А.В. –
вставки пояснений, примечаний
обозначены квадратными скобками]

[А.Лексей]

ГЛАВА 1.
[Тягомотина о текущей, суедневной политике, ] о Шлезвиг-Голштейне и о Турции [при первом чтении книги человеку со слабыми нервами и нежным эстетическим чувством рекомендуется эту главу пропустить, потеря невелика].

ГЛАВА 2.
Расселение русских. Швеция и Финляндия. г.Юрьев. Польша. Кавказ. "Странные войны" императора Павла. Турция. Австрия.

ГЛАВА 3.
Сомнительные границы Европы и Азии [во времена Данилевского с геологией глубоких недр было плоховато; однако доля истины во мнении Данилевского есть, ибо с тем же успехом континент Евразию можно поделить на геологическо-зооботанические "части света" Скандинавию, Западную Европу, Восточную Европу, Сибирь, Индию, Юго-Восточную Азию, Альпийско-Гималайский горный пояс и Таримскую (Центрально-Азиатскую) платформу впридачу]. Окрестности Средиземноморья. Древняя Греция. [Тевтоны, кимвры, германцы,] Drang nach dem Osten. Истребление полабских и поморийских славян. Эсты, латыши. Британская империя.

ГЛАВА 4.
Китай. Наука. Самобытные цивилизации. "Отрицательные деятели человечества".

ГЛАВА 5.
"Законы исторического развития", в т.ч. 4-й закон о необходимости разнообразия этнографических элементов. Подражательность Рима Греции и бесплодие Рима в науке и философии. Римское гражданское право. Подавление самобытности.
"Древний" – чисто этнографический тип.
"Средний" – самобытные политические единицы (государство);  осуществление идеалов (цивилизация); затем возможны
 апатия отчаяния
 либо апатия самодовольства.
Языковые средства. Разделение труда в науке.
Основные достижения:
• Греки: красота.
• Семиты: религия.
• Рим: гражданское право.
• Германо-романцы: анализ природы.
Краткий (400-500 лет) период "плодоношения" ("цивилизации").


ГЛАВА 6.
НАРОДНОЕ И ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ
• Китай: практика.
• Индия: фантазия.
Гипотеза о демиурге. Вид и Род. Славянство. Наука – одна, наука – преемственна (в отличие от искусства). Греция (геометрия) – Индия (алгебра, анализ).
Пример этапов развития науки: Астрономия:
1. Собирание материалов
2. Искусственная система (Гиппарх)
3. Естественная система (Коперник , "ясный славянский ум")
4. Частные эмпирические законы (Кеплер)
5. Общий рациональный закон (Ньютон)
[Данилевский далее ошибочно, на основе знаний 19-го века, уверен, что] "дальше идти некуда ... никакой переворот в науке, достигшей этой степени совершенства, уже не возможен и не нужен". [Впрочем, Данилевский вовремя и разумно, я бы сказал, прозорливо оговаривается, что] далее всё же возможны "обобщения общего рационального закона, которые ... связали бы его с общим рациональным законом ... из другой категории явлений" [Пройдёт 30-40 лет, и физика (а позднее – и другие ветви науки) блестяще подтвердит это научно-философское предвидение Данилевского !!! ]
Свойства некоторых народов как исторический факт:
 Англичане: борьба за существование, соперничество; война всех против всех.
 Русские: общие дружные усилия.
 Французы: покровительство государства.
Перемежаемость поколений. "Теоретическая политика или экономия невозможны ... только сравнительные. Итак, и наука может быть национальна, но в разных науках степень национальности различна." Меркантилизм (в экономике) , в т.ч. госпротекционизм. Фритредерство – невмешательство государства. Абсентизм – постоянное отсутствие помещиков в своих поместьях, обычно пребывали за границей.

ГЛАВА 7.
ГНИЁТ ЛИ ЗАПАД ?
16-17 вв. – заложено всё самобытное, 19 в. – обильный результатами и теоретическими, и практическими.

ГЛАВА 8.
РАЗЛИЧИЯ В ПСИХИЧЕСКОМ СТРОЕ
Этнографическое, нравственное, историческое воспитание. Немец Вебер делит народы на Lehr-, Wehr-, Nachr-stand [расистски]. Забавно, что если следовать логике, то бредовые теории (искусственное деление) немецких антропологов приводит к формальному выводу о том, что не немцы, а славяне являются наиболее развитыми. [Подобно гл.6 выше,] черты национального характера:
 Германо-романский тип – насильственность, крайний индивидуализм.
 "Польская шляхта – ренегат славянства".
Далее в комментариях подробно описаны различные религиозные течения в христианстве.
"Можно ещё указать на чуждые всякой насильственности отношения как русского народа, так и самого правительства к подвластным России народам, чуждые [насильственности] до такой степени, что нередко обращаются в несправедливость к самому коренному русскому народу. Тот же характер имеет и вся внешняя политика России, также нередко к ущербу России. Эта чересчур бескорыстная политика ..."
"... недостатки уясняются народному сознанию и постепенно становятся для него омерзительными. Народ отрешается внутренне от того, что подлежит отмене или изменению, борьба происходит внутри народного сознания, и, когда приходит время заменить старое новым на деле, эта замена совершается с изумительною быстротою, без видимой борьбы".
Далее обсуждаются легенды о Рюрике, Владимире, "освобождении крестьян", "ничтожном недоразумении в селе Бездна" [о расстреле 500 чел. в селе Бездна см. также царский 1912 г. "Общеполезный календарь"].
"... в огромном перевесе, который принадлежит в русском человеке общенародному русскому элементу над элементом личным, индивидуальным".
"Нравственные качества (я не говорю добродетели, потому что не только недостаток, но и самый их излишек может составить порок) ... разделяются на 3 группы: на качества благости, справедливости и чистоты" [далее Данилевский подробно объясняет, что имел в виду].

ГЛАВА 9.
РАЗЛИЧИЕ ВЕРОИСПОВЕДНОЕ
Православное понятие о церкви: "Собрание всех верующих всех времён и народов под главенством Иисуса Христа и под водительством Святого Духа".
Католическое: "сосредоточивает понятие о церкви в лице папы [римского]".
Протестантское: "переносит право толкования Божественного Откровения на каждого члена церкви и потому переносящее на каждого эту непогрешимость или, что то же самое, отрицающее непогрешимость".
Некоторых сект (квакеров, методистов и т.д.): "мистическое понятие", субъективное мнение о своей непогрешимости.

ГЛАВА 10.
(Из моего экземпляра книги она выпущена.)

ГЛАВА 11.
ЕВРОПЕЙНИЧАНЬЕ – БОЛЕЗНЬ РУССКОЙ ЖИЗНИ
Петровские реформы. "Невежественный, чисто земледельческий Рим, вступив в борьбу с торговым, промышленным и несравненно его просвещённейшим Карфагеном ... Но уже в начале 17-го века никакая преданность Отечеству ... не могла заменить собою ... техническое усовершенствование ... настоящие науки... Пётр ... и любил, и ненавидел её [Россию] ... ненавидел же самые начала русской жизни ... первая [т.е. государственная] деятельность заслуживает вечной признательности, благоговейной памяти и благословления потомства ... но деятельностью второго рода [т.е. изменения в быте, нравах, обычаях и понятиях] он не только принёс величайший вред будущности России, ... он даже совершенно бесполезно затруднил своё собственное дело".
"После Петра ... правящие ... с одной лишь ненавистью, с одним презрением, которым так богато одарены немцы ко всему славянскому".
О формах суда. "Заимствовать только технику, а не дух европейской адвокатуры". О цензуре. О карантине.
"Наше юнкерство есть явление заносное, гибридное, ублюдочное ... шляхетские или рыцарские миазмы".
"Европа обвиняет нас в честолюбивых видах на Константинополь, и мы стыдимся этого обвинения, как будто и в самом деле какого-нибудь дурного поступка". Доктрина Монро. Россия 19-го века как громоотвод для ненависти Европы.
"Для избавления от духовного плена и рабства надобен тесный союз со всеми пленёнными и порабощёнными братьями, – необходима борьба, которая, сорвав все личины, поставила бы врагов лицом к лицу".

[А.Лексей]

ГЛАВА 12.
ВОСТОЧНЫЙ ВОПРОС
Борьбы между Европой и Азией никогда не было, причём в любом из смыслов этих слов. Доказательство следует.
Противопоставление эллинского и римского культурно-исторических типов. "Дуализм есть не более как временное перемирие стремящихся к исключительному господству государств и ничего прочного создать не может".
"Фокион ... понимал, что подчинение Филиппу составляет единственное средство спасения от внутренних смут". Гипотеза Данилевского о разумных, умеренных планах Филиппа и самодостаточной державе. "Александр, не знавший предела и меры своей политической фантазии..." Император Константин. "Наследниками Рима являются германцы, наследниками Византии – славяне".
"Явления, к которым мы с детства привыкли, не возбуждают никакого внимания, не составляют для нас задач и вопросов, а кажутся сами по себе понятными. Только гений или направленный уже развитою наукою ум могут отрешиться от этого притупляющего влияния ежедневности".
 Самостоятельность [самодостаточность] Америки [примечание А.В.Г.: так было в 19-м веке с поправкой на импорт рабов из Африки и знаний из Европы. Однако в 21-м веке самостоятельность Америки стоит под большим сомнением вследствие её задолженности иным государствам, зависимости её от импорта образованных кадров из развитых стран Европы и Азии, импорта природных ресурсов из слаборазвитых "сырьевых" стран, и возникающей по этой причине агрессивностью, направленной как раз на "сырьевые" страны. То есть, в 21-м веке США уже НЕ является самодостаточной страной: она ресурсно уязвима и (в том числе и поэтому) агрессивна].
Самобытная письменность славян [в 20-м веке были обнаружены, кроме глаголицы, ещё несколько видов оригинальной славянской дохристианской письменности].
"Мир германо-романский и мир греко-славянский". Иллирийские, полабские, поморские [здесь: поморийские] славяне. Моравия и Паннония. Болгария. История онемечивания западных славян. Чехия. Восстание гуситов. Польша.
Магометанство. "Общий существенный результат всей истории магометанства состоит в отпоре, данном им стремлению германо-романского мира на Восток" (+ цитата из патриарха Анфимия) "Всё грозное значение России заключается в том, что она – прибежище и якорь спасения пригнетённого, но не раздавленного, не упразднённого обширного славянского мира. Без этого она была бы каким-то привидением прошедшего, вторгнувшегося из областей теней в мир живых ..." Духовный подвиг Византии. Битва на Косовом поле. Турция.
Ещё в 1853 г. Данилевский пишет: "Возможна и необходима [в смысле представляется неизбежной. Спустя менее века, в Крымской войне, и далее в 1914-1945, это предвидение подтвердилось. Эта проблема, эта угроза нависает над Россией и в конце 20-го – начале 21-го вв.] борьба Славянства с Европою" ... "суждено ли ему [славянству] образовать один из самобытных культурных типов всемирной истории – или ему предназначено второстепенное значение вассального племени ..."

ГЛАВА 13.
МЕСТО АВСТРИИ В ВОСТОЧНОМ ВОПРОСЕ
"Со смертью Петра немецкое влияние, которому был дан такой огромный перевес, не переставало возрастать". "Трудолюбивая Англия". "Турция составляет препятствие к возникновению всеславянского сознания – и поэтому только она и люба Европе". "Полное отступничество от славянства ... в Польше". "Чехия [и Моравия] ... передовой бастион славянского мира". "Сербских племён – сербов, хорватов и словенцев, ... славян Штирии и Крайны ... сербские части ... : Воеводство [Воеводина], Военная граница, Славония, Хорватия ... " "Такая политическая нелепость, как Австрия [империя]".
"По этнографическим условиям славяне действительно должны составить федерацию; но федерация эта должна обнять все страны и народы – от Адриатического моря до Тихого океана, и от Ледовитого океана до Архипелага [греческого]... И во всеславянскую федерацию должны, волею или неволею, войти те же неславянские народности (греки, румыны, мадьяры), которых неразрывно, на горе и радость, связала с нами историческая судьба [по более позднему автору Гумилёву, также и татары, коренные народы Средней Азии, Кавказа, Сибири и др.], втиснув их в славянское тело ... греки и румыны не могут даже считаться в ней чуждою примесью, потому что недостаток кровного [генетического] родства восполняется для них родством духовным: не будучи славянами, они – православные".

ГЛАВА 14.
ЦАРЬГРАД
Иерусалим – духовный "пуп Земли" [с точки зрения иудеев, христиан и мусульман], Константинополь – вещественный [в доавиационную эпоху. Однако и я , А.В.Г., признаю и в 21-м веке исключительно важное геостратегическое положение Передней Азии и Балкан, в том числе Константинополя как "ключа" к Чёрному морю (и в значительной степени Дунаю) и южным побережьям России, Украины, Молдавии, Грузии, а также важного морского и сухопутного транспортного узла]. Перекрёсток всемирных путей. Климат, природа, история и соединённое с ними нравственное значение.
Об "исторических мертвецах" [полагаю правильным указать на наличие в этом множестве и Израиля-и-Иудеи, а не только "Восточной Римской империи" и "Священной Римской империи германской нации" и т.п., и др.] и их мнимых правах.
"Западная Русь по существу всегда оставалась настоящей Русью, кто бы над нею не властвовал". [Будем надеяться, что так не только было, но и будет. И что так есть – в нынешних обстоятельствах измены Родине российского политического и экономического руководства и НАТОвской оккупации зарубежной Восточной Европы.]
Константинополь для слабого государства – бремя. Польза от обладания Константинополем может быть лишь для [великой, как Империя или СССР] России [Данилевскому, может быть, повезло: он умер задолго до позорнейших для России 1991-1993 гг.].
"... укреплённый морской лагерь, единственный в целом мире, и даёт России природа в Чёрном море..."
"В нравственном отношении ... влияние на все страны Востока".
"... новую, Славянскую эру Всемирной истории".
Также Данилевский поясняет возможные вредные последствия присоединения Константинополя к России.
Москва, Ленинград, византийский храм св.Софии [я , А.В.Г., добавил бы ныне в это множество "городов-символов" Киев, Сталинград, отдельные города Урала, Кавказа, Средней Азии, Сибири. Во-вторых, я решительно предостерегаю от очевидных и общеизвестных желаний христиан восстановить православный храм св.Софии из нынешнего состояния мусульманской мечети, потому что не стоит портить отношения всей России со всеми мусульманами ради одного лишь здания, см. выше "мнимые права" и права "давности лет" и status quo. Разумнее было бы объявить её под охраной государства и дискутировать о балансе интересов мусульман и христиан (а также атеистов) в этом памятнике архитектуры и истории; например, установить монопольный доступ мусульман по пятницам, а христиан – по воскресеньям, а в остальные дни поддерживать с помощью третьей силы (атеистов) терпимость молящихся к присутствию иноверцев].
Идея славяно-греческой федерации, с Россией во главе, но со столицею в Царьграде [не входящем в состав России].
"Тесность политической связи ... определяется ... степенью [внешней] опасности". Способ ограждения Польши от немецкого влияния.

[А.Лексей]

ГЛАВА 15.
ВСЕСЛАВЯНСКИЙ СОЮЗ
Авторы идеи в разное время в разных странах – Хомяков, Погодин, Ганка, Коллар, Штур [Данилевский скромно умалчивает о себе]. Это "единственная твёрдая почва, на которой может взрасти самобытная славянская культура". "Удел России ... – освобождать и восстанавливать". Иначе "России ... ничего не останется, как бесславно доживать свой жалкий век, перегнивать как исторический хлам, лишённый смысла и значения..." "Для прочих славянских племён вопрос поставлен гораздо резче ... просто о существовании" [см. 2-я мировая война, Югославская война НАТО].
Выгоды народов от Всеславянского Союза: Греция: торговля, прежде всего морская; Чехия [защита от германской военной и культурной агрессии]; Румыния; Польша; Болгария; Сербия [Данилевский подробно описывает].
А вот Венгрии придётся "поступиться своим беззаконным властолюбием".
В комментариях к книге упоминается, что Александр I-й добровольно передал (1809) Финляндии Выборгскую губернию, завоёванную до этого русскими войсками.
Основные политические принципы Всеславянского Союза:
1. Невмешательство во внутренние дела своих союзников.
2. Беспристрастное примирительное влияние.
3. Внешнеполитические согласования.
Жители стран бывают:
1. Деятельные [сознательные, активные, патриотичные, верные] граждане
2. пассивные подданные ("тянут лямку" и не горят желанием даже защищать Родину).
3. враждебные, подчиняющиеся только силе.
Надёжность государства определяется прежде всего количественным преобладанием таких первых над такими последними.
"Что за странная скромность – отступать перед великой будущностью и чураться её из-за боязни быть слишком могущественным и сильным ?!" Как показывает простой расчёт (см. выше типы жителей), Великий Славянский Союз не мог бы угрожать ничьим законным правам, в т.ч. Европы. Система политического равновесия в Европе как "экспериментальный факт" объясняется естественными причинами [но нельзя упускать из виду, что они тоже. хоть медленно, но изменяются] и устойчива. Аналогично гегемония России в славянском мире.
Ко всемирному владычеству Европы существуют 2 препятствия: АСШ и Россия.
[Очевидно, что в 21-м веке ситуацию можно слегка переформулировать: ко всемирному владычеству США с примкнувшим Израилем существуют 3 препятствия: Россия, Азия и Европа.] Но культурно-исторический тип САСШ близок к типу Европы, поэтому "Всеславянский союз – единственный оплот против всемирного владычества Европы". Опасность заключается не в политическом господстве одного государства, а в культурном господстве одного культурно-исторического типа, каково бы ни было его внутреннее политическое устройство.
Гегемонический тип федерации, хотя бы временно, "разольёт по всем слоям общества разных славянских народов чувство и сознание соединяющего их племенного родства".

ГЛАВА 16.
БОРЬБА
"... если Россия, ... окажется ... расслабленной нравственно, переставшей внимать не только голосу народной чести, но и самым громким побуждениям инстинкта самосохранения..." "Мы не проповедуем войны – уже по одному тому, что такая проповедь была бы слишком смешна из наших слабых уст; мы утверждаем лишь ... что борьба неизбежна, и полагаем, что хотя война очень большое зло, однако же не самое ещё большее, – что есть нечто гораздо худшее войны, от чего война и может служить лекарством, ибо "не о хлебе едином жив будет человек". "
Англия в числе самых отъявленных, самых последовательных наших врагов. Данилевский приводит примеры [я бы добавил эпизоды интервенции 1918-1922 гг.]
"Не деньги ... и не ... военная организация , а два нравственных двигателя – дисциплина ... и энтузиазм [вдохновлённость], или беспредельная готовность к самопожертвованию. Силу армии составляют:
• числительность войска
• тактическое обучение его (куда причисляется и боевая опытность),
• качество вооружения,
• талант военачальника,
• и, наконец, нравственный дух, воодушевляющий войска
• [я бы добавил ещё и моральное и материальное состояние тылов, – ВПК, связи и транспорта, НИР и ОКР, образования и здравоохранения, др. служб, всего народа]

[А.Лексей]

ГЛАВА 17.
СЛАВЯНСКИЙ КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКИЙ ТИП
Враждебность Европы к России и Славянству. Причины – "глубокая рознь ... до самых оснований общего плана развития всмирной истории". Западничество "отмеривает нам и братьям нашим жалкую, ничтожную роль подражателей Европы". Необходимо полное политическое освобождение всех славянских народов и образование Всеславянского союза под гегемонией России.
Общих разрядов культурной деятельности не менее 4-х:
1. Религиозная (догматика, этика, культ) [Данилевский ставит это на 1-е место, пускай]
2. Культурная в тесном значении этого слова (научная, эстетическая, технологическая)
3. Политическая
4. Общественно-экономическая [показательно, что у Данилевского это поставлено на последнее место]
Автохтонные (самобытные) культуры (первичные, сами себя построившие):
• Египетская,
• Китайская,
• Вавилонская,
• Индийская,
• Иранская
• [я, Г.А.В., добавил бы сюда обнаруженную во 2-й половине 20-го века Южно-Уральскую протоцивилизацию Аркаима и Синташты, предположительно, оказавшую значительное влияние на возникновение индо-иранской]
• [по современным археологическим данным, в области Передней Азии и азиатского Ближнего Востока (территория нынешних Турции, Сирии, Ливана) существовали местные догосударственные сельскохозяйственные и металлургические культуры, соперничающие по древности с египетской]
• [К самобытным, но при этом догосударственным, культурам можно отнести также индейцев Северной Америки и часть индейцев Южной Америки, многие народы Африки, палеоазиатские народы Сибири и Крайнего Севера, аборигенов Австралии]
У них развивалось всего понемногу. В Египте и Индии жрецы , духовная каста ... духовное призвание ... , требовали для себя лишь почёта, но не власти, предоставляя её низшим кастам.
Затем стали развиваться "одноосновные" – как бы "односторонние", специализированные культурные типы, подавляющую часть своих усилий обратившие на преимущественно лишь одно направление культуры:
• Еврейский – только религиозная,
• Эллинский – только культурная-в-узком-смысле и даже преимущественно художественно-культурная (эстетическая). "Религия [древних] греков не может выдержать никакого сравнения ни с философским интересом браманизма, где под грубыми формами всегда скрывается глубокий смысл, ни с глубокой метафизикой буддизма, ни с возвышенным учением Зороастра, ни со строгим единобожием магометанства". "Религия [древних] греков есть, собственно говоря, поклонение самодовлеющей красоте, и потому от неё веет эпикуреизмом, который и есть, собственно, особенное греческое мировоззрение – их национальная философия, проявлявшаяся во всей их практической жизни и прежде и после того, как она была формулирована Эпикуром. Нравственность их заключалась единственно в чувстве меры, которое и есть всё, что может дать эстетическое мировоззрение".
• Римский – только политическая. Подражательность римлян в сфере науки и искусства.
• [я бы добавил сюда финикийский – преимущественно торгово-промышленный]
Следующий уровень развития человечества – это появление разносторонних, синтетических типов:
• Германо-романский – синтез разных сторон культурной (в широком смысле слова, см. выше) деятельности :
 политическая,
 (и впридачу насильственность),
 наука,
 промышленность,
 некоторое продолжение искусств.
Для этого типа характерна [умственно-идеологическая] "троякая анархия":
 протестантизм,
 материализм [у меня, А.В.Г., мнение как раз противоположное – что "анархией" является идеализм],
 противоречие между политическим демократизмом и экономическим феодализмом
• [я бы добавил сюда пост-финикийский Карфаген с развитием и промышленности, и торговли, и политики, и искусства, ставший жертвой более сильного в военном отношении, но сравнительно примитивного во всех областях культуры Рима, вскоре после того радикально деградировавшего]
• [я бы добавил сюда арабский с высоким развитием науки, искусства, религии, нравственности, однако слабый в области политики и экономики]
• [я бы добавил сюда североамериканский тип как крайнюю степень романо-германского, а именно:
 патологическая религиозность до уровня мистики и самоубеждения в собственной непогрешимости, и при этом крайний эгоизм, патология этики и морали,
 крайняя степень насильственности,
 исключительно сильные политические амбиции вплоть до "кастовой" системы, "пирамид", поддержки расизма и рабовладения в зарубежных странах,
 деградация эстетики, искусств
 неспособность обеспечить самовоспроизводство высококачественного образования, его импорт, по существу – паразитирование на образовании России, Европы и Азии до степени, приближающейся к рабовладению,
 тем не менее особо высокое развитие науки и технологии,
 но тем не менее стремление всячески подавить, уничтожить независимое, самостоятельное высококачественное образование в "странах-донорах",
 особо высокое развитие своей промышленности и экономики вообще, за пределы разумных потребностей, переходящее в самоцель,
 хищническая эксплуатация всех ресурсов планеты,
 шизофреническое противоречие между крайне идеалистической почти официальной теорией (с одной стороны) и вульгарно-материалистической, меркантильной, законодательной системой и практикой жизни (с другой стороны), т.е. коренное расхождение слова и дела,
 информационная агрессия в другие культуры человечества, включающая в себя наглую ложь как обычный инструмент. Дезинформация о прошлом и настоящем – своём и "жертвы", и о своих намерениях. Навязывание своих "ценностей" другим культурно-историческим типам.]
• Россия – единственная [в середине 19 в.] независимая представительница славянского мира. Есть основательная надежда, что в ней будут значительно (но, разумеется, не исчерпывающе, т.е. не исключая возможностей для других культурно-исторических типов) развиты все направления культуры. [Это действительно проявилось , по моему, Г.А.В., мнению, в расцвете сил и духовного подъёма 1945–1990 гг., но к сему, 2004 г., времени подавлено евро-американской оккупацией.]
 Характер вообще славян чужд насильственности (так характерной для романо-германского типа).
 Далее Данилевский уклоняется от темы в религиозные изыскания. Религия или религиозный индифферентизм [или веротерпимость или атеизм] характерны для России в прошлом и предпочтительнее для неё в будущем ? "Богоизбранность ... Израиль, Византия, ... греки, ... Россия". Сказки о "свободном поиске истины" и добровольном принятии христианской религии. [Данилевский игнорирует , мягко говоря, не добродетельное поведение князя Владимира до крещения, не очень-то гуманный геноцид, устроенный княгиней Ольгой, похождения огнём и мечом Добрыни и Путяты в Новгороде, т.е. насильственное, местами и кровавое насаждение христианства во многих городах Руси. Также Данилевский игнорирует факт тайного продолжения многих языческих обычаев и отдельных культов (Рода и рожаниц, Велеса и др.) в сельской (и не только) местности Руси вплоть до середины 19-го века. Спорны многие его аргументы и насчёт положительных и отрицательных сторон религиозной жизни славян.]
 "Огромное большинство славянских племён образовали огромное, сплошное государство, просуществовавшее уже 1000 лет и всё возраставшее, и возраставшее могуществом, несмотря на все бури, которые ему пришлось перенести". Киевская Русь, Моравия (позднее Чехия – при Гусе и Подибраде), [Данилевский по каким-то соображениям, которые я не понял, не включил в список Новгород и Московское княжество] Польша, Малороссия.

"Добровольно признав после отвоевания своей независимости гегемонию России в союзе..." Россия никогда не обладала колониями ("рой", "особые интересы") [хотя по моему мнению, А.В.Г., смысл и истинность фразы существенно зависит от толкования термина "колония", в т.ч. в Манчжурии, в Китае, в Калифорнии, на Аляске, т.к. разные авторы термин "колония" толкуют по-разному]. Казаки ... не выделяют себя из русского народа ... расширяют единый, неделимый круг [русской жизни].
Способен ли русский народ к свободе ? "Выборные ... должности, доставляющие власть и почёт, считаются не правами, а обязанностями или, лучше сказать, общественными повинностями". Жалованье. [Как моральный противовес "назначенным" и их "кормлению". ]
Далее у Данилевского следует представляющийся ныне забавным пассаж о якобы невозможности революции в России. [Но, с другой стороны, контрреволюция 1993 г. не противоречит мнению Данилевского.] Умеренность, непритязательность и благоразумие, личная жертвенность.
А европейская жизнь – плавание между Харибдой военного деспотизма и Сциллой социальной революции.
Устойчивость России коренится в крестьянском наделе и общинном землевладении [похоже, что Столыпин не поверил Данилевскому].
Основные периоды развития всякого культурно-исторического типа:
1. Этнографический,
2. Государственный,
3. Культурный.
Россия [в середине 19 в.] и вообще славяне ещё НЕ начали культурный этап. "Ещё ни разу не случалось, чтобы культура начиналась под иноплеменным игом". [Похоже, что кратковременный всплеск славянской культуры с начала 20-го века по конец 80-х гг. попал под "бурю" евро-американской оккупации с начала 90-х гг. 20-го века, самым губительным образом отразившейся уже на целом поколении детей 90-х гг.]
"Если народ покорён ещё во время энергии его жизненных сил, не успевших ещё достигнуть культурного развития, то, очевидно, что все нравственные силы самых высокоодарённых в нём личностей устремляются на то, чтобы возвратить утраченное высшее народное благо – независимость; весь героизм народный получает характер патриотически воинственный.
Если, напротив того, народная энергия усыпает, вследствие ли действительного истощения сил или вследствие искусной усыпительной политики завоевателей, и чужое влияние начинает мало-помалу распространяться между побеждёнными, то, по естественному ходу вещей, влияние это охватывает преимущественно высшие сословия, те, которые имеют возможность получать образование; образование же всегда имеет в таком случае характер, свойственный господствующей, победительной народности [что и происходит сейчас, в конце 20-го – начале 21-го века : отечественное образование новая российская власть ублюдизирует под евро-американский массовый стандарт].
В эту же среду попадают и те исключительные личности из низших сословий, где народность вообще долее сохраняется, которые возвышаются своими необыкновенными способностями и талантами. Таким образом, и в этом случае все результаты умственных трудов подчинённой народности идут в умственную сокровищницу победителей и обогащают её."
Особенности внешних [и природно-климатических, и политико-геостратегических] условий России приводят к важному выводу о её внутреннем устройстве: "как можно более сильное государство [Российское] должно направлять и устремлять частную деятельность к общим целям". Преобразования Петра спасли главное условие народной жизни – политическую самостоятельность государства.
Америка почти во всём (условия природные, внутреннее политичекое устройство, мораль, экономика) – противоположность России.
"...искусство всегда предшествовало науке ..."
"Привыкнув презрительно смотреть на всё русское ..." 1581 – введение "заповедных лет", 1649 – Соборное уложение о крепостном праве [я бы ещё добавил карателей Екатерины 2-й].

Важнейшие деятели и достижения славянской культуры [на середину 19 в.] по мнению Данилевского: Коперник, Рокитанский, Пуркинье, Шафарик, Остроградский, Пирогов, Глинка, Мицкевич. "Мёртвые души", "Старосветские помещики", "Шинель", "Борис Годунов", "Война и мир", "Пан Тадеуш". "Явление Христа народу".
"Фундамент ... – политическая независимость племени, следовательно, к достижению его должны быть направлены все славянские силы".
"Без плодотворного влияния сродных между собою, освобождённых от чуждой власти и влияния народных единиц, на которые разделяется племя, невозможно разнообразие и богатство культуры. Некоторый образец этого оплодотворяющего влияния видим мы уже на том взаимодействии, которое имели друг на друга великорусский и малорусский духовные склады."
"Сама борьба с романо-германским миром, без которой невозможна славянская независимость, должна послужить лекарством для искоренения той язвы подражательности и рабского отношения к Западу, которая въелась в славянское тело и душу путём некоторых неблагоприятных условий их исторического развития".
"Государственный период ... – в ведении народа от племенной воли к гражданской свободе путём политической дисциплины". "...освободить своих соплеменников и в этой борьбе закалить себя и их в духе самобытности и всеславянского самосознания".
"Мы можем надеяться, что славянский тип будет первым полным четырёхосновным культурно-историческим типом. Особенно оригинальною чертою его должно быть в первый раз имеющее осуществиться удовлетворительное решение общественно-экономической задачи." [Предсказание Данилевского подтверждается социально-экономической статистикой 1946-1990 гг. ; далее измена высших лиц государства Родине и оккупация.]
"Осуществится ли эта надежда, зависит вполне от воспитательного влияния готовящихся событий, разумеемых под общим именем восточного вопроса, который составляет узел и жизненный центр будущих судеб Славянства!"
"Главный поток всемирной истории начинается двумя источниками на берегах древнего Нила ..."
"НА РУССКОЙ ЗЕМЛЕ ПРОБИВАЕТСЯ НОВЫЙ КЛЮЧ СПРАВЕДЛИВО ОБЕСПЕЧИВАЮЩЕГО НАРОДНЫЕ МАССЫ ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО УСТРОЙСТВА. НА ОБШИРНЫХ РАВНИНАХ СЛАВЯНСТВА ДОЛЖНЫ СЛИТЬСЯ ВСЕ ЭТИ ПОТОКИ В ОДИН ОБШИРНЫЙ ВОДОЁМ."
1868 г.
===============================================

[А.Лексей]

* * *
ИЗ ОТЗЫВА Н.Н.СТРАХОВА, 1886
"Особое учение Данилевского ("данилевщина") ... включает в себя славянофильство..." в положительном смысле слова. "Книга названа слишком скромно ... это ... новый взгляд на всю историю человечества, новую теорию Всеобщей Истории... Он отверг единую нить в развитии человечества... Нет "общей цивилизации", а существует развитие отдельных [лишь иногда кое в чём взаимодействующих] культурно-исторических типов... Общечеловеческой задачи ... однако же ... вовсе не существует".
"Его философию можно бы сблизить с духом естественных наук".
"Славяне не предназначены обновить весь мир, найти для всего человечества решение исторической задачи; они суть только особый культурно-исторический тип, рядом с которым может иметь место существование и развитие других типов."

Н.Н.СТРАХОВ,
ФРАГМЕНТЫ СТАТЬИ "НАША КУЛЬТУРА И ВСЕМИРНОЕ ЕДИНСТВО", 1888
Соловьёв уверяет о единстве человечества во всём как аксиоме и вдобавок ссылается на столь же аксиомофильные авторитеты.
Но Данилевский : "Науки и искусства (и преимущественно науки) составляют драгоценнейшее наследие, оставляемое после себя культурно-историческими типами, составляют самый существенный вклад в общую сокровищницу человечества". Типы сменяются и исчезают, сокровищница растёт ... жизнь человечества становится всё богаче и богаче.
"Но Пушкин и Гоголь служат нам [русским] более, чем Гомер и Вергилий".
"Не может никакой человек быть ВСЕсторонним... поэтому люди спохватились и стали собирать ОБЩУЮ сокровищницу ... человечество постоянно борется с своею ограниченностью и с разрушительною силою времени".
Данилевский умалчивает о буддизме, носящем "универсальный международный характер" и, по мнению Страхова, представляющем "колоссальное фактическое опровержение теории Данилевского". [Однако я, А.В.Г., защитил бы теорию Данилевского, указав, что буддизм привился в местах с благоприятной для жизни даже одиночного человека природой, урожайным климатом; в наших же местах ни одна из версий буддизма не привлекла значительной доли душ. Всплески моды на буддизм бывают приблизительно в периоды духовных кризисов, но самопроизвольно гаснут в течение 10-20 лет. Таким образом, буддизм является вовсе не опровержением, а одним из подтверждений теории Данилевского; мнение Страхова, полагаю, лишь попало на очередной всплеск всероссийского интереса к буддизму.] Существуют культурно-исторические типы с общей религией. Буддизм почти исчез в самой Индии, его породившей. Христианство исчезло в еврейской культуре, его, в некотором смысле, породившей.
Но наука едина для всего человечества.

Н.Н. СТРАХОВ, "ПОСЛЕДНИЙ ОТВЕТ Г. ВЛ. СОЛОВЬЁВУ", 1889
Соловьёв нападал на Данилевского : 1) с точки зрения христианских начал; 2) на основании учения о человечестве как об едином организме; 3) со стороны общих научных требований, именно приёмов естественной системы; 4) на основании хода всемирной истории; 5) на основании истории наук и религий.
Все эти возражения Страховым выставлены, рассмотрены, опровергнуты. Главная беда в том, что Соловьёв и Безобразов искажают цитаты из Данилевского и сущность. Данилевский же пишет: невозможна какая-нибудь единая ВСЕсовершенная цивилизация для ВСЕЙ Земли; устраняется всякая мысль о мировладычестве.
Drang nach Osten. "... славянам предстоят такие испытания, такие погромы, перед которыми ничто Бородинская битва и Севастопольский погром ... мы выдержим и отразим этот напор Европы ... и зацветём новой жизнью".

ИЗ ПОСЛЕСЛОВИЯ С.ВАЙГАЧЁВА
"Нет человечески истинного без истинно народного" (А.С. Хомяков). Данилевский стал родоначальником нового подхода к учению о ходе исторического развития [вместо последовательной, хронологически линейной цепочки "цивилизаций" (с неясным, расплывчатым и разнообразным толкованием сего термина у разных авторов) он указал на "дерево" "культурно-исторических типов", могущих сосуществовать или наследовать свойства друг друга, полностью или частично, антагонистично или безразлично (или симбиотически, по современным представлениям); бывает и прогресс, и регресс].
Среди фактических последователей Данилевского – О.Шпенглер (1918), Ф.Тютчев, А.Тойнби, Ф.Нортроп, А.Шубарт, П.А.Сорокин. Конструктивная критика Данилевского Страховым, фактически защита.
Данилевский род. в 1822 г., Царскосельский лицей, физико-математический факультет Ленинградского университета. Данилевский как твёрдый христианский догматик, увы, не понял дарвинизма [если бы понял, то его теория, сохранив основные положения – но не просто как аксиомы, обобщающие опытные факты, в качестве логических следствий из естественных наук и математики – стала бы богаче следствиями и предвидениями].
Философский тезис Данилевского: единство материи и духа [ну что ж, в течение моей жизни я иногда тоже варьировал философские положения от материализма до такого вот дуализма и обратно, никогда, впрочем, не опускаясь до идеализма].
Умер в 1885 г.
Страхов, пиша о "Войне и мире" : апология общей жизни объединённого войной общества. Далее Вайгачёв критикует Соловьёва: "вселенская теократия". Далее Вайгачёв излагает и критикует тезисы, как ему кажется, большевиков, а на самом деле – троцкистов [сейчас большевиков не пинает только ленивый, а попробуй пни рыночных демократов, американцев, немцев, евреев, религиозных фанатиков персонально]. Т.е. за грехи одних по вине невнимательного сударьа Вайгачёва страдают другие. Троцкий, по сведениям Вайгачёва, "проявлял особое рвение в своём стремлении доказать ничтожность русского вклада в цивилизацию".
[Критика в адрес Данилевского 20-х гг. "великодержавный шовинизм, национальная исключительность, идеализм и поповщина, монархизм и др." по моему, А.В.Г., мнению, небезосновательна, но чрезмерно преувеличена. По пп.1-2 Данилевский явно говорит как раз скорее уж о противоположном шовинизму; по п.3, увы, есть такое основание для критики; по п.4 навряд ли: соборность, а не попвщина; по п.5 очень небезосновательно, но Данилевский скорее безразличен к форме правления, наивно считая лишь, что монархия более устойчива, гегемонична (неужели на веку Данилевского было мало исторических примеров вырождения и физического, и нравственного всяких монархий ?

Реставраторов монархий история не учит ?) ] Данилевский отвергал деление народов на "высшие" и "низшие".
Далее Вайгачёв опровергает иные виды недомыслия и клеветы 20-х – 80-х гг. 20-го в. на Данилевского.
Национальные цели России не несут угрозы ни одному народу мира; они могут быть выражены "весьма краткою формулой: независимость и единство Славянства ... не покорять и угнетать, а освобождать и восстанавливать".
Также о недопустимости жертвовать народными интересами во имя абстрактных целей.
Вайгачёв: "отвергая "общечеловеческое" [?! Вайгачёв, кажется, путает] , Н.Я. Данилевский не только признавал "всечеловеческое" [?! Вайгачёв, кажется, путает] , но и подчёркивал, что "оно, без сомнения, выше всякого отдельного человеческого, или народного". "Всечеловеческое ... совокупность всего народного [ага, я, кажется, понял, здесь приставка ВСЕ означает то же самое, что приставка ОБЩЕ несколькими страницами выше, и наоборот. Хорошо, когда вместо "интуитивных понятий" автор наконец-то вводит определение]... во всех местах и временах".
Установление всемирного господства какого бы то ни было одного культурно-исторического типа, по мнению Данилевского, было бы гибельным для человечества, поскольку господство одной цивилизации, одной культуры лишило бы человеческий род необходимого условия совершенствования – элемента разнообразия. Также при этом частная опасность – отрыв от национальных истоков всех, кроме единственной "победительной" народности.

[А.Лексей]

П. БЛУЕВ, "К 130-ЛЕТИЮ КНИГИ Н.ДАНИЛЕВСКОГО "РОССИЯ И ЕВРОПА" "
Начинает, для разминки, о бреднях Соловьёва ("вселенская теократия").
Затем о том, что Данилевский – основатель теории культурно-исторических типов, основатель цивилизационного метода исследования исторического процесса (на несколько десятков лет раньше, чем Шпенглер и Тойнби). О несостоятельности деления на Древнюю, Средневековую, Новую и Новейшую истории.
Открытие Данилевского:
1. В истории нет однолинейного, однонаправленного исторического процесса.
2. Единой цивилизации никогда не было и не должно быть (в смысле нельзя такого допустить, это было бы деградация человечества).
Культурно-исторические типы, по Данилевскому:
• Египетский
• Китайский
• Древне-семитский
• Индийский
• Иранский
• [я бы добавил древнеарийский (уральский)]
а также
• Еврейский
• Греческий
• Римский
• Аравийский
• Германо-романский
• [я бы добавил древнеамериканский, древнеафриканский, океанический, древний северо-европейский (кельтский, саамский, норманнский), северо-азиатский]
• [также добавил бы северо-американский как крайнюю степень романо-германского]
• [и пора, уже можно указать на факт краткого расцвета в течение нескольких десятков лет 20-го века, преимущественно во 2-й его половине, славянского (или, под влиянием мнения Гумилёва, славяно-мусульманского) культурно-исторического типа]

Этнографический период (для каждого из типов) длится обычно 1–2,5 тыс. лет , цивилизационный – 500–600 лет.
Развитие же самих типов обычно следует закономерности
автохтонные
одноосновные
многоосновные.
"Русская идея Данилевского". Нарождается особый, славянский культурно-исторический тип, важной составной частью является Россия, триединый русский народ (великороссы, малороссы, белорусы). "Россия не причастна ни европейскому добру, ни европейскому злу". "Ни истинная скромность, ни истинная гордость не позволяют России считаться Европой".

[А.Лексей]

"ВАРВАРЫ"-СЛАВЯНЕ С ИХ БОГАТЫМИ ЗЕМЛЯМИ РАССМАТРИВАЛИСЬ "ВСЕЙ ЕВРОПОЙ" ЛИШЬ КАК МАТЕРИАЛ ДЛЯ ОЧЕРЕДНОЙ КОЛОНИЗАЦИИ, которой активно промышляли в то время почти все крупные европейские державы, проявляя при этом характерную для романо-германского культурно-исторического типа насильственность и жестокость.
Поморские и полабские славяне были поголовно истреблены. Запад благоволил Османской империи, бесчинствующей в землях южных славян. РОССИЯ НАПРАСНО СТРЕМИТСЯ ВНЕДРИТЬСЯ В СЕМЬЮ ЕВРОПЕЙСКИХ НАРОДОВ, она всегда будет там чужой.
Стабильная и солидарная враждебность западноевропейских держав к славянскому миру проявляется в их стремлении посеять среди западных и южных славян недоверие и даже враждебность к России и перессорить различные славянские народы друг с другом, подавить их славянское самосознание, вытравить их самобытную культуру с помощью распространения своей "цивилизации", а по возможности вообще ассимилировать их. ПОЭТОМУ ЖИЗНЕННО ВАЖНА ЗАДАЧА ЕДИНЕНИЯ СЛАВЯН.
Оборонительная федерация, которая в зависимости от степени внешней опасности могла бы принимать форму союзного государства (при максимальной угрозе – гегемонического федеративного Союза), союза государств или просто политической системы (при минимальной угрозе).
Среди всех славянских народов только Россия смогла сохранить самостоятельность и объединить все три ветви русского народа [похоже, что Блуев не дожил до 1991–1993 гг.]. Стабилизирующая роль России в славянском союзе. Надо, чтобы другие члены Союза были достаточно сильны, чтобы охранять свою внутреннюю самостоятельность, чтобы сознавать своё деятельное "влияние в общем ходе союзных дел".
Русский народ особо ответственен за сохранение славянского культурно-исторического типа; важно, чтобы все славяне осознали, что "бороться с соединённой Европой может только соединённое славянство". Разоблачать каждый шаг Запада, направленный на ослабление России и на разобщение славянского мира.
Федерация должна создаваться ненасильственно; иначе насильное взятие лишь ослабит такую федерацию, подорвёт её способность защищаться от внешней угрозы.
Россия должна привлечь соплеменников всем: экономическим и военным могуществом, высоким уровнем благосостояния граждан, достижениями культуры и науки, гражданским миром, могучим потенциалом природных, экономических и интеллектуальных [я бы ещё добавил, что и нравственных] ресурсов её будущего развития.
СЕЙЧАС ЭТО ПОНИМАЮТ ДАЛЕКО НЕ ВСЕ ДАЖЕ В РОССИИ.
"Запад опутал славянские народы ... паутиной кабалы нового типа: долговой экономикой [не только долг государства и частных лиц, но и ТНК-"пирамиды"], ежедневным электронным воздействием [Блуев имеет в виду СМИ], штампами "общечеловеческих ценностей" и правового порядка "единой западной цивилизации", вытеснением самобытных славянских культур суррогатами западной духовной нищеты.
Созданная в каждой славянской стране [и почти во всех мусульманских, пытаются то же самое делать в Китае и Индии] прозападная "элита" [компрадоры и зондеркоманда] активно помогает Западу разобщать, разрушать и порабощать славянский [и вообще славянско-мусульманский, активно противостоящий Западной Европе] МИР.
СПАСТИ ЕГО МОГУТ ТОЛЬКО ВОПЛОЩЁННЫЕ В ЖИЗНЬ ИДЕИ ДАНИЛЕВСКОГО.

[А.Лексей]

Неформальная общественная организация "Русский Союз", основанная на идеях Данилевского, Кропоткина, Ленина и Сталина, а также собственных, приглашает ознакомиться с её Уставом и нынешним распорядком её действий в идеологии, политике и экономике. https://www.kprf.org/showthread-t_32328.html

[Ихалайнен]

Данилевский однозначно враг России и русского народа. Панславист долбаный, нафиг этот УГ сюда притащил?