Крах Советского Союза стал трагедией мирового масштаба - Ю.Воронин

[Андрей Евгеньевич]

Бывший вице-спикер Верховного Совета: кто виноват в развале СССР и его катастрофических последствиях для России?



Юрий ВОРОНИН
доктор экономических наук, профессор, Председатель Комиссии Верховного Совета РСФСР по бюджету, планам, налогам и ценам, Первый заместитель Председателя Верховного Совета РФ
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92...B2%D0%B8%D1%87

8 декабря 1991 года, когда в Белоруссии был совершен противозаконный антиконституционный акт, приведший к распаду Союза Советских Социалистических Республик, стал днем скорби по униженной и потерянной Родине, днем ненависти к ее разрушителям и предателям.

Мне, как одному из шести членов Российской Федерации во главе с Б.Ельциным, утвержденных Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы дать свой анализ беловежского предательства.

Драматические события 1991 года отчетливо выявили, что в стране царит глупейшая политика: антинародная, антигосударственная, аморальная. События тех дней показали, до какой деградации могут дойти русские «интеллигенты», когда они у власти. Жалкие, неспособные к действиям фигуры, жертвой которых стала расколотая, как орех, мощнейшая Держава.

До самого декабря 1991 г. продолжался агонизирующий процесс поисков спасения Союза в какой-либо форме. В ноябре в Ново-Огареве возобновился процесс консультаций между представителями республик по вопросу о проекте Союзного договора. Но политическая ситуация в стране была уже другой. Каждый из руководителей союзных республик в своем сепаратистском рвении, испугавшись, что власть в стране может полностью перейти в руки Б.Ельцина, пытался обскакать других, ускорив выход из СССР и оказав тем самым большую медвежью услугу истинным заговорщикам.

За столом переговорщиков о судьбах Союза осталось всего семь участников: Россия, Белоруссия и пять среднеазиатских республик. Остальные просто перестали принимать в нем участие. 1 декабря 1991 года на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Соединенные Штаты заявили о своей готовности установить с нею дипломатические отношения, а Борис Ельцин тут же признал ее независимость. Президент СССР М.Горбачев по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать Союзный договор в его последнем согласованном виде.

О дальнейшей судьбе «нового» Союза весьма активно позаботилась российская «передовая группа» в составе Бурбулиса, Гайдара, Козырева, Шахрая, подготовившая встречу с С.Шушкевичем в Беловежской Пуще Б.Ельцина и Л.Кравчука. Уже на тот период Л.Кравчук после украинского референдума, одобрившего «незалежность», громогласно отказался подписывать какой-либо Союзный договор, планируя последующие шаги, общее название которым – измена.

Восьмого декабря 1991 г. трое политических авантюристов –президенты РСФСР Б.Ельцин, УССР Л.Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С.Шушкевич заявили о роспуске СССР и создании СНГ – Содружества Независимых Государств. Это было свидетельство о смерти некогда великой державы с тысячелетней историей.

Здесь уместно вспомнить, что писал К. Маркс по поводу государственного переворота, совершенного ровно 150 лет назад другим авантюристом – тогдашним президентом Французской республики Луи Наполеоном: «Недостаточно сказать, по примеру французов, что их нация была застигнута врасплох. Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие".

Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе ее формулируют. Ведь надо еще объяснить, каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию». Аналогичный авантюризм повторился, как и 150 лет назад во Франции, только теперь уже в Советском Союзе.

Под основным документом - Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором констатируется, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», стоят подписи Б. Ельцина и Г. Бурбулиса (от России), Л. Кравчука и В. Фокина (от Украины), С. Шушкевича и В. Кебича (от Белоруссии). Это событие, произошедшее в глубокой тайне от русского,украинского и белорусского народов, вошло в историю как Беловежское предательство.

Документ, подписанный главами правительств, был посвящен координации экономической политики трех членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты - рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т.д. Жизнь показала, что все написанное в нем - было чистейшей ложью, затуманиванием глаз народам Советского Союза. Это вскоре проявилось в реальности.

Три «внука» Ярослава Мудрого и примкнувшие к ним лизоблюды напрочь забыли не только прошлый опыт «своего» деда по единению Руси, но и позитивный опыт Советского Союза, что только в дружеском союзе – сила государства.

[Андрей Евгеньевич]

Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г.Бурбулис, С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внес самую большую лепту в этот процесс и запустили в оборот штамп, которым впоследствии помечали все, чтобы не случалось в «демократической» России: в 1991 году - они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кошмара гражданской войны».

Е.Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, именно его рукой якобы был написан текст. И он «увековечил» это предательство в своих мемуарах: «…если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпирать¬ся не буду — оно от начала до конца написано моей рукой».

Но разве мог отдать пальму первенства авторства беловежского документа Гайдару Сергей Шахрай – как его с «юморком» называли народные депутаты РСФСР – «юрист по особо щекотливым поручениям и загогулинам Б.Ельцина». Он рассказывал, что именно он, С.Шахрай, предложил, подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твердо убеждал, что СССР якобы «умер» еще до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР….». Не верх ли это юридического цинизма.

Суть вопроса, по Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учрежден в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Поскольку Закавказье перестало существовать, то три республики имели якобы полное юридическое право зафиксировать, что «Советский Союз как субъект международного права прекращает свое существование». Предложение «величайшего юриста», шахраевская казуистика и была якобы принята за основу при подготовке беловежских документов. Этот «величайший юрист» видимо запамятовал, что в составе СССР входило 15 союзных республик.

На юридическую несостоятельность ссылки на Договор 1922 года, вопреки юридически безграмотному утверждению С.Шахрая, обращали внимание юристы-государственники. Они обосновывали это тем, что к 1991 году Договор об образовании СССР 1922 года являлся скорее историческим, а не действующим правовым документом. Изменение состава субъектов СССР на основе Конституций СССР (1924, 1936, 1977 годов) фактически обусловили Договор 1922 года утратившим юридическую силу.

Однако кощунственную мысль казуиста Шахрая о возможности денонсации Договора 1922 года позднее взял на вооружение Председатель Верховного Совета Республики Беларусь С.Шушкевич. «Остальные республики, - пишет с пафосом «политолог» новой волны, - были не нужны. СССР в 1922 году утвердили четыре субъекта – РСФСР, УССР, БССР и Закавказская Федерация. Последняя перестала существовать и правопреемника не имела. Значит фактически все учредители здесь…».

Не отстал в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е.Гайдар и С.Шахрай, но и бывший преподаватель научного коммунизма Г.Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было».

Когда подписывалось соглашение о создании СНГ, никто не думал о судьбе русскоязычного населения в созданных государствах. А распад Союза ССР стал для них самым страшным негативным последствием особенно, в бывших союзных республиках. В 1991 году в них проживало более 25 млн. человек. С приходом к безраздельной власти местных вождей из титульных наций положение русских стало катастрофическим. Русских просто выживали из домов, квартир, с насиженных мест как оккупантов. Многие из них просто превратились в беженцев, бомжей, пытались вернуться на родину – в Россию, которая их особенно и не ждала.

По прошествии лет могильщики Советского Союза всеми правдами и не правдами пытаются сгладить свою вину перед многомиллионным русским народом и народами своих государств – бывших республик СССР. Теперь «авторы» Беловежского соглашения стыдливо прячут глаза и стараются всеми силами преуменьшать свою роль в развале СССР, пытаются отвести от себя удар, переключая стрелки друг на друга. А через несколько лет вообще все авторы-герои исчезнут за ширму «поручили экспертам готовить документы», хотя никаких экспертов в Беловежье не было и в помине.

Вот как, например, трактует сегодня события тех дней С.Шахрай: «Поначалу Борис Ельцин и Станислав Шушкевич все еще надеялись уговорить Леонида Кравчука сохранить хоть в каком-нибудь виде Союз. Однако украинский президент не желал даже слышать слово «Союз». Наконец нашли формулу «Содружество» как способ сосуществования государств в одном экономическом, политическом, военном пространства».

Сегодня С.Шахрай из года в год все активнее убеждает общественность, что именно Л.Кравчук был против «сохранения Союза хоть в каком-нибудь виде». При этом С.Шахрай не преминет подчеркнуть, что текст Беловежского соглашения писал Е.Гайдар.

Г.Бурбулис, как один из подписантов Беловежского соглашения, понимая, какая трагедия случилось с народами бывших республик, входивших в Союз, пытаясь смыть с себя черное пятно, вынужден будет заявить: «Это трагедия человека, Родина которого перестала существовать». Но это, «усиливает» свою мысль «специалист по научному коммунизму», «оптимистическая трагедия».

Пройдет еще несколько лет и Г.Бурбулис будет демагогически заявлять, что «Беловежские соглашения сильно недооценены», что «наша родина – Советский Союз окончательно и необратимо распался в трагические дни августовского путча 1991 года», что «нужна была определенная мудрость, определенное мужество с нашей стороны, чтобы найти ту форму – правовую, политическую, которая бы этот распад сделала более управляемым, более щадящим и регулируемым…...

Когда я встречаюсь в университетах разных стран мира, с профессионалами, особо подчеркивает Г.Бурбулис, они говорят, что это был шедевр политической дипломатии конца XX века» и прочее, прочее словоблудие.

[Андрей Евгеньевич]

Все более распаляясь в «правдивой оценке» Беловежского предательства, этого «шедевра политической дипломатии», Г.Бурбулис откровенно проговаривается, выдавая тайны «пятой колонны», активным штыком которой он был.

«А потом Беловежское соглашение, - откровенно признается Г.Бурбулис, - обеспечило добровольный отказ от ядерного оружия трех бывших республик - Украины, Беларуси и Казахстана. И это наше достижение до сих пор недооценено. А главное - 8 декабря мы завершили холодную войну. 1 - 2 февраля 1992 года Борис Николаевич Ельцин с президентом Бушем-старшим в Кэмп-Дэвиде подписали Декларацию о прекращении холодной войны на основании именно беловежских решений».

Вешать «мелкую лапшу» на уши доверчивых россиян Г.Бурбулис вынужден продолжать, трактуя Беловежские соглашения как «документ безупречной легитимности», который «опирался на Конституцию СССР и каждой из наших республик».

«Мы как учредители имели право принять решение, отвечающее историческому моменту. Исторический момент заключался в том, что советская империя распадалась и рушилась на глазах. И распад этот приобрел неуправляемую, неконтролируемую форму. И мы были обязаны найти выход, в первую очередь чтобы не допустить кровавого передела наследства советской тоталитарной империи». Во истину – Иуда хочет оправданий!

Западные профессионалы действительно «точнее понимают то, что мы сами сделали», понимают «шедевр политической дипломатии» ельцинских лизоблюдов - козыревых, бурбулисов, шахраев. Развалить Советский Союз чужими руками, разорвать корневые, родственные связи славян, вытолкнуть за пределы своей Родины миллионы русских, уничтожить оборонно-промышленный комплекс страны – это ли не «шедевр политической дипломатии»?

Было совершено то, к чему стремились в свое время страны Антанты, германский фашизм. Большего иезуитского рассуждения вряд ли можно себе представить. Но это именно тот внутренний стержень, характерный не только Г.Бурбулису, но и многим другим неодемократам - бурбулисам.

Под документом о развале СССР стоит и подпись Л.Кравчука, избранного 5 декабря 1991 года президентом Украины. Этот факт принципиально изменил расстановку сил. О каком горбачевском «новом» Союзе для теперь уже «самостийного» Л.Кравчука могла идти речь? Поэтому он твердо стоял на позиции, что никакого Союзного договора он подписывать не будет. У Л.Кравчука, как он сам откровенно заявил, «накопилась усталость от Советского Союза».

По прошествии лет Л.Кравчук - этот могильщик Советского Союза стал более откровенно рассказывать о беловежской трагедии: «…выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду. Приступаем к работе над текстом будущих Беловежских соглашений. Б.Ельцин спрашивает: «Кто возьмется писать?» Я и говорю: «Поскольку у меня хорошая авторучка, давайте буду писать я». Работа началась в буквальном смысле с чистого листа…Первую строчку написал я. А вот формулировку о том, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», предложил Бурбулис. Промучились мы над ней часа полтора. Но когда были написаны «перестает существовать» …Это чувство не передать! Вот говорят – «историческое событие»! История значит… А когда ты сам участник этих событий? Я изучал историю и знаю, что это был первый в мире государственный переворот такого масштаба, который удалось осуществить мирно – без конфронтаций и крови!».

Читая эти перлы выпускника Академии общественных наук при ЦК КПСС Л.Кравчука, мне все время думалось, что «государственному перевороту такого масштаба» гетман Мазепа был бы несказанно рад. Не умерла еще мазеповщина в Украине!

Мазеповщина Л.Кравчука по синусоиде все более откровенно и ярко проявляется год от года в его оценках Беловежья.

В 1999 году, когда Л.Кравчука награждали за «не отдачу Крыма России», он сказал, что Б.Ельцин готов был пол России отдать, чтобы скинуть Горбачева. И далее, что развал СССР, зафиксированный в Беловежье, – это в том числе и его вина, но его вина мизерная, а 99 % - это вина Бориса Николаевича. Соответственно и тех, кто толкал его «констатировать, что пациент (СССР - по терминологии С.Шахрая - Ю.В.) болен».

И вдруг: 5 июня 2005 года, выступая в украинской Раде и видя социально-экономический и политический «прогресс» в Украине после распада Советского Союза, Л.Кравчук с горечью произнес, что «если бы он знал, что будет твориться в Украине, он дал бы себе скорее отрубить руку, чем подписать Беловежское соглашение».

Думаю, что таких признаний-перлов мало; первому президенту Украины Л.Кравчуку следует готовиться к тому, что, рано или поздно, его привлекут к ответственности за развал Великой Державы.

Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести еще один весьма значительный факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета Российской Федерации на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни у меня состоялось много откровенных бесед с бывшим в то время Председателем Верховного Совета Белоруссии Станиславом Станиславовичем Шушкевичем. Конечно же, все они в той или иной мере касались событий в Беловежской пуще.

С.Шушкевич рассказывал, что встреча с Б.Ельциным в Белоруссии состоялась по приглашению белорусской стороны, должна была обсудить лишь проблемы обеспечения зимнего периода нефтегазовыми ресурсами и закончиться просто охотой. Никакого изначального намерения принимать решение о выходе из СССР не было.

Однако С.Шахрай, Е.Гайдар, А.Козырев и особенно Г.Бурбулис, уточняет С.Шушкевич, постоянно «поджучивали» Б.Ельцина подготовить в пику М.Горбачеву свой вариант договора. И когда Бурбулис в одной из встреч, вспоминает С.Шушкевич, вдруг произнес слова: «А не согласитесь ли вы расписаться под такой фразой: «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование», мы все согласились с этим.

Мы и раньше, продолжал С.Шушкевич, внутренне очень хорошо понимали, что хотим настоящей независимости для наших республик, «хватит нам попечительства», но никогда не оговаривали это между собой этот тезис вслух. А когда такие слова уже были произнесены… Они и легли в первый параграф Беловежского заявления.

Еще более откровенно по прошествии лет С.Шушкевич делает обобщение: «если бы не Ельцин, никакого соглашения не было бы. Для меня подпись Ельцина под Беловежским соглашением означает также признание Россией независимости Беларуси……».

С годами Шушкевич становился все более откровенным: «…документ о СНГ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины… А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой».

У меня лично до сих пор звучат слова С.Шушкевича о происшедшем в декабре 1991 года преступном сговоре: «Все решилось на основе хорошей вечерней бани»; эту «победу» - распад империи хорошо доотмечались….». Я Станислава Станиславовича, как говорится, за язык не тянул.

С тех пор по бывшему СССР гуляет ёмкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».

[Андрей Евгеньевич]

Читать статью дальше: https://argumenti.ru/opinion/2019/12...gn=inside_link

[А.Лексей]

Депутат А.С. Бароненко, историк, сформулировал мне в конце 2-го тысячелетия это обстоятельство так: "... а писал это соглашение по пьяной лавочке Шахрай".

[Андрей Евгеньевич]

Сообщение от А.Лексей

Депутат А.С. Бароненко, историк, сформулировал мне в конце 2-го тысячелетия это обстоятельство так: "... а писал это соглашение по пьяной лавочке Шахрай".

Лексей
Ежели они там и были пьяны, то разве что от безнаказанности и предчувствия больших бабок
Впрочем, про Бориску это можно сказать и напрямую