Диалектика инженерная VS гегемонная.

[cherry]

Вообще-то эта тема для раздела "Борьба с оппортунизмом".
Но мне он почему-то недоступен

Диалектика инженерная VS гегемонная.

В последнее время
скучновато-академная тема
О разумности А = не А и диалектике А = А*.
( https://www.kprf.org/showthread-t_32304.html
https://psycheforum.ru/topic/159727-...ialektike-a-a/
разразилась вдруг не шуточным скандалом с истериками, клеветой, бранью, хамством и прочими непотребствами со стороны адептов А = не А в адрес автора А = А и А ≠ А. Да и других участников диспута, что под руку попадались.

Кого-то это может не мало удивить, а в чём, собсссно, разница-то:
А есть не А ( А = не А )
А не есть А ( А не = А, А ≠ А) ?
По грамматике – как бы не видно. По стилистике – тоже не очень …

Зато по логике и, стало быть, диалектике – даже очень.

Об этом удивительном явлении и его сути и пойдёт тут речь.

1. Кое-что из логики.
2. "Диалектика" абсурда А = не А.
3. Инженерная диалектика.
4. Диалектика пролетариата
5. Гегемон-диалектика.
6. Разгром "Коммуники".
7. Зачем абсурд А = не А ?

[cherry]

1. Кое-что из логики.

Из формальной логики нам понадобятся правило (его ещё называют "законом") :
не может быть одновременно А = Б и А ≠ Б.
А также два суждения*
А есть А (А = А ) – постулат** тожества: Вова есть Вова,
А есть Б ( А = Б ) – определение (например, Вова есть ученик) .
У обоих суждений есть формальный выход в диалектику.
У первого – указан в приведенной выше ссылке.
А для второго – у Спинозы:
определение есть отрицание (Вова – не Вова, а ученик).
Диалектика в том, что тут в наличии парадокс (антиномия?).
Так, суждение
Вова – ученик, если истинно, то – утверждение.
Но, опять же , если истинно, то – отрицание (!).

Кант и Гегель относят суждение А есть Б к категории конечных.
Видимо потому, что если А = Б, то, вообще говоря, Б ≠ А.
Как видно, конечное суждение не перестановочно (ученик не обязательно Вова).
В отличие от бесконечного – перестановочного :
(если) Вова не есть ученик, (то) ученик не есть Вова. А ≠ Б и Б ≠ А .

И формально выход в диалектику или ещё какую житейскую практику тут не очень просматривается. Хотя есть нюансы.
Например: Вова есть не ученик может послужить отводом (алиби) для Вовы (если какие-то ученики набедокурили) .
А если хотим подчёркнуть, что Вова – мастер, профи: Вова не есть ученик.
Кстати, о нюансах.
В жизни и языке человеческого общения эта вещь отнюдь не нейтральная или ничтожная.
Гегель указывал на такие тонкие диалектические ( у него – точнее: спекулятивные ) свойства родного ему немецкого языка. Русский язык в этом смысле ещё сильнее.
И ещё.
Как учил Ленин: политика строится не столько на том, что говорят*** сколько: как говорят, какими словами, на оттенках смысла, на порядке слов и особенно, о чём умалчивают.
И это, если угодно, – высший пилотаж диалектики.

. …………………
* Рассудочных.
И далее этот предикат опускаем, так как не будем выходить из сферы (чистого разума Канта и логического Гегеля.) В отличие от "диалектиков" А = не А, шукающих выход из этого абсурда в эмпиреях, лишь одним им ведомым, и только их сверх-рассудочному пупер-"разуму" доступных
Не серьёзно, короче.

** Если угодно, сущностный постулат: Вова есть в наличном бытии.

*** Как правило, все за народ, за всё хорошее, против плохого.

[cherry]

2. "Диалектика" абсурда А = не А.

Если отвлечься от содержательной абсурдности А = не А: А = чему угодно*, то по форме это – просто бесконечное суждение, И, стало быть, перестановочно:
А не = А.
А вот в этой форме (А не равно самому себе) – никаких абсурдов, так как имеет очень даже очевидное содержание** .
Так как:
а) А мы (всегда) узнаём-знаем лишь приближённо, не в полном объёме, да и, чаще всего, без его истории;
б) А меняется как само по себе (в мире нет ничего вечного), так и в результате нашего его наблюдения, изучения, исследования;
в) При этом меняемся сами, вместе с представлением того предмета.
Короче: рассудочный образ А не совпадает с его оригиналом. Хуже того : нет конечного способа установить степень того несоответствия.

Ситуация в целом получается вполне диалектическая, антиномная.
а) Формально суждения А = не А и А не = А совпадают, сиречь, – одно и то же;
б) Но по содержанию А не = А – диалектично,
тогда как абсурд А = не А ту диалектику напрочь уничтожает, отрицает ***.
в) Тем паче удивительна прям-таки истерично-припадочная реакция господ от абсурда А = не А на диалектику А не = А.

И с этим уродливым феноменом духа следует разобраться.
Как представляется, дело тут в принципиальном различии труда:
- профессионального (а конкретнее – инженерного, с которым Ш знаком лучше всего) и
- скажем так, разнорабочего (не имея никого-чего конкретно в виду).
И, стало быть, различием присных им диалектик.

……………….
* И действительно: если есть хоть одно Б = не А , то из А = не А получается А = Б.
Сиречь, А есть что угодно, если оно не А: огурец (А) = селёдка (Б) .

** Тот самый случай , когда форма определяет содержание.

*** Являя собой, очевидно, зряшное отрицание по Ленину . Поэтому его так настырно навязывают фальсфикаторы учения Гегеля и его методы.

[cherry]

3. Инженерная диалектика.

Инженерный (а в более широком плане – интеллигентный, умственный ) труд отличается тем, что
а) В основном требует не физических , а абстрактно-рассудочных* усилий;
б) Против, "сопротивления"** предмета умственной работы;
в) ради достижения конечного результата ***:
- ТЗ должно быть исполнено,
- прибор налажен, настроен,
- программа написана, отлажена,
- ученик обучен, аттестован,
- больной диагностирован, вылечен,
- статья написана, сдана в печать,
- вор пойман, сдан в суд, наказан,
- опер-балет отпет-танцован …

Тут надо отметить ряд обстоятельства:
- результат должен быть выдан не зависимо от материальных и других личных затрат исполнителя: нервов, времени, сил, энергии … ;
- продукт интеллигентов в основном – идеальный;
- нет объективного способа материальной оценки его стоимости.

И, наконец, последнее, но не по важности:
- в целом мышление интеллигентов – Гегелево логическое.
Стихийно,
о чём просто,
не подозревают ****,
за редчайшим исключением.

……………………

* Первый момент логического Гегеля

** Второй, диалектический, отрицательно-разумный момент .

*** Третий, положительно-разумный.

**** Как Мольеров Журден, что всю жизнь говорил прозой.

[cherry]

4. Диалектика пролетариата

Пролетарии – диалектическая пара классу капиталистов. И заняты общим делом – производством продукта и дележом дохода от продажи на рынке.
Впрочем, буржуа и его наёмник, "как и положено" в Гегелевой диалектической паре, – хоть и одно, да не совсем: у буржуазии – частная собственность на средства производства.
Каковой перекос и ставит капитализм в целом. Со встроенным противоречием: присвоением буржуазией общего дохода. И принуждения пролетариев к продаже своей раб-силы (проституированию, Маркс).
В результате у пролетариев не может явиться иное сознание, кроме тред-юнионного: торга за свою цену – зарплату и другие условия само-продажи (Ленин).
И у классиков марксизма на сей предмет не было иллюзий (https://www.kprf.org/showthread-t_32920.html)

Но всё же , в теории научного коммунизма классики делали ставку именно на пролетариев ( в их времена – в основном рабочих). Дело в провозглашенной Манифестом КП цели – уничтожение частной собственности (Маркс).
А пролетарии-то от неё уже свободны!
И потому историческая миссия пролетариев – освобождение буржуа.

Дело не в том, в чём в данный момент видит свою цель тот или иной пролетарий или даже весь пролетариат. Дело в том, что такое пролетариат на самом деле и что он, сообразно этому своему бытию, исторически вынужден будет делать. (Маркс, Энгельс).

Так что, если речь о реакционности этого класса, то лишь в качестве текущего настроения (Ленин). И не более того. Но рабочий не может сам изменить своё сознание (Ленин), и это – миссия интеллигенции. Которая, к слову, нынче сама массово пролетаризована (о том же – в документах КПРФ).

Потому не удивительно, что последние десятилетия предпринимают упорные и небезуспешные усилия по расколу пролетариата. Особенно по линии инженер-рабочий .

И на ком-форумах в этом смысле особенно активны гегемон-идеологи.

[cherry]

5. Гегемон-диалектика.

На уроках научного коммунизма в МГУ нас учили, что рабочий отряд пролетариата – гегемон Коммунистической революции. И нет сомнений, что без такой гегемонии были невозможны: Великий Октябрь, победа красных в гражданской войне, против интервентов, коммунистические субботники ("Великий почин" – Ленин ), становление СССР, Великая победа …
Это всё – работа отмеченного ещё Гегелем "парадокса":
раб – свободен; это его хозяин – раб ("Феноменология духа" 1809, "философия права" 1821").
Потому-то классики и делали ставку на наёмных рабов – пролетариев.
Но это – в сущности.
А в явлении раб бывает даже пуще хозяина в сохранении рабства.

С чем столкнулся ещё в 1986-м на выборах нач-цеха.* С программой (условно говоря) социалистического переустройства цеха: стержнем которого был предусмотрен тотальный и детальный рабочий контроль** .
Тут гегемон Наумыч (между прочим, с дипломом МИФИ и КПСС-обилеченный !) и проучил: ты, Женя, эту заумь брось, мы народ простой, а скажи лучше на сикока % больше платить бушь ? С намёком, ясен пень: кто больше посулит.
Вот тут и вспомнился Ежи Лец:
мечта раба – базар, где прикупить бы лагидного хозяина.
Вот она: "простота" гегемон-ловчил, что хуже любого воровства. Ловушка для раб-хозяина. Впрочем, о неё спас провал социалистической программы: за неё оказалось меньше 1/4 работников цеха***.
Недавно один гегемон-идеолог **** ехидничал в ИН: рабочие разгадали инженеришку, что хотел на их горбу пролезть в начальнички.
Но на самом деле – по гроб им обязан: не заделали нач-холуём при таких вот хитрованах.

В целом, конечно, был – гегемон-триумф: облом социализма в отдельно взятом цехе.
И потому в целом строй в СССР был обречён.
1991-й не отвратим.

Такова самоубийственная гегемон-диалектика.
Анти-пролетарная, как то ни поразительно. Подробнее о реакционности гегемон-отряда пролетариев и её снятии https://www.kprf.org/showthread-t_32920.html

……………….
* Было тогда такое Горбо-поветрие.

** Статья есть такая у Ленина про РабКрИн: тогда ещё не избавился от такого рода социалистических и рабочее-революционных иллюзий.

*** И с тех пор совсем не удивляли бастовавшие шахтёры с касками об асфальт, дабы посадить всем на шею ЕБН-Чубса (ваучеры – халява !) , 70-90% на всех голосовках за Пу, Ме, Педро, ЛДПР …

**** Тот самый от А = не А , что ещё на "Коммунике" пропаговал "меру труда" в виде калорий. Каковой абсурд пытался примазать Марксу для пущих понтов.

[ССедьмой]

Сообщение от cherry

А есть Б ( А = Б ) – определение (например, Вова есть ученик) .

определение есть отрицание (Вова – не Вова, а ученик).
Диалектика в том, что тут в наличии парадокс (антиномия?).
Так, суждение
Вова – ученик, если истинно, то – утверждение.
Но, опять же , если истинно, то – отрицание (!).


И это, если угодно, – высший пилотаж диалектики.

. …………………

Это не пилотаж, это ... это бред уколотого "пилота"..
Если Вова - ученик, сие НЕ значит , что ученика зовут НЕ Вова ...

[cherry]

6. Разгром "Коммуники".

Реакционность гегемон-диалектики трагично сказалась на судьбе первой "Коммуники" (Руди).
Она возникла в начале 10-х под влиянием показавшейся тогда очень здравой идеи* МИБа (М.И. Белоногов) и ЛАСа (Леонид А Санталов).
Она в том, что в марксизме-ленинизме "диалектика Гегеля" была лишь имитирована "законами диамата"**. Каковой эрзац и споспешествовал гибели СССР с крахом мирового коммунизма.

Тогда как для его построения мышление должно быть организовано в "логике Гегеля" – логике-де "бесконечных понятий" (что это такое – не ясно до сих пор) . Что и надобно бы внедрить в марксизм вместо догм истмат-диамата. С этой благой целью и организовалась "Коммуника" – ИН-"клуб провинциальных философов" (Руди).
Но век её оказался коротким.

Потому как вскоре выяснилось, что у Гегеля просто нет какой-то особой "диалектики" и "логики" (просто за ненадобностью в его учении-методе). А термин "бесконечное понятие" хоть и встречается, да лишь по раз-два на книжку.
И не мудрено: у Гегеля любое понятие – бесконечность. И надобность ещё и в "бесконечном" при нём предикате, если и возникает, то редко ***.

Но МИБ-ЛАС вместо действительного Гегеля, упорно навязывали надуманные ими
- единственный диалектический "закон" абсолютного отрицания,
- "правило вывода"- антитезис – следствие тезиса,
- а в качестве изюминки – "диалектику" А = неА .
Короче: вместо диаматного троезакония – заведомо абсурдное. И в совершенно голубом глазу: да, абсурд, но-де – в "низком" рассудке.
А у нас-мол – "высший" за него "разум" с "истиной" (только им, ясен пень, ведомой).
И тем самым де-факто декларировали тотальный и вполне шарлатанный разрыв с логическим Гегеля – насквозь рассудочным ****.
После чего "Коммуника" была обречена и вскоре разгромлена.
Изнутри.

……………….
* А, как известно, идеи правят миром (Платон, Гегель, Маркс, Ленин).

** "Перехода кол-ва в кач-во", "борьбы противностей" и "отрицания отрицания".

*** Это примерно, как в гидродинамике бывает необходимость отличить течение "сухой" воды от мокрой.

****

Логическое по своей форме имеет три стороны:
а) абстрактную, или рассудочную,
б) диалектическую, или отрицательно-разумную,
в) спекулятивную, или положительно-разумную.
Эти три стороны не составляют трех частей логики, а суть моменты всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще.
Все они могут быть положены в первом моменте, в моменте рассудочности, и благодаря этому могут быть удерживаемы в своей обособленности, но в этом виде они рассматриваются не в их истине.
Гегель Г.В.Ф "Энциклопедия философских наук" . § 79

[cherry]

7. Зачем абсурд А = не А ?

Вместо вполне ясной рассудочно-диалектической формы А не = А ?
Ответ уже дан выше.
Дело в том, что мантра А = не А,
против инженерно-диалектической А не = А
– возможно,последний заслон для проникновения Гегелева логического в разум интеллигентного отряда пролетариев. И в первую очередь – технических.

Так как стихийно (п.3) их объективное мышление именно такое – по сути революционно -социалистическое. И дело теперь за осознанием ими этого факта.
И, если это сделает хотя бы один инженер…

Что совеошенно недопустимо для либеральной, гегемонной и прочей реакции. И потому неудивительны упомнутые выше истеричные явища.
Им надо, кровь из носу, дискредитировать учение Гегеля, выставить его абсурдом, шизофренией, катехизисом фашистов, нацистов, анархистов и самой гнусной реакции. С помощью любой клеветы, подлогов, вздорных и выдумок.
Потому не зря чаще всех вспоминают Геббельса – гросс-пропагатора 3-го рейха.
И в этом позорном шабаше особую роль играют трегеры "высшего разума" с их блок-завалами для нормального рассудка:
- А = не А;
- "правило вывода" : антитезис – следствие тезиса (Т –> АТ);
а для пущего завала
- "единственный диалектический закон абсолютного отрицания (закон АО) ".
"Так, мол, у Гегеля".
Как учил их рейх-наставник: чем чудовищнее ложь, тем легче ей поверят.

А не знакомый с действительным Гегелем инженер ещё и подивится: как вписать абсурд А = неА в рабочую инструкцию, технологический регламент, отчёт по выполнению тех-задания ?
Что получится от применения "правила" Т –> АТ при настройке-регулировке прибора, наладке технологического процесса ??
К чему приведёт попытка применения "закона АО" в докладных руководству, рац-предложениях, изобретениях ???
Как всё это применить в обучении рабочего персонала и не попасть в специфицкое мед-учреждение ?

Короче, МИБ-ЛАС-абсурдология вполне пригодна в качестве пугала от учения Гегеля .
И любые попытки напомнить, что на самом деле Гегелево логическое – вполне себе научно и рассудочно, вызывают прям-таки припадочно-истеричную реакцию .
Впрочем,
как писал ещё Некрасов о Добролюбове:

Он слышал звуки одобренья
Не в сладком ропоте молвы,
А диких криках озлобленья.

[cherry]

Сообщение от ССедьмой

Если Вова - ученик, сие НЕ значит , что ученика зовут НЕ Вова ...

Ну почему же?
Ученик - особенное, Вова - единичное.
Так что ученика вполне могут звать НЕ Вовой.
И у Вас тут явная конфузия, СС : бухнули в колокола, не дочитав святцы.