Роль рассудка в логическом Гегеля

[шерри]

Есть тема от 15.03.2022 с аналогичным, но несколько ошибочным названием
https://www.kprf.org/showthread-t_33334.html
Парадоксы и логическое Гегеля
По сути это – пролегомены предлагаемого вниманию более обстоятельного исследования о рассудке в Гегелевом учении, да и в более обширном плане.

Роль рассудка в логическом Гегеля.

Абстрактный рассудок (Гегеля, он же (?) – чистый разум Канта) – логическая форма объективного мышления. Единственный способ:
а) проверки истинности: да/нет;
б) природного бытия: квант есть/нет, возник/исчез;
в) духовной деятельности: 1/0 на входе/выходе нейрона или логического элемента ЭВМ.
И, главное, формирования целевых директив к действию, помятуя указание Гегеля, что причина наших поступков – их следствия.

Тем удивительнее тот факт, что этот же рассудок неизбежно ведёт к логически непреодолимым тупикам - парадоксам и антиномиям (скажем, того же Канта). Хуже того, в прошлом веке Гёдель доказал теорему о не полноте любой формально-логической системы. Каковой неизлечимый порок делает такую логику напрочь не истинной.
Тем более грандиозным представляется научный подвиг Гегеля, который показал в своём учении, как живое, природное и духовное рассудительно преодолевает все формально-рассудочные тупики и пороки.

0. Введение
1. Парадоксы.
2. Антиномии.
3. Тупик рассудка.
4. Парадокс парадоксов
4.1. В «Науке Логики»
4.2. В квантах (природе).
4.3. В духе
5. Так зачем всё же рассудок?
5.1. Точность рассудка
5.2. А как быть с «законами природы»?
5.3. Работа Гегелева логического.
6. Путь к Гегелю.

[шерри]

Роль рассудка в логическом Гегеля.

И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг.
(А.С.Пушкин)

0. Введение

Абсурд, софизм, апория, парадокс, антиномия (27) – тысячи лет тому назад греки обнаружили эти неприятные казусы рассудочного мышления. Феномена духа, порождённого Неолитической революцией (начало 40000 …10000 лет тому). Началом истории производства, разделения труда, частной собственности и цивилизаций (Энгельс).

У этого мышления много имён: формальная логика (Аристотель), чистый разум (Кант), абстрактный рассудок (Гегель) – первый момент его логического (6).
И сразу следует особо отметить его важнейшее свойство – быть мышлением объективным. Его Гегель даже отожествил с материей (29).
Так что, если призабыть упомянутые бяки, можно и поважничать: без рассудка нет технологии, инженерии, архитектуры, связи, мелиорации, арифметики, геометрии, юриспруденции, грамоты, управления, науки, религии, философии …

Поэтому рассудок занимает особое место в учении Гегеля (50). Его, можно сказать, – альфа, омега и сквозной момент (6).
И, чем жёстче общественный порядок, соблюдаемость законов, выше инженерная наука и шире грамотность – тем могущественнее цивилизация.
Но…
Но вот тут и встревает диалектика.
С подмеченным классиками марксизма отрицательным эффектом: цивилизации гибнут, оставляя за собой пустыни – месть природы за «победы» над ней (Энгельс) : история учит, что ничему не учит (Гегель).
Назовём (простым) парадоксом выражения, непосредственно отрицающие сами себя. Простейшее из таких: я – лгу (0). Оно же
заметим, – генератор элементарной антиномия: коли лгу, то нет, а нет – таки да. На рисунке – электронная модель этого парадокса на базе элемента НЕ (1)
Кант ввёл в диалектику антиномии посложнее. И Гегель, к слову, особо оценил это научное достижение Канта. Это когда напарываются на отрицание некоторой мысли не сразу (как в лжеце), а развивая на её базе ряд рассудочных следствий. Как, к примеру, касательно антитезиса третьей Кантовой антиномии (34).
Положим, что у всего в мире есть причина (гипотеза тотального детерминизма (39)). Но тогда у той причины – есть своя мета-причина, у этой – мета-мета- … et inf. Получается дурная (Фихте, Гегель) бесконечность причин. Тоталь-детерминизм, короче, ведёт к очевидному абсурду. Снять (оборвать) такую бесконечность можно дополнительной гипотезой (о чём и Гёдель (7)!): у любого причинного ряда есть спонтанное (случайное) начало.
То есть, приходим к необходимости тезиса той же антиномии (34).
А он, в свою очередь, в рассуждениях Канта возвращает к случайности мира. Каковой факт, заметим, положен в основу квантовой физики.
Но…
Опять же абсурд: а как быть с законами, правилами, цивилизациями, порядком и вообще рассудочном мышлением? Ситуацию усугубляет ещё и упомянутая теорема Гёделя (7) о неустранимости антиномий в таком мышлении.

Итак, подходим к парадоксу всех парадоксов и антиномии всех антиномий.
а) Рассудок – единственный способ научного познания истины (если она есть).
б) Формально, однако, он для этого не пригоден.
Такая получается диалектика (антиномия) рассудка. Второй, заметим, момент логического (6) – отрицательно-разумный, диалектический. Душа науки (Гегель).
И рассудочно сия диалектика непреодолима (Кант, Гёдель).
в) Тем не менее, по жизни и в науке как-то выкручиваемся. Оставляя любителям мудрословия веками ломать голову над диалектикой рассудка.

Впрочем, в комментариях к (34), да и в самом тамошнем тезисе Кант ввёл такую категорию, как свободная причинность, с помощью которой те парадоксы преодолеваем.
Но не раскрыл сей момент.
Зато полностью – Гегель, все труды своего учение построил по схеме снятия парадокса Бытие-Ничто в Становлении (30). А в логическом – процедурами третьего, положительно-разумного, спекулятивного момента (6).
Получается, что парадоксально не только учение, а и вообще всё-всё-всё (31). Абсурдно, как выразился Фейнман (22).

Что ж, попробуем разобраться в парадокс-диалектике. И как в Логике-Духе её преодолевают (снимают по Гегелю).
И тут сразу надо особо отметить, что природным объектам, не имеющим цели, без надобности такая наша канитель-суета: они какие есть, стались (44). Аккурат – в качестве продукта снятия всех своих внутренних парадоксов (рассудочных противоречий, философских, да и всех иных противоположностей).

[шерри]

1. Парадоксы.

Назовём (простым) парадоксом выражение, отрицающее само себя (0).
Так сказать, замкнутый, на себя абсолютный отрицатель. Как на схеме, где выход логического элемента НЕ (1) замкнут на вход.

Таким же, пожалуй, является принцип подвергай всё сомнению (2).Тут тоже парадокс очевиден: а как быть с самим этим принципом?
Аналогичный вопрос и к приписываемой Гераклиту формуле (3): всё течёт-изменяется (31).

Из-за чего ещё со времён Сократа (знаю, что ничего не знаю) возникла целая секта философных скептиков.
Тютчев: мысль изреченная есть ложь (45).
Из того же ряда парадокс множеств Рассела (4).

Такова же и первая фраза раздела А. Бытие Гегелевой «Науки Логики» (26): Бытие, чистое бытие — без всякого дальнейшего определения.
– А что же, простите, есть само это утверждение, коли не определение?
Причём предикат без дальнейшего только усугубляет недоумение: раз без, то и – конец базара.
- Дудки: далее чуть не тысяча страниц «Науки Логики». И об что, спрашивается ?
К слову, по Спинозе тут ещё один поучительнейший парадокс: определение есть отрицание. (35). Как, впрочем, и слова родного языка (37).

Подобного рода парадоксы вроде бы сами возникают в абстрактном рассудке – первом моменте Гегелева логического (6). И этим отличаются от рассудочных антиномий – продуктов второго, отрицательно-разумного, диалектического момента.

[шерри]

2. Антиномии.

Простейшая антиномия известна в виде шутки
а) на асфальте написано 6,
б) напротив, – 9.

А древнейшие – от греков.
а) Гераклит: нельзя войти в одну реку дважды (утекает, зараза).
б) Зенон: дудки – летящая стрела покоится (так как в каждый момент покоится, а сумма покоев ...)

Короче:
Тезис: всё движется, что очевидно
Антитезис: движения нет, что элементарно доказать.

И таких антиномий – куча-мала (17). И не только у Канта. Уместно, к примеру, вспомнить Буриданова осла (36).

Гегель особое внимание обратил на Кантовы антиномии, где противоположности переходят друг в друга.
Это Гегель и положил в основу своего метода (5). С антиномии начав «Науку Логики» (30), где
а) Бытие и Ничто – абсолютно одно и то же,
б) И абсолютно же различны (о чём подробнейше в следующим за А и В разделе С. Становление)

[шерри]

3. Тупики рассудка.

Парадоксы и антиномии – тупики рассудка. Катастрофические, так как формально-логическое мышление – единственный доступный всем способ объективного мышления. Да и просто бытия. Особенно – профессионального.

К тому же, вообще путь в любую науку, профессию, мастерство начинается с парадокса.
Вопроса: стоп, себе думаю, а не дурак ли я?
И, если не дурак, то ответа: таки-да.
А далее – мучительный поход через тернии к звёздам, с помощью заведомо не пригодной для этого (по Гёделю) логики!
К "истине", коей по Канту просто нет из-за его абсолютно непознаваемой вещи-в-себе.
А по Гераклиту и вовсе: истина и ложь – одно и то же ((17), в разделе 5.1 этот момент уточним).

К какого рода деятельности отнести мышление, лучше всего, по-моему, у Декарта: мыслю = существую (у Спинозы – ещё пуще: существую = мыслю).
Здесь глагол существую – простейшее понятие и потому – сложнейшее для определения. И его пока заметём под ковёр для, так сказать, высшей философии (25). Или просто уговорим сами себя: понимаем-де, про что это.

Тогда мышление становится чем-то вроде способа того существования, его логики. И по такому смыслу мышление совпадает с правописанием, синтаксисом, стилистикой (грамматикой, словом). Правильным составлением и расстановкой слов, фраз, текстов, в химии – атомов, в квантах – диаграмм Фейнмана, в электротехнике и электронике – сборки цепей, в программировании – операторов …
С тем, короче, что Гегель называет абстрактным рассудком, а кто попроще – формальной логикой.
Она же, повторим, – источник и родитель всех парадоксов.

[шерри]

4. Парадокс парадоксов

Вот и подошли к парадоксу всех парадоксов, антиномии всех антиномий. И их преодолению (снятию) в учении Гегеля.
И тут, пока не забыл: сама «Наука Логики» – снятие антиномии (сиречь, диалектики) её головных категорий Бытие-Ничто.

Итак.
А.
Тезис.
В абстрактном рассудке (6), истины не найти.
Во что упёрлись ещё греки, доподлинно знали Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель. Хуже того, доказано (7), что в этой логике вообще невозможно докопаться до истины.
Сейчас трудно представить себе масштаб тогдашней интеллектуальной катастрофы. Трагедии, можно даже сказать. Краха мечты мыслителей, что тысячи лет искали "философский камень": принцип, из которого логически выведут все фундаментальные знания о Мире. Как бы в обход парадоксов и антиномий.
Впрочем, на такой принцип указал Фейнман (8), о чём ниже (4.2).

Б.
Антитезис.
Но у того же Гегеля рассудок сей – момент всякого логически реального, т. е. всякого понятия или всего истинного вообще (6).
И в самом деле.
а) В мышлении, если и есть истина, то Аристотелева: либо "есть", либо "нет" (ложь).
б) В Природе – то же: квант есть/нет, возник/исчез, обнаружен/скрыт (подчёркнутое – с некоторой вероятностью).
в) В Духе: 1/0 на входе/выходе нейрона (логического элемента ЭВМ: того же НЕ, к примеру).
А что сверх – от лукавого (15).

В.
Снятие всех парадоксов.
И сейчас трудно сказать, каких ещё драм (9) можно бы избежать, кабы учёные мира усвоили должным образом Гегеля, время которого настало более века тому (10).

Дело в том, что по жизни-то парадоксов как бы не видим (11): в наличном бытии, как учит Гегель, они сняты. То есть, видим явищн того, что есть, сталось (31). Так что у всякого сущего есть своя установившаяся (точнее, устанавливающаяся в относительно спокойной стадии) логика (12). Внутренняя, как её называет Гегель.

Этот феномен, собственно, и подвиг его на создание систем категорий в "Науке Логики" и всех иных трудов. Создав принципиально новую философию, вооружив её методом, коего у неё не было (54).

Философии вообще совершенно нечего делать с голыми абстракциями или формальными мыслями, она занимается лишь конкретными мыслями. (ЭФН § 82)

Так что разумнее всего не зацикливаться на фило-премудростях, а просто заниматься конкретным делом без дураков и халтуры. Не навязывая Природе "законы", догмы, "правила", высосанные из пальца, прислушиваясь к нашей врождённой способности (18) к Гегелеву логическому.

Подробнее, как это всё работает в мышлении, квантах, информатике, связи, торговле … здесь (8, 20).

[jra]

Российская наука деградирует.
Показатель.
Безумные посты Шерри воспринимаются публикой , как что-то обычное в Российской науке.

[шерри]

4.1. В «Науке Логики»

В головных разделах "НЛ" (А. Бытие, В. Ничто, С. Становление) Гегель показывает, как логика Бытия снимает свой внутренний парадокс. А именно:
а) Б = Б, Н = Н (чистые бытие и ничто равны самим себе: иначе нет рассудка – логического Аристотеля).
При этом Б = Н (абсолютно не отличимы).

б) Б ≠ Б, Н ≠ Н (Гераклитова река не равна себе: иначе – болото. Так как и Б, и Н – вещи становящиеся.
Кроме того, Б ≠ Н (абсолютно противоположные, разные).
Но

в) Но Б ≠ Б (и, стало быть, Н ≠ Н) "с таким расчётом", чтобы Б = Б (Кохелет: всё течёт-изменяется, дабы оставаться собой (21)).
У Гегеля этот процесс связан с исчезанием Б в Н и возникновением Б из Н (33).

Кому-то всё сие может показаться геть абсурдным.
Но , если представить лист бумаги (а лучше – графена), то как бы становится чуть понятнее.
а) Пусть лицевая сторона – Бытие,
б) тогда обратная – Ничто, а
в) обрез – Становление.

И, как видно, тут всё наглядно-рассудочно. Без сверх-над-под или ещё каких супер-пупер «гегелевых» логик.

[шерри]

4.2. В квантах (природе).

По Фейнману квантовая природа «абсурдна» (22). Не природа, разумеется, тут Ричард погорячился, а наше о ней представление. Хотя антиномии там с парадоксами везде, всюду и навалом:

а) квант, если есть, то его (как бы и) нет (не наблюдаем).

б) А если и наблюдаем, то по факту исчезания (видимый свет – исчезающие в глазу фотоны).
Здесь подчёркнутое – случайность с некоторой вероятностью (акциденция Гегеля).

в) А так как вероятность меньше 1 (в природе ничто не вечно) и больше 0 (нет ни на что запретов (44), то случайный характер любого события снимает и квантовые, и вообще все парадоксы.

В том числе и тот парадокс, что фотоны света, строго говоря, никуда не движутся.
Потому что, если и возникают, то как бы сразу и везде-всегда, где только могут быть. И исчезают тем же манером: сразу-отовсюду. Вот и всё «движение»: в каком-то месте-состоянии возникнуть и оттуда исчезнуть. Причём не только в пространстве-времени, но и во всех доступных степенях свободы.

Короче, квант, если есть, то везде-всегда (где может) и нигде-когда (локально). Причём, повторим, там, где есть – не наблюдаем (как бы и нет вовсе). Тоже парадокс (Фейнманов абсурд с беспокойством (38))
И тут, разумеется, неизбежен вопрос: а как же быть с очевидным движением? – Скажем, тем же перемещением компактных тел в пространстве-времени?
– Да без проблем: это совокупный феномен огромных квантовых ансамблей (23). Ведь мы практически не наблюдаем отдельные кванты, а лишь некий усреднённый эффект их массовой игры (у Гегеля – игры сил, стихий …) : рождений-уничтожений, возникновений-исчезаний, генераций-рекомбинаций …

[шерри]

4.3. В духе

Духовность – тоже сфера парадоксов. Столкновений мнений, битва идей, проталкивание интересов.

а) Казалось бы, грамматика, юриспруденция, бухгалтерия, философия, наука, инженерия, статистика, история, политика и всё-всё-всё, касающееся Гегелева мирового духа, – вроде бы царствия строжайшего рассудка, где 1 = 1, 0 = 0. Виновен – не виновен. Вперёд – по правой стороне (в Японии-Англии – левой). Дебет = кредит …

б) Тем не менее, в том же рассудке несомненно 1 ≠ 1, 0 ≠ 0 .
Например,
логический элемент НЕ
может 1 воспринять, как 0, а 0 – как 1 (24).

в) А строгость людских законов:
- не влезай - убьёт (ПТБ),
- не воруй - посадят (УК, УПК) ,
- делай так(СНИП, ПУЭ, ЕСКД , ГОСТ...);
вполне себе восполняется необязательностью их исполнения:
- и лезут,
- и воруют,
- и халтурят ...