ФОРМУЛИРОВКА СОВРЕМЕННОГО ДВИЖУЩЕГО ОСНОВНОГО ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОТИВОРЕЧИЯ.

[Волобуев]

Трудно переоценить значимость точной формулировки основного исторического противоречия нашего сегодняшнего строя, как для правильного выбора нашей стратегической мировоззренческой направленности, так и для успешности нашей самой разнообразной повседневной деятельности. Но, смею утверждать, у нас никогда не было особого пристрастия к такой точности формулировок в этом вопросе, как это ни странно выглядит на фоне нашего вечного бюрократизма и нашего вечного догматизма.
Основное историческое противоречие капиталистического общества чаще всего у нас трактовалось и трактуется, как противоречие между общественным характером производства и частнособственническим присвоением. И все. Чего и как присваивается, обычно не указывается. В лучшем случае, когда это основное историческое противоречие привязывается к капиталистическому способу производства, то добавляются слова о присвоении результатов этого способа. Каких результатов, опять, как правило, не указывается. Это делалось и делается намеренно, чтобы уходить от прибавочной стоимости, с которой, что с ней делать, мы так и не определились четко в советское время. Но это давало и дает возможность для множества измышлений, вплоть до перенесения действия основного исторического противоречия на необходимую стоимость, а то и в семейные отношения. С другой стороны, многие, говоря об основном историческом противоречии того или иного строя, не понимая сути этого противоречия, постоянно вводят себя и других в самые невероятные идеологические, мировоззренческие заблуждения. Например, часто утверждается, что стоит объявить о свершении пролетарской революции и, якобы, основное историческое противоречие капиталистического общества полностью отпадает, независимо от последующих действий пролетариата, и можно на это основное противоречие капиталистического строя больше не обращать внимания, забыть о нем и о прибавочной стоимости.
В результате такого легкомысленного подхода к основному историческому противоречию капиталистического общества, мы совершили и продолжаем совершать массу тяжелейших ошибок. Мы не заметили исчезновения капитализма, не заметили исчезновения классов, не заметили прекращения действия закона стоимости Маркса, не заметили исчезновения и самого основного противоречия капиталистического общества, в результате появления величайшей формационно образующей цивилизационной подвижки – отмены золотопаритетности денег. Мы заметили разрушение СССР и высказали тысячи самых разнообразных мнений о причинах этого разрушения, но я ни разу не видел, чтобы это разрушение связывали бы с разрешением в СССР основного исторического противоречия советского общества, потому что его у нас там, как бы и не было. Там выдвигалось такое множество основных и ведущих противоречий, что некоторые исследователи вынуждены были сводить их в группы. А вот к одному реально действующему и движущему основному историческому противоречию советского общества, так ни один исследователь и не пришел. Хотя призывы к этому были. И теперь нам предстоит, пусть и задним числом, то есть задним умом, узнать, что действительно представляло собой основное историческое противоречие советского общества, чтобы понять точно, почему не удалась та наша попытка построения коммунизма. И, повторюсь, этих тяжелейших ошибок не случилось бы, если бы мы изначально и всегда давали полную трактовку основного исторического противоречия капиталистического общества, как противоречия между общественным характером производства и частнособственническим присвоением ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ, постоянно отслеживая прохождение, перемещение и преобразование прибавочной стоимости.
Смысл основного исторического противоречия капиталистического общества выражен в законе стоимости Маркса: C + V + M = W. Постоянный капитал C, то есть собственность на средства производства, переменный капитал V, вложенные деньги в уже готовое производство, позволяли капиталисту получить М - прибавочную стоимость. То есть производился товар сообща, а прибавочная стоимость присваивалась частнособственнически, благодаря частной собственности на средства производства и благодаря частной собственности на вложенный капитал. И мы, тараторя о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, полностью переключали свое внимание на обладание собственностью, забывая отслеживать саму прибавочную стоимость. А присвоение прибавочной стоимости М, которое всегда происходило и происходит через выпускаемые деньги, уже давно, с момента отмены золотого паритета денег, перестало быть связано с собственностью, как с собственностью на средства производства, так и с собственностью на вложенные деньги.
Вся прибавочная стоимость, как нарабатываемая в стране сегодня, так и во времена капитализма, полностью превращалась и превращается в выпускаемые деньги. Но эти выпускаемые деньги сегодня уже не связаны с производством золота на производстве, а выпускаются в банковской тиши, нажатием клавиши компьютера. То есть в современном обществе в присвоении прибавочной стоимости не участвует капитал, не участвует собственность и деньги. Прибавочная стоимость здесь разворовывается выпуском денег. И мы должны прямо говорить уже не о частнособственническом присвоении прибавочной стоимости, а о воровском ее присвоении. Понимая, что такое воровское присвоение прибавочной стоимости, ведет к воровскому присвоению собственности и власти.
И здесь абсолютно прав был Михаил Делягин, когда в своем интервью "Свободной прессе" заявил, что мы сегодня пребываем не в капитализме, а в некоем недоразумении, в воризме. Но недоразумение недоразумением, но мы все-таки имеем сегодня в стране некий строй. И этот строй имеет свои, отличные от других формаций, производительные силы, производственные отношения, способ производства. И этот строй имеет и свое основное историческое противоречие.
Что это за противоречие и чем оно отличается от основного исторического противоречия капиталистического общества? Общественное производство осталось, как и в том основном историческом противоречии капиталистического общества. А вот в части присвоения прибавочной стоимости произошли изменения. Присвоение прибавочной стоимости теперь происходит через воровской (фальшивомонетческий!) выпуск денег. В стране, в нарушение Конституции РФ, создано фальшивомонетческое законодательство, прежде всего, законом 86-ФЗ 2002 года. Этот закон регулирует монопольный выпуск Центробанком только наличных денег и не регулирует выпуск безналичных денег. Получается, что безналичные деньги у нас выпускают только частные банки, "что не запрещено, то разрешено", а Центробанк еще и тратится, за наш общий счет, на выпуск наличных денег, для обналички банковских безналичных денег. То есть основное историческое противоречие для уже исчезнувшего капиталистического общества, как видите, не совпадает с сегодняшним историческим конфликтом, в части схемы присвоения выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыли. И это требует выработки (понимания!) нового основного исторического противоречия для сегодняшнего общества.
Здесь становится очевидным и основное историческое противоречие советского общества и его связь (возможность возникновения) с сегодняшним основным историческим противоречием. Основное историческое противоречие советского общества заключалось в противоречии между общественным характером производства и сдерживанием развития общества золотым паритетом денег. Сколько добыли золота, то только на такую стоимость могли выпустить денег и товаров. Знай мы это противоречие, мы бы давным-давно его разрешили и жили бы счастливо в коммунизме.
Но наши поздние безграмотные коммунистические идеологи в СССР совершенно утратили знание, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (у Маркса – добавочные) деньги. Население СССР ничего не знало о выпускаемых деньгах, которых ежегодно в СССР выпускалось порядка 70% от оценки ВВП, и, соответственно, ничего не знало о нарабатываемой населением прибавочной стоимости, не имело права прямого или даже косвенного распоряжения этой своей прибавочной стоимостью, выпускаемыми деньгами. Мы ушли от частнособственнического присвоения прибавочной стоимости, но не обобществили в полной мере прибавочную стоимость, ушли в сокрытие ее, не смогли передать трудящимся полное и прямое право распоряжения своей прибавочной стоимостью, как распоряжение выпускаемыми деньгами. И переворот 1991 года, большую беду и для меня, следует рассматривать, как попытку получения этого права населением страны. И именно сокрытие выпуска денег в СССР позволило нынешнему ворью присвоить себе выпуск денег в стране и, соответственно, присвоить себе всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, присвоением себе выпуска денег.
Здесь становится очевидным, что и для выработки основного исторического противоречия сегодняшнего общества, возникшего по недоразумению, необходимо дать этому нашему сегодняшнему обществу конкретное наименование. Недоразумение, олигархизм, паразитизм, бандитизм или воризм не могут использоваться в качестве такого названия, из-за широкой своей распространенности в других качествах и обстоятельствах. Поэтому и придумали название этому нашему сегодняшнему неразумному обществу - фглонизм. Надеясь, кроме прочего, что, из-за трудности с выговариваемостью этого названия, с этим обществом будет быстрее покончено. А тех деятелей, которые сегодня разворовывают выпускаемые деньги прямо в их выпуске и, вместе с этими выпускаемыми деньгами, разворовывают всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, предложили называть фглонистами. Теперь мы можем показать, что суть сегодняшнего "существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями" состоит в том, что население работает, а фглонисты, разворовывая деньги в их выпуске, присваивают этими деньгами прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, то есть присваивают результат работы населения страны.
С учетом этих нововведений, получается следующее основное историческое противоречие сегодняшнего нашего строя.
Основное историческое противоречие сегодняшнего фглонистического строя, это противоречие между общественным характером производства и воровским присвоением прибавочной стоимости фглонистами через фальшивомонетческое разворовывание выпускаемых денег.
Теперь становится ясно, что мы обязаны бросить все свои силы на ликвидацию разворовывания выпускаемых денег и на последующее налаживание полной, открытой и законной (бюджетной) передачи их населению страны, на чей общий труд и выпускаются сегодня деньги.
Теперь становится ясно, что, чтобы мы ни делали, чтобы ни обсуждали, нам надо внимательно следить, чтобы наши действия и наши обсуждения соответствовали необходимости разрешения этого основного исторического противоречия сегодняшнего общества. И мы должны устраивать немедленную обструкцию тем деятелям, действия которых идут вразрез с разрешением этого нашего сегодняшнего основного исторического противоречия. А таких деятелей, что желающих организовать построение капитализма, которого у нас уже нет и больше не будет, что организующих борьбу с этим мифическим капитализмом, что желающих отвлечь нас от основного на неосновное, у нас все еще просто тьма.
Все наши сегодняшние помыслы, все наши сегодняшние действия должны, прежде всего, быть направлены на организацию выпуска денег только государством, на передачу выпускаемых денег в бюджет и далее к народу. Иначе, погибнем.

[loktev1954]

У животного инстинкты.
У разумного животного (зверя) усиленные, извращённые разумом инстинкты.
У человека душевность преодолевшая животность и зверство.

Сейчас основное противоречие между нормой и извращением.
Чтобы не самоуничтожиться в последней войне эгоизмов надо либо отказаться от извращающего разума, либо пересилить извращающий разум душевностью.

[Волобуев]

Марксизм-ленинизм утверждает, что источник формирования духовной жизни общества, источник происхождения общественных идей, общественных теорий, политических взглядов, политических учреждений нужно искать не в самих идеях, теориях, взглядах, политических учреждениях, а в условиях материальной жизни общества, в общественном бытии, отражением которого являются эти идеи, теории, взгляды и т.п.
Значит, если в различные периоды истории общества наблюдаются различные общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, если при рабовладельческом строе встречаем одни общественные идеи, теории, взгляды, политические учреждения, при феодализме - другие, при капитализме - третьи, то это объясняется не "природой", не "свойством" самих идей, теорий, взглядов, политических учреждений, а различными условиями материальной жизни общества в различные периоды общественного развития.
Каково бытие общества, каковы условия материальной жизни общества, - таковы его идеи, теории, политические взгляды, политические учреждения.
В связи с этим Маркс говорит:
"Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269).
Значит, чтобы не ошибиться в политике и не попасть в положение пустых мечтателей, партия пролетариата должна исходить в своей деятельности не из отвлеченных "принципов человеческого разума", а из конкретных условий материальной жизни общества, как решающей силы общественного развития, не из добрых пожеланий "великих людей", а из реальных потребностей развития материальной жизни общества.
Общественные идеи и теории бывают различные. Есть старые идеи и теории, отжившие свой век и служащие интересам отживающих сил общества. Их значение состоит в том, что они тормозят развитие общества, его продвижение вперед. Бывают новые, передовые идеи и теории, служащие интересам передовых сил общества. Их значение состоит в том, что они облегчают развитие общества, его продвижение вперед, причем они приобретают тем большее значение, чем точнее они отражают потребности развития материальной жизни общества.
Новые общественные идеи и теории возникают лишь после того, как развитие материальной жизни общества поставило перед обществом новые задачи. Но после того, как они возникли, они становятся серьезнейшей силой, облегчающей разрешение новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, облегчающей продвижение общества вперед. Здесь именно и сказывается величайшее организующее, мобилизующее и преобразующее значение новых идей, новых теорий, новых политических взглядов, новых политических учреждений. Новые общественные идеи и теории потому собственно и возникают, что они необходимы для общества, что без их организующей, мобилизующей и преобразующей работы невозможно разрешение назревших задач развития материальной жизни общества. Возникнув на базе новых задач, поставленных развитием материальной жизни общества, новые общественные идеи и теории пробивают себе дорогу, становятся достоянием народных масс, мобилизуют их, организуют их против отживающих сил общества и облегчают, таким образом, свержение отживающих сил общества, тормозящих развитие материальной жизни общества.
Так общественные идеи, теории, политические учреждения, возникнув на базе назревших задач развития материальной жизни общества, развития общественного бытия, - сами воздействуют потом на общественное бытие, на материальную жизнь общества, создавая условия, необходимые для того, чтобы довести до конца разрешение назревших задач материальной жизни общества и сделать возможным дальнейшее ее развитие.
В связи с этим Маркс говорит:
"Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.I, стр.406).
Значит, чтобы иметь возможность воздействовать на условия материальной жизни общества и ускорить их развитие, ускорить их улучшение, партия пролетариата должна опереться на такую общественную теорию, на такую общественную идею, которая правильно отражает потребности развития материальной жизни общества и способна ввиду этого привести в движение широкие массы народа, способна мобилизовать их и организовать из них великую армию пролетарской партии, готовую разбить реакционные силы и проложить дорогу передовым силам общества.
В чем же состоит та главная сила в системе условий материальной жизни общества, которая определяет физиономию общества, характер общественного строя, развитие общества от одного строя к другому?
Такой силой марксизм-ленинизм считает способ добывания средств к жизни, необходимых для существования людей, способ производства материальных благ, необходимых для того, чтобы общество могло жить и развиваться.
Орудия производства, при помощи которых производятся материальные блага, люди, приводящие в движение орудия производства и осуществляющие производство материальных благ, благодаря известному производственному опыту и навыкам к труду, - все эти элементы вместе составляют производительные силы общества.
Но производительные силы составляют лишь одну сторону производства, одну сторону способа производства, выражающую отношение людей к предметам и силам природы, используемым для производства материальных благ. Другую сторону производства, другую сторону способа производства составляют отношения людей друг к другу в процессе производства, производственные отношения людей. Люди ведут борьбу с природой и используют природу для производства материальных благ не изолированно друг от друга, не в качестве оторванных друг от друга одиночек, а сообща, группами, обществами. Поэтому производство есть всегда и при всех условиях общественное производство. Осуществляя производство материальных благ, люди устанавливают между собой те или иные взаимные отношения внутри производства, те или иные производственные отношения. Отношения эти могут быть отношениями сотрудничества и взаимной помощи свободных от эксплуатации людей, они могут быть отношениями господства и подчинения, они могут быть, наконец, переходными отношениями от одной формы производственных отношений к другой форме. Но какой бы характер ни носили производственные отношения, они составляют - всегда и при всех строях - такой же необходимый элемент производства, как и производительные силы общества.
"В производстве, говорит Маркс, люди воздействуют не только на природу, но и друг на друга. Они не могут производить, не соединяясь известным образом для совместной деятельности и для взаимного обмена своей деятельностью. Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только через посредство этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство" (К.Маркс и Ф.Энгельс, т.V, стр.429).
Следовательно, производство, способ производства охватывает как производительные силы общества, так и производственные отношения людей, являясь, таким образом, воплощением их единства в процессе производства материальных благ.
"В общественном производстве своей жизни люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной ступени развития их материальных производительных сил. Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юридическая и политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание. На известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениями, или - что является только юридическим выражением этого - с отношениями собственности, внутри которых они до сих пор развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции. С изменением экономической основы более или менее быстро происходит переворот во всей громадной надстройке. При рассмотрении таких переворотов необходимо всегда отличать материальный, с естественно-научной точностью констатируемый переворот в экономических условиях производства от юридических, политических, религиозных, художественных или философских, короче: от идеологических форм, в которых люди сознают этот конфликт и борются с ним. Как об отдельном человеке нельзя судить на основании того, что сам он о себе думает, точно так же нельзя судить о подобной эпохе переворота по ее сознанию. Наоборот, это сознание надо объяснить из противоречий материальной жизни, из существующего конфликта между общественными производительными силами и производственными отношениями. Ни одна общественная формация не погибает раньше, чем разовьются все производительные силы, для которых она дает достаточно простора, и новые, высшие производственные отношения никогда не появляются раньше, чем созреют материальные условия их существования в лоне самого старого общества. Поэтому человечество ставит себе всегда только такие задачи, которые оно может разрешить, так как при ближайшем рассмотрении всегда оказывается, что сама задача возникает лишь тогда, когда материальные условия ее решения уже существуют или, по крайней мере, находятся в процессе становления" (К.Маркс, Избранные произведения, т.I, стр.269-270).
Каков способ производства у общества, - таково в основном и само общество, таковы его идеи и теории, политические взгляды и учреждения.
Значит, партия пролетариата, если она хочет быть действительной партией, должна овладеть, прежде всего, знанием законов развития производства, знанием законов экономического развития общества.
Значит, чтобы не ошибиться в политике, партия пролетариата должна исходить как в построении своей программы, так и в своей практической деятельности, прежде всего, из законов развития производства, из законов экономического развития общества.
Истории были известны пять основных типов производственных отношений: первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, социалистический.

[loktev1954]

Сейчас движущей силой развития являются чуждые настоящим людям противоречия. Но эти времена уходят. Раньше эволюция была стихийной, а теперь будет рукотворной.

[Волобуев]

Здесь Вы правы в том, что стихийное (конкурентное) развитие человечества закончилось, начался переход человечества к его разумному коммунистическому развитию.