Мельников в интервью «Парламентской газете» рассказал об итогах XIII съезда КПРФ

[Admin]

Павел Щербаков,
пресс-служба ЦК КПРФ
5 декабря в очередном номере «Парламентской газеты» было опубликовано интервью с первым заместителем Председателя ЦК КПРФ, заместителем Председателя Государственной Думы Иваном Мельниковым, посвященное итогам XIII Съезда КПРФ. Предлагаем вниманию полный вариант беседы Ивана Мельникова с заместителем главного редактора «Парламентской газеты» Леонидом Горяиновым:

- Иван Иванович, в прошедшие выходные состоялся XIII Съезд КПРФ. Каковы основные итоги, наиболее значимые для Вас лично и для партии?

- Первое, о чем стоит сказать: Съезд прошел с давно невиданным размахом. К нам приехали делегации 83 коммунистических и левых партий со всех континентов. Была масса гостей – союзников, сторонников. Чего только стоит участие Нобелевского лауреата Жореса Алферова. Аккредитовалось порядка двухсот журналистов. Съезд растянулся на два дня, а на третий была еще и крупная международная встреча. В целом было более тысячи человек.
Что касается содержательной стороны, то тут два важнейших решения. Первое: принята новая редакция Программы партии. Именно новая редакция, а не новая программа, так как стратегический этап политической борьбы остался прежним. Но в этой новой редакции появились важнейшие оценки и тезисы, которые её серьезно обогатили. И, на мой взгляд, только поверхностные люди этого не видят. Одни говорят: ваша программа никак не изменилась, там марксизм, а значит, вы устарели. Другие говорят: ваша программа стала социал-демократической. Уже даже по тому, что есть такие полярные оценки, видно, что это просто ярлыки и штампы. Мы не скрываем и прямо говорим: от нашей идейной базы мы и не думали отказываться. Но при этом мы же трезво смотрим на вещи. Марксизм-ленинизм без учета хода истории, критических выводов из опыта XX века, - уже на марксизм-ленинизм. Это потому и мощнейшая идея, что она опирается на науку и развивается. И все, что мы старались сделать, это осторожно и бережно, не утратив ничего фундаментального, сделать программу более совершенной и современной.
Важно, что мы более четко, выраженно говорим о своей стратегической цели: «построение в России обновленного социализма». Мы подчеркиваем, что речь не идет о том, чтобы вернуться назад, а о том, чтобы двигаться вперед к социализму, очищенному от ошибок, заблуждений прошлого, в полной мере отвечающему реалиям сегодняшнего дня. Мы также хорошо понимали, что общество нуждается в четкой картине: что будет, когда КПРФ придет к власти. И сформировали отдельный раздел, посвященный логике продвижения к стратегической цели: «Три этапа развития страны».
Освежили программу-минимум, то есть ту, которой мы руководствуемся, находясь в оппозиции. Появились актуальные оценки международной ситуации. В частности, прямо говорим, что НАТО бесцеремонно продвигается к нашим границам. Усилили историческую часть, более четко показали достижения советской власти. Ведь сегодня уже выросло новое поколение, которое не знает жизни в СССР.

- Кстати, по поводу нового поколения. Были разговоры, что в КПРФ пройдет обновление?

- Это как раз второе важное решение Съезда: кадровое омоложение руководящих органов партии. И не стоит подменять это темой лидера партии. Ведь мы в Центральный Комитет и в состав кандидатов в члены ЦК ввели около сотни молодых людей! Извините, нам же не показуха нужна. Нам нужна система плавного роста молодежи. Но что самое важное: там не просто молодой возраст. Это хорошие головы.
Если говорить о том, что показалось особенно значимым мне лично, то я испытал чувство, которого не было давно. Хорошо ощутил, что общество активно ждет от КПРФ ответа на вызовы, которые несет обвал капиталистического устройства экономики. Сегодня я вижу, что интерес к КПРФ, ее перспективам, ее судьбе, огромен. И среди оппонентов, и среди аналитиков, и среди сторонников. Даются разные оценки, но равнодушия нет. Это важно, значит, в нас верят.

- На съезде была подчеркнута необходимость особого внимания к проблемам русского народа. Не стоило ли как-то четко и недвусмысленно отмежеваться от политической практики советской компартии (ВКП(б)) и от тех людей, которые своей политикой 1920-х-1930-х гг. подрывали традиционный уклад жизни и жизненные силы русского и других народов (от методов коллективизации и индустриализации, борьбы с религией и Церковью)?

- Понимаете, темп современной жизни очень велик. А скорость изменений в политической обстановке тоже немаленькая. И если мы будем заниматься тем, что станем искать, отчего нам стоит «отмежеваться», а от чего нет, то у нас времени на реальную политическую борьбу не хватит. У нас не исторический клуб, а политическая партия, мы живем здесь и сейчас. Историю нужно знать и учитывать, а не судить ее. И давать оценки явлениям далекого прошлого из сегодняшнего дня – всегда ошибочно. Там была своя атмосфера, свой расклад сил и настроений в обществе, масса нюансов. Считаю, что втягиваться в дискуссии по вопросам, которые прямо не касаются решения задач, которые мы ставим на сегодняшний и на завтрашний день, - это работа против себя самих. Важнее другое: верно ориентироваться сейчас с учетом всего опыта - и положительного, и отрицательного.

- В какой мере КПРФ является наследницей ВКП(б)-КПСС (или новой самостоятельной идеологической партией)?

- Наследницей является в полной мере. Но, понимая, к чему клонится постановка вопроса, отвечу образно. Если мы не во всем согласны с нашими «дедушкой или бабушкой», мы же не перестаем быть их наследниками? В нас их гены. Так и здесь. У нас те же идеологические «гены». Но это не значит, что мы не посмотрели на жизнь наших «дедушки и бабушки», не сделали выводов, почему им что-то не удалось, почему жизнь их, например, оборвалась так рано. Мы все эти выводы сделали. А вот наши сегодняшние оппоненты из власти, по-моему, как раз переняли исключительно дурные привычки.

- Какие ошибки в политике ВКП(б) и КПСС за более чем 70 лет руководства ими страной были наиболее серьезными в плане их последствий для страны и для самой партии? Как не повторить этих ошибок?

- Ответить легко. Монополизм в политике, идеологии, экономике. Люди были абсолютно защищены социально-экономически, была масса достижений, прорывы по всем направлениям, но была ограничена свобода. Сегодня же всех социально-экономических прав и гарантий граждане по сути лишены. Проедаем доходы от продажи сырья. И со свободой тоже масса проблем. О чем можно говорить, если по телевидению одна точка зрения? Задача в том, чтобы построить общество на идеалах социальной справедливости, социализма, но при этом не сковать граждан, не «запихивать» общество в какие-то строгие рамки, понимая, что человек еще не настолько совершенен, каким, хочется надеяться, он станет когда-нибудь в будущем. Но если страна и дальше пойдет путем потребительского общества, культивирования эгоизма, то это будет обратный процесс, а точнее – регресс и деградация.

- Как Вы представляете сегодня социальную базу КПРФ и что вы намерены в ближайшее время сделать для тех людей, кого считаете своей социальной базой?

- Мы понимаем, чтосоциальная база Компартии шире рабочего движения в его распространенном ранее понимании, когда труд рабочего человека был преимущественно физическим. Мы говорим о «современном рабочем классе», о «трудящихся классах и слоях», то есть тех, кто собственным трудом создает материальные и духовные ценности. Ведь инженерно-технические и научные работники, труженики сферы обслуживания, в большинстве своем сегодня также являются наемными работниками. Геннадий Зюганов в докладе говорил и об «офисном пролетариате». Пусть в этом понятии есть публицистическая доля, но мы же понимаем, что труд многих менеджеров сегодня – это зачастую кабала. И мы будем делать все, что в наших силах, хотя сил наших в нынешней Государственной Думе не так много, чтобы огородить всех этих людей от последствий кризиса.

- КПРФ уделила значительное внимание мировому финансово-экономическому кризису. Можете ли Вы кратко сформулировать партийный рецепт выхода из него для России и для мира? Что сегодня больше всего нужно российской экономике, предпринимательству и трудящимся?

- Это последовательная программа шагов, основанных на научном анализе. Но если все же коротко, то так: нужно грамотно и точно вложить имеющиеся средства в реальный сектор экономики. В свое время этим умением отличились и Сталин, и Рузвельт, и свежий пример – Правительство Евгения Примакова и Юрия Маслюкова в 90-е годы. Вроде бы простой рецепт. Да вот удается это не всем.

Источник: kprf.ru