Общечеловеческие ценности — это общак человечества.

[ELEKTRO]

Анна Серафимова
ЖИЛИ-БЫЛИ


Общечеловеческие ценности — это общак человечества. Двойные стандарты — это разве не житье по понятиям? Именно воровские. Главные авторитеты по этим ценностям, всякие америки, англии, франции, испании, — разве не общемировые экпроприаторы? Весьма колониелюбивые, весьма склонные аборигенов разводить на ценности. Вот вам бусы, всякие побрякушки демократические. Играйтесь! А, у вас тут алмазы? Дайте-ко сюда! Это вам не игрушки! Не доросли еще до своих алмазов, не умеют ваши дамы бриллианты носить, а наши — умеют. Бриллианты у них на шеях и запястьях хорошо смотрятся. Каждой шее — достойное ее украшение-ношение. Вам — ярмо на шею, вашим запястьям — кандалы и наручники. А то брыкаются, не хотят в алмазные шахты лезть! Всё очевиднее становится, что Запад не зря боролся за наши общечеловеческие ценности! Они стоят того. Боролся, да и отбил эти ценности у нас.

Мы-то впечатлились, рот раскрыли, слушая сладкоголосие демократов, думали, пошел Запад в поход за ценности для нас, а оказалось, за ценностями нашими. Грамматика — великое дело. Предлог меняет смысл слова самым трагическим для нас образом. Под какими только предлогами нас не ограбили, нас не поработили! Был бы предлог! Да если даже и нету, всё равно нас грабят.

Это такое оффшорное, отмыв: сначала ценности в общечеловеческие переведут, а потом уже тот, кто посильнее-половчее, кто испокон веков горазд "было ваше — стало наше", на свой счет положат. Во имя всего наилучшего. Можете сами сформулировать, во имя чего: во имя слезинки, пылинки, телекартинки.

С этими ценностями, как и со всеми другими: где-то прибавилось, где-то убавилось. Пошарьте у себя по карманам. У вас убавилось? Значит вы — донор. Поставщик ценностей для общечеловечества. Отвоевывают у нас ценности. Дворцы устраивают войну хижинам!

Мы говорили, что мол, мы своими ценностями вполне довольствуемся. Нам покровительственно так: не надо своими довольствоваться. Не только вам. Да и отвоевали. Оно и есть — общечеловечество. В общак — все ценности. А куда из общака? Поди, проследи. Хотя можно. По косвенным признакам: работать не работают, а жиреют.

Глядя на расцвет капитализма, высшую его стадию — финансовый кризис, думаешь: "Прав был товарищ Жеглов: банкир и финансист должен сидеть в тюрьме!" Он говорил — вор? А разве это не одно и то же? Да, не каждый вор— банкир. Но каждый банкир…

Банковский клерк умеет носить костюмы и галстуки, пить марочные вина, отмывать деньги, пользоваться сайтом "одноклассники", делать ставки на скачках и финансовые прогнозы. Сбываются ли они? Какое это имеет значение? Главное, сколько употребить научных терминов, в каком месте наморщить лоб, явив глубокомысленность… Но с таким великолепным портфолио, удивительно, не востребован в наши времена.

Простоватый-хвастоватый лоцман из фильма "Волга-Волга" уверял, что он на реке все мели знает. И когда садит пароход на мель, говорит: да, знаю, вот — первая. Так и наши экономисты-аналитики. Как сели на мель финансовую, в лужу размером в океан, сразу: да, все рифы знаем, все подводные камни и прочие опасности. Вот он, риф. Сидим, глядим, о кризисе… говорим, одним словом. Так ты для того, чтобы упреждал, избегал трудностей и катастроф, а не констатировал.

И что, когда мощное некогда государство на мель посадили, разжаловали кого-то из них в дворники? Нет.

Автомобиль "феррари" стоимостью в 300 тысяч евро попал в аварию. Машина разбита, разбила несколько машин, за рулем был 19-летний сын топ-менеджера одного из крупнейших банков. Что такое топ-менеджер в условиях кризиса? Это лучший командующий разбитого в пух и прах войска?

Крупнейший, стало быть, тот, которому государство по отеческой своей сути больше всего наших денег закачало? Банки прекратили выплаты по вкладам производить, предприятиям не перечисляют, для которых им деньги выделили, но сами рассадили сынков по машинам стоимостью под полмиллиона долларов. При этом деньги, на которые куплены эти автомобили — наши. Стабилизационному фонду, как и предсказывали все, кроме видных экономистов и ведущих финансистов, пришел стабилизец: из него деньги вывозились этими самыми феррарями с соответствующей скоростью. "Эх! Прокатили!"

Рука рынка не смогла отрегулировать даже финансы, где дебит, кредит, четкие законы математики, арифметики. А как же она отрегулирует культуру и социальные отношения в обществе? Нам ведь приказано и к культуре подходить с рыночным подходом. Какие формулы эффективности применить? Кто эти формулы написал, вывел, проверил их правильность?

Интересно, где ныне рабочие Новочеркасска, которые пошли на восстание, когда в заводском буфете повысили цену на пирожки на пару копеек? По каким улицам и проспектам ходят непримиримыми колоннами? Примкнуть бы в революционном порыве!

Те борцы с копеечными пирожками нынче на пенсии? Видимо, она у них столь велика, что повышение цен по типу "вертикального взлёта" они даже не замечают, повышение в десятки, сотни, тысячи раз не доводит до вскипания их разум возмущенный. Конечно, две копейки советских — это вам не демократический червонец…

Вот Зимбабве ныне — страна триллионеров! Богаты ли триллионеры Зимбабве? Неважно — главное, как звучит! У меня на счету триллион! Материальный достаток наших граждан вырос до триллионов! Думаю, это заразительный пример. Ведь как было бы хорошо, разбазарив за пару месяцев стабилизационный фонд, который копили годами, обдирая нас и потроша недра, принадлежащие по конституции нам, взять да и превратить страну в Триллионию! Догоним и перегоним Зимбабве, коль не угнались за Португалией!

Но недолго России быть страной триллионеров! Страна вынуждена будет пойти на денежную реформу, потому что при нынешней квалификации руководителей ведомств управители финансами не смогут сосчитать нули на купюрах. Откуда растут ноги кризиса и мировой нестабильности? Мир избам, война Баракам!
ЗАВТРА №21

[ABD]

Ох уж эти любители потрепать хорошие слова. Такое чувство, что если завтра либералы начнут говорить о добре и всепрощении, нынешние авторы "Завтра" будут пропагандировать зло и мстительность. Просто из принципа.

Общечеловеческие ценности - это ценности, присущие любому народу. Например, уважение к жизни человека, любовь к ближнему и т.д. Что плохого в этих ценностях? Да, либералы извратили это понятие. А мы теперь, как попугаи, должны повторять за либералами и ориентироваться на их мнение что ли?

[Сергей Советский]

Сообщение от ABD

Общечеловеческие ценности - это ценности, присущие любому народу. Например, уважение к жизни человека, любовь к ближнему и т.д. Что плохого в этих ценностях? Да, либералы извратили это понятие. А мы теперь, как попугаи, должны повторять за либералами и ориентироваться на их мнение что ли?

ABD, никаких так называемых "общечеловеческих ценностей" не существует. Это понятие усиленно навязывается глобализаторами для борьбы с национальными традициями и культурами, из которых произрастают абсолютно уникальные для каждого из народов системы ценностей. Между прочим, как глобализаторами-либералами, которых вы, ABD, так притворно якобы критикуете, так и глобализаторами-троцкистами, к числу которых вы, ABD, со всей очевидностью принадлежите.

[ABD]

Сергей, повторю: националисты гораздо ближе к либералам, чем коммунисты. Коммунисты - левые, националисты и либералы - правые. Про уникальность систем ценностей было бы интересно послушать. По-вашему получается, что если немцы уважают старших, то больше ни один народ не уважает. В противном случае эта ценность уже не является уникальной.

[Мамушкин]

ABD, естественно, общечеловеческие ценности существуют. Но автор говорит совсем о другом - о прикрытии грабежей общечеловеческими ценностями. Сами же грабители чихать хотели на эти ценности.

Неужели непонятно?

Удивляюсь, что то, что у большинства нормальных людей вызывает положительные эмоции, у Вас вызывакт отторжение.

Отличную ироническую статью написала Анна Серафимова.

[ABD]

Сообщение от Мамушкин

естественно, общечеловеческие ценности существуют. Но автор говорит совсем о другом - о прикрытии грабежей общечеловеческими ценностями. Сами же грабители чихать хотели на эти ценности.
Неужели непонятно?

Да конечно, понятно - я об этом и говорю. Просто такой подход некоторых вводит в заблуждение и они начинают отвергать общечеловеческие ценности в принципе. А это неправильно. Нельзя нам отдавать такие важные вопросы на откуп либералам.

[Сергей Советский]

Сообщение от ABD

Сергей, повторю: националисты гораздо ближе к либералам, чем коммунисты. Коммунисты - левые, националисты и либералы - правые.

ABD, но ведь то, что вы говорите - неверно! Всегда в классической политологии либерализм относился к левой части спектра, так как он радикально противостоит подлинно правым силам - националистическим, традиционалистским, религиозно-фундаменталистским. К левой же части спектра относится и коммунизм. Так что, с точки зрения классической политологии, либерализм гораздо ближе к коммунизму (а, тем более, к социал-демократии и троцкизму), чем к национализму.

Сообщение от ABD

Про уникальность систем ценностей было бы интересно послушать. По-вашему получается, что если немцы уважают старших, то больше ни один народ не уважает. В противном случае эта ценность уже не является уникальной.

И эта ценность разная у разных народов, соответственно, уникальная. Уважение к старшим весьма разным бывает. Некоторые общества выстроены на институте старейшин (кавказские, к примеру), где собрание старших в родах - старейшин - имеет власть большую, чем официальные власти. Некоторые же уважение к старшим вообще никак не связывают с осуществлением старшими властью в обществе. И это только один частный пример.

[Сергей Советский]

Сообщение от Мамушкин

ABD, естественно, общечеловеческие ценности существуют.

Владимир Васильевич, никаких "общечеловеческих" ценностей не существует.

[Мамушкин]

Сообщение от Сергей Советский

Владимир Васильевич, никаких "общечеловеческих" ценностей не существует.

В Моральном Кодексе строителя коммунизма прописаны именно общечеловеческие ценности, как они видятся сегодня.

[ABD]

Сообщение от Сергей Советский

ABD, но ведь то, что вы говорите - неверно! Всегда в классической политологии либерализм относился к левой части спектра

Да ну??? Это что за классическая политология такая? Либерализм с политико-экономической точки зрения абсолютно противоположен социализму. Наличие частной собственности (краеугольный камень либерализма) невозможно в социалистическом обществе. Но вполне возможно в националистическом или религиозно-фундаменталистском.

И эта ценность разная у разных народов, соответственно, уникальная. Уважение к старшим весьма разным бывает.

Да само собой. Однако как ценность уважение к старшим присутствует практически у всех народов мира, включая самые отсталые. То же самое относится к защите тех, кто сам себя не может защитить. ЦЕННОСТЬ такая есть у всех. Вопрос в том, как она на практике реализуется. На Западе и у нас - согласен, это лицемерие и двойные стандарты. Но это не значит, что нужно вовсе отказаться от уважения к старшим и защиты слабых. У вас, Сергей, просто непонятки с терминологией. Причем не потому, что вы не понимаете ее, а потому, что упрямствуете - очень уж вам хочется от всех отличаться.