XIII съезда Союза писателей России

[Сергей Советский]

XIII СЪЕЗД СОЮЗА ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ

9 апреля 2009 года. Утром было зачитано приветствие участникам и гостям XIII съезда Союза писателей России от Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, а также приветственные послания от председателя Государственной Думы Российской Федерации Б.В. Грызлова "Литература – фундамент отечественной культуры", от министра культуры Российской Федерации А.А. Авдеева "Достойного продолжения дела великих предшественников", от министра иностранных дел Российской Федерации Сергея Лаврова "Писательский труд в чем-то сродни дипломатической службе", от мэра Москвы Юрия Лужкова "Правда создавала образы народных героев", от председателя Союза болгарских писателей Николая Петева "Будущее России и Болгарии – в славянском братстве", и ряд других.
Далее делегатами и гостями съезда был выслушан доклад председателя Союза писателей России В.Н. Ганичева.
В докладе речь шла о современном состоянии Союза писателей, о поисках героя нашего времени в книгах многих авторов, о литературных очагах России, о проблемах молодых писателей. Была показана многонациональная панорама отечественной литературы. Рассказывалось о связях, контактах и взаимоотношениях с государственными, общественными, религиозными организациями, с партиями и нынешними структурами общества. Говорилось о вере, церкви, духовной литературе, священниках-членах Союза, о центре духовно-патриотического воспитания святого праведного воина Феодора Ушакова. Упоминались международные связи Союза писателей. В завершающей фазе доклада были определены планы и задачи Союза писателей России на ближайшие годы.
Затем был заслушан отчет контрольно-ревизионной комиссии о работе Союза писателей России в период между съездами.
Желание принять участие в прениях изъявили многие депутаты, однако не все получили такую возможность из-за хронометрических рамок, установленных повесткой дня съезда.
И.М.Ибрагимов рассказал о том, что работа регионального отделения СП в Татарстане идёт по трём направлениям:
– стимулирование творчества писателей и воспитание одарённой молодежи, для которой есть специальные стипендии;
– литературные переводы (за последние пять лет создана своя казанская школа перевода);
– адресная социальная помощь писателям (более 100 писателей нуждаются в материальной поддержке, адресная помощь им оказывается благодаря президенту и правительству Татарстана).
Основные расходы покрываются за счет субсидий из республиканского бюджета. Также разрабатываются совместные творческие проекты с республиканскими министерствами и ведомствами.
Однако беспокойство вызывает положение писателей по России в целом, так как на сегодня для национальной литературы практически закрыты пути на всероссийский книжный рынок. Социальный статус литературов и писателей России крайне низок, и они обречены влачить нищенское существование. Так же низок и социальный статус творческих писательских союзов.
Союз писателей России должен оставаться союзом единомышленников, объединяющим центром всех наших усилий и стараний. Должен быть создан единый и сильный Союз писателей.
В.Г. Бондаренко обратил внимание делегатов и гостей съезда на то обстоятельство, что сегодня толстые журналы не определяют реальную литературную политику. Чаще всего самим журналам с их лидерами (левыми ли, правыми, демократами, патриотами – нет разницы) реальная литература и не нужна. Не входит в формат. Сами редакторы остались от старого времени, и никак не могут перешагнуть в ХХI век. Самое интересное уже давно проходит мимо журналов. Реальная литература давно уже существует также и вне стен союзов писателей (опять же, безразлично, какой ориентации). Из новых, серьёзно заявивших о себе писателей, многие и не рвутся ни в какой союз, иные давно забыли, то ли они в московском союзе писателей, то ли в союзе писателей Москвы.
Значит ли это, что союзы писателей вовсе не нужны? Ещё как нужны. Нужен единый творческий центр.
Однако Союз писателей в своём старом виде будет потихоньку отмирать, как отжившая идеологическая чиновная структура. Союзу нужны решительные реформы. В том виде, в каком сегодня Союз существует, он себя изжил. Союз писателей – это не собес, не профсоюз, а инструмент объединения одиночек. Лишь объединившись, одиночки способны стать действительной силой.
Нужна реальная программа действия нового Союза писателей России. Для этого нужны и новые талантливые люди патриотической направленности и боевого возраста.
Союз писателей просто обязаны возглавить новые энергичные русские писатели.
Писательское слово вновь должно звучать повсюду. Таланты есть по всей стране. Нужна политическая воля России.
Г.П. Ивлиев – председатель Комитета по культуре Государственной Думы РФ – подчеркнул, что развитие страны и состояние общества во многом зависит от состояния литературы. Поддержка культуры народов России – стабилизирующий фактор в жизни страны в целом. Принятие Закона о творческих союзах может стать юридическим импульсом и для федеральных служб и для региональных властей России. Однако разработка этого закона ведётся более 15 лет. Необходимо в рамках нового гражданского законодательства создать иной – отличный от советского – механизм организации творческой деятельности, механизм, эффективно осуществляющий функции творческого сообщества.
Государство желает оказывать поддержку работе творческих союзов, но не может это делать на основе формальных привычных бюрократических процедур. Для того чтобы эта помощь была эффективной для развития литературы, необходима экспертная оценка произведений признанными писателями, то есть в этом государству нужна помощь настоящего полноценного творческого литературного сообщества.
В.И. Лихоносов заметил, что если русский писатель не молится, не исповедуется, не восторгается лучшими людьми в истории России, то ему лучше не писать.
Восхищения родной землёй, её простором, восторгом русским, воодушевлением её историей сейчас нет. Искусственно этого не сделаешь, это надо уметь переживать…
В.И. Гусев – председатель правления МГО СП России – выступил категорически против того, чтобы писатель писал на двух языках, и привёл как довод резкие высказывания Тургенева о тех, кто из русских писателей пишет не на русском языке.
Р.Т. Бикбаев призвал Москву учиться у провинции. Писатели России становятся всё разобщеннее после распада СССР, но сохранился союз русского языка и эта великая сила объединяет сегодня и остаётся прочной основой взаимосвязей народов СНГ. Усиливается влияние Запада на интеллектуальный слой России, который стремится внести раздор в писательскую среду. Высока ценность истинно гражданской позиции писателей. Центральное телевидение недоступно настоящим литераторам. Только в единстве наша сила и именно этого нам не хватает как воздуха. Писатели России бесконечными междоусобицами сами способствуют развалу России и осуществлению программ Запада по разложению и порабощению нашего народа.
А.А. Лиханов задался вопросом: для чего и для кого сегодня литература, где нынешний её потребитель? Взрослый читатель происходит из читательского детства. Вроде и библиотеки сохранились, и дети читают, но мало. И это связано с тем, какое у наших детей детство. В 1991 году в России было более 40 млн. детей, в 2008 г. – 27 млн. Это самый трагический показатель. Качество детского мира ужасает: 800 тыс. – дети сироты и дети, лишённые родительского попечения, 700 тыс. – дети инвалиды, 10 тыс. детей сидят в колониях для несовершеннолетних.
Малоимущие семьи, а по итогам кризиса их число вырастет, тоже имеют детей и их положение удручает. Наркомания, беспризорность и прочие тревожные тенденции говорят о негативных процессах. Дети тысячами становятся жертвами насилия.
Надо с горечью признать – нация больна с детства. И результаты выпускных экзаменов в школах говорят о том же: крайне низкий уровень знаний. Детство в России живёт в состоянии "духовной эпидемии". Духовная атака на Россию идёт фронтом и здесь важна наша работа: книги для детей-инвалидов, сирот, детей из колоний и из бедных семей. Кризис переживает и вся культура для детей. Нет больше театра юного зрителя, бывшая детская киностудия им. Горького работает на телевидение.
Осталось ли в детской литературе место для воспитывающих книг? Можно ли спасти положение или мы отстали навсегда?
Б.В. Бурмистров говорил, что развал СП СССР и попытки развала СП России мы уже прошли. Кому это было нужно, всем нам теперь понятно. Но опять идут нападки на русскую культуру и литературу. Телевидение, жёлтая пресса пропагандируют разврат, насилие. Стонет душа России.
Проблемы СПР в Москве влияют на положение региональных отделений, и сегодняшние "склоки" в столице опять мешают работать. В Кузбассе 58 членов организации. И начинается какой-то странный процесс, когда в одном регионе появляется вторая писательская организация от СПР. Такого быть не должно и этот вопрос надо решать.
Хочется пожелать СПР создать единую информационную структуру, куда бы стекалась вся информация из регионов. Чтобы она освещалась в центральных изданиях СПР, чего мы сейчас не наблюдаем. Не хватает литературных критиков и в этом тоже нужна помощь регионам. Наш съезд должен сплачивать регионы. За Уралом тоже Россия!
Б.А. Орлов призвал московских писателей прекратить свои склоки! Не надо славные страницы нашей истории валить в одну кучу "порождения сталинизма": космос, достижения культуры и науки, и наш писательский союз…
Без государства при нашем олигархическом капитализме мы можем просто умереть. Чтобы чего-то добиться, надо объединиться вокруг правления Союза писателей России! И пусть всё, о чём мы говорим сегодня, после съезда не растает как дым.
Б.Н. Тарасов отметил, что современной литературе не хватает ума и мудрости Что таит в себе образ человека? Человек – Бог, раб или зверь?.. Этому и должна посвящать себя литература.
С.Ю. Куняев вступил в полемику с В.Г. Бондаренко. Он не согласился с тем, что многие наши издательства стали частной лавочкой, в том числе и журнал "Наш Современник". Это верно лишь в том случае, если речь идёт о "Литературной России", где многие вещи печатаются за деньги, о "Литературной газете" или об издательстве Петра Алёшкина, которые не видят положительных сторон деятельности СПР.
На обложке нашего журнала написано: журнал писателей России. Мы дали себе зарок, что нами будут руководить не корыстные или частные интересы, а только забота о судьбах России и русской литературы. Мы бок о бок работаем вместе с СПР. Мы утверждаем в читательском сознании новые талантливые литературные имена. Большинство из них писатели регионов. Мы публикуем многих молодых писателей, что, говоря языком литературного рынка, дело не рентабельное. В последнее время журнал, чтобы морально поддержать писателей, стал отмечать их юбилеи. Как это важно, чтобы тебя вспомнили, – ведь никакое телевиденье не заметит нашего писателя. В конце каждого года мы обиваем пороги, чтобы раздобыть деньги на премии писателям. Бесплатно рассылаем свои журналы ветеранам.
В отличие от многих, мы внимательно знакомимся с письмами читателей, рецензируем рукописи и возвращаем их, если это необходимо.
Съезд кинематографистов показал тенденцию превратить творческие союзы в профессиональные – и тогда с нами перестанут считаться. С нынешним СПР считаются. Узы товарищества – вот путь к возрождению литературы и культуры в России.
В.Г. Распутин заметил, что выступление В.Бондаренко несколько взбодрило аудиторию. Это неплохо. Оказывается СПР виноват, что отнимают здания, что меньше читают, что книги не приходят в провинцию. И твою газету, дорогой Володя, читают меньше. Это такая атмосфера в России. С этим надо что-то делать. Даже школы и учителя, которые ещё пять лет назад писали мне, сдались. Союз писателей много чего потерял, но и Россия много чего потеряла: территории, ресурсы, запасы. Кого винить? Тогдашнему президенту было всё равно…
Я на прежних писательских съездах много выступал, когда министром культуры был Швыдкой. Сегодня мы говорим о министре образования Фурсенко. Это значительно хуже, т.к. образование для нас – всё. ЕГЭ – разрушение образования. За последние два-три года резко упал уровень образования. Кому это нужно?
Не только нам надо с этим бороться. Надо объединиться с Союзом композиторов, художников, с тем же Союзом кинематографистов и совместно сделать заявление о плачевном состоянии российского образования. Атмосфера в стране такая, что слова говорят правильные, но что касается дела – ничего не хотят менять.
Сегодня, в критической обстановке роль В.Н. Ганичева велика и менять что-то было бы страшной ошибкой. Атмосфера в стране ужасна: объявлен год Аллы Пугачевой и прочей попсы. Это же мракобесие какое-то!
Надо совместно с другими творческими союзами подготовить единое обращение к власти. И не нужны нам юбилейные поздравления от президента, нужны конкретные дела по изменению ситуации в стране в области культуры, литературы, нравственности.
Л.А. Бекизова рассказала, что в старину на Кавказе был такой зверский обычай: стариков сбрасывали со скалы. И вот один мальчик спросил: зачем сбрасывать моего деда со скалы – он ведь может научить нас плести корзины. И сейчас я считаю, что в той ситуации, в которой оказался наш союз сегодня, не главная проблема кого на кого поменять. Тем более что мы – приехавшие в Москву – не знаем, где шило, а где мыло.
Я была на первом съезде писателей России. И помню всю историю нашего Союза. Тогда мы рады были объединению писателей в Союз и с радостью фотографировались на память в Колонном зале. Но прошли те времена. Сегодня на Кавказе драк хватает, а нам они не нужны! Вот поэтому сейчас нужно сеять разумное, доброе, вечное. ХХ век прошёл под эгидой русского языка и наравне с родными языками в аулах изучал русский. Наши языки древние и не всем известны. Только моя писательская организация объединяет 5 народов, а сближает нас всё-таки русский язык. Он вывел нас в большой мир.
Валерий Ганичев во все это смутное время помогал мне сохранять наш региональный СП. Мы приняли в свою организацию, где в основном мусульмане, православного священника.
Без русского языка мы можем говорить только между собой, а не с миром. Русский язык помогает нам общаться с миром. Нужен закон о русском и национальных языках.
На черкесском языке "слово" произносится как "псаша" – вместилище души. "Пса" – психология, душа. Слово – душа народа и оно было в начале, оно было Богово, оно было о Боге и оно не должно умереть. Мы должны хранить его в чистоте.
Я полвека пропагандирую диалог наших культур. Он не должен быть нарушен. Пушкин в первом номере своего "Современника" напечатал произведение черкеса Султана Казы Гирея на русском языке. И я доказываю, что наша черкесская литература пошла оттуда. Пушкин отозвался о его произведении "Долина Ажитугай" восторженно и значительно: "Вот явление, неожиданное в нашей литературе! Сын полудикого Кавказа становится в ряды наших писателей, черкес изъясняется на русском языке свободно, сильно и живописно. Мы ни одного слова не хотели переменить из предлагаемого отрывка".
Все наши просветители ратовали за сближения Кавказа с Россией.
И закон о творческих союзах мы должны соединить с законом о языках. И как говорил Расул Гамзатов: "Если я буду знать, что завтра умрёт мой язык, пусть я сегодня умру". Пока не умер наш язык, мы должны просить связать его не просто с культурой, а с законом о творческих союзах. Народ имеет право развивать свою культуру и литературу на родных языках.
А.Н. Арцыбашев заметил, что чистой литературы, свободной от жизни не бывает.
Деревня вымирает! И это катастрофа. И хорошо, что литераторы обращают на это в своём творчестве внимание. И публицисты должны об этом больше писать.
М.И. Ножкин особо подчеркнул, что весь мир столетиями ждёт – вот-вот Россия не выживет, а мы все равно поднимаемся.
В конце ХХ века прошли съезды других Союзов, в том числе Союза писателей, что привело к его развалу. Была сознательно запущена машина развала, а затем развалился и Советский Союз. Революционеры, конечно, нужны для поддержания формы, но особой воли им давать нельзя. Они особенно активны в тяжёлые дни. Так и хочется им взяться за вилы. Меня много раз просили возглавить то одно, то другое. Уж очень нужна склока, скандал, хаос. Нам этого не нужно! Лично мне, как и Ганичеву, нужен труд, творчество. В.Н. Ганичева знают и к нему прислушиваются. Иначе бы Союз писателей России давно разогнали со всеми нашими "революционерами". Мы должны понимать ответственность за новые поколения и связь времён.

Источник: http://zavtra.ru/denlit/153/22.html

[Вадим Времяонович]

Болтовни много,
главное - "Хочется пожелать СПР создать единую информационную структуру"
И полная финансовая отчетность бюрократов.

[Вадим Времяонович]

Хочу ПОРЯДКА. Не каких-нибудь там реформ, Боже упаси, а обычного соблюдения Устава. В первую очередь пункта 3.3. – получать необходимую информацию о деятельности Союза.
Конечно, пункт этот составлен лукаво, и, например, белгородская бюрократия СП, не раз «торговалась» со мной о понимании «необходимости» информации.
Там же написано о праве рядовых членов контролировать деятельность руководящих органов и использование Союзом вносимых ими взносов и вкладов. В этом пункте тоже нет четкости. Обращался я к председателю белгородского отделения В.Е.Молчанову с вопросом о расходовании средств, а он мне заявляет, что я, имею право интересоваться только судьбой своих взносов и вкладов, а бюджетные деньги поступающие в СП это его вотчина.
Взял он за моду сначала ездить на съезды, а потом, как посланник московских богов, проводить общее собрание и как бы переизбираться. И я не знаю теперь, сколько в Москве на съезде было таких самозасланцев своим правлением? Насколько теперь считать легитимным избрание ими московского председателя. Но им наплевать, что я о них думаю, и, похоже, наплевать, на, то, что я о них пишу. А сомнения ведь никуда не денутся.
От членов СП скрыта была бухгалтерия Белгородского отделения. Потребовалась проверка Контрольно-счетной палатой. После проверки, результаты которой пытались скрыть, Молчанов стал теснее работать со своим правлением, вроде бы они что-то теперь «решают», но кто им теперь поверит, после разоблачения их лживости, лицемерия и воровства.
Конечно, по российским меркам, можно заявить, что это ерунда, что они раздавали деньги под различные проекты и не проверяли их реализации. Но я считаю это воровством, я от этого пострадал.
Московская ревизионная комиссия занимается только Москвой, а до того, что творится в регионах никому нет дела. Да и нет у меня сейчас веры ни к каким ревизионным камисиям, после лицемерия белгородских поэтов.

[Вадим Времяонович]

Антикризисные меры для Союза писателей России

Началось второе десятилетие развития интернет технологий. На сегодняшний день техника идет впереди общественного сознания – интернет полон удивительных возможностей, которые оказываются не востребованы. Любая общественная организация сильна своей мобильностью, открытостью для непосредственного общения с людьми и государственными структурами.
Интернет развивается силами энтузиастов. Почему-то такая организация как Союз писателей России, до сих пор не пришла в интернет. Вроде бы возникла в интернете «официальная» страничка , http://sp.voskres.ru/about/ , но перестала обновляться. Есть частные сайты писателей, но их возможности не велики.
А все вместе писатели могли бы создать нечто большее – интернет портал, куда бы стекалась информация со всей России, где они могли бы публиковать свои произведения, вести дискуссии на форуме, проводить референдумы по актуальным вопросам жизни писателей и народа России, проводить соцопросы, информировать о мероприятиях, отчитываться о своей деятельности о доходах и расходах, проводить конкурсы, подсчитывать рейтинги, пропагандировать проекты, учить, оценивать и принимать в союз молодежь.
Конечно, могут сказать, что виртуальный мир лишь отражение реального, а значит, все нынешние проблемы придут в интернет. Но открытые системы способны самонастраиваться, а интернет это открытость.
Например, было бы хорошо потом, провести референдум для принятия «Морального кодекса члена Союза писателей России», затем создать комиссию которая бы следила за его соблюдением. Надо чтобы писатели могли направлять в нее свои жалобы и вопросы, и чтобы был установлен срок их рассмотрения.
Граждане России могли бы быстро получать свежие произведения, участвовать в их оценке, может быть даже в их последующем издании.
Тут есть проблема – на «рыночных принципах» такую работу не осуществить. Профессиональные писатели своими произведениями пытаются зарабатывать себе на жизнь и не могут отдавать их в интернет бесплатно. Средства Союза писателей России не велики, хотя потом можно будет меньше средств тратить на проведение пленумов, обсуждая проблемы в интернете.
А собирать деньги с интернет аудитории проблематично. Потребуется еще несколько лет развития банковских интернет технологий.
В солидарном обществе эту проблему можно было бы решить путем государственного финансирования, хотя бы на начальном этапе, пока не пойдут деньги за рекламу и различные услуги. Профессиональные писатели социально значимы, полезны для государства, они объединяют народ, просвещают и воспитывают, фиксируют историю, нарабатывают предметную базу для гуманитарных наук.
Было бы справедливо, если бы писатель, член Союза писателей, равно как скажем дипломированный ученый, публикуясь в интернете, получал небольшие деньги от государства, в зависимости от его востребованности – «количества посещений» его страничек на специальном интернет портале.
Примерный круг задач очерчен – хочу обратиться через вашу газету к ИТР организациям с вопросом – за какую цену они могли бы создать такой «портал» и вести его?
Хочу обратиться к правительству РФ с просьбой включить этот проект в программу «Электронная Россия». Также может быть «Общественная палата» поддержит это начинание, сделав его одним из своих подразделений. Это бы послужило хорошим подспорьем для совершенствования гражданского общества.

http://www.mexnap.info/forum/index.php?showtopic=8018
Вадим Юрьевич Емельянов,
Член Союза писателей России,

[Вадим Времяонович]

СОЮЗ ПИСАТЕЛЕЙ ВЫИГРАЛ У МЕНЯ СУД

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/1/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.jpg[/IMG]

Да, 5 июня суд признал, что мои личные права не были нарушены ни на пленуме, ни на съезде Союза писателей, а то, что делегаты съезда были не легитимны, этот вопрос суд не исследовал. Так заявил судья после объявления своего решения. В иске мне отказали. Почему же тогда я доволен таким решением и ещё больше укрепился в конечной победе добра над злом?
Перед судом все писатели в один голос говорили мне, что я не выиграю суд. Мол, Ганичев поднимет такие силы, что ни один судья не устоит. Я знал, что у меня нет ни единого шанса выиграть первый раунд, но не мог же я всем раскрывать свои планы, говорить, что мне пока нужен не выигрыш, а необходимые для дальнейших действий документы. Где бы я взял эти документы без суда? Разве Союз писателей России (СП) дал бы их мне? Поэтому я очень доволен, что смог их так быстро получить. Цель свою для первого этапа я выполнил. Но всё по порядку.
Когда я подавал заявление в суд, у меня не было ни одного документа, подтверждающего мою правоту. Всё заявление было основано на предположениях и не обоснованных ничем цифрах, которые на деле оказались более страшными, чем я предполагал. Судья, без всякого сомнения, был ангажирован до такой степени, что не стеснялся нарушать закон. Приведу два примера таких нарушений. По закону ответчик должен представлять документы в суд в двух экземплярах: один судье, другой истцу. Иначе как истец будет доказывать свою правоту. Это аксиома. Но судья, нарушая закон, наиболее важные для меня документы припрятывал, и когда я припёр его к стенке, требуя показать протокол Московской городской организации СП России (МГО), в котором указано сколько, когда и где были избраны делегаты на съезд от МГО, судья с раздражением и издёвкой показал на две секунды из своих рук документ с печатью от 5 февраля 2009 года со списком 39 делегатов от Москвы. Только тогда я узнал самый большой секрет МГО – от Москвы на съезде было не 25 делегатов, как постановил пленум правления 4 декабря 2008 года, а 39. Почему и кто отменил решение пленума – суд выяснить мне не дал. Когда я задал этот вопрос ответчикам, судья грубо прервал меня, заявив, что если я буду задавать такие вопросы, то он выведет меня из зала.
И второй пример грубого нарушения закона судьёй. На первом заседании, как об этом писала «ЛР», судья по моему ходатайству попросил предоставить ответчику целый список необходимых документов, а по ходатайству СП – Устав МГО. И ответчики принесли пакет документов страниц в триста. Я знал, что они принесут документы, знал, что по закону судья обязан предоставить мне время для их анализа и для подготовки к защите своей позиции. И судья дал время!!! Чуть больше часа, прервал заседание и заявил, что он уходит на обед, и за это время я должен проанализировать документы. За час не то что проанализировать или хотя бы прочитать документы, пролистать их все было невозможно. Я ходатайствовал перед судом, чтобы мне дали время для ознакомления с ними, но судья вопреки закону отказал. Сам он даже не пролистал полученные документы, а об Уставе МГО, который сам требовал от меня предоставить ему, не вспомнил. По всему было видно, что решение им принято задолго до начала заседания. Чего, мол, тянуть. Он не знал, что мне нужны были документы, а не его решение, и я не стал протестовать, утверждать, что не готов к заседанию без изучения документов. Получив их, главную задачу я решил. А ответчики знали заранее, что несмотря на то, что ни судья, ни я не сможем ознакомиться с документами, заседание состоится, и заранее написали свои выступления. Они сами прекрасно понимали, что съезд СП был незаконным, несли полную чушь. Бедного адвоката понять было можно: он зарабатывал себе на хлеб, чтоб не умереть с голоду, а Геннадий Иванов, к которому я до сих пор относился с уважением (все это знают), не только стал попирать заповедь Христову – не лжесвидетельствуй, но стал просто откровенно и нагло лгать. Пусть бы он лгал по делу, доказывая, что съезд прошёл законно, но он стал лгать на меня, как на человека. Например, утверждать судье, что я не говорил в СП, что подам в суд, хотя я на расширенном секретариате при тридцати свидетелях заявил, что «непременно подам в суд, если Ганичев не прекратит мошенничать».
Адвокат доказывал суду, что почти половина делегатов на съезд была избрана по форс-мажорным обстоятельствам потому, что московские литначальники понимают форс-мажор не как непредвиденное обстоятельство, то есть наводнение, извержение вулкана, землетрясение, – ведь таких явлений в России не было, когда в разных городах избирали делегатами на съезд московских варягов, – а как экономическую ситуацию в регионах. Мол, нет денег в областях, чтоб оплатить проезд до Москвы делегатам съезда. Например, Белгородский губернатор Савченко, по мнению московских литначальников, не выделил всего две тысячи рублей на проезд двум делегатам до Москвы, потому по форс-мажору пришлось избирать двух московских варягов. Савченко никогда не жалел денег для местной писательской организации. И вдруг две тысячи рублей пожалел. Так ли это, господин Савченко? От Вашей области избрали хороших московских писателей. Они бы и от Москвы без проблем прошли в делегаты, но Вы две тысячи пожалели, потому пришлось их избирать от Вашей области. Вытеснили они двух белгородских писателей из делегатов. Жаль. И орловские власти тоже не выделили двух тысяч рублей на дорогу двум делегатам, потому в Орле избрали делегатами дочку Ганичева Марину и москвича Александра Сегеня. Кстати, от Орла, где в писательской организации числится 23 человека, избрали четыре делегата, то есть по квоте одного делегата от 6 членов, а в Бурятии от 95 (девяносто пяти) членов одного делегата. Видимо, московские литначальники посчитали, мол, пусть Марина Ганичева ничего не написала, никакой она не писатель, зато дочка председателя, а в Бурятии какие-то буряты. Пусть они писатели, но обойдутся одним делегатом. Кстати, национальные писательские организации пострадали от махинаций московских литначальников больше всего. Но об этом ниже.
Естественно, на суде у меня не было времени заметить все эти махинации секретариата СП, судья не дал познакомиться с документами. Но на первой же странице списков делегатов и членов писательских организаций я увидел, что от Белгорода, где 41 член СП, избрано 4 делегата, то есть один от десяти, а в Башкортостане, где 195 членов СП, тоже 4 делегата, то есть один от пятидесяти. И задал на суде этот вопрос первому секретарю СП Геннадию Иванову, чем СП руководствовался, обделяя Башкортостан, ведь по закону все члены СП равны, а квота едина для всех. Но судья перебил меня грубо, спросил, какие лично мои права нарушены тем, что от Белгорода и Башкортостана было избрано по четыре делегата. «Вам что, за державу обидно?» – с издёвкой спросил судья. Присутствующий в зале член Союза писателей России не выдержал и сказал: «За писателей обидно!». Судья на это заорал, что ещё слово, и он выгонит этого члена СП из зала. Хамство судьи по отношению к себе я терпел, знал, что это не последняя наша встреча, пусть бесится, нарушает законы. Я непременно спрошу у квалификационной судейской комиссии, почему он так грубо нарушал законы: из-за непрофессионализма или по другой причине? Пусть разбираются с ним. И конечно, подам в областной суд, расскажу о всех действиях судьи.
Дома я внимательно изучил документы и увидел интереснейшую картину. Все члены правления СП России помнят, как они на пленуме правления 4 декабря 2008 года, принимая решение о созыве XIII съезда СП России, проголосовали за такой пункт: «Установить представительство на съезде от Москвы 25 делегатов, от Московской областной – 4, от Санкт-Петербурга – 11, от Архангельской – 2, от Белгородской – 2, от Орловской – 2…» и так далее. Решение пленума Правления для секретариата и региональных организаций – закон. И вдруг МГО почему-то избирает не 25, а 39 делегатов (почему не 45 или 50?), Московская областная избирает не 4, а 10, Санкт-Петербург – не 11, а 17 (не потому ли, что московским варягом там был сам Ганичев. Он, видно, побоялся, что в Москве его не изберут), Белгородская и Орловская – не по два, а по четыре, Архангельская – не два, а три и т. д.
На суде мне не удалось выяснить, кто и когда принял такое решение, судья не позволил задавать такие вопросы ответчикам. Поэтому я обращаюсь к архангельским писателям, как к самым честным из вышеперечисленных. Друзья, расскажите, как это происходило у вас? Собрала ли ваша руководительница собрание и сказала, что секретариат вопреки решению пленума разрешил вам избрать три делегата, то есть одного от семнадцати членов, но так как среди сорок одного архангельского писателя достойных только два – она, Галимова Елена Шамильевна, да Кузьмина Елена Николаевна – давайте подумаем, кого из москвичей делегировать на съезд. Стали думать. Вспомнили, что есть такой Котькало Сергей Иванович, мол, он неизвестно что пишет, то ли стихи, то ли прозу, говорят, что лет двадцать назад Лыкошин помог ему издать книжечку прозы. С тех пор Котькало ничего не пишет. Но, может, просто пришло предписание из Москвы – избрать Котькало, иначе свет отключим? Или, может, Елене Шамильевне за Котькало какие-то личные блага пообещали? Ведь вместо Котькало кто-то из вас мог поехать в Москву на съезд. Или вы все сорок человек так деморализованы начальством, что уже в себя не верите? Вспомните о вашем земляке Николае Рубцове, вспомните, как при его жизни к нему относилось литначальство? Найдите в «Литгазете» хотя бы три упоминания о нём при жизни, а о литначальстве в каждом номере трескотня была. И где теперь это литначальство? И кто Николай Рубцов теперь в русской литературе! Или вы тоже ждёте посмертной славы? Почему сейчас не хотите, чтобы ваши стихи и рассказы читала вся Россия? Почему не хотите, чтобы ваши книги выходили в Москве, и не за ваши деньги, а за деньги издательств, а вам платили гонорары?
Вы спросите, что делать, чтоб изменить ситуацию? Об этом чуть ниже.
А сейчас два слова о квоте, которую выделили писателям национальных республик московские литначальники: Алтайская Республика – одного от сорока (вспомните что в Орле 4 от 23), Дагестан – 2 делегата от 130 членов (то есть, 1 делегат от 65 писателей), Кабардино-Балкария – 2 от 119 членов (я сейчас издаю книгу о культуре кабардинцев и балкарцев. Какие же там чудесные писатели и поэты! И всего – 2 делегата от 119 членов!); Карачаево-Черкесия – 1 от 59; Красноярск – 1 от 48; Марий Эл – 1 от 44; Мордовия – 1 от 58. (На днях у меня выходит книга о культуре мордвы. Отличные писатели там работают!); Чувашия – 2 от 125 и так далее. И самое главное – у меня в руках документ, который называется «Предложения региональных писательских организаций по выборам делегатов на XIII съезд СП России». Принят он на рабочем секретариате СП России 2 апреля 2009 года. Подписан первым секретарем Г.В. Ивановым и заверен синей печатью СП. Из этого документа следует, что руководители региональных писательских организаций сами предложили такую квоту. Например, Попов Геннадий Андреевич от Орла от 23 членов предложил 4 делегата. Пожалуйста! Жильцов Владимир Иванович от Нижнего Новгорода от 55 членов предложил 5 делегатов. Пожалуйста! А вот Щербаков Юрий Николаевич предложил от Астрахани от 33 членов одного себя. Ну и ладно! А Бикбаев Равиль Тухватович от Башкортостана от 195 членов всего 4 делегата предложил. (Кстати, на расширенном секретариате СП Ганичев при всех заявил, что якобы Вы, Равиль Тухватович, сказали ему, что от Башкортостана достаточно и трёх делегатов. Так ли это? Неужто в Башкортостане среди 195 членов нет писателей? Не верю я что-то. Может, Ганичев неправду сказал, не говорили Вы такого о своих писателях? Помните, какую прекрасную книгу мы издали о культуре башкир. Сколько в ней писателей опубликовано вместе с Вашими стихами!) Кауфов Хачим Хабасович от 119 членов Кабардино-Балкарии и Ахмедов Магомед Ахмедович от 130 членов писателей Дагестана предложили по два человека.
Друзья, я не верю этому документу. Не верю, что вы не цените своих земляков-писателей, не цените свою писательскую организацию, своё достоинство. Видимо, московские литначальники обманули вас. Если вы думаете, что я пишу неправду, то я готов выслать вам по факсу этот документ за подписью Иванова. Он всего на одной страничке.
Пока на Комсомольском проспекте будут сидеть эти литначальники, писатели всей России будут находиться в таком положении, в каком находятся сейчас. Труд писателя не будет уважаем, как это было прежде. Писатели национальных литератур не будут печататься по всей России. Вспомните, что до 1994 года – до прихода Ганичева в СП России – положение писателей было иным, чем сейчас. Если Ганичев ещё пять лет будет председателем, то ещё пять лет наша литература будет в загоне. Сколько писателей уйдёт в мир иной за это время, так и не увидев своих книг в магазинах. Что же делать?
Отвечаю на этот вопрос. Все мы являемся членами Общероссийской общественной организации «Союз писателей России», а не Иркутска, Тамбова и других городов, и живём по единому Уставу СП России. Точно так, как все мы граждане России, а не Иркутска, Тамбова и т. п., хотя живём и прописаны в разных городах. Закон от 19 мая 1995 года «Об общественных объединениях в РФ» в 6-й статье говорит: «Деятельность общественных объединений основывается на принципах добровольности, равноправия, самоуправления и законности… Должна быть гласной… Участники общественного объединения имеют равные права и несут равные обязанности». То есть все члены СП России равны. Почему же тогда московские литначальники решили, что в Орле живут первосортные писатели, а в Дагестане, Чувашии, Кабардино-Балкарии и иных республиках – второсортные и третьесортные? Вы согласны с этим? Как видите, явно нарушен закон. Нарушены ваши личные права. Нарушен и Устав СП России. В пункте 4.5 записано, что «региональные писательские организации выбирают делегатов на съезд по квоте, установленной Правлением». Какую квоту установил Пленум правления, я указал выше, и по какой квоте в реальности избирали делегатов тоже указано. И главное – квота должна быть равной для всех. Это чётко указано и в Уставе, и в Законе. То есть подавляющее большинство делегатов на съезде были незаконно и не имели права принимать какие-то решения.
Все документы, доказывающие, что съезд был нелегитимным, у меня теперь на руках. Нужно только подать в суд об отмене решений съезда для того, чтобы созвать законный съезд и избрать руководство, не равнодушное к литературе, ко всем членам Союза писателей. Таких опытных руководителей десятки в нашем Союзе. Несколько московских писателей подготовили заявления в суд. Они хотели вместе со мной подать заявление, но я отговорил их, ведь у нас не было документов, и мы могли все проиграть его и потерять право на новую подачу заявлений. Теперь ситуация в корне изменилась. Все документы есть. Но суд снова может сказать, что москвичи не имеют права отстаивать интересы писателей Чувашии, Астрахани, Кабардино-Балкарии и других регионов. Поэтому нужны заявления в суд от нескольких писателей из разных регионов.
Для того чтобы подать в суд заявление, не нужно ехать в Москву, присутствовать в суде, даже исковое заявление не нужно писать. Я всё сделаю сам. Вы должны только ксерокопировать ваши паспорт и членский билет СП, подписать доверенность на моё имя, что я имею право представлять Ваши интересы в суде, подписать заявление (тексты доверенности и заявления в суд я вам предоставлю) и прислать по почте все эти четыре документа мне. И всё. Потратитесь вы только на конверт, на ксерокс и на нотариуса. В Москву, повторяю, вам приезжать не нужно. Я на свои деньги возьму адвоката. Раньше я не брал, потому что был уверен, что получу документы самостоятельно. И, как видите, получил. Суд с такими документами мы выиграем без проблем.
Обращаюсь к тем, кто недоволен нынешним положением писателей в России, к тем, кто считает, что его личные права нарушены либо московским, либо своим литначальством, к тем, кто желает видеть свои книги изданными сейчас, а не после смерти. Сообщите мне свой адрес по телефону 8 910 419-27-78 или напишите его через Интернет по адресу: aleshkin@list.ru, и я пришлю вам доверенность и заявление в суд, которые вы подпишете и вернёте мне. Победа будет за нами, если мы не опустим руки, а будем бороться. Добро, в конце концов, всегда побеждает.
Тех, кто считает, что писатели в России живут прекрасно, тех, кто доволен своей писательской судьбой, прошу не беспокоиться.
Петр АЛЕШКИН
Архив : №23. 12.06.2009

http://www.litrossia.ru/2009/23/04179.html

[Сергей Советский]

Фашистская провокация

Союз писателей России подвергся нападению

В День Богоявления, 19 января, в Союзе писателей на Комсомольском проспекте, который стал известен как бастион сопротивления фашистствующим молодчикам в августе 1991 года, который недавно подвергся попытке рейдерского захвата исторического здания, выделенного Советом министров еще в 1970 году, снова стал объектом провокаций и открытого нападения. Странный закон о борьбе с экстремизмом приняла Государственная дума, сверх странным кажется его применение, когда преследованию подвергаются только русские организации и национальные лидеры, а настоящие экстремисты и насильники чувствуют себя вольготно.
Что же случилось? Мы, лауреаты премии имени философа, профессора Эдуарда Володина «Имперская культура», собрались в 15 часов в здании Союза писателей, чтобы провести торжественную церемонию и творческую встречу. Из малоизвестной премии Союза писателей России за десять лет «Имперская культура» превратилась в подлинно престижную национальную премию. Огромное количество номинаций: «Славянское братство», «Наука», «События. Подвиги. Люди», «История», «Музыкальное искусство», «Изобразительное искусство», «Поэзия», «Проза», «Драматургия», «Публицистика», «Политическая публицистика», «Литературоведение», «Критика», «Душеполезное чтение», «Детская книга»… – дает широчайшую картину творческих устремлений подлинных сынов державы.
Среди названных лауреатов премии 2010 года в конференц-зале чествовали артиста Юрия Куклачёва и общественного деятеля Павла Бородина (Москва), художественного руководителя Кубанского казачьего хора Виктора Захарченко (Краснодар), и поэтов Николая Зиновьева (Краснодарский край), Ивана Щелокова (г. Воронеж), академика Игоря Шафаревича и прозаика Владимира Масяна (Саратов), ректора Литературного института им. А.М.Горького Бориса Тарасова и сербской писательницы Лиляны Булатович, художественного руководителя Московского государственного Историко-этнографического театра Михаила Мизюкова и директора Минского театра-студии киноактера Федора Ларионова, музыковеда Вячеслава Щурова и певицу Татьяну Семушину (Москва), историков Федора Нестерова и Игоря Шумейко (Москва), ученого физика Владимира Захарова и публициста Александра Боброва (Москва).
Премию вручали председатель Правления Валерий Ганичев, сопредседатель Сергей Катькало, Валентин Распутин и певица Татьяна Петрова. И вот уже вечером, когда разъехались многие влиятельные гости (а время награждения и состав были заранее опубликованы), в темноте – грянуло подлое нападение на многострадальный особняк.
Группа молодчиков забросала камнями окна здания Союза писателей России на первом этаже, бросила дымовые шашки и пачку листовок за подписью… «Автономные антифашисты Москвы». В своих листовках они заявили, что выступают «против фашистских писателей». Как же они их тут сумели найти? Особенно были поражены российской вседозволенностью наши коллеги из Сербии, Болгарии, Украины, Белоруссии. Участники церемонии видели группу людей, бросавших камни. Один из очевидцев утверждает, что их было 10–15 человек. «Мы вызвали милицию», – сообщил он.
Прибыли деятели из антитеррористического центра, прокуратуры, милиции, разбирательство длилось почти до часа ночи. Темпераментно возмущался известный сочинской поэт, руководитель центра культуры Лазаревского района города Сочи Крикор Мазлумян. Он был отмечен за просветительскую деятельность, служение слову и литературе. «Писал всю жизнь, но больше я занимался пропагандой русской, советской поэзии XX века», – горячо говорил армянин Мазлумян, – какие высокие идеалы она утверждала! И что мы видим?»
Да, мы видим разгул экстремизма и провокаций с национальным уклоном: против русских, особенно против тех, кто грудью стоит на защите державных духовных полей, кто словом и образом борется против беспринципной и алчной власти, растлевающего телевидения и беспредела тех, кто призван защищать закон.
Чем кончится расследование, как отреагируют якобы демократические СМИ, куда ведут следы этой подлой акции. Жгучие вопросы, на которые власти Москвы и силовые структуры просто обязаны ответить. Ждем!

Александр БОБРОВ,
лауреат премии
«Имперская культура».

http://www.sovross.ru/modules.php?na...icle&sid=56907

[Gena]

Удивительно. Чем же писатели прогневили "антифашистов"?

[Сергей Советский]

Сообщение от Gena

Удивительно. Чем же писатели прогневили "антифашистов"?

Скорее всего, это никакие не "антифашисты", а наемные молодчики, нанятые теми структурами, которые хотят осуществить рейдерский захват здания на Комсомольском проспекте. Впрочем, могу предположить, что нанятые как раз представляют из себя одну из сект "оранжизма", стыдливо называемого "антифашизмом".

[Gena]

Если это не коммерческие, а "другие" структуры, то судьба здания очень печальна.

[Kuznez]

Спецслужбы разжигают войну между националистами и антифа
http://www.zrd.spb.ru/news/2009/news-856.htm