статья Иноземцева

[Воин]

Я понимаю, что нужно доработать программу КПРФ и митинги нужны обязательно, чтоб враги знали, что мы живы и боремся.
Но это не поможет КПРФ придти к власти.
Я вчера смотрел фильм Молодая гвардия и когда, наступали немцы на одну из деревень, я слышал такие слова, (немцы вызывают великий гнев у нашего народа, вот мы должны этот гнев правильно направить и хорошо вооружить.)
А программы это конечно хорошо но причина тормоза не в этом.
Причину я напишу позднее.

[Иноземцев]

Надо заново откомпилировать и отредактировать идеологическую базу КПРФ. Для чего необходимо дать новые определения Власти (у меня есть и здесь не поместится), Свободы, Демократии, Зла, Добра, Справедливости и проч. базовых понятий нашей духовности (наших идей, формирующих нашу духовность). А для начала предлагаю свой вариант определения "политической партии".
Я не понимаю, почему различные клубы по интересам стали называть себя политическими «партиями»: «партия» «Яблоко», «партия» «Единая Россия», «партия» «Жизни», наверное, скоро появится и «партия» «Смерти», причём все они движимы одними и теми же содержаниями понятий: «Добра» и «Зла», «Справедливости», «Власти», «Свободы», «Демократии» и прочими базовыми ориентирами при формировании в себе связных и поддающихся формализации представлений. В таких обстоятельствах смена лиц власть имущих ни государству, ни обществу, ни народу ничего нового дать не могут. – Да они нам все и неинтересны, - всё это мы уже видели, попробовали и уже «сыты» до рвоты. – А т.к. все эти определения основных понятий, формирующих наше общественное единство, являются эманацией еврейской общины США, как и «Современная политология», то вольно или невольно все «наши» российские «партии» являются различными фракциями одной и той же партии – партии защитников и проводников глобальных целей и интересов этого порочного племени, а «лидеры» этих фракций возжелают государственной власти, как самого главного чувственного удовольствия нравственного урода.
Без собственных и уникальных определений: Зла, Добра, Справедливости, Свободы, Власти, Демократии, Народа (и безо всяких «электоратов») и проч. Без собственных и уникальных ответов на вопросы: «Кто Мы?», «Откуда Мы?» и «Куда Мы идём?», «Что чьё?, Насколько и Почему?» - партий не было и не может быть.
А теперь, сами и для себя, попробуйте на них ответить. И все наши «партии» ответят на них точно так же: «Русские», «от Русских», ну а «Куда Мы идём?» - на него отвечать нельзя, - порождает «порочный» общественный тоталитаризм. Хотя, каждый из нас, потайным образом, на вопрос: «Куда идём?» необходимо имеет на него ответ и, в принципе, не может не иметь на него ответа, - иначе в нашем сознании исчезает связность представлений социального мира (т.е. невозможны определения Зла и Добра, Справедливости и т.д., и именно цель, как идея, нашего совместного бытия даёт возможность классифицировать и нашу деятельность, и наши поступки, определяя в них: Что есть Зло, а что – Добро, а, следовательно, наполняет смыслом и содержанием наше понимание Справедливости).
Не знаю, прорвётся ли мой глас через «стражей» Вашего времени, но «я буду делать то, что я должен делать, а там пусть будет то, что будет».

----------

Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И именно с этого размежевания Зла и Добра начинается всякая Религия, всякая духовность и именно различие их определений, порождают религиозные различия, различия в расстановке приоритетов в составляющих Зла и Добра.. И нам только кажется, что наши определения самые «правильные» и других быть не может. И самое существенное, что мы их содержания впитываем с раннего детства и которые, в свою очередь, становятся фундаментом будущей информационной структуры собственного «Я», и которые никогда не являют себя предметом обсуждения и во всяком общении они для каждого из нас являются само собой очевидным. А наше меж религиозное общение возможно лишь на той области содержаний Зла и Добра, которая обща как по содержанию, так и по приоритетам. И не шире. Потому что, - «так должно быть».
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
А в конечном счёте, каждый из нас, опираясь на невысказанные: «потому что так должно быть», пытаемся выразить словесными средствами своё представление о праведной жизни; своё представление о справедливости и о мере присутствия в ней нашего понимания о взаимопомощи, соучастии, сострадании, совести, чести, порядочности, любви и прочих сущностей, понятий и терминов идеального (иррационального) мира; своё представление: «так должно быть». А в моём понимании «правильная» и «праведная» жизнь - антиподы и нет и не будет средств преобразования одного в другое, точно также как невозможна топология материи и духа, подтверждением чему является исторически (т.е. текстуально) наличное становление и развитие, необычайно сложного и насыщенного поисками праведной жизни, христианского мира, а в дальнейшем, - мира христианской культуры. И именно христианская культура свела все мучительные поиски человечества индивидуального бессмертия к единому вектору поиска бессмертия Земной Жизни, опираясь на индивидуальное стремление к совершенству и красоте (т.е. к Истине).
А так как, все «наши» «демократы – згоцентристы» считают, с подачи евреев, что основным «современным» источником всякого Зла является Власть, как таковая, и навязывают через СМИ общественному сознанию эти еврейские представления, обосновывая их:
расхожей фразой Б. Рассела - «Власть не бывает хорошей или плохой, она - либо терпима, либо не терпима»; различными «концепциями» «общественного согласия»; сакральным триединством: «государственной власти», «бизнеса» и «общественных объединений»; метафорами Монтескье о «ветвях» власти; «плюрализмом мнений»[1] и прочих побочных феноменов общественной жизни и ее среды; - попробуем сделать это без них, - и дадим определение понятию «Власть», как общественной идеи и в рамках преемственности становления и развития духа идеологии христианской культуры.
Так что у нас в России партий всего две - это коммунистическая и различные фракции глобальной сионистской партии.
Кроме того, религия и церковь (вера в бога) - это ни оно и то же. И религиозные проблемы, и уже давно выведены за рамки церкви нашими великими : Кантами, Диккенсами, Достоевскими, Марксами и другими. А И.В.Сталин обобщил этот процесс фразой : "Писатели - инженеры человеческих душ".


[1] Ещё Парменид 2500 лет тому назад показал, что мнения равноценны, т.к. они пусты, тогда как знания и содержательны, и иерархичны.

[Воин]

Не знаю как другим но в статье Иноземцев ,что то есть.
Мне понравилось.

[Воин]

Кроме того, религия и церковь (вера в бога) - это ни оно и то же. И религиозные проблемы, и уже давно выведены за рамки церкви

Это тоже верно.

[Старик]

Меня тоже заинтересовал пост Иноземцева. Я предлагаю выделить его в отдельную тему (а здесь оставить гиперссылку для быстрого перехода всех желающих). Его обсуждение здесь пользы не принесет, только мешать будет. В отдельную, особую тему, о Добре и Зле - однозначно! Прошу модератора или Admin'a

И еще: намерения-то у Иноземцева, видимо, хорошие, но вот реализовать он их при жизни не сможет даже на процент. Он недооценивает сложность проблемы, которую пытается СТАВИТЬ. У него пока и формулировки четкой для проблемы нет, есть лишь неясные, но интересные желания, потому путь ему предстоит ой какой долгий. Одновременно он переоценивает возможности современной науки (в частности - математики, судя по употреблению им слова ''топология'').

[Иноземцев]

Он недооценивает сложность проблемы, которую пытается СТАВИТЬ. У него пока и формулировки четкой для проблемы нет, есть лишь неясные, но интересные желания,

Во-первых, Добро и Зло чётко представлены "Капитал" Маркса. - Добро есть производящий труд средства и условия нашей жизни и всё, что ему сопутствует (первый том). А Зло - это денежный капитал, паразитирующий на результатах нашего труда. Правда, Маркс обобщил Зло Собственностью, с чем я не согласен. И вот почему.
Ниже представлен диалог с моими оппонентами
---------
Что такое марксизм?
Вопрос : Вы считаете, что коммунизм можно построить мирным путем или опять гражданская война?
Ответ: Во всяких языках существуют два класса Сущностей (либо объектов) - это Сущности материального мира и Сущности мира идеального. И если набор материальных Сущностей (Тел) весьма широк (от нуклонов до звезд и вселенной), тогда как мир идеальный состоит из некоторого ряда интеграции понятий “Я”, “Мы” и “Не мы” (Я, Семья, Род, Община, Коллектив, Народ, Генотип, Сообщество, Человечество). При этом материальные Сущности, обладая протяженностью, обладают и полным набором свойств и отношений из всех их классов (классы свойств и отношений есть категории), а для мира идеальных Сущностей существуют только три класса отношений - это “Мое”, “Наше” и “Не наше” с параллельной шкалой их интеграции (т.е. семейное, родовое, общинное и проч.), основным операционным набором которых служат операции заключенные в понятиях: “Владеть”, “Распоряжаться” и “Пользоваться” (аналоги категорий: “обладать”, “действовать” и “претерпевать”), именно, эти понятия - “владеть”, «пользоваться” и “распоряжаться”, предикатный и операционный составы которых, хоть, и зависимы от воли человека и его как природной среды, так и исторически сложившейся социальной среды обитания, и содержание которых формируются на основании общепринятой идеологии, тем не менее, образуют структуру (содержание и явления) понятия “Собственность”.
По существу, категории материального мира: «обладать», «действовать» (являть себя), «претерпевать» с алетическими модальностями: «возможно», «невозможно», «необходимо» порождают формальный (языковый) мир физических взаимодействий и их «законов», - мир Аристотелевой модальной логики (логика оснований). А предикаты идеального (социального) мира: “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться” с деонтическими модальностями: «позволено», «запрещено» и «обязательно» порождают формальный мир социальных норм и деятельности, – мир деонтической модальной логики (логика цели). Этот мир, как бы, «хочет» стать миром алетической модальной логики, но не хватает мощности, присущей категориям материального мира, - обладать можно чем угодно и температурой, и массой, и скоростью, и проч.(т.е. вполне определенно инструментально измеряемым свойствами и отношениями), тогда как “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться» можно только Собственностью, измерять интенсивность которых нечем, кроме как посредством некоторых норм («Законов»), принятых на основании общественного согласия, которое, в свою очередь, невозможно без общезначимой цели (сверхцели) совместной деятельности, т.е. общезначимого ответа на вопрос: Куда идем?
Коммунизм - это будущая "религия" Человечества. И именно марксизм, как идеология коммунизма, а не церковные символы веры, которые разделяют нас на христиан, мусульман, протестантов и проч., вполне может стать идеологией единого Человечества. А предыдущую идеологию сменить на новую не просто так и без борьбы невозможно. Вспомни становление христианства, когда оно вытесняло язычество. – Лучшее враг хорошему, но с оговоркой, что «лучшее», хоть и модифицируемое, но несёт в себе всё «хорошее» (принцип преемственности), тогда как «хорошее» не восприимчиво ко всему тому, что принадлежит только «лучшему» и отвергает всё это с самого «порога». Так что действительным и непримиримым врагом является «хорошее» «лучшему».
Вопрос :Значит снова будет кровопролитие, снова смерти, во имя Высшей идеи? Ведь христианство насаждалось тогда не очень, мягко сказано, безболезненно!
Ответ : А оно, это "кровопролитие" во имя Идеи, никогда и не прекращалось. А ты думаешь, что кровопролитие во имя нефти более прекрасное? - Деятельности без крови, пота и соплей не было и быть не может. А причиной всему этому "безобразию" является непрерывный рост численности человечества, и чем тесней нам будет на Земле, тем больше будет между нами конфликтов, которые в среде старой идеологии будут разрешаться с всё нарастающей жестокостью. И только у коммунистической идеологии имеются средства снизить уровень и скорость этой нарастающей опасности. А эти нарастающие неудобства неразрешимы, как показывает история, с верой в бога. И именно эта нарастающая теснота, выдавит нас в космос, и, сравнительно, с наименьшими потерями возможно только в среде коммунистической идеологии, т.к., пока и на много веков вперёд, навряд ли кому-нибудь удастся создать более гуманистическую идеологию. И не впадай в иллюзию, что тебе или нам будут доступны технологии "регулирования" численности того либо другого народа. Нарастание численности - главное и природное средство самосохранения Жизни. Начнёшь "регулировать" - убьёшь саму Жизнь. По сравнению с чем "кровопролитие" - мелочи. Да и у самой Жизни есть средства самозащиты – никакой народ и никогда не согласится, чтобы его численностью манипулировали из вне, т.е. представители других наций. – Русский сдохнет, но не примет участия в этом еврея и наоборот, точно так же китаец не примет японца, француз – немца, исламист – иудаиста, а евреям и англосаксам так, на всех вместе – плевать бы они хотели и т.д. – Мы все разделены не только по национальным признакам , но и по территориям, ресурсам, религией, культурой, идеологией, своими обычаями и нравами, своим образом жизни и проч., и проч., - и которые не только чрезвычайно многочисленны, но и несоизмеримы. И только у коммунистической идеологии есть средства, конечно, не привести к «общему знаменателю» все многообразие особенностей, нас разделяющих, но «упростить выражение» она вполне в силах и это было доказано на территории Советского Союза. А это всё более и более чётко стало видно всем, чем дальше мы от него уходим.
И, как заключение, - марксизм принадлежит миру социальному, миру идей (владеть, пользоваться, распоряжаться), а, следовательно, не принадлежит миру возможного опыта, а, следовательно, не принадлежит и науке.
Заключение. Поэтому исключая Собственность мы лишаемся оснований нашей социальности, нашей духовности, чего не позволяет сам язык и логика социального мира.

Деятельность и Делёж.
> Существую две базовые проблем любого общества - это проблемы производства средств и условий нашей жизни и проблемы их дележа. Они различны не только своими технологиями, но и различны своим психологическим состоянием. Так вот, для того чтобы делит, прежде надо иметь, что делить. Т.е. нечто, что произведено кем-то и ничем некомпенсируемо, а другим просто присвоено. Всё Вами перечисленное принадлежит области дележа, способы и технологии которых созданы, опять же мужиком. А это способ жизни может освоить и мартышка. А вот Что и Как производить этим никогда не занимались делящие. Это и есть проблемы настоящих Мужиков. А так как делёж, совместно произведённого продукта, без деспота невозможен, то для дележа и необходим Господин (делящий). И с этой общественной необходимостью терпеливо смирился производящий. А так как это происходит над сферой обыденной жизни, то этот процесс не осознавался всеми участниками производства и превратился в сакральную зону нашего бытия- зону Зла и Добра. И эта область отчуждения и присвоения тобой не созданного породило требования понятия Справедливости. И по существу, история нашего духовного становления и развития - есть история становления Справедливости в отношениях Раба и Господина. А Бог, с одной стороны, - Идеал для Господина (делящего), которому следует быть Справедливым, для чего надо обладать Совестью, а с другой, - Идеал для производящего - всё знающего, всё умеющего и необычайно доброго.

[Иноземцев]

Что такое марксизм? (Продолжение).
----------------------------------

По В.И. Ленину - Марксизм не теория и не наука, а система взглядов (логика идей) К. Маркса.

И эта область отчуждения и присвоения тобой не созданного породило требования понятия Справедливости. И по существу, история нашего духовного становления и развития - есть история становления Справедливости в отношениях Раба и Господина, Производящего и Делящего. Что, в свою очередь, породило две области нашего общения : а) область наших производственных отношений и б) область социальных. И если первая – рациональна и движима технологиями и технологическими идеями, то вторая – иррациональна и движима только идеями (идеологиями – логикой идей), а, по существу, становлением и развитием содержания понятия Справедливости и всем тем, что её спекулятивно обслуживает (взаимопомощь, совесть, добропорядочность, милосердие, сострадание, нравственность, и проч., вплоть до любви) . Что и опосредствовано во всяких языках, в которых с необходимостью существуют два класса Сущностей (либо объектов) - это Сущности материального мира и Сущности мира идеального. И если набор материальных Сущностей (Тел) весьма широк (от нуклонов до звезд и вселенной), тогда как мир идеальный состоит из некоторого ряда интеграции понятий “Я”, “Мы” и “Не мы” (Я, Семья, Род, Община, Коллектив, Народ, Генотип, Сообщество, Человечество). При этом материальные Сущности, обладая протяженностью, обладают и полным набором свойств и отношений из всех их классов (классы свойств и отношений есть категории), а для мира идеальных Сущностей существуют только три класса отношений - это “Мое”, “Наше” и “Не наше” с параллельной шкалой их интеграции (т.е. семейное, родовое, общинное и проч.), основным операционным набором которых служат операции заключенные в понятиях: “Владеть”, “Распоряжаться” и “Пользоваться” (аналоги категорий: “обладать”, “действовать” и “претерпевать”), именно, эти понятия - “владеть”, «пользоваться” и “распоряжаться”, предикатный и операционный составы которых, хоть, и зависимы от воли человека и его как природной среды, так и исторически сложившейся социальной среды обитания, тем не менее, образуют структуру (содержание и явления) понятия “Собственность”.
По существу, категории материального мира: «обладать», «действовать» (являть себя), «претерпевать» с алетическими модальностями: «возможно», «невозможно», «необходимо» порождают формальный (языковый) мир физических взаимодействий и их «законов», - мир Аристотелевой модальной логики (логика оснований). Именно здесь и только здесь возможны и существуют теории, и только в среде данного языка возможна наука и эксперимент, т.е. вполне определённый инструментальный мир измерений, на основании синтеза статистики измерений и возникает та либо другая теория.И здесь нет и не может быть не измеряемых идей, либо идей не порождающих новую метрику над миром материи. - Вне измерений нет теории, а, следовательно, нет и науки, а, следовательно, там где нет, инструментально измеряемых, единиц измерения, - там нет и науки (например, у физики – г, см, сек, заряд, Ом, А, V, Герц, люмен и проч.; у химии – валентность, кислоты, щёлочи, соли и проч. – измеряемые и качественно и количественно). И только здесь возможно истинное суждение, т.е. суждение, подтверждённое экспериментом. Этот мир производит средства и условия нашей жизни и находит средства защиты от деструктивных сил внешней среды, могущих прервать наше бытие. И именно здесь решается вопрос : «Быть или не быть?»
Тогда как категории социального (идеального) мира: “владеть”, “распоряжаться” и «пользоваться” с деонтическими модальностями: «позволено», «запрещено» и «обязательно», порождают формальный языковый мир социальных норм и деятельности, – мир деонтической модальной логики (логику цели). И, по существу, ответ на вопрос : «Куда мы идём?», как высшая социальная цель нашей совместной деятельности, порождает спекулятивную идею, осуществляющую связь всех социальных идей, т.е. идеологию. На основании которой решается вопрос : «Какими быть?». И именно, истинность любой идеологии определяется той «истиной», которая определена в ответе на вопрос : «Куда мы идём?» – (Призрак бродит по Европе, призрак коммунизма.) - Т.е. «объективные законы» развития общества, находящиеся вне нас и над нами, сами по себе и с необходимостью приведут наш социум к конечному его состоянию – к формату коммунизма… Тогда как, в мире Идей только то обладает свойством быть Истинным, что имеет в своём развитии предел в бесконечности. Следовательно, Истина идей всегда в их Бесконечности. И только мировоззренческий мир, который имеет свой доминантой стремление к совершенству и красоте, не имеет предела, как и становление и развитие Знания, все остальные мировоззренческие миры – тупиковые, а, следовательно, - ложные, в том числе и мировоззренческий мир Изощрённости, пределом которого есть чистый ноль. А марксизму, как идеологии «Какими быть?», в явном виде присуще стремление к совершенству и красоте и не только в помыслах, но и в своей деятельности. Именно в «Капитале» чётко показано, что источником всяких богатств (т.е. блага) является не компенсируемый (неоплачиваемый) труд работника, производящего средства и условия нашей жизни (потребительскую стоимость). И нет ни в природе, ни в корпусе общественно необходимой деятельности, ни в науке, ни в религии, ни в деньгах и проч., проч., источника потребительской стоимости, кроме труда сельского и промышленного рабочего. И это действительно так: единственное существо, которое может производить и производит больше, чем потребляет – это мужик. И именно на этом избытке («а-а-а, - сделаю ещё!») существуют и семья, и общество, и государство. Так было, есть и будет всегда, всё остальное только обслуживает, охраняет, побуждает стимулом этот труд и делают его более продуктивным, т.е. всё меньшую часть рабочего времени работник работает на себя, с чем он молчаливо соглашается, пока есть для него убедительные доводы о рациональном использовании этого избытка. И никакими ухищрениями невозможно извлечь этот факт из экономической жизни общества и из нашего сознания, – о нём можно только злонамеренно умалчивать и организовывать завальную шумиху при его явлениях в СМИ. Так что навряд ли осознающие этот факт работники, да и всякое, «добывающее хлеб свой насущный в поте лица своего», сознание, найдут оправдание расточительному использованию их добавочного труда для обустройства сортиров «оглохеров»… И если Маркс считает несправедливым (т.е. Злом) присвоение результатов этого прибавочного труда частными лицами, а не обществом, то так же посчитали и Ленин, и Сталин. (Интересно, а как Вы считаете?) И не их вина, что они были первопроходцами по неизведанной области нашего бытия. Не их вина, что они использовали средства и способы из наличных (т.е. капиталистических) технологий, - других, просто, не было. И не их вина, что им не удалась попытка вывести нашу духовность на следующий и будущий её уровень, - слишком жесткой оказалась пуповина, связывающая нас с животной нашей сущностью (уж очень сильно мы соскучились по себе любимому, в этом самом, и как оказалось в избыточном для нас - коллективизме)… И навряд ли возможны вне преемственности (т.е. не опираясь на опыт прошлого) развитие и становление наших представлений о Справедливости и Всеобщем благе, развитие наших высоких целей и благих порывов. А марксизм и есть чёткое развитие, в рамках преемственности, духа христианства, духа Прометея (а не Моисея), духа наших мифов, сказок и легенд; следующей и будущей ступенью Справедливости в отношениях Раба и Господина (производящего и делящего[1]).
Основным и базовым понятием, формирующим язык наших социальных отношений, является понятие «Владение» и порождающая им логическая категория «Владеть». Не составит большого труда увидеть, что данная категория является аналогом категории алетической модальной логики - «Обладать», из которой следуют категории «действовать» и «претерпевать», ибо только то, чем обладают – «действует» и «претерпевает». И если обладание физического тела чем-либо, принадлежащее одному из трёх классов высказываний (и только трем): «возможному», «невозможному» и «необходимому», совместно с принципом «минимального действия», генерирующим целесообразность мира материи, порождают в наших представлениях связность материального мира и позволяют отображать эти связи в логических конструкциях, тогда как владеть чем-либо может только человек. При этом высказывания о владении принадлежат также трём классам (и только трём): «разрешено», «запрещено» и «обязательно»[2], совместно с целесообразностью общественной (либо «духовной»), порождают в представлениях связность и непротиворечивость социального мира. И если принцип «минимального действия» всеобщ для мира материи, тогда как целесообразность в социальном мире формирует Человек, исходя из наличных технологических и социальных достижений общества. Кроме того, следует иметь в виду, что принцип «минимального действия», как целесообразность материального мира, являет себя в онтологическим смысле («законом») любого «действия» (как взаимодействия)[3], порождающих алетическую модальную логику (логику оснований), тогда как общественная цель всегда формальна, т.е. внешняя и совместно с категориями: «владеть», «распоряжаться» и «пользоваться», порождают мир деонтической модальной логики (логику цели). Сказанное означает, что всеобщая целевая причина, как финальная форма Природы, отсутствует в материальном мире, даже финальное состояние Вселенной различные физические теории имплицируют из оснований; означает и то, что как только в Природу своей деятельностью вторгается Человек, наши размышления о происходящем раздваиваются: а) в чем финальная цель его деятельности, б) каков её социальный смысл, т.е. насколько она не противоречит всеобщей социальной (общественной) целесообразности. Именно от того, что целесообразность социального мира (её финальная форма) зависит от технологических и социальных достижений общества, которые постоянно в развитии, поэтому невозможно и представить, и формализовать «в последней инстанции» цель развития социального мира (общества[4]). Но из этого не следует, что её поиски следует прекратить, т.к. вне всеобщей цели социального развития невозможна логика, а, следовательно, невозможен общезначимый смысл высказываний по общественным проблемам, невозможно, хоть как-то, формальным образом отобразить эти проблемы, а, следовательно, невозможны ни планы, ни способы и технологии их осуществления. Поэтому, если нет и невозможна общественная цель «в последней инстанции», то всегда была, есть и будет всеобщая цель развития социального мира – в первой и точно в первой «инстанции». И как пример, предлагаю собственный, претендующий на первенство, её вариант: «Целью цивилизации являются технологии производства условий Жизни, исключающих в себе всякое насилие над живым».
В социальном мире владеть можно только тем, что «разрешено», «запрещено», «обязательно», т.е. только тем, на что есть общественное согласие и закреплено общими нормами, правилами и законами на всякое владение, которые, в свою очередь, формируют на основании и в рамках всеобщей цели совместного бытия. Следовательно, вне цели деятельности, вне цели совместного бытия невозможна классификация человеческих действий и поступков как в натуральном, так и в социальном мирах; невозможна нравственность, как общезначимая область мотиваций и оценочных суждений как о состоявшихся, так и планируемых действиях и поступках; невозможны никакие нормы и правила; невозможна верификация социальных тенденций, социальной деятельности; невозможно и никакое непротиворечиво писанное право.
Обобщая следует сказать, что общественные цели, как идеи, не могут быть истинными, или ложными, они – либо ко времени и к месту, либо нет. По существу, «идеи-цели»[5] являются словесным приёмом и универсальным средством воздействия на человеческое сознание, побуждающие нас к действию. И если для «ведущих» («элиты») они являются только ориентирами собственной деятельности, тогда как массовым сознанием («ведомыми») они воспринимаются в форме веры[6]. И нет ничего хуже для общественного единства и общественного «здоровья» (в т.ч. и государственного), как их отсутствие. И по существу, «верхним этажом» результатов всякой логики являются суждения по построению технологий достижения цели, которые, в свою очередь, формируют в рамках принципа «минимального действия» - минимума приведенных затрат.

[1] Делёж, совместно произведённого продукта, без деспота (господина) невозможен. И если производство коллективного продукта невозможно без технолога (без первенства), то и делёж без наличия совести у делящего (господина) тоже невозможен. И, по существу, всю человеческую историю, как прошлого так и будущего духовного становления и развития, можно представить, как становление Справедливости в отношениях между Рабом и Господином, между производящим и делящим… Вне Дележа Справедливости нет… А в общем, - две вечные и базовые общественные проблемы: «производство» и «делёж» и породили двойственность нашего бытия: 1. Общественное производство средств и условий нашей жизни (корпус общественно необходимой деятельности), проблемы которого не выходят за рамки мира материи, т.е. рационального и оптимального и требуют первенства технолога, - власть знания; 2. И дележ результатов этого производства, проблемы которого полностью принадлежат нашей духовности, т.е. области разумного и справедливого и требуют господства духа над телом, - власть мудрости.

[2] Формально это реализуют так: в алетической форме ----в деонтической форме
--------------------------------------------Возможно А - ВА, ---------Разрешено А - РА
----------------------------------------Невозможно А - ØВА -----Запрещено А - ØРА (Ø - логическое «не»)
----------------------------------------Необходимо А - ØВØА ----Обязательно А - ØРØА

[3] Нормированное действие на материальную сущность, в одних и тех же условиях, вызывает нормированное и вполне определённое следствие.

[4] Употребляя понятие «социальность» мы обращаемся к составу общества, а употребляя понятие «общество» мы обращаемся к единству социального мира.

[5] Социальная Идея – есть цель, средства реализации которой неизвестны, но стало во весь рост некое, ранее не замечаемое, свойство Человека, раскрепощение которого и создание условий для его свободной реализации, позволяет мыслить достижение этой цели – возможным , а в общем, - делает мыслимым расширение сфер возможного и необходимого. (В мире материи – это всё порождаемое новым, для данной проблемной области, свойством материи, использование которого позволяет мыслить возможным достижение цели, ранее немыслимой. Либо новый набор целей, порождаемые этим свойством.)

[6] Этим мы констатируем, что основная масса знания, получаемая нами в школе и университете, независимо от доступности любого их уровня, постоянно «прокручиваются» и продуктивно используется только некоторыми из нас, у остальных – забываются, как «излишние».

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Надо заново откомпилировать и отредактировать идеологическую базу КПРФ.
Конец цитаты
БК
Именно это необходимо сейчас
... на основе самой высокой науки, множества наук, известных человечеству, на основе законов природы и исторического опыта организации жизнедеятельности человека и общества
Цитата
Для чего необходимо дать новые определения Власти (у меня есть и здесь не поместится), Свободы, Демократии, Зла, Добра, Справедливости и проч. базовых понятий нашей духовности (наших идей, формирующих нашу духовность).
Конец цитаты
БК
Ясно заранее, что определение определит что "оно" такое, подразумевая призыв "будь таким". Хотелось бы чтобы после определения последовал техпроцесс ненасильственного, но обязательного формирования этих качеств.
Цитата
А для начала предлагаю свой вариант определения "политической партии".
Конец цитаты
БК
А определения, к сожалению и не последовало. Вместо него, кажется последовали вопросы:
«Кто Мы?», «Откуда Мы?» и «Куда Мы идём?», «Что чьё?, Насколько и Почему?» с предложением "А теперь, сами и для себя, попробуйте на них ответить."
Цитата
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и наш русский дух.
Конец цитаты
БК
Вот СОЛЬ существования человечества. Но она к сожалению здесь только в вопросах и без адресных ответов. А ответы находятся в смысле жизни, смыслом жизни является жизнь, ее зарождение, сохранение и развитие. Все жизнеутверждающее является смыслом жизни, иначе жизнь начнет угасать. Но самым главным ответом будет понимание смысла человеческих действий в направлении жизнеутверждения. В своем умственном развитии человечество в большинстве своем уже поднялось до понимания того что, к примеру, наркомания, терроризм, пьянство... это явления не жизнеутверждающие. Но еще предстоит понять пагубность рыночной организации добычи средств существования, которая уничтожает среду обитания и другие многие явления в обществе.
Цитата
дадим определение понятию «Власть», как общественной идеи и в рамках преемственности становления и развития духа идеологии христианской культуры.
Конец цитаты
БК
Власть не идея. Она может быть проводником идеи. Но какова она эта идея и откуда, на каком основании она возникла? Что такое "общественная идея"? Что такое "дух"? Все это надо знать, чтобы сформулировать идеологию. А власть, всего-навсего, проводник этой идеологии. Задача общества сформулировать эту идеологию на основе интеллекта самой высокой науки и ввести ее в ранг закона для власти и для народа.
Цитата
FONT] Ещё Парменид 2500 лет тому назад показал, что мнения равноценны, т.к. они пусты, тогда как знания и содержательны, и иерархичны.[/FONT]

Мнение есть всегда результат мышления на данную тему. Мнение - концентрат знаний. Очевидно, автор высказывания имел ввиду мнения чужие, а знания свои, подчеркивая свою высокую иерархичность.

[Иноземцев]

Б. Кирпиченко
---------------------------

НАСИЛИЕ и ВЛАСТЬ.

Во всяких естественных и развитых языках отображены три класса внешних обстоятельств (сил) требующих от человека предупреждающих, актуальных либо ликвидирующих действий это: побуждающие (хочу), вынуждающие (надо) и принуждающие (должен) причины, или силы, требующие от нас предупреждающих действий, противодействия либо действия. И если побуждающие и вынуждающие причины, а эти причины могут быть природными, либо воспринимаемыми таковыми, требуют осознанных согласованных действий и порождают общее согласие в их неизбежности, как необходимой реакции общества (человека) на надвигающуюся, либо состоявшуюся катастрофу, угрожающей (угрожавшей) жизни как собственной, так и общественной, либо разрушающей (разрушившей) достигнутый уровень комфортности, тогда как класс причин принуждающих, - социальный. Именно, только в классе принуждающих причин существуют их действия, которые, осознанно или неосознанно, мы воспринимаем Насилием над нами.
Итак. Всякое Насилие есть Принуждение, но не всякое принуждение является насилием[1].
Насилием в социальном мире (исключая бытовой уровень нашего бытия) мы будем называть всякие действия (или последовательность действий (операций) – технологии), которые реализуют с целью отчуждения Собственности (либо сокровищ) посредством:
- мошенничества, обмана;
- изъятия украдкой, воровства;
- вымогательства, грабежа и разбоя;
- убийства.
А та часть принуждения (в т.ч. и применение силы), целью которого является наращивание или оберегание Владений принуждаемого – есть Власть по своей сути. А по своему явлению - Власть (в т.ч. государственная) есть общественные способы и набор средств реализации общественной идеи-цели господства Зрелости над Инфантильностью (духа над телом), Мудрости над Глупостью (общего над частным), Знания над Невежеством, Умения над Трепом[2]. И вне этого господства, в совместном труде и бытии, у любого народа - нет будущего[3]. А Государство есть общественный «инструмент» реализации этой идеи. И, следовательно, Власть неделима. Однако, существуют обстоятельства, когда распределение государственной власти между центром и регионами не только возможно, но и необходимо. Такая возможность возникает лишь тогда, когда стали существенно ёмкими (по мере человеческой вместимости) продуктивность и сложность общественного производства и когда оформилась и чётко функционирует академическая прослойка общества (Зрелая, Мудрая, Знающая и Умеющая) не только на общегосударственном уровне, но и на региональном. В этом случае требования выборности региональной власти обладают целевой базой, рациональными и формальными основаниями, а следовательно, обладают логикой (т.е. дескриптивно и модельно (конструктивно) представимыми).
Найденное нами определение власти не противоречит ни одному общезначимому тексту: от «Авесты» Зоратуштры через всё множество известных, общепризнанных и актуальных текстов прошлого, до «Власть» Б. Рассела и «Философия поступка» М. Бахтина. Кроме того, данное определение методологично, т.к. позволяет классифицировать (измерять) поступки и действия как частных лиц, так и любых общественных организаций, в т.ч. и государственных, позволяет отделять действия власти от насилия. К тому же, - оно желательно для всякого нормально функционируемого сознания, а, следовательно, - обязательно (необходимо), т.к. наделено структурно - организующими свойствами для всего информационного множества по данной тематике и для любого сознания, а, следовательно, снижает энергетические затраты сознания на её хранение, т.е. соответствует принципу «минимального действия» в работе нашего Мозга (разума), как физической структуры (голографического компьютера, обладающего только оперативной памятью), т.е. некая модификация принципа «минимального действия»[4] в среде взаимодействий электромагнитных колебаний есть Разум , следовательно, всякой структуре предшествует устойчивый её волновой пакет. (Здесь не утверждается, что это присуще природе вещей, но наше представление, существующее в нашем сознании как голографический образ предмета представления (сущности, обстоятельств, события, явления и проч.), - устойчивый волновой пакет предшествует его внешней реализации, в т.ч. предшествует и формализации представления.)
----------------------------------

Субстанциональность.

Субстанциональность в материальном мире, с действительной квантитативностью и с действительными энергетическими потенциальными ямами, не вызывает никаких сомнений и где субстанции (или материальной структуре), как целому, явно присуще свойство, которого нет у её составляющих, например : молекула являет себя другими свойствами, чем атомы её составляющие (например, свойств воды не найдёшь ни в кислороде, ни в водороде), кристалл являет себя другим свойством, которого нет у его частей, белок …, ну и так далее и в обе стороны (атом и нуклоны, нуклоны и кварки, …), побуждает меня предполагать гипотезу, что подобная субстанциональность присуща инашей психике, нашему сознанию и что субстанциональность присуща не только психоидным структурам (или становящейся структуре нашего «Я»), но и наличной, и хранимой сознанием информации, причём всей информации, классифицируемой и хранимой в едином «резервуаре», называемым нашей памятью. Кроме того, я вообще не вижу чего либо в нашем сознании, что могло бы быть физическим носителем долгосрочной или «стационарной» памяти. При этом надо иметь в виду, что генетическая «память» и память нашего сознания вещи разные, первая – есть программа построения материальной структуры, вторая, - есть хранение результатов нашего взаимодействия с внешним окружением и их обобщений, параметры которого (внешнего окружения) стационарными и одного и того же состава непредставимы. Да и из моего определения : «Мозг есть голографический «компьютер», обладающий только оперативной памятью», - этого не следует. И если в мире материи максимум энергии на единицу массы приходится на «первосущность», то всякие её интегральные формы (субстанции) на единицу своей массы всё более и более ступенчато беднеют, тогда как хранение (существование) информационных структур, - чем более они общи, тем меньше требуется энергетических затрат на бит хранения информации. А в общем, «принцип экономии энергии» Маха (и его эквивалент «принцип минимального действия») я использовал и в мире информации.
---------------------------------

Обобщение.

Принуждение – это класс, тогда как Насилие и Власть – его виды.
===========================
«Насилие» технолога и учителя, в т.ч. и родителей, особенно, в отношениях Отца и Сына, - есть Власть по своей «природе», т.к. расширяет способы и приёмы выживания у принуждаемого (оберегает или расширяет его владения), отсюда и всеми нами желаемое господство (а, следовательно, - Идея) : Зрелости, Мудрости, Знания и Умения.
Отсюда же следует, что Идея – это, во первых, то, что всеми нами желаемое; во вторых, средства реализации которой неизвестны. Правда, Ленин и Сталин думали, что таким средством является образование, но практика показала, что так оно и есть, но так же и то, что этого мало.
Тогда как принуждение с целью отчуждения владений принуждаемого посредством : лжи, лицемерия, обмана, мошенничества, подлога, воровства, грабежа и проч. их способов, вплоть до убийства – и есть Насилие. А все виды насилия (ложь, лицемерие и т.д.) сводятся в один класс технологий паразитирования на себе подобном.
------------------------------------------------

[1] Отсюда следует, что социальная Свобода – это отсутствие всякого Принуждения (т.е. пребывать вне социальной среды, конечно, рамки, ограничивающие нашу духовность, наше стремление к совершенству и красоте, должны быть разрушены, тогда как рамки ограничивающие позывы нашей животной сущности, нашу инфантильность, должны постоянно нами обновляться и укрепляться). А «абсолютная» Свобода - это отсутствие всякой среды (т.е. пребывать ни в чём и нигде), а, следовательно, абсолютно свободен Великий Ноль..

[2] Навряд ли полезен для нашего и общественного «организма» отказ от этой части принуждения, даже во имя Свободы, т.е. только через власть все самые результативные и новые технологии выживания, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас. И эта составляющая суть явлений власти, тогда как всё представленное Б. Расселом в работе «Власть» является феноменологией субъекта, властвующего по случаю, либо набор возможных состояний, но не явлений, властвующего по праву.

[3] Преступление Ельцина и иже с ним состоит в том, что они всё это пытались внедрить в наше сознание, под маркой «плюрализма мнений», в виде «совсем наоборот». Как будто бы, – нет в мире иерархично упорядоченных Знаний о натуральном и социальном окружении, а существует лишь аморфный конгломерат «равноценных» мнений о них.

[4] Возможно, если учесть, что несоизмеримых частот электромагнитных колебаний в природе не существуют (постоянная Планка), то минимальное число гармоник, порождающих голографическую картину поля деятельности и его операционного состава, мыслимую достаточной для достижения цели, - и есть суть абстрагирования, суть кантовского рассудка, - т.е. разум, ограниченный целевой практической проблемой, есть рассудок . (Между прочим, - эта соизмеримость волновых пакетов вполне может быть основанием нашего чувства всеобщей взамосвязности.)

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иноземцев

Отсюда же следует, что Идея – это, во первых, то, что всеми нами желаемое; во вторых, средства реализации которой неизвестны.
Конец цитаты
БК
"Желаемое" не может быть основой идеи, да еще и самой высокой. Желания это эмоции, самая первая реакция организма на воздействия окружающей среды. Это та реакция которая нуждается в обдумывании и дальнейшей обработке. Потому-то и "средства реализации ее неизвестны." а в общем вы еще долго будете заниматься исследованием прошлого с его историей проб и ошибок, пока не согласитесь с Лениным и Сталиным "что таким средством является образование," Только там основная идея и эволюционный смысл жизнедеятельности человека и общества.

Цитата
[[4] Возможно, если учесть, что несоизмеримых частот электромагнитных колебаний в природе не существуют (постоянная Планка), то минимальное число гармоник, порождающих голографическую картину поля деятельности и его операционного состава, мыслимую достаточной для достижения цели, - и есть суть абстрагирования, суть кантовского рассудка, - т.е. разум, ограниченный целевой практической проблемой, есть рассудок . (Конец цитатыМежду прочим, - эта соизмеримость волновых пакетов вполне может быть основанием нашего чувства всеобщей взамосвязности.)

БК
В этой цитате, может быть даже, физический смысл, как компьютерщики говорят, "железа" человеческого мышления. Это и есть, видимо, блок общечеловеческой памяти. Но там достаточно сведений, которыми пользоваться нельзя как нежизнеутверждающими. Т.е. процесс потребления в процессе мышления этих "волновых пакетов" должен быть управляемым. Вот откуда должна исходить соль основной идеи и идеологии жизнедеятельности человека и общества. Применять, потреблять только жизнеутверждающие "волновые пакеты" может только соответствующим образом подготовленное мышление. Это то, чем и должно в первую очередь заниматься общество.
Цитата
Между прочим, - эта соизмеримость волновых пакетов вполне может быть основанием нашего чувства всеобщей взамосвязности.)[/QUOTE]
Конец цитаты
БК
Наша "всеобщая взаимосвязность" определяется эволюционной функцией общества, как наиболее долговечного природного явления, хранителя общечеловеческого интеллекта для целей формирования мышления своих членов. Человек 100% - ный продукт общества. Вне общества человек мыслящим по человечьи существом не станет