Церковь, Религия, Культура.

[Иноземцев]

ЦЕРКОВЬ, РЕЛИГИЯ И КУЛЬТУРА

«Лучшее враг хорошему».

Что такое «лучше» или «хуже»?, а , в конечном счёте, : что такое «Зло» и «Добро»? - это не просто Ваши или мои чувства хорошего и плохого, и не наши случайные оценки происходящему.
Поиски истоков Зла, поиски общих его определений (т.е. воспринимаемые каждым из нас - вполне правильными и убедительными) велись и не прекращаются величайшими Человеками Земли, а всё историческое, писаное и неписаное, прошлое человечества тому подтверждение. И именно убедительные, для своего времени, находки Разума размежевания Зла и Добра породили и Зороастратизм, и Буддизм, и Даосизм, и Иудаизм, и Христианство, и Мусульманство,… и Марксизм, и ..., и всякий наш национальный дух. Но эти определения Зла и Добра, в результате становления натурных знаний и умений, со временем и незаметно стареют и изживают себя. И так будет всегда! И потому, что нет и не будет Истины в «последней инстанции», она всегда была, есть и будет в первой, и только в первой «инстанции»! И так будет до тех пор, пока живёт в нас любознательный интерес к нашему натуральному и нашему социальному окружению! ...
И если до иудаизма зло-добро являли себя сакральными силами внешнего окружения, то иудаизм извлёк из зоны зла-добра ту его подобласть, которая стала управляема человеком и опосредствовал её десятью заповедями. Христианство же наполнив эти заповеди духом Прометея, идеями древнегреческой мифологии, Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, св. Августина, Плотина и многих других - поместило зло в нашу животную сущность, движимую страстями, соблазнами, стремлением к необузданным наслаждениям, «любовью» к деньгам, а добро вложило в нашу душу, движимую индивидуальным стремлением к совершенству и красоте (т.е. к Богу). Что, в свою очередь, явило себя христианской культурой и наукой.
Кроме того, из этих же текстов следует, что основным классификационным признаком зла является «изощрённость»: Зло может быть изощрённым, но совершенным быть не может. И как бы мы не изощрялись во лжи и софизмах запутать ответ на вопрос: А что есть Зло?, не будем лукавить, мы все, в общем, или чувствуем, или догадываемся когда оно совершается. На этом можно было бы и закончить, но мы этого делать не станем и старательным исследованием сделаем попытку и ответить на этот вопрос, и найти в нас самих то, что делает возможным и наше чувство зла и добра, и наши догадки при их проявлениях.
Основанием нашего исследования станет очевидная связь между «злом – добром» и присущим нам, как живым существам, чувством самосохранения, которое, в свою очередь, реализуется, но уже в области разумной деятельности, как наращивание защищённости себя и своей семьи от внешних обстоятельств, могущих прервать наше бытие, посредством совокупных сил и возможностей общины, этноса, нации, народа и через общественный тип управления как этими силами, так и обобществлёнными ресурсами или общественными владениями (т.е. только через общественные структуры все самые результативные и новые технологии выживания, равной защиты от голода, холода и болезней, через образование и формирование искусственной среды обитания, по принуждению или по доброй воле, становятся доступными средствами жизни каждого из нас).
Следовательно, всё то, что способствует наращиванию защищённости от деструктивных сил и увеличивает нашу и наших семей жизнеспособность – есть «Добро», а всё то, что делает нас более уязвимыми и укорачивает время нашей жизни, – есть «Зло» по своей сути.
Очевидно и то, что эти деструктивные силы имеют два существенно различных источника – это силы окружающей внешней среды (природы) и силы исходящие от человека и человеческих объединений. И если силы природы, являясь внешними и по своей мощи, пока, несоизмеримыми с человеческими возможностями для их парирования и воспринимаемые нами как катастрофы, - не имеют цели, тогда как зло творимое человеком, является внутри общественным и как всякие человеческие поступки, - обязательно целесообразно.
Эти два источника зла породили и два существенно неоднородных, по своей технологии, общественных способов их парирования и нейтрализации, это:
а) мир операций и технологий, базирующийся на общественной цели нашего совместного бытия, требующей адекватного отображения внешних обстоятельств, которые являются необходимыми условиями для всех производящих технологий средств и условий жизни, или парирующих либо нейтрализующих деструктивные силы Природы и любой другой структуры внешней среды, либо находящиеся в поиске способов их парирования (наука). Эти деструктивные силы, с одной стороны, требуют определённого состава корпуса общественно необходимой деятельности, формирующего и курирующего рубежи нашей защиты от внешних обстоятельств, с другой, – требуют нашей совокупной деятельности, обобщённой нашим чувством самосохранения и осознанием действительности и мощности угроз могущих прервать наше бытие, а, следовательно, требуют нашего единства, организуют нас в общество и формируют рамки, оправданные Разумом, сдерживающие наши индивидуальные позывы;
б) и мир идей и идеологий, базирующийся на правде , на наших обычаях и нравах, обобщённых нашей религией, моралью, нравственностью, в которых представлены способы и приёмы парирования и нейтрализации зла творимого человеком и которые опосредствованы Законами общества и его Культурой, формируемых во взаимно зависимых рамках достигнутых уровней представлений о Справедливости и Всеобщем Благе. При этом, Законами общества реализуются силовые способы пресечения зла творимого человеком, которое всегда сводимо к технологиям паразитирования на себе подобном и которое обязательно базируется на лжи , лицемерии и всех видах насилия, т.е.: на мошенничестве, обмане, клевете, подлоге, фальсификации, воровстве, изъятия украдкой, вымогательстве и прочее, грабеже, разбое и убийстве, - непрерывно порождаемых позывами нашей животной сущности. Наносящее ущерб не только общественным владениям и корпусу общественно необходимой деятельности, но и разрушающее уже существующие рубежи нашей защищённости от внешних обстоятельств, а, следовательно, несущее угрозу самой жизни, нашей жизнеспособности. Тогда как не силовые приёмы и способы нейтрализации и искоренения проявлений и позывов нашей животной сущности разрабатывает и осуществляет, на ранней стадии их становления и в течение всей нашей жизни, как на бытовом, так и на общественном уровне нашего бытия, та область разумной деятельности, которою мы называем Религией или Культурой. При этом, областью деятельности Религии является бытовой (плотский) уровень нашего совместного бытия, средства и приёмы воздействия которой на наше сознания обобщены нашей Моралью, а Культуры, - общественный, т.е., - социальный, средства и приёмы которой обобщены нашей Нравственностью. И обобщая следует сказать, что в области а) решается вопрос: «Быть или не быть?», способ и средства которого опосредствованы, в области разумной деятельности, ответом на вопрос «Куда идем?» , а в области б) – «Какими быть?». И если в ответе первого вопроса нет альтернатив, тогда как ответ на вопрос: «Какими быть?», при отсутствии общезначимой цели нашего совместного бытия (т.е. при отсутствии ответа на вопрос «Куда идём?»), всякие ответы на него выглядят как равноценные, т.е. «плюралистичны», а, следовательно, может быть навязан народу через СМИ посредством насилия (ложью, лицемерием, обманом и проч.). При этом предполагается, что поиски ответа на вопрос «Куда идём?», в этом «качающемся мире» и где лоцманом и опорой для массового сознания являются лица, властвующие на основании собственной интуиции либо дара данного свыше, с одной стороны, - «порочны», т.к. порождают общественный тоталитаризм, с другой, - ответ на этот вопрос заведомо не может принадлежать «истине». И в тоже время, вне рамок общезначимого ответа на вопрос «Куда идём?», порождающего смысл и содержание «высоких целей» и «благих порывов», развитие содержания которых, в свою очередь, возможно только в рамках преемственности; невозможно никакое общественное развитие, а, следовательно, невозможно культурное развитие и становление; никакое непротиворечиво писанное право и невозможно становление и развитие прочих составляющих нашу духовность.
Следовательно, основные интеллектуальные силы паразитирующих, в целях выживания, необходимо разместить в общественном законотворчестве и в становлении культуры, т.е. в законах общества должны быть представлены технологии паразитирования, как допустимые, тогда как становление культуры необходимо сдерживать, а в пределе, - прекратить. Параллельно, должны быть подвержены дискредитации всякие успешные способы борьбы культуры с проявлениями паразитирования, т.е. вносящих разлад в их разум и их единство, пробуждая общечеловеческое стремление к прекрасному. Чем, собственно, в конце жизни и был занят З.Фрейд, предварительно тщательно изучив психику человека, его мораль, нравственность и культуру, их истоки и их происхождение. А, обнаружив всё это, разработал приёмы: как необходимо действовать в области культуры чтобы, используя её несовершенство, вернуть нас в первобытное (животное) состояние, движимых не высокими целями и благими порывами, а инфантильными позывами нашей животной сущности, движимой страстями, соблазнами, неумеренными потребностями и стремлением к чувственным удовольствиям. Одновременно обесценивая нормы нашей морали и нравственности; дискредитируя все достижения нашей религии, нашей культуры; высмеивая наши цели, мотивацию, манеры, обычаи и нравы; издевательски насмехаясь над нашими мифами, легендами и сказками .
Всё подмножество поступков, принадлежащих области а) и б) - есть то, что образует, собственно, область разумной деятельности. А то их подмножество, которые являют себя как способ жизни посредством паразитирования на себе подобном, являются тем, что мы называем преступлением, т.е., хотя, преступления, как множество поступков, и совершаются разумными существами, но деятельностью не являются. И теперь, вполне определённо, мы можем сказать, что деятельность может быть совершенной, а преступление может быть изощрённым, но совершенным стать не может.
Только войны между народами имеют двойную природу: для народа, защищающего свою территорию, - это внешняя угроза, а, следовательно, является деятельностью; а для народа, ведущего войну в целях расширения сферы своего господства, либо решающего влияния в жизни другого народа, в основе всегда лежит стремление к паразитированию, как бы это было бы не завуалировано (да и всякая победа агрессора этим и венчалась), а, следовательно, является преступлением.
Всё выше изложенное однозначно подтверждает, как содержание наших общезначимых текстов, всё становление и развитие индоевропейской культуры, так и нашими чувствами.
К тому же, каждый из нас, в зависимости от обстоятельств в различных пропорциях и с различной интенсивностью, являет себя и монотеистом, и пантеистом и атеистом. Это как различные подходы интерпретации исторических и социальных фактов: у Карамзина история племён и народов есть результат деятельности Проведения; у Ключевского - становление автономного Собственника; у Соловьёва - становление и развитие Любви к ближнему своему; у Маркса - движущей силой исторического развития является классовая борьба; у Тураева - становление и развитие Религиозных представлений, история становления нашей духовности; у евреев - "... чтобы служили тебе и платили тебе дань...".
Так вот, я считаю, что история племён и народов - есть и то, и другое, и третье,...
И если у Маркса источником Зла является сам человек, а в общем, - Собственность, т.е. для него не существует сакральной зоны Зла, то поэтому ему и не понадобилась "гипотеза" о наличии сакральной зоны Добра, т.е. Бога.
А в общем, - всё это и есть наша мифология, составные стержни становления идеологии мировой Культуры. И именно на основе этой идеологии, а не на церковных символах веры, возможно единение Человечества.
К тому же вне религии – нет сознания, но с учётом, что религия и церковь (вера в Бога) - это совсем ни одно и то же. И что религиозные проблемы и уже давно выведены за рамки церкви: Шекспирами, Гюго, Диккенсами, Пушкиными, Толстыми, Достоевскими, Кантами, Гегелями, Марксами. И что освоенное и присвоенное нами ими созданное - это и есть наша Душа, наша духовность. Ведь без Прометея мы бы не знали о самопожертвовании во имя Всеобщего Блага, без Геракла в нас бы не было идеологии подвига и доброты, без Иисуса у нас бы не было целого спектра идеологий: Справедливости, Взаимопомощи, Сострадания, Совести, Чести, Нравственности и проч., и проч., вплоть до Любви. А все наши Великие Оккамы, Канты, Диккенсы, Достоевские, - разрабатывают и наполняют смыслом и содержанием все эти представления, организующих нашу Духовность. Это Они нашли в нас то, что может сделать бессмертным Человечество - нашу и всем нам присущую тягу к совершенству и красоте. И этой счастливой находкой христианской культуры надо дорожить, оберегать и лелеять. И именно здесь и только здесь живёт и дышит наша духовность, она только в них кувыркается, плещется в них и наслаждается ими, и чувствует себя чистой и здоровой.
И пусть все наши Великие различны своими явлениями, но все Они едины своей бескомпромиссной тягой к Совершенству и Красоте, - к Истине.
И это противостояние Церкви и Культуры чётко показано Й. Лортцем в «История церкви».
А наш патриарх недавно ввёл в церковную схоластку новый «термин» : «Православная Культура». А что это такое никто не знает. А, по существу, он, как бы, «возвеличивая» толи православие культурой, толи культуру православием, этим «нововведением», хочет он того или не хочет, содействует и закрепляет церковный раскол, и предлагает единую общечеловеческую Культуру растащить по удельным церковным княжествам. И тем самым явил себя противником общечеловеческим устремлениям к единству, т.е., опять же, - противостоящим культуре.
_________________
Лучшее враг хорошему?

[А.Лексей]

квинтэссенцию души, культуры, глубин воспитания разных национальностей в разное время в разных слоях общества:

"...различные подходы интерпретации исторических и социальных фактов: у Карамзина история племён и народов есть результат деятельности ПровИдения;

у Ключевского - становление автономного Собственника;

у Соловьёва - становление и развитие Любви к ближнему своему;
у Маркса - движущей силой исторического развития является классовая борьба;

у Тураева - становление и развитие Религиозных представлений, история становления нашей духовности;

у евреев - "... чтобы служили тебе и платили тебе дань...".

[Kuznez]

«А наш патриарх недавно ввёл в церковную схоластку новый «термин» : «Православная Культура». А что это такое никто не знает. А, по существу, он, как бы, «возвеличивая» толи православие культурой, толи культуру православием, этим «нововведением», хочет он того или не хочет, содействует и закрепляет церковный раскол, и предлагает единую общечеловеческую Культуру растащить по удельным церковным княжествам. И тем самым явил себя противником общечеловеческим устремлениям к единству, т.е., опять же, - противостоящим культуре.»

Странное у вас мировоззрение уважаемый.
Читаю ваши посты и не могу понять вас.
Советую почитать под редакцией Н.К. Гаврюшина
книгу «Философия русского религиозного искусства»
А, художники : Гидулянов А., Шеко А. ,Плавинский Д
Казьмин В., Кандауров О. , Барабанов Д. Линицкий В.
Гельман М. и т.д.
Это что не культура, музыка, песни, стихи.
Мне допустим нравится напевы на старо – славянский лад.
«Вот я верующий, и являюсь сторонником коммунистических
идей, в себе от этого синтеза взглядов, противоречий не имею,
знаю много людей такого толка»
Так что вы неправы «Православная Культура» ЕСТЬ!!!
С уважением . Kuznez.

[Иноземцев]

«Философия русского религиозного искусства".

Кузнец. - Искусство - не Культура, а её составляющая. Существует только Христианская Культура, частью которой является Русская культура. Русскую культуру не оторвать от : Прометея, Геракла, идей древнегреческой мифологии, филосфии, идей Платона, Аристотеля, стоиков, евангелистов, Плотина, Шекспира, ....., Лейбница, Канта и проч., и проч.
Читайте внимательней.
Иноземцев.

[Kuznez]

Странно, а я грешный думал что искусство
имеет отношение к культуре, а народное творчество,
сказания, былины и т.д. Кстати как вы относитесь «Книга Велеса»
Мне интересно ваше мнение.
С уважением. Kuznez

[Артем]

А я вообще не являюсь приверженцем какой-либо религии, я считаю все это не нужной атрибутикой, которая не несет в себе истинного смысла. Бог есть, но он у каждого человека свой в душе. По сути, религия - это оболванивание народа и один из способов управления им.

[Kuznez]

Артём! речь о православной культуре,но если вы затронули эту тему, то пожалуйста я много писать не люблю и умничать тоже,говорю всегда доступным языком, согласен «Бог есть, но он у каждого человека свой в душе»это уже понимание основного закона, Христос сказал:« ищите царства божьего внутри себя».Так же как и в любом духовном теле, Предположим духовное тело « Медицина»в медицине есть настоящие врачи которые верны клятве Гиппократа, а есть садисты, неучи, пьяницы, и т.д.которые калечат, а не лечат, это не значит что вы большене когда в жизни не обратитесь к услугам медицине,а будите ходить к экстрасенсам.Так же и есть духовное тело «Коммунизма», «Тело пока что ребёнка» на мой взгляд которое ещё растёт, делает первые шаги, падает, поднимаетсяболеет, и т.д. я верю что «Коммунизм» вырастет в настоящего Богатыря, и опять Христос: « камень который отвергли строители Станет в главу угла, и на кого падёт то раздавит»В процессе роста у это младенца « Коммунизма» есть свои Болячки, такие как предательство, разногласия в партии и т.д.Но ведь если он настоящий коммунист то он всегда будет Настоящим коммунистом при любой погоде. А, «Сука она и в Африке Сука»Так же и в религии, остальное можете довести логического конца сами. С уважением. Kuznez.

[Старик]

Ответ тов. Иноземцеву на его пост
http://kprf.org/showthread.php?p=11065#post11065

Тов. Иноземцев, не могу согласиться с Вами по поводу необходимости... я даже не понял в точности Вашей формулировки: не то необходимости отрицать существование православной культуры, не то необходимости способствовать ее растворению в некоей ''общечеловеческой'' культуре...
В общем, как ни понимай Ваше предложение, - оно не годится, сколь бы высокими помыслами о благе человечества Вы его ни обосновывали.

Мои возражения будут состоять из четырех пунктов.

Первый пункт. Вопрос о взаимоотношениях культур народов в советском государстве давным - давно рассмотрен до нас с вами. Давным - давно было выяснено, что растворения культур в единой культуре форсировать ни в коем случае нельзя никакими методами. Надо способствовать развитию всех культур и их взаимному обогащению лучшими находками. В частности, именно на этом принципе было основано функционирование музея этнографии народов СССР, находящегося в одном дворце с Русским музеем.

Второй пункт Православную культуру сегодня нельзя отождествить с русским народом, потому что не все русские верующие и не все верующие - русские.
Но она есть, глупо это отрицать.
И посмотрите: разве сумела советская власть создать что-либо хотя бы отдаленно напоминающее и хоть частью заменяющее православный храм?
- Нет, не смогла. И не сможет в принципе.
Вы что думаете, в храм ходят одни верующие? - Ничего подобного!
Я скажу примерно так: пополам на пополам.
Люди ходят в храм очиститься душой, помянуть предков, прикоснуться к миру предков.
Люди заходят в Лавру постоять над плитой с надписью ''Здесь лежит Суворов'' и осенить себя крестным знамением над ней. Не из-за религиозности, - из любви к предкам.
Заходят в Казанский собор - поклониться Кутузову.
Заходят в близлежащий храм - поставить свечку в память о своих дедах - бабушках - отцах - матерях.
И Вы хотите нас этого лишить?
А чем хотите заменить?
Массовиком - затейником ''два притопа три прихлопа''?
Или ''Да, я всегда была Пипита дьявола, Пипита дьявола!''
Или ''Онегин, я скрывать не стану. Безумно я люблю Татьяну?''
Или революционным балетом ''Спартак''?
- Не получится.
Православная культура - одна из величайших на планете культур.
И замахиваются на нее (да лезут в нее диверсантами) одни лишь жиды да католики, да буржуи.
Глупо присоединяться к ним.

Третий пункт О смысле слова ''культура''. По происхождению это слово означает нечто отобранное, выделенное из многих, взращенное отдельно от остальных. Культуры ржи и ячменя. Культура бифидофлоры. Культура кишечной палочки где -нибудь в чашке Петри на питательной среде. Культура инков. Трипольская культура. И т.д.
В этом же ряду стоит и понятие православная культура.
Но вот понятие ''общемировая культура'', культура человечества - нечто внутренне противоречивое. Ну раз нет отбора, нет селекции, если в чашку Петри попало все подряд - от полезной кефирной палочки до смертельного туберкулеза и прочего - какая же это ''культура''?

Четвертый пункт Сейчас ставить вопрос так как Вы поставили - о необходимости ради каких-то там ''высших ценностей'' признать православную культуру частью ''общемировой'' - означает присоединиться к глобалистам и предать русский народ. Это именно глобалисты прилагают такие усилия и извне церкви (как показал недавний призыв иудеев изменить тексты молитв, исключив из них ''антисемитизм'') и изнутри (с помощью священников - выкрестов, с помощью захвата управления Церковью, с помощью чиновного присоединения православной церкви к экуменизму). Нас уже во имя якобы общечеловеческих ценностей подчинили ООН даже законодательно. - Ну и что? - Вот что: ''общечеловеческое благо'' оказалось банальным грабежом наших природных ресурсов иными странами. Растворение православия в некоей ''общемировой культуре'' - просто следующий этап грабежа, - ликвидация русского народа.

Такой наезд на православную культуру, на традиции - уже был. В 1920-х годах.
Пушкина в Правде объявляли ''всего лишь юнкером'' и т.п. в стиле современных борзенко - бегунов - васей - масей - АБД из ИП и ее окружения.
Храмы взрывали. Даже не глядя на то, что храм - всенародный памятник героям 1812 года.
В семьях советских офицеров было запрещено на новый год детям ёлку ставить - якобы церковный предрассудок.
Чем заменяли: всякими отбросами типа мейерхольдовских ''прочтений'' Чехова.

Я не имею физической возможности разобраться в Вашей цепочке заключений. Если она приводит нас опять к мейерхольдам, к необходимости растворить православную культуру в ''общемировой'' на благо всех буржуев или признать за ней только пошлую роль служанки буржуазии и отрицать всякую пользу в патриотическом воспитании, в единении русского народа, - то в Вашей цепочке рассуждений есть ошибка. Прошу извинить, но Вам самому придется ее искать, - у меня нет возможностей.

Сейчас долг русских людей - бороться И за партию И за церковь. Труды владыки Иоанна (Снычева), Обращение владыки Диомида против экуменизма - это все свидетельство того, что внутри Церкви идет борьба. И мы должны поддержать здоровые силы в православии и действовать с ними сообща.

Ну а всякие борзенки - АБДы, дико аморальные изначально, вгоняют клин между коммунистами и здоровой частью церкви. Она стараются скрыть, что в церкви есть здоровые силы, что не все там такие, как Ридигер, высмеивают церковь, обзывают священнослужителей ''попиками'', цитируют Маркса, утерявшего связь с корнями, приписывают церкви только отрицательную роль служанки господствующих классов, -
- и все для того, чтобы выполнить САМИМ заказ мировой буржуазии, помочь ей ликвидировать русский народ, а вместе с ним - и память о социализме, да заодно сожрать 1/7 часть суши, освоенную и благоустроенную нашими предками, политую кровью и потом нашего народа.

Не будем к ним присоединяться, ладно?

[Иноземцев]

Уважаемый Старик.
-------------------
Вся разница в том, что глобалисты ищут "единения" на основе единой экономики (единому паразиту нужен единый организм) и на основе религии (папа ищет пути объединения с иудаистами, с мусульманами, с провославными), тогда как я ищу пути единения на основе идеологии единой культуры. У культуры нет пределов, а единение на основе веры изживает себя, да, и история показала, что это не невозможно - уже столько наросло претензий друг к другу, что только их перечисление займёт много места. А к культуре явно существует самопроизвольная тяга у всех народов. Культура - это прежде всего идеология Зла и Добра, мотивация, целепологание, и отнотипность реакции на однотипные социальные обстоятельства. А в общем, набор одних и тех же классификационных "чипов" для переработки внешней и классифицируемой информации.

[Старик]

Нет тов. Иноземев, насчет намерений и действий глобалистов Вы ошибаетесь.
Они создают именно новую КУЛЬТУРУ. Эта культура висит на каждом здании Ленинграда как плевок - в виде цветастой рекламы, уродующей город. Эта культура лезет нам в уши на эскалаторе, оглушая нас истеричными воплями рекламы. Эта культура грохочет из окна проезжающего автомобиля рок-музыкой так громко, что будит всех спящих в домах. Эта культура - в грязных фигурах людей, недавно еще советских, копающихся в мусорных баках. Эта культура - в фигурах просящих милостыню в метро и в проходящимх мимо равнодушно толпах (уже научили неверию и равнодушию). Эта культура - в стальных запертых дверях вместо всегда распахнутых деревянных в теплых подъездах зимой, в которых путник мог обогреться, а теперь не может. Эта культура насаждается в школах в умы наших детей. Эта культура насаждается из учебников и телеэкранов. загляните на сайт za-nauku.ru. же возникают аж целые движения родителей, требующих убрать из школы отвратительные учеюники, калечащие чистый духовный мир ребенка.
Одно из важнейших положений этой культуры - размывания традиционных понятий о добре и зле, превращение их в нечто аморфное.
Фрейдизм, как я уже писал в моем возражении kuznez'у, - тоже составляющая этой культуры.

Эта культура уже насаждена в США, насаждается в Европе и теперь - у нас. Одним из этапов этого насаждения является атака на православие, размывание его изнутри и снаружи.
Эта культура основана на идеологии. которую навязывают с ее же помощью.

И Ваша концепция, сколь бы Вам она ни казалась она благОй, на самом деле работает именно на этот процесс ликвидации нашей культуры, насильственного растворения ее в так называемой ''общемировой'' буржуазной культуре для рабочей скотинки разной стоимости.

Вы Вашей концепцией помогаете глобалистам атаковать нашу русскую культуру.

Еще раз подчеркну: путь к слиянию идет через всемерное развитие культур, их взаимное обогащение. Лишь одну культуру я знаю, которую надо запретить, свести на нет - культуру иудаизма, культуру фашизма.

Не знаю, наступит ли когда-нибудь единение настолько полное, что можно будет говорить о единой для человечества культуре. Вон даже в США, уж на что единая страна (*), а и то в каждом штате свои законы в рамках федерального законодательства. И это разумно, ибо полное единение будет означать застой и отсутствие развития.
_________________________

* Некоторое время назад пару американцев осудили на ПОЖИЗНЕННОЕ заключение за публикацию в печати идеи об отделении штата Дэлавер от остальных. - Вот нам бы такое законодательство! Засадили бы навечно всех, кто рыпался в пользу разъединения Союза (включая верховный совет и лидеров в том числе партийных), - и жили бы дальше в Союзе.