Новый Советский Союз

[Владимир Александрович]

Уважаемые товарищи!

Пока это мое личное мнение. Каждый человек имеет право на личное мнение до тех пор, пока оно либо признается каким-либо множеством людей общим для себя, либо отвергается всем обществом людей. Последнее означает, что и будущими, еще не родившимися, поколениями людей. Говоря иначе, любое личное мнение не подлежит абсолютному отрицанию. Но и любое общее мнение может отрицаться будущими поколениями. Например, вчера солнце вращалось вокруг Земли. Появилось личное мнение, что Земля вращается вокруг солнца, и это мнение было диким для многих людей того времени. Сегодня это дикое мнение стало всеобщим, и для нас дико, если кто-то пытается доказать, что солнце вращается вокруг Земли. Поэтому любое мнение для людей, будь то личным, будь то частным или всеобщим, должно быть ценным. И никогда не утверждаться или отрицаться до абсолютности.

Но это не значит, что этим самым дается место плюрализму мнений. Там, где плюрализм мнений, там никогда нет места истине. Люди всегда должны стремиться к единому мнению для всех в любом для них вопросе, уважая любого человека и его мнение, но пропуская все через доказательства. Лишь единомыслие людей может привести их к желаемому результату каждым человеком. А каждый человек желает блага для себя, в первую очередь. И от этой истины никто и никуда не уйдет, ибо это желание, хочет, кто этого или не хочет, осознает или не осознает, исходит из требований внутренней среды человека. Это она наш командир и начальник штаба.

Тот человек, который утверждает, что готов отдать жизнь за людей, за страну, не пожалев себя, говорит, возможно, искренне. Но здесь опять же все исходит из требований его внутренней среды, он ее требования удовлетворяет в первую очередь. Совесть не приходит к нам извне, она внутри нас. Но, в любом случае, каждый может достигнуть своего желаемого только вместе со всеми, в одном единстве.

Только вор может украсть у всех, но и здесь он не достигает желаемого. Его совесть модифицируется в страх, и появляется ксенофобия, навязчивый страх перед людьми, заставляющий его совершать все новые и новые преступления, чтобы скрыть предыдущие, и бесконечно ненавидеть людей.

Когда необходимо привести какое-то множество людей, а может быть, и всех, к единомыслию и единству действий, то применяют ряд процедур, именуемых доказательствами. Доказательство – это есть процедура сведения множества мнений людей по какому-либо отдельно взятому вопросу действительности в одно единое мнение для всех них. Безусловно, таких процедур достаточно много, как по форме, так и по содержанию, начиная от элементарных и известных из точных наук и кончая сложными и многоходовыми в самой общественной жизни людей. Доказательство считается завершенным, если одно мнение признается общим для данного множества людей в отношении единого вопроса. Естественное, что такие процедуры могут иметь длительную протяженность во времени. И, естественно, даже единое мнение большинства не может характеризоваться предельно, абсолютно, истинным мнением. Хотя и может являться таковым по своему существу, но характеризоваться не может.

Я уже говорил в теме «Преимущества и недостатки СССР?», что Советский Союз являлся уникальным государством в истории существующего человечества. Это первое в мире государство совершенного нового общественного обустройства. Оно потеряно не по причинам его утопичности и несостоятельности для существования и развития людей, а по причине умышленного, целенаправленного его уничтожения. Поэтому есть смысл восстановить СССР, но уже на самом совершенном уровне его общественного обустройства, учитывая весь практический и продуктивный опыт советских людей, отрицая негативные проявления в этом опыте.

Пока это моя личная цель. Но если есть цель, то нет и вопроса: что делать? Цель надо достигнуть. Есть лишь вопрос: как этого достигнуть? Ясное дело, один человек не достигнет такой цели никогда. Такие цели достигаются множеством людей. Но сначала надо спросить людей по существу наличия в реальности такой цели. То, что видит один, то не обязывает видеть это остальных людей. Вот, я и хочу спросить вас, уважаемые товарищи, о новом Советском Союзе. Обсудить этот вопрос.

Тема о новом Советском Союзе не является аналогом темы «Преимущества и недостатки СССР?». Нам надо увидеть, пусть умозрительно, новый СССР. Посмотреть в будущее, а не только разглядывать прошлое, находясь спиной в направлении желаемого.

Легко понять, что вопрос о новом СССР, в первую очередь, все же начинается с решения вопросов России, его основы. Вполне допустимо, что такое видение, позволит решить реально стоящие перед всеми российские задачи на практике гораздо быстрее и продуктивней. Чем дальше стремимся, тем быстрее достигаем ближние пункты назначения, даже не замечая этого. Действительно, если едешь на Дальний Восток с запада европейской части через Москву, то расстояние до Москвы очень близкое.

У кого есть мысли в отношении того, что я сказал?

[Владимир Александрович]

Прошли почти сутки.

Мыслей о новом СССР нет. Возможно, их и не будет. Возможно, нет человека, который бы сказал, куда всем надо двигаться. И так бывает.

Все мы на обломках разбитого корабля. Надо всем здесь выживать и жить на этих обломках. Кто-то уже живет неплохо. Кому-то предельно хорошо. Но основная масса людей тонет. Да, Бог с ними тонут. Надо потеснить тех, кому благодать под солнцем. Надо сместить их от этого солнца, или пусть поделятся, потеснятся. Но они не хотят, и тогда пусть голодные, умирающие, гибнущие люди поднимут за нас руки. Или, это не так?

Это так, ибо все хотят власти. Все остальное – пустой звук, перебранка, и так почти двадцать лет, начиная с перестройки. Сломать – сломали, но построить не можем. Лишь единичные хоромы из обломков страны, скрепленные кровью и смертью безвинных людей. Это факт. Печальный и горький. Пройдет немного лет, одни из нас покинут этот Интернет и уйдут в мир иной. Придут другие, и больше их будет. Но будет то же самое, и те же слова. Но людей будет меньше. Если, конечно, не случится самого катастрофического, когда исчезнет весь мир.

Не надоело ли стоять задом к будущему, ища в прошлом истину?

[Владимир Александрович]

Один, так один.

Вероятно, вопрос о новом СССР пока никого еще не волнует по существу. Боль и обиды, незаживающие раны дают себя знать. Люди еще думают о прошлом, не принимая настоящего, и мыслей о будущем еще мало. Но уйти от нежелаемого настоящего можно только в будущее.

Пока буду работать один по этой теме. Тот, кто первый всегда один. Советский коммунист Юрий Гагарин первым шагнул в бездну космоса, и был один. Но он открыл космос для всех, и сейчас люди не очень-то обращают внимание на то, кто из них на орбите вокруг Земли. Первым был и Советский Союз, и советский народ, первыми были и советские люди. Но случилась беда, случилось то, чего никто не смог предвидеть и избежать. Этой беды для СССР могло бы и не быть. Но дом разрушен, и надо строить новый дом.

Чтобы построить новый дом его надо увидеть. Новый дом всегда в будущем. Никто не будет покупать новой машины, если ее не видел. Никто не будет строить то, чего не представляет. Никто не пойдет за теми, кто не покажет, куда надо идти. Никто не сможет вернуться и в прошлое. Жизнь не предусмотрела для людей обратного хода. Только вперед, либо к свету, либо в бездну тьмы.

Очевидно, раз я вижу новый Советский Союз, то я и должен его показать. В общем-то, все внимание сосредотачиваю лишь на этой теме. В дискуссии, споры и конфликты по другим темам не ступаю.

[Старик]

Как в том анекдоте про человека и обезьяну около пальмы. ''Думать некогда, трясти надо''. Вы читали, что Путин вытворяет с ''Партнерством во имя мира''? Внес в Думу аж 22 марта! Ведь это оккупация! А фракция КПРФ помалкивает в тряпочку и весь пыл расходует на Сигуткина. Не отрабатывает ли она задачу по отвлечению внимания народа от ГЛАВНОГО?

[А.Лексей]

спасибо, тема хорошая. Молчание вызвано тем, что считаю должным сначала тщательно подумать, потом что-либо конкретно предлагать. Не бойтесь действовать, казалось бы, в одиночку: мы Вас читаем. И думаем.

[Воин]

Не бойтесь действовать, казалось бы, в одиночку: мы Вас читаем. И думаем.

Даю тот же ответ.

[Воин]

Ведь это оккупация!

Мнимая борьба между Америкой и Россией это просто театр.
Я это уже давно понял.
Театр идёт для того, чтоб народ не возмущался.
Вроде Россия, что то делает.
Понимаете о чём я.

фракция КПРФ помалкивает в тряпочку и весь пыл расходует на Сигуткина. Не отрабатывает ли она задачу по отвлечению внимания народа от ГЛАВНОГО? ГЛАВНОГО?

Возможно и так.
Поэтому я и говорил про второй фронт.( в переносном смысле)

[Владимир Александрович]

Не один, но вместе!

Спасибо А.Лексею, спасибо Старику, спасибо Сергею88.

Старику.

Путин ничего не вытворяет. Он не может творить, как не может творить рука. Он исполнитель, исполнитель под присягой. Я всегда, в последние годы, говорил и говорю прямо и в упор: Конституция РФ является преступной. Говоря иначе, она исходит от преступников, какого-то множества людей, именующих себя народом.

Ничего особенного нет и в том, что фракция КПРФ в рамках этой Конституции ничего не может сказать. Любой основной закон, преступный он или правомерный, юридический, обладает исключительной силой действия.

Кстати, действие Конституции РСФСР не отменено Конституцией РФ. Оно, как и положено, в отношении захватчиков, просто подавлено ими.

[Владимир Александрович]

Правомерность или преступность.

Любая цель может быть либо правомерной, либо преступной. Или ошибочной. Но любое преступление, если абстрагироваться от всех моральных, нравственных граней и сторон мотивации, представляет собой лишь поведение людей. Поведение людей может быть правильным относительно существующей действительности. Всей действительности, в том числе и относительно окружающей и внутренней среды. В случае правильного поведения, существование людей находится на пути их совершенства к их благу, к их благополучному существованию. В случае ошибочного поведения нет путей совершенства. Есть множество ошибочных путей с нанесением ущерба, как самому человеку, так и окружающей его среде, в том числе и среде людей, а, в общем, и всей существующей действительности. А раз так, то и будущим поколениям, которых еще нет, но которые будут расхлебывать результаты нашего ошибочного поведения. Как мы хлебаем результаты ошибочного поведения нашего далекого и недалекого прошлого.

Можно определить, что преступление – это есть ошибочное поведение людей, человека, соотнесенное с мерой причиненного ущерба этим поведением. Вне всяких сомнений, любая преступная цель, требует и преступных способов и методов ее достижения, или преступного поведения людей. Независимо от мотивации этой цели и движения к ней. Никому и никогда не следует исходить из принципа, мол, хотели, как лучше, а получилось, как всегда. Пусть этот принцип останется принципом его автора, его совести.

На первый взгляд, цель «Новый Советский Союз» противоречит существующему законодательству и проявляет себя в качестве вмешательства во внутренние дела не только России, но и всего СНГ. Поэтому вопрос решения о преступности или правомерности данной цели уже в самом начале должен быть решен однозначно и бесповоротно.

Есть смысл высказать свое мнение по существу вопроса.

[Владимир Александрович]

Преступное законодательство.

Действительно, цель «Новый Советский Союз» противоречит установленной в России власти и порядку. Образно выражаясь, если мы размонтировали первый космический корабль, чтобы люди не познали космос, то на кой бес, нам такой корабль, да еще более совершенный? Очевидно, такие цели уже по существу своего противоречия власти, уже являются преступными.

Но в природе законов две категории. В одной категории имеют место естественные законы. Эти законы имеют место в действительности независимо от того, есть люди или нет людей. Открывают их люди, отображая в каких-либо в знаковых формах, или не открывают. В другой категории имеют место рукотворные законы. То есть, такие законы, которые творят сами люди, и сами их устанавливают. В силу того, что люди могут быть правомерными и преступниками, то и законы, творимые людьми, могут быть преступными и правомерными. От деления на рода законов в категории рукотворных законов никуда не денешься, раз уж есть преступники и нормальные люди.

Очевидно, есть смысл все правомерные законы именовать юридическими законами. В таком случае все преступные законы не могут быть юридическими законами и обладать юридической силой. Преступные законы обладают своей преступной и только преступной силой.

В таком случае, любые цели, со всеми действиями и бездействиями людей, мотивированными их достижением, могут быть преступными тогда и только тогда, когда они противоречат правомерным или юридическим законам. Но не преступным. В то же время, противоречие преступным законам не всегда является правомерным. Это противоречие может за грани правомерности, и наносить еще больший ущерб тем, против кого уже направлено преступление через посредство преступного закона. «Не навреди!» следует запомнить эти слова.

Вне всяких сомнений, цель «Новый Советский Союз» противоречит Конституции РФ. Ибо Советский Союз в любом его исполнении исключает действие данной Конституции и любого законодательства в ее объеме. В таком случае, следует доказать, что Конституция РФ является основным преступным законом для России.

Это доказательство строится исходя из самой простой элементарной аксиомы, которую невозможно оспорить, доказать ее ошибочность. Любая Конституция и любой страны может исходить только от народа этой страны и приниматься в обязательном порядке каждым гражданином этой страны для ее исполнения.

Действительно, есть ли нормальные люди, которые могут оспорить данную аксиому? Конечно, в действительности есть Конституции, которые не исходят от народа страны, а исходят от представителей этого народа. Вероятно, это каким-то образом оговаривается, что уже равнозначно исходу от народа страны. Суть от этого не меняется.

Очевидно, что все граждане России, в том числе и Президент страны, принявшие Конституцию РФ к исполнению, признают данную Конституцию основным юридическим законом, исходящим от многонационального российского народа. Такое признание не противоречит приведенной выше аксиоме, и усиливает ее верность.

Но верной является и теорема: Если какая-либо Конституция не исходит от народа страны, но принимается ее гражданами для исполнения, то такая Конституция является преступной.

Доказательство этой теоремы на основе вышеназванной аксиомы весьма простое. Граждане любой страны могут принять Конституцию, не исходящую от них самих же в качестве народа, к исполнению лишь в условиях насилия или обмана со стороны тех, от кого исходит эта Конституция.

В отношении граждан России, принявших Конституцию РФ для исполнения, не применялось насилие, по большому счету. Хотя стрельба из танков в центре столицы в мирное время это не дым без огня.
В таком случае, в самой Конституции РФ должен быть скрыт обман, принуждающий ее исполнение, исполнение основного преступного закона. Очевидно, для вскрытия этого обмана следует внимательно прочитать текст Конституции РФ. Люди обманывают друг друга через слово.

Начало текста Конституции РФ.

Мы, многонациональный народ Российской Федерации,
соединенные общей судьбой на своей земле, …

Вот, и все что требовалось доказать. Конституция РФ не исходит от многонационального народа Российской федерации.

Следовательно, согласно вышесказанному, Конституция РФ является преступной.

Или, никто ничего не видит? Но это нормально, все и сделано для того, чтобы принявшие к исполнению этот преступный закон ничего не видели.

Обратите внимание на определяющее причастие «соединенные». Русские люди и все российское многонациональное население не употребляют это причастие для определения в отношении людей, коллективов и так далее. Русские говорят, что «объединенные люди», «объединенный коллектив», «Организация Объединенных Наций», «объединенный народ». И так далее.
Следует обратить внимание, что причастие «соединенные» здесь имеет место во множественном числе. Такое положение исключает его согласование (соединение) со словосочетанием «многонациональный народ Российской Федерации», и это причастие уже не может определять данный народ (когда существительное «народ» в единственном числе), нет грамматической связи. Но нет и связи и по существу (с позиций логики) так, как причастие «соединенные» уже грамматически согласуется с местоимением «Мы». И получается:

«Мы, соединенные общей судьбой на своей земле, …».

Так как, словосочетание «многонациональный народ Российской Федерации» выпадает из текста Конституции РФ по причине отсутствия каких-либо грамматических и логических связей с этим с этим текстом.

Словосочетание «многонациональный народ Российской Федерации» лишь прикрепляется к тексту Конституции РФ для создания иллюзии исхода этой Конституции от многонационального народа России через посредство умелого использования ассоциативных связей, но уже в сознании людей. Итак, обман налицо. В действительности Конституция РФ исходит от множества людей под местоимением «Мы». Любое множество начинается с числа двух. Очевидно, Конституция РФ принята гражданами России, в том числе и Президентом, на основе обмана, исходящего, как и Конституция от какого-то множества людей. Она является преступной.

Дальнейший текст данной Конституции является элементарным текстовым ребусом и легко раскрывает это множество, от которого исходит данный закон, регламентирующий все права и свободы этому множеству, осуществление своей власти и господства в России. Кому надо, пусть тот и разбирается в тонкостях обмана и лжи. Я же приведу еще хитрость из уголовно законодательства.

«Статья 14. Понятие преступления

• Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».

Очевидно, что законодатель «покрывает» часть преступлений. Говоря иначе, он запрещает всего лишь часть преступлений из всего их объема. Вероятно, те преступления, которые исходят от самого законодателя, им не запрещаются. Такое положение является нормальным для преступного законодателя, для преступника.

Не следует понимать под преступным законодателем непосредственно всех тех людей, которые пишут и принимают законы. Часть из них, безусловно, преступники. Но это не может бросать тень на большую часть из них. Значение имеет то русло, которое и направляет деятельность пишущих и принимающих людей законы. А это русло и проложено реальным, фактическим законодателем, тем, кто установил свою власть в России. Ему самому и писать ничего не надо, он хозяин.

Российская практика, со всей потерей человеческой массы страной, абсолютно ни одним фактом не отрицает преступного законодательства в стране. Ничего особенного нет в том, что ни один Президент страны, ни одна политическая партия, в том числе и КПРФ, не могут противостоять этому законодательству никаким образом. Оно принято всеми, и все в системе этого действующего преступного законодательства.

Ну, что же, пока нет фактов, что цель «Новый Советский Союз» противоречит правомерному, юридическому законодательству так, как законодательство в России, начиная с Конституции, навязанной стране обманным путем, по своему существу является преступным. Но сам этот факт еще не означает правомерности СССР вообще. Факт правомерности СССР, вообще, не может следовать из его противоречия преступному законодательству потому, что любой преступник, может противоречить любому закону, в том числе и преступному. Противоречие преступному закону еще, само по себе, не является признаком правомерности.

Очевидно, еще следует показать и правомерность СССР, что и пытается сделать тема «Преимущества и недостатки СССР» в одноименном разделе. И эта тема вполне согласуется с данной темой, они дополняют друг друга. Но, все же следует четче показать правомерность, как старого СССР, так и нового.