Теоретический закон развития человеческого общества

[Унжаков]

Предисловие к теме.

Уважаемые товарищи, позвольте представить вашему вниманию «Теоретический закон развития человеческого общества» (ТЗРЧО), который является диалектическим развитием учения Маркса до уровня строгой науки, и который я классифицирую как самостоятельное открытие в этой области знания. В его основе законы диалектики Г.В.Ф.Гегеля и методология анализа общества, разработанная К.Марксом. В законченном виде она представляет графическое, формально строгое представление законов диалектики, на которое наложен весь принципиально важный материал в этой области знания. Описательная часть – это моя интерпретация вскрытых закономерностей.
Большие трудности вызвал коммунизм. Все попытки поместить его после социализма заканчивались неудачей, и так продолжалось до тех пор, пока я не понял, что созданная мной схема уже умнее меня. Схема диктовала необходимость принять к рассмотрению преодоления человечеством Глобального экологического кризиса. Когда я сделал это, то все сразу стало на свои места. Рассмотрение диалектики развития способа регулирования хозяйственной деятельности Сообщества, классифицировано экономистами как отдельное, самостоятельное открытие, однозначно подтверждающее истинность всего Теоретического закона.
На основании изложенного, могу констатировать, что разработка схемы Теоретического закона завершена, и уже не может меняться, точно так же, как не может меняться таблица Менделеева. Попробуйте в ней поменять клеточки местами, и все прекрасное, гармоничное творение рухнет как карточный домик.
На основании этого беру на себя смелость заявить, что Теоретический закон является основой новой строгой науки о развитии человеческой цивилизации. Все встречаемые мною ранее экономические, социологические и другие теории развития общества хочется рассматривать как отдельные разделы этой науки, увязанные с Теоретическим законом.
Прошу прощение за такую самоуверенность, граничащую с нахальством, но обстоятельства вынуждают меня на это. Из Теоретического закона проистекает научное обоснование стратегии и тактики прогрессивных сил нашего общества, но я в течение многих лет не могу донести это знание до тех, кто должен им владеть в полной мере. Международный аспект, раскрытый в работе, я нахожу еще более важным.
На основе этого знания написана аналитическая статья "Перспективы прогрессивного движения в России"
http://www.kprf.org/showthread-t_5493.html
По этой причине я обращаюсь к Вам с просьбой о помощи, делом или советом, в продвижении этого нового знания до обретения им официального статуса. Кроме того, буду рад получить Ваши замечания и предложения по данной работе.

Все материалы размещены на сайте: WWW.unzhakov.newmail.ru
Унжаков Геннадий Васильевич, 1942 г.р., физик-энергетик.
Россия, 413800, г. Балаково, Саратовской обл., ул. Трнавская, 61-13,
тел. 39-00-07, мобильный - 8-927-140-60-00, E-mail: Unzhakov@newmail.ru

С уважением, Унжаков Г.В.

[Владимир Александрович]

Уважаемый Геннадий Васильевич!

Во-первых, это очень хорошо, что физики, математики, инженеры начали задумываться о проблемах человеческого строя. Все, что создано на Земле, создано умом именно этой категорией людей. Они, эти люди, и сумеют обустроить человечество так, как и должно оно быть обустроено.

Во-вторых, раз уж критика, так критика. Критический отзыв. Само оглавление Вашей работы является не очень корректным.

Унжаков Г.В.

Теоретический закон развития человеческого общества

Судите сами. Какие бывают законы? Есть объективные законы, и есть законы рукотворные. Объективные законы существуют независимо от того, есть люди или их нет. С другой категорией тоже все ясно, здесь творение ума человеческого. Тогда, к какой категории отнести Ваш теоретический закон? Ну, на слуху математические законы, химические законы, юридические законы. Но я не слышал про теоретический закон.

Это уже что-то новое… Можно было бы проще: «Закон развития человеческого общества Унжакова Г. В., ЗРЧОУГВ».

Теоретический закон развития человеческого общества (для краткости - Теоретический закон) является диалектическим развитием учения Маркса до уровня строгой науки о развитии человеческой цивилизации.

Необходимая строгость подхода была достигнута за счет формализации анализа на уровне законов диалектики. Существование законов диалектики в словесном, описательном виде не позволяет их продуктивное использование. По этой причине был принят графический метод их отображения, как наиболее простой и наглядный, но достаточно строгий для анализа качественных отношений.

Вероятно, Ваша фраза: «Теоретический закон развития человеческого общества (для краткости - Теоретический закон) является диалектическим развитием учения Маркса до уровня строгой науки о развитии человеческой цивилизации» - применяется Вами для красного словца. Почему я так думаю?

Да, потому, что это Ваше высказывание требует, по крайней мере, краткого изложения марксовой и домарксовой диалектики. Но этого Вы не делаете. Тогда, как ориентироваться читающему Вашу работу? Не все знакомы с трудами Маркса. Диалектика – это что такое? Вы не показываете этого… С чем сравнить Вашу работу, и чьим продолжением ее считать? Есть только звук «учение Маркса». Но это же голословно.

Было выполнено рассмотрение диалектики развития системы: “среда обитания и населяющие ее Сообщества людей”, а также частное рассмотрение диалектики развития основных характеристик человеческого общества. Результаты этих рассмотрений выражены графиками, взаимоувязанными в единую схему по оси времени. Данная схема является сутью Теоретического закона (разбиение схемы на отдельные схемы 1 - 4 продиктовано размерами стандартного листа).

Почему Сообщества людей?

«Сообщество» является производным от слова «общество». Да, и в действительности сначала были общества людей. Это потом вокруг человеческих обществ стали появляться сообщества, например, бродяг, скоморохов, изгоев, преступников. Они стали спутниками человеческих обществ, сопутствовали им.

Если Вы сказали Сообщества, то Вам известно и про Общество, про человеческое общество. Так, собой представляет человеческое общество?

Но законы диалектики действуют не сами по себе, а реализуются через нашу деятельность, поэтому в названии использовано определение «теоретический». Если Сообщество развивается в соответствии с требованиями объективных законов, то оно двигается по Главной линии, развиваясь ускоренно и гармонично. В противном случае оно начинает отставать в своем развитии, уступает место более сильным Сообществам и погибает.

Все объективные законы действуют сами по себе, независимо от нашей деятельности. Как физик-энергетик Вы же прекрасно знаете это. Следовательно, Вы утверждаете, что законы диалектики не являются объективными законами. И, в подтверждение этому сами же говорите: «Если Сообщество развивается в соответствии с требованиями объективных законов, то оно двигается по Главной линии, развиваясь ускоренно и гармонично».

Все живые существа, в том числе и люди не реализуют законы, своим поведением либо исполняют законы, используют их, либо противоречат законам, не исполняют их. Законы даже ничего не требуют ни от кого. Объективные законы даже невозможно нарушить. Ну, прыгни с 10 этажа на асфальт. Разве ты нарушишь закон Всемирного тяготения? Никогда не нарушить, но в живых тебя уже не будет. Или, в лучшем случае, калекой станешь.

Поведение живых существ, в том числе и людей, если оно не противоречит объективным, естественным законам, является правильным, верным, безошибочным.

Законами естества, например, являются законы самосохранения и продолжения рода. Живая природа сложилась безошибочно, и все в ней устроено так, чтобы поведение живых существ, в том числе и людей, было безошибочным. Но совершаются ошибки в поведении живых существ, в том числе и людей, и живое существо, как правило, гибнет.

Надо сказать и то, что любое живое существо, в том числе и человека. Волк попадает в капкан, устроенный хитрым человеком, и гибнет, и сам человек может не заметить капкана, яда, подкладки подложки, и тоже погибнет.

Поведение людей является предельно разнообразным, предельно богатым в сравнение с поведениями всех остальных живых существ. Здесь уже требуется для самосохранения и продолжения рода не только интуитивных ощущений от действий законов, но и осознания действий этих законов естества, их знания. Поэтому в природе людей всегда были, есть и будут люди, которые обладают способностями познания и открытия законов для других людей.

Естественно, что ни одно Сообщество не двигалось только по Главной линии. В условиях отсутствия знания законов развития человечество продвигалось вперед методом проб и ошибок. Поэтому история представляет нам полый набор всех возможных вариантов развития, малая часть которых отражает Главную линию.

Совсем необязательно в условиях отсутствия знания законов нужен метод проб и ошибок. Существует слово Знать. Вы ошибаетесь, как и большинство людей, что человек произошел от каких-то животных. Для такого утверждения нет никаких оснований. Ни Вы и никто другой никогда не сможете этого доказать даже в умозрительных представлениях.

Действительно, часть животных была очень похожа на людей. Да, и сейчас обезьяны похожи на человека. Но все зависит от принципа формирования и функционирования мозговой ткани живых существ, в том числе и людей. Организмы людей начали свое формирование еще в водной среде. И это единственный случай из всех миллиардов случаев для живой природы.

Но главное для живой природы это закон продолжения продолжения. Этого закона, естественно, Вы, как и большинство людей, не знаете. Да, и не должны знать. Как и большинство людей, Вы можете знать только то, чему Вас обучили. Познавать мир и открывать законы для других дано не каждому человеку, кто желает этого. У каждого человека свои способности. Поэтому все люди равноценны, ибо все человеческие способности во всей их сумме являются ценными для людей. Один человек умеет ладить одно дело, другой умеет другое, а вместе уже два нужных умения.

Но, если Вы человек внимательный, то должны видеть, как с глубокой древности люди говорят: что посеешь, то и пожнешь. Или, пришла беда, то открывай ворота. Бросишь зерно пшеницы в почву, то получишь колос таких зерен. И так везде в живой природе, и так всегда в ней, никто и никогда не покажет, что это не так, ни одним примером.

Тогда, легко делается вывод: все то, что порождается, то порождается из подобного себе и продолжает себя в подобном же себе. Это и есть закон продолжения продолжения, но уже в иной формулировке, иными словами. Наличие этого закона связано с круговыми причинно-следственными связями, при которых причина проявляет саму себя через посредство своего следствия, а следствие так же проявляет самого себя через посредство своей причины.

Но, к сожалению, большинство людей не являются людьми наблюдательными, и познают мир через учебники и книг. Этого достаточно для них, и требовать от них много не следует. Но вся проблема оказалась для нашей цивилизации в том, что материал в этих книгах и учебниках является умышленно подстроенным, с хитрой подоплекой, с явной неопределенностью и обманом.

Действительно, разве существует в действительности закон отрицания отрицания? Отрицание отрицания – это всего лишь частный случай проявления закона продолжения продолжения, или закона сложения, или закона приумножения, или закона креста. По сути, так называемый закон отрицания отрицания это есть зеркальное отражение закона продолжения продолжения. Любое отрицание продолжает себя только в отрицание, одно отрицание суммируется с другим отрицанием.

И здесь. Есть только путь от знания к знанию. Одно знание продолжает себя в развитии другого подобного себе знания. Нет ни одного движения от незнания к знанию. Любое незнание может продолжить себя только в еще большом незнании. Увы, метод проб и ошибок не является методом познания. Здесь можно говорить о проверке познания, но не о самом методе. Любые пробы и ошибки, если им не предшествовало познание, ведут к порождению больших проб и больших ошибок. Практика СССР и Китая доказала несостоятельность марксизма. Но, некоторым людям, типа Вас, уважаемый Геннадий Васильевич, этого мало, им нужны еще пробы и еще ошибки.

Если опередить познание людей и вместо истинных знаний преподать им лживые знания или незнание в оболочке знаний, то люди обучатся этим незнаниям, и всегда будут развивать себя именно в совершенстве незнания, развивая и само незнание. Что посеешь, то и пожнешь. В конечном итоге, люди будут доведены до предельно ошибочного своего поведения, и большая часть человечества покончит сама с собой. Вот, тогда та династия, которая опередила естественное познание людей, и установит свое легальное царство на Земле и царственное господство над оставшейся частью людей, которых она никогда не признавала за людей. Это она, эта династия, есть человеческое общество, а остальныелюди, то это сообщества с ней? Или, Вы мыслите иначе?

Иначе, значит, иначе. Разницы для меня никакой. Это не мое дело, кто как думает и как мыслит, кто умный, а кто нет. Для меня имеет значение, кто как говорит и пишет. Вы сами написали сообщества, но были и есть общества людей. В таком случае, Вы просто не признаете людей за людей. Написали же. Но это Ваши проблемы и задачи.

О знати. Обратите внимание на слова: ведьмы, ведуны, знахари, экстрасенсы, ясновидящие. Человеческий мозг устроен так, что он может предвидеть события, явления, вещи без посредства опыта и ошибок, и делать правильные выводы из очевидного. Не каждому это дано, но кому-то это дано и сейчас, это было дано и древнейшей знати. Но учебно-образовательный процесс можно настроить так, чтобы не только выбросить таких людей из этого процесса, но и, вообще, лишить людей таких способностей.

Под влиянием личности, религиозных и социальных догм, а также географических и природных факторов Сообщества отклонялись от Главной линии в ту или другую сторону. Но при достижении необходимого уровня развития и обострения противоречий со средой обитания, отдельные из Сообществ с неизбежностью выходят на
Главную линию и совершают поступательное движение в направлении прогресса, открывая новые просторы дальнейшего развития всей человеческой цивилизации.

Указанные на Главной линии характеристики обществ иногда отличаются от общепринятых. Это вызвано тем, что данная теория указывает принципиально важные характеристики, а существующие ныне воззрения основаны на рассмотрении наиболее "выпуклых", "перезревших" их проявлений.

О какой Главной линии Вы говорите? Можно провести любую линию и назвать ее главной. Все это голословно. Вы же не приводите никаких доказательств. Вы лишь утверждаете то, что хотите утверждать. Провели линию слева направо и вписали то, что вычитали.

Действительно, Вы делите развитие человечества на эпохи. Всего три эпохи. В каждой эпохе по два этапа. Ну, и что? Что из этого следует? Да ничего. С таким же успехом все можно разделить и на 20 эпох и на сто этапов. Да, дать описание всему, в зависимости от чтива и уровня фантазии. Но, все это пустое.

Судите сами.

1 ЭПОХА - эксплуатация среды обитания.

Эксплуатация – это всего лишь использование. Каждое живое существо всегда использовало или эксплуатировало среду своего обитания, и всегда будет использовать, эксплуатировать, в том числе и люди. Конечно, если им дадут еще жить человеконенавистники, которые все и перепутали людям.

Первый этап, у Вас сведен к простому присвоению продуктов природы. Но, как физик, Вы должны знать, что никакого присвоения не может быть без энергетического обмена. Вся жизнь всех живых существ является конечной, есть начало и есть конец. Между этим началом и концом есть всего три временные фазы. Все фазы обусловлены поведением живых существ.

Поведение – это всего лишь совокупность телодвижений предмета, в том числе и живых существ, в том числе и людей, обладающего внутренним энергопотенциалом. Нет такого потенциала, нет и поведения. Ветряная мельница не ведет себя. Все в ней движется под воздействием внешней среды. Нет ветра и мельница не вращается. Винты самолета могут вращаться тоже от ветра. Но они могут вращаться и без ветра и с ветром, от воздействия на них внутренней энергии самолета.

Одна временная фаза отведена под поведение во время отдыха, другая соответствует – поведению во время сна, третья отведена самой природой для поведения, которое можно назвать трудом. Эти фазы можно дробить, как угодно, вплоть до долей секунды, но всегда три и только три фазы. Любое поведение живых существ, в том числе и людей, видоизменяет окружающую их среду. Естественно, при этом совершается работа. Во время труда совершается обмен с природой, а не присвоение продуктов труда, для восстановления внутреннего энергопотенциала. Так что человек никогда и ничего не присваивал от природы. Таким образом и происходит эволюция всей природы, и каждого живого существа в ней, в том числе и людей. Вы ошибаетесь, утверждая какое присвоение продуктов от природы. Без труда, как утверждают простые люди, не вынешь и рыбку из пруда.

Главным законом эволюции природы, ее видоизменения, является закон развития. Это естественный, объективный закон, но теоретический закон. Не надо что-то придумывать, все уже есть в природе вещей. Надо познавать и, описывая, открывать другим людям.

Согласно этому закону, буквально, все в природе, в том числе и люди, и сама все природа должна развиваться, постоянно, к своему совершенству. Остановки здесь быть не может. В противном случае, нарушение этого закона ведет к деградации и исключению из действительности.

Но, никаких претензий у меня к Вам нет, уважаемый Геннадий Васильевич, подобно и должны писать все образованные люди. Именно для этого их специально, умышленно, но не случайно, обучили.

Естественный закон развития я еще называю законом коммунизма. А его проявления в обратном направлении, в направлении деградации и гибели, я называю законом капитализма или законом паразитации (онкологической, капиталистической).

Как и большинство образованных людей, уважаемый Геннадий Васильевич, Вы не имеете никаких возможностей открыть что-то новое, исходя из старого, но умышленно подстроенного под истинное ложного знания. Но я продолжу чтение Вашего материала. Для меня интерес представляет еще некоторые Ваши рассуждения.

Но, хочу сказать, что я высказываю лишь свое собственное мнение. Мне кажется, что он верное. Но это совсем необязательно так должно быть. Поэтому я всегда предупреждаю, что каждый свою голову должен иметь, и никогда не настаиваю о признании моего мнения в качестве истины.

Вам же я посоветовал бы опубликовать Ваш закон на форуме КПРФ.ру. Там многие интересуются теориями. http://forum.kprf.ru/viewforum.php?f...c914eec30bf40d

Это в-третьих.

[Владимир Александрович]

Описание схемы

1.Среда обитания и населяющие ее Сообщества людей

Система: “Среда обитания и населяющие ее Сообщества людей” представляет собой двуединую диалектическую систему.
В данном случае среда обитания является определяющей величиной, родительницей и кормилицей человека и образуемых им Сообществ. Человеческие Сообщества выступают как ведомая величина, ограничивающаяся возможностью среды обитания.

Указанная система изначально противоречива, что и является внутренним источником ее диалектического развития.

По мере развития человеческих Сообществ их потребности постоянно растут, они все больше и больше берут от природы, не задумываясь об отдаленных последствиях усиления эксплуатации среды обитания. В результате происходит ее оскудение и соответственно усиление противоречия между потребностями Сообщества и возможностями среды обитания. Этот диалектический процесс, отражен на графике №4 схемы 1.

Вначале это приводит просто к столкновениям между соседними Сообществами, но при достижении необходимого уровня развития, происходит перестройка Сообществ, приводящая к снижению противоречия со средой обитания. Это - скачкообразный процесс, отраженный резким спадом по оси абсцисс. После этого процесс повторяется.
На схеме 2 графиком №4 представлена также самая зависимость, но привязанная к постоянно возрастающей базовой величине, отмеченной пунктирной линией.

Все живые существа, в том числе и люди, стараются жить в средах, благоприятствующих их развитию. Рыба ищет, где глубже, а человек – где лучше. Поэтому никаких противоречий со средой обитания, как правило, не существует. Противоречия, а точнее противодействия допустимы с чужеродными средами. Человек, да и любое существо, не противоречит среде, а среда не противоречит ему. Кит, выброшенный из воды, гибнет. И человек, изгнанный из общества, тоже гибнет. Но, части не могут противоречить своему общему. Здесь закон подчинение. Нарушение этого закона исключает частное из объема общего. Но и этого закона Вы знаете.

1.1.

Появление человека

Данная глава была написана в числе последних поскольку понимание этого процесса появилось только после осмысления полученного Теоретического закона. Именно он показал, что причину эволюционного “скачка” от неандертальца к кроманьонцу нужно искать в резком обострении противоречия между сообществом неандертальцев и средой обитания. С него и начинается построение всей схемы.

Давайте смотреть…

Предшественником кроманьонца, который антропологически соответствует человеку европейской расы, является неандерталец. Он уже владел огнем и каменными орудиями труда, он был крепче современного человека, но у него были недоразвиты области головного мозга, связанные с речевыми функциями (что проистекает из строения его черепа). [3.стр.21].

Но, Вы же сами себе и противоречите следующей фразой…

Полное отсутствие в распоряжении антропологов хоть каких-либо останков промежуточных звеньев эволюционного процесса порождает самые различные предположения относительно этого процесса, вплоть до внеземного происхождения человека. Останки, находимые в Африке, не имеют прямого отношения к современному человеку и свидетельствуют только о том, что подобные, “менее удачные попытки”, реализации этого процесса “случались” и ранее.

Очевидно же, что у Вас нет никаких оснований для каких-либо утверждений о происхождении человека. А Ваш закон – это всего Ваша линия, проведенная на бумаге.

Эволюционное выделение кроманьонца из неандертальца произошло исторически чрезвычайно быстро во время первой фазы вюрмского (валдайского) оледенения (70-50 тыс. лет назад), в условиях наступления ледника на ареал расселения неандертальца.

Что говорить эту фразу, сначала необходимо знать о том, как образуются планетарные системы. Таких знаний нет, есть гипотезы. Гипотезы – это не знания, а предположения.

Но, допустим, что в отношении ледника Вы говорите истину. Допустим.

Именно на этой границе сложились экстремальные, постоянно ухудшающиеся условия его существования. Создалась такая ситуация, что в суровое время года сообщество неандертальцев не могло выжить целиком - выживала часть за счет поедания другой части их сообщества, т.е. за счет каннибализма. Такой способ выживания вида существует в животном мире и ныне, например, у полярных песцов.

Бараны, истощив одно пастбище, переходят на другие или гибнут. Что, на экстремальной границе не было другой живности и растительного мира. Или, умные животные ушли, а дебилы-неандертальцы остались и стали поедать друг друга? Концы с концами не сходятся у Вас.

Поскольку неандерталец уже владел орудиями охоты, то только физическая сила не давала решающих преимуществ в этом процессе отбора. Именно таким преимуществом оказалась более высокая организованность отдельных микроколлективов сообщества, основывающаяся на речевом обмене информацией.

Да, нужны ли кабану все Ваши речи и коммуникабельность? Он разорвет и Вас, и весь Ваш микроколлектив.

Вначале произошло случайное, примитивное его проявление, которое сразу же оказалось существенным преимуществом в процессе отбора. А затем оно все более и более укоренялось в связи с постоянным «выеданием» своих менее организованных собратьев.

Таким образом, единственными представителями сообщества неандертальцев, которые могли уцелеть и дать потомство в этих условиях оказались те, у кого проявились физиологические изменения, обеспечивающие более высокий уровень их коммуникабельности за счет речевого обмена информацией. Это обеспечивало более высокий уровень организации образуемых ими микроколлективов и соответственно более высокую выживаемость за счет менее организованных представителей этого подвида.

Очевидно же, что у Вас отсутствуют знания о речи, о языке. Язык это не только кусок мяса в полости рта, голосовые связки, звуки. Но здесь и другие телодвижения. Руководство. Говорит ли это слово о чем-либо Вам. Руководить, то это значит водить руками. А, разве у современных животных, отсутствует язык? Животные же понимают друг друга, и птицы тоже, и они порой коллективны и коммуникабельны. Ничего особенного нет в том, стадные форму существования позволяют успешно существовать и развиваться. Животным.

Обратите внимание на половые отношения между людьми, и сравните эти отношения с другими представителями живой природы. Что можете сказать здесь?

Обратите внимание, сколько времени требуется, чтобы выпестовать детеныша человека? Постоянное же общение с матерью. Постоянные роды. И все это случилось еще в водной среде.

Но понятия об этом Вы, возможно, никогда не имели. Как и всех, Вас специально, умышленно научили тому, чтобы Вы никогда и ничего не понимали, а действовали так, как Вас обучили.

Поскольку этот процесс реализовался в условиях наступления оледенения, то все промежуточные звенья эволюции от неандертальца к кроманьонцу оказались уничтожены ледником. С учетом того, что процесс этой эволюции произошел исторически очень быстро и только в отдельных очагах, то поиски всех промежуточных звеньев эволюционного процесса практически лишены шансов на успех.

Но, если нет шансов на успех, то и не надо ничего домысливать. Надо говорить, что не знаете, или по каким-то оснований предполагаете это и это, или допускаете… Но для чего нести следующую ложь?

В вопросе эволюционного выделения человека из неандертальца можно предположить наличие не менее трех очагов. По одному на севере Европы и Азии и один на юге Африки, которые дали начало трем расам современного человека.

Если временная привязка появления кроманьонца к предпоследнему оледенению научно доказана, то для отдельных рас не исключается возможность их появления в иные периоды оледенения.

Поскольку человек и неандерталец оказались в одной экологической нише, то, в межледниковый период кроманьонец довольно скоро вытеснил неандертальца в местах совпадения их ареалов расселения. А после того как, во время последнего оледенения он расселился повсеместно, неандерталец был вытеснен полностью и перестал существовать как самостоятельный вид (35 тыс. лет назад).

Но, кто это может доказать, если шансов на успех нет?

Очень интересен материал…

[Борис Кирпиченко]

Безусловно интересен и материал и его анализ. Нечто похожее другие авторы творят на базе познаний истории религии, национальностей, философии, военных аспектов, опыта организации жизнедеятельности общества и человека в образе различных формаций. Аспектов рассмотрения истории существования человека множество. Следует обратить внимание на то для чего эти анализы производятся. Целью этого анализа является поиск той "Главной линии", которая показала бы перспективу и прогноз развития человека и общества, с тем, чтобы предсказать правильное направление развития и, самое главное, как надо обустроить общество, чтобы оно в своей жизнедеятельности находилось на этой "Главной линии" и не сбивалось бы с нее.
Мое твердое убеждение "Главную линию" надо искать в естественных, эволюционных, биологических законах жизни и человеческой в том числе. Человеческая жизнь постепенно идет к своему совершенству и на каждом, условно, этапе своего развития по своему разумению организовывает жизнедеятельность и человека и общества. Но исторический опыт в виде, например, обсуждаемой Теории архиважен, потому что содержит пусть даже крупицы, но ценнейшего опыта жизни. Далее, как представляется, необходимо выкристализовать основную ИДЕЮ, которая преопределяет жизнедеятельности человека и общества, логически ее обосновать и получить ИДЕОЛОГИЮ, затем ТЕОРИЮ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ . Только после этого, сформировав на этой базе мышление руководства общества, получим жизнедеятельность общества в русле той "Главной линии", которую здесь мы ищем.
Вот такие голубые, но реальные мечты. Реальные потому, что под силу нашей российской науке и никакой другой. Условно Российская Наука умная, все остальные технологические.
И как бы это побудить нашу науку заняться изучением СМЫСЛА жизни человека и общества...? У КПРФ для этого есть и деньги и влияние на науку и образование. Так в чем же дело?

[Владимир Александрович]

1.2. Анализ развития человеческого общества во взаимодействии со средой обитания

После появления человека, его Сообщества росли, достигали определенного размера, дробились, заселяли новые территории, вытесняя неандертальца, росли и т.д. пока не заселили все пригодные для проживания регионы.

Оптимальные размеры Сообщества зависят от количества и качества функционирующих в нем связей, которые в свою очередь являются функцией развития производительных сил, т.е. чем ниже уровень развития производительных сил Сообщества, тем оно меньше.

В соответствии с этим, разрастание Сообщества выше оптимального размера делало его нестабильным, что приводило к отделению значительной его части, которая уходила и начинала осваивать новое свое жизненное пространство.

Таким образом, мы имеем для анализа следующую систему: “среда обитания и населяющие ее Сообщества людей”.

Поскольку в данной работе рассматривается целая иерархия образуемых человеком сообществ, то конкретизируем некоторые используемые термины.

Человеческое сообщество - общность людей, объединенных по какому-то признаку (территориальному, хозяйственному, культурному, родственному и т.д.).

Человеческое Сообщество (с большой буквы, в данной работе) - общность людей, объединенных по территориально-хозяйственному признаку и занимающая определенное жизненное пространство. Это высшая ступень деления человеческого общества в иерархии выделения сообществ различного уровня. Применительно к настоящему этапу развития - государство.



Общество (человеческое общество) - совокупность основной массы наиболее развитых Сообществ, отражающих характерное, наиболее представительное их состояние. Поскольку в данной работе рассматривается наиболее представительное состояние Сообщества, то термины "Сообщество" и "общество" используются как синонимы.

Если термин «сообщество» заменить словом «стадо», что изменится в данном тексте?

После появления человека его стада росли, достигали определенного размера, дробились и так далее.

Общество – это есть множество существ, осознающих окружающий их мир и себя в нем, и представляющее собой единое функциональное целое ради обеспечения благополучного существования и развития каждого его члена.

Человеческое общество – это такое общество, которое представляет собой единое функциональное множество людей ради благополучного существования и развития каждого человека в нем.

Ни одно общество, в том числе и человеческое общество не ставит по определению перед собой задачу уничтожения других обществ, она не прописывается в форме определения. Целью общества и всех людей в нем является благополучие всех и каждого его члена. Хотя такое положение, положение исключения агрессии в отношении других обществ и не оттеняется самим определением, но оно оттеняется сопутствующим его определениями.

Сообщество – это есть множество существ, осознающих окружающий их мир и себя в нем, представляя собой единое функциональное ради обеспечения благополучного существования каждого его члена за счет паразитации на обществе.

Естественно человеческие сообщества, в нашей жизни, паразитируют на человеческом обществе. По форме паразитации сообщества делятся на рода паразитации. Но Вы, скрываете это, Геннадий Васильевич, умышленно или невольно, мешая все в одну кучу. Определяться Вы не можете или не хотите, это же очевидно.

Фразой же: «В соответствии с этим, разрастание Сообщества выше оптимального размера делало его нестабильным, что приводило к отделению значительной его части, которая уходила и начинала осваивать новое свое жизненное пространство», Вы четко стараетесь оправдать ликвидацию СССР. Так и политические мотивы Вашей теории начинают проявлять себя.

Но, дочитаю до конца.

[Владимир Александрович]

Любое человеческое общество должно вести беспощадную борьбу с любыми видами и родами сообществ. Ни одно сообщество не является частью обществ. Сообщества это уже те множества людей, которые возникают на фоне уже существующего общества, по отношению к обществу они всегда агрессивны, ибо обустраивают себя всегда с целью паразитации на обществе, и являются чужеродной, враждебной категорией во всей природе людей.

Судите сами. Простые люди легко понимают термины: сообщества бандитов, сообщества воров, сообщества воров, сообщество капиталистов, сообщество фашистов, мафиозное сообщество и так далее. Но не звучит же, например, сообщество ученых. Ученое общество, общество ученых, то это уже другое дело.

Сообщества это противоречие Закону развития, естественному, объективному закону эволюции. Но не Вашему какому-то хитрому Теоретическому закону. Теории не придумывают, уважаемый Геннадий Васильевич, теории формулируют на основе познания на понятном для большинства людей языке с той простой терминологией, которая легко понимается этим большинством, а не только клубом мудрецов или династией сионских мудрецов. Которая, кстати, как я начинаю понимать, уже сама ничего не понимает. Как не понимает тупая онкологическая опухоль в организме человека своей гибели, беспощадно уничтожая человеческий организм. Так и капитализму не дано понять, что уничтожив человечество, он и сам сдохнет. Но он сдохнет и в том случае, если человечество сумеет освободиться от него.

[Владимир Александрович]

1.2.1. Функции Сообщества.

Образование сообществ характерно не только для человека; этот способ сохранения биологического вида широко распространен в живой природе. Но с появлением человека, с его речевым обменом информацией, произошел качественный скачок в принципах организации и развития образуемых им сообществ.

Основной функцией Сообщества является обеспечение условий для сохранения и расширенного воспроизводства данного Сообщества, т.е. решение вопросов связанных:
а) со средой обитания, таких как питания, защиты от неблагоприятных факторов;
б) с регулированием отношений с соседним Сообществами.

Средой обитания человеческого общества является природная среда Земли. Из природной среды человечество извлекает общественно-полезный продукт и видоизменяет его до состояния употребления каждым членом общества. Одновременно с производством ОПП видоизменяется и природная среда в направлении ее развития в сторону совершенства. Между обществом и природной средой нет, и не может быть никаких противоречий. Здесь действует закон единства и взаимодействия противоположностей. Естественно, уважаемый Геннадий Васильевич, об этом законе Вы не можете знать. Ибо этот закон скрыт подставой закона единства и борьбы (противодействия) противоположностей. Такой закон действительно существует. Но, как и закон взаимодействия, он, закон противодействия (борьбы), является лишь частным случаем Закона единства противоположностей.

Средой же обитания любого сообщества является человеческое общества. Именно из человечества сообщества извлекают уже произведенный продукт, а не из природной среды. При этом здесь нет, и не может быть взаимодействия, ибо ни один член общества не может терпеть паразитации на себе. Поэтому все сообщества, как правило, если они не обладают доминированием в насилии, как, например, нацизм, стараются скрыть себя, быть незримыми.

Таким же незримым пока является и капитализм – самая мощная во всех веках система паразитации.

[Борис Кирпиченко]

Общество – это есть множество существ, осознающих окружающий их мир и себя в нем, и представляющее собой единое функциональное целое ради обеспечения благополучного существования и развития каждого его члена.
Конец цитаты
Бк
Из всех существ "осознающими", т.е. мыслящими, имеющими свое сознание как сумму знаний, являются только люди.
Цитата
Человеческое общество – это такое общество, которое представляет собой единое функциональное множество людей ради благополучного существования и развития каждого человека в нем.
Конец цитаты
БК
Это и на самом деле так, но требует доказательства, даже если это сказал Владимир Александрович. А доказательство появится если расшифруем понятие "эволюционная функция человека и общества", здесь упоминавшееся. Для этого я снова предлагаю вернуться к смыслу жизни, заключающемся в зарождении, сохранении и развитии жизни. Этот процесс выработал технологии сохранения и развития жизни, в ряду которых человеческая форма жизни является особой, чем и определится особенность строения и функционирования человеческого общества. Тогда-то и определится значение "благополучного существования".
Во второй раз предлагаю выработать наш специальный словарь значений слов нами применяемых здесь. Тогда мы будем лучше понимать друг друга. Это нам необходимо.

[Владимир Александрович]

1.2.2. Взаимоотношения Сообщества со средой обитания.

Среда обитания и населяющие ее Сообщества образуют единую систему, которая в своем развитии проходит последовательный ряд противоречий между потребностями Сообщества и возможности среды обитания. Если возникающее противоречие не сопровождается прогрессирующим ухудшением среды обитания и вызывает действия Сообщества увеличивающие ее возможности, то такое противоречие называется неантагонистическим. Если действия Сообщества подорвали основу плодородия среды обитания и она начала деградировать, то такое противоречие носит антагонистический характер, оно болезненно, и разрешается приспособлением Сообщества под возможности среды обитания.

Здесь тоже у Вас нет конкретизации среды обитания. Есть природная среда обитания. В природной среде имеет место общество людей. Средой обитания может быть и само общество людей. Если общества людей обитают в природной среде, то сообщества обитают в общественной среде. Воры, да и любые паразиты, не являются членами общества, ибо они воруют у общества.

Да, очевидно же, что и в современной нашей российской действительности две среды обитания. Труженики, производители извлекают, видоизменяют продукт из природной среды. А, воры, прямые и косвенные, осознающие себя и иные, воруют, извлекают продукт для существования из человеческой среды. Возможно, что Вы умышленно искажаете действительность, не определяя конкретно среды обитания, чтобы скрыть воров и паразитов.

А, своей фразой «Если возникающее противоречие не сопровождается прогрессирующим ухудшением среды обитания и вызывает действия Сообщества увеличивающие ее возможности, то такое противоречие называется неантагонистическим» Вы говорите, что воровать нужно с умом, что бы не было претензий со стороны людей, тогда не будет и антагонизма к ворам.

Но, это напрасно. При любом уме нельзя нарушить закон продолжения продолжения или закон развития. Любое порождение, позитивное или негативное, отрицающее ли, порождает и продолжает себя во множестве. Раз уж онкология, капитализм ли, паразитация, то она размножается, и никакие ухищрения здесь не помогут. Единственно, что возможно, то это сокрытие и незримость развития, любыми способами. Только скрывая себя, и направляя антагонизм объектов паразитации друг на друга, паразиту можно избежать своего уничтожения. Что, собственно и наблюдается в действительности человеческой. Капитализм очень ловко направил коммунизм против буржуазии. При этом буржуазии был навешан ярлык капитализма. Ситуация такова, когда сам вор кричит держи вора, и люди казнят друг друга.

Антагонистические противоречия могут быть вызваны и внешними причинами космического происхождения. Само появление человека является результатом разрешения противоречия, имеющего внешнюю причину. В данной работе рассматриваются только зависимости, логично вытекающие из законов диалектики, и не рассматриваются вопросы, имеющие случайный характер. Возможно, очередное космическое событие приведет к гибели всей человеческой цивилизации или ускорит появлением интеллекта не связанного с биологической основой его существования, хотя это с необходимостью произойдет и в результате обострения только внутренних противоречий.

Но Вы же явно пудрите мозги, уважаемый Геннадий Васильевич. Что это за антагонистические противоречия. Противоречия никогда не бывают дружескими, начиная от нуля и выше. Так с помощью реостата мы зажигаем свет. Сначала чуть-чуть, потом все ярче и ярче до полного ослепления. Но всегда это свет, от нуля и выше. Так можно и гасить свет, и уже от нуля и выше надвигается на нас тьма. Так и противоречия это всегда антагонизм. Уходя от противоречий, мы уходим от враждебности друг к другу. В первую очередь надо уйти от противоречий в своих суждениях.

Никаких противоречий для появления человека не было. Так же не было противоречий и для появления солнечной системы, планеты Земля и так далее. Все эти противоречия создали и придумали воры, паразиты и капиталисты, ими обученные несчастные люди, которые потом обучили еще миллионы несчастных.

Вероятно, Вам придется переписать свою теорию. Хотя, это совсем не мое дело. По мне, каждый свободен делать то, что ему нравится. Все равно каждый сам и ответит за свои деяния, сам не успеет, то его продолжение ответит. Но, в любом случае, пока наблюдается неудачность Вашей работы.

Нельзя строить теорию, исходя из антагонизма и неблагодатной среды обитания. Все произрастает и развивается только на благодатной почве. И, ни один человек не сможет противоречить этому никаким опытом и никаким наблюдением, не наблюдается никаких порождений в той среде, которая не соответствует этому.

Такие теории строятся лишь для сокрытия воровства, паразитации и капитализма, чтобы сломать мышление людей, сбить его специально подстроенными учениями и воспитательно-образовательными процессами, чтобы люди не зрили, не видели издевательства над ними и не видели самих издевателей.

Продуктивную теорию о человеческом строе можно лишь сформулировать на основе родства, товарищества, дружбы и братства людей. При этом здесь не проявляется никаких противоречий всей человеческой истории, но выявляется и ярко высвечивается человеконенавистничество одного из сообществ людей, главенствующего и господствующего над всеми, пока еще незримо, но неотступно стремящегося к легализации своего царства. Но, и которой это сообщество никогда не познает, либо погибнув вместе со всем человечеством, либо человечество освободит себя от этого господства, оставив подонков на дне своей ненависти к людям.

[Kuznez]

Унжакову от Kuzneza.
Прошу посетить этот сайт: http://www.dazzle.ru/
«Организмика - новая фундаментальная наука. Начала».

Думаю это вам немного поможет.