Почему карьерист никогда не станет настоящим коммунистом.

[Иван Александрович]

Сообщение от Galushka

Что плохого вы нашли в карьеризме? Человек хорошо работает в надежде на то, что его старание и умение будут замечены и помогут ему в продвижении по служебной лестнице. Но есть и другой способ продвижения по службе - это блат, лесть и подхалимаж. Вот против такого карьеризма и надо бороться.
А в перерожденчество я вовсе не верю, просто человек хорошо маскировался, а потом, наконец, показал свою сущность.

Самое прискорбное в карьеризме, его родимое пятно называется "ложно понимаемые интересы".
Есть жизнь, в том числе - жизнь общества. Но есть и жизнь номенклатуры. Поэтому, когда любой человек вклинивается в систему "служебной лестницы", он неминуемо оказывается "слугой двух господ".
Он бы рад работать ради интересов всего общества. Но у него есть иерархия начальников. И у каждого из них имеются свои собственные интересы. И если человек, начиная работать ради интересов общества, он неминуемо на каком - то этапе может пойти в разрез с интересом того или иного начальником (обычно интерес является сугубо шкурным, корыстным).
Но поскольку средства к своему существованию любой человек получает с санкции своих начальников, а не от общества в целом, то в конце - концов ему требуется подчинить свою деятельность интересам вышестоящего начальства.
Вот пример из жизни ГИБДД. У нас, например, инспектору ДПС, работающему в черте города, за смену надо оформить 30 протоколов о нарушениях, а за чертой города - всего 20. Поэтому, ни о какой профилактике БДД речи нет. Имеется дорожный знак (обычно - "ограничение скорости") . Становишься за этим знаком - через три часа у тебя полный комплект протоколов и можно спокойно заниматься своими делами. И так - по всем службам.
Вот поэтому карьерист может стать холуём, подхалимом, блюдолизом и т.д.Но никогда карьерист не станет настоящим коммунистом.

[Борис Кирпиченко]

[QUOTE=Иван Александрович;83655]Самое прискорбное в карьеризме, его родимое пятно называется "ложно понимаемые интересы".
Есть жизнь, в том числе - жизнь общества. Но есть и жизнь номенклатуры. Поэтому, когда любой человек вклинивается в систему "служебной лестницы", он неминуемо оказывается "слугой двух господ".
Он бы рад работать ради интересов всего общества. Но у него есть иерархия начальников. И у каждого из них имеются свои собственные интересы. И если человек, начиная работать ради интересов общества, он неминуемо на каком - то этапе может пойти в разрез с интересом того или иного начальником (обычно интерес является сугубо шкурным, корыстным).
Но поскольку средства к своему существованию любой человек получает с санкции своих начальников, а не от общества в целом, то в конце - концов ему требуется подчинить свою деятельность интересам вышестоящего начальства.
Конец цитаты.

Добавлю еще немного соли в корзину карьериста. Эволюционно человеческое общество - среда для формирования эволюционной функции человека, функции эволюционно мыслить. Понятно, что такое мышление должно быть исключительно жизнеутверждающим. Опуская подробности, отметим, что общество это только одна из особенностей среды обитания человека и не только его. Выполнять свою функцию оно может только при соответственно правильной организации его жизнедеятельности. Без руководства общество существовать не может. одновременно от руководства зависит качество формирования мышления его членов, а затем и качество, ( степень жизнеутверждаемости), жизнедеятельности человека и общества. Т.о., во главе общества должен стоять умный человек, если не сказать самый умный. Почему это вдруг "карьерист" решил что он умный? Скорее всего уже то, что он карабкается, а часто и "по головам", на вершину руководства говорит о его слаборазвитых мыслительных качествах, что бы вы мне не говорили по этому поводу. Тем более что основным мотивом "карабкания" есть "шкурные вопросы" за исключением редчайших случаев, более того, в ситуации, когда в обществе нет единого, перспективо и эволюционно правильного, понятия "умный человек". Только в этом кроется концепция и идея идеологии и теории жизнедеятельности человека и общества, тем более что множество подтверждений тому предоставляет история организации жизнедеятельности общества.

[Иван Александрович]

Сообщение от Борис Кирпиченко

Т.о., во главе общества должен стоять умный человек, если не сказать самый умный. Почему это вдруг "карьерист" решил что он умный?

Платон , описывая качества будущего законодателя, предлагал такового учить всем знаниям в течение 50 лет. Но вот русская поговорка утверждает : "век живи, век учись, а дураком умрёшь".
Это подтверждает тот тезис, что понятие "человек умный" следует рассматривать не только в теоретическом, но и в практическом контексте, а именно - ещё и обязательно как "человек умелый". К примеру, человек может стать эрудитом во многих отраслях теории, но ни гвоздя вбить, ни картошки себе нажарить, ни галстук себе погладить не в состоянии.

[Борис Кирпиченко]

Сообщение от Иван Александрович

Платон , описывая качества будущего законодателя, предлагал такового учить всем знаниям в течение 50 лет. Но вот русская поговорка утверждает : "век живи, век учись, а дураком умрёшь".
Это подтверждает тот тезис, что понятие "человек умный" следует рассматривать не только в теоретическом, но и в практическом контексте, а именно - ещё и обязательно как "человек умелый". К примеру, человек может стать эрудитом во многих отраслях теории, но ни гвоздя вбить, ни картошки себе нажарить, ни галстук себе погладить не в состоянии.

От знания до умения конечно же есть расстояние, и оно существует из-за отсутствия знаний. Человек может знать "теоретически", на своенм опыте поедания жареной картошки. Но технологических знаний по приготовлению не имеет, самое страшное что и сообразить сам не может. Так что Платон был прав. Чем больше человек знает, тем он умнее. Самые ценные знания те, которые добыты собственной логикой. Способность к творческому жизнеутверждающему мышлению заложена от рождения в каждом человеке, но развить эту способность - функция общества. Здесь мы и ищем как организовать жизнедеятельность общества, чтобы оно формировало умных людей. Это сложно, но начнется после понимания человеком своей эволюционной функции. Вот где перспектива КПРФ.

[Иван Александрович]

Сообщение от Борис Кирпиченко

От знания до умения конечно же есть расстояние, и оно существует из-за отсутствия знаний. Человек может знать "теоретически", на своенм опыте поедания жареной картошки. Но технологических знаний по приготовлению не имеет, самое страшное что и сообразить сам не может. Так что Платон был прав. Чем больше человек знает, тем он умнее. Самые ценные знания те, которые добыты собственной логикой. Способность к творческому жизнеутверждающему мышлению заложена от рождения в каждом человеке, но развить эту способность - функция общества. Здесь мы и ищем как организовать жизнедеятельность общества, чтобы оно формировало умных людей. Это сложно, но начнется после понимания человеком своей эволюционной функции. Вот где перспектива КПРФ.

Перспектива КПРФ , как мне кажется, состоит в творческом переосмыслении "Манифеста Коммунистической партии". А в этом манифесте имеются ключевые слова "свободное развитие каждого есть необходимое условие развития всех". Эти слова, кстати, принадлежат не коммунистам, а Иммануилу Канту.
Так вот, свободное развитие каждого, прежде всего, как раз и предполагает возможность предоставления каждому человеку проявления своих качеств в совершенно разных отраслях умения.
Нельзя человека, у которого имеются задатки руководителя , зацикливать на одном и том же месте. Надо , для дальнейшего их совершенствования, отправлять на низовые работы в порядке, предусмотренном, к примеру, в моей работе "Русская идея" - соотносимость с русским социализмом".
И только испытав всю прелесть этой "низовой работы" руководитель может стать обладателем "адекватного представления" об общенародном чаянии. А из окна кабинета, из окошка персонального автомобиля, из кресла президента, какой бы у Вас не был системы телескоп, "чаяния народного" не увидеть.

[Борис Кирпиченко]

[QUOTE=Иван Александрович;85303]Перспектива КПРФ , как мне кажется, состоит в творческом переосмыслении "Манифеста Коммунистической партии". А в этом манифесте имеются ключевые слова "свободное развитие каждого есть необходимое условие развития всех".
Конец цитаты
БК
"Свободным" развитие человека быть не может. Он появляется на свет с предрасположенностью к какому-то виду мышления и деятельности, но фактически потом будет тем, кого сформирует из него то общество, в котором он находится. Вот это и является "условием развития всех", т.е. общества. Да, человек мыслит, а общество накапливает результаты этого мышления, для того, чтобы формировать потом своих членов. Только общество по сей день не знает как это делать и почему. Здесь мы и пытаемся обдумать этот пробел в обществе.
Цитата
"...свободное развитие каждого, прежде всего, как раз и предполагает возможность предоставления каждому человеку проявления своих качеств в совершенно разных отраслях умения."
Конец цитаты
БК
Нельзя "несмысленыша" пускать в "свободное плавание" для поиска своей предрасположенности. Либо не найдет, либо найдет уже поздно. Умудренное жизненным опытом общество для того и есть, чтобы определить место своего члена в жизнедеятельности общества, может быть, сразу после рождения и соответствующим образом развить.
Цитата
"Нельзя человека, у которого имеются задатки руководителя..."
Конец цитаты
БК
А руководителя, тем более, надо формировать на специальных теориях и идеологиях. Индивидуальное творчество в руководстве допустимо только в приемах преподавания и применения тех теорий, которым его учили. Все инициативы должны обрабатываться специальной самой высокой наукой в обществе. А у нас НАУКА занимается чем угодно, только не организацией жизнедеятельности человека и общества. Могу предложить, исходя из этого, концепцию устройства общества. Только не вижу кому это будет понятно и нужно...

[Иван Александрович]

[QUOTE=Борис Кирпиченко;85479]

Сообщение от Иван Александрович

Перспектива КПРФ , как мне кажется, состоит в творческом переосмыслении "Манифеста Коммунистической партии". А в этом манифесте имеются ключевые слова "свободное развитие каждого есть необходимое условие развития всех".
Конец цитаты
БК
"Свободным" развитие человека быть не может. Он появляется на свет с предрасположенностью к какому-то виду мышления и деятельности, но фактически потом будет тем, кого сформирует из него то общество, в котором он находится. Вот это и является "условием развития всех", т.е. общества. Да, человек мыслит, а общество накапливает результаты этого мышления, для того, чтобы формировать потом своих членов. Только общество по сей день не знает как это делать и почему. Здесь мы и пытаемся обдумать этот пробел в обществе.
Цитата
"...свободное развитие каждого, прежде всего, как раз и предполагает возможность предоставления каждому человеку проявления своих качеств в совершенно разных отраслях умения."
Конец цитаты
БК
Нельзя "несмысленыша" пускать в "свободное плавание" для поиска своей предрасположенности. Либо не найдет, либо найдет уже поздно. Умудренное жизненным опытом общество для того и есть, чтобы определить место своего члена в жизнедеятельности общества, может быть, сразу после рождения и соответствующим образом развить.
Цитата
"Нельзя человека, у которого имеются задатки руководителя..."
Конец цитаты
БК
А руководителя, тем более, надо формировать на специальных теориях и идеологиях. Индивидуальное творчество в руководстве допустимо только в приемах преподавания и применения тех теорий, которым его учили. Все инициативы должны обрабатываться специальной самой высокой наукой в обществе. А у нас НАУКА занимается чем угодно, только не организацией жизнедеятельности человека и общества. Могу предложить, исходя из этого, концепцию устройства общества. Только не вижу кому это будет понятно и нужно...

Самое слабое звено в ваших рассуждениях - искусственное противопоставление начальников и подчинённых.
Давайте возьмём, например, МКС. Там конечно, есть должность - командир корабля. Но это должность сугубо формальная, потому как каждый член экипажа, в случае своей некомпетентности, может подставить под удар всех.
Другое дело, что в земных условиях естественно существует два уровня - класс элиты и класс "низовой". Самое важное - каким образом, по каким критериям должны этми уровни строится.

Сейчас ведь как - раз ты добился каких - либо финансовых или иерархических успехов, ты автоматически записываешься в политическую, экономическую и общественную элиту.
Хотя своему успеху большинство нашей элиты обязано прежде всего некоему "подковёрному поединку".