Николай II. Сорванный триумф.Разоблачение мифа.

[костян]

Вчера посмотрел фильм Петра Мультатули "Николай II. Сорванный триумф" (ранее фильм демонстрировался на телеканале "Россия" 20 января 2009).Предлагаю форумчанам ознакомиться с самим фильмом, и со статьей опровергающей мифы представленые в нем.
Фильм.
Статья Юрия Бахурина. «наш царь-убожество слепое»

В статье преведены таблицы, ссылки на источники, фотографии, опровергающие основные мифы авторов фильма.Возможно она поможет товарищам в спорах на форумах православно-монархической тематики.

[Критик]

Автор статьи немного подмухлевывает с цифрами. А вообще... в общем все можно гораздо проще.
В РИ 85% было сельское инаселение, а 15 остальное. Пролетариата (если не шибко память подводит) 7 млн. человек. Товарный хлеб, в основном (60-70%) давали крупные помещичьи хозяйства.
В общем брать пролетариат в особо негде было. Ибо крестьяне и себя с трудом кормили с той производительностью. Так что говорить, о каком то стремительном росте и больших преобразованиях, если бы не было войны, просто смешно)))))
Та же фигня и с образованием. Если в империи 270 тыс. человек с высшим и средне-спец. образованием, то ни о каком научном потенциале так же инет речи. Отдельные прорывы в отдельных областях возможны, но не более.
А уж про такие мелочи, как зависимость от мировых цен на хлеб, подверженность мировым кризисам, даже и говорить лень.
Что касается личности самого Николая....в общем я бы не был столь категоричен. Все не столь однозначно. При размеренной, сытой, спокойной жизни страны, это был бы идеальный правитель. К сожалению покой нам только снится. Страна вошла в новый век, влетела в новый поворот, и приведение ее в соответствие с новыми условиями, при той элите, при тех раскладах было бы вряд ли возможно. Что в принципе и произошло, внешнее воздействие и все рухнуло.

[костян]

Критик спасибо за ответ.
Меня лично несколько удивило то, что Говорухинский миф - "Россия которую мы потеряли" не только не умер, но и живёт и находит своих последователей.
По личности Николая 2 с вами согласен, он кстати и олицетворяет основной недостаток абсолютизма - наследственную передачу власти.

[Sonnenmensch]

Сообщение от Критик

Автор статьи немного подмухлевывает с цифрами.

Здравствуйте. Как автор статьи, хотел бы поинтересоваться - что имеется в виду под "подмухлевыванием"?
Все статистические данные в рецензии сопровождены ссылками и проверяемы...

[Kuznez]

Я казнь Николая II оправдать не могу, так как это удар по России, и не важно кто его казнил, важно что это совсем не казнь, а убийство. В Англии то же казнили короля, при народно на площади, и безумная толпа была рада такому исходу. Но, они опомнились и сохранили королевскую семью.В результате Англия считается одной из стабильных стран в социально-экономической жизни, не смотря на Ирландскую проблему и потерю своих многочисленных колоний.

[Сергеев-историк]

Сообщение от костян

Критик спасибо за ответ.
Меня лично несколько удивило то, что Говорухинский миф - "Россия которую мы потеряли" не только не умер, но и живёт и находит своих последователей.
По личности Николая 2 с вами согласен, он кстати и олицетворяет основной недостаток абсолютизма - наследственную передачу власти.

Возражу по наследственной передаче власти. С одной стороны, Вы имели ввиду такую ее отрицательную сторону, как возможность перехода власти к ущербному правителю. Но это нивелировалось влиянием окружения и дворцовыми переворотами. С другой стороны, наследование высшей власти имеет существенные позитивные моменты:
1)сужаются возможности для борьбы за власть,
2)наследник с детства готовится к своей роли,
3)царь должен будет передать государство своим детям, а следовательно по идее будет его укреплять,
4)царь избегает соблазна временного правителя нахапать здесь и сейчас, не думая о будущем,
5)у царя меньше обязательств при получении власти кому бы то ни было...

[Офицер запаса]

Сообщение от Сергеев-историк

Возражу по наследственной передаче власти. С одной стороны, Вы имели ввиду такую ее отрицательную сторону, как возможность перехода власти к ущербному правителю. Но это нивелировалось влиянием окружения и дворцовыми переворотами. С другой стороны, наследование высшей власти имеет существенные позитивные моменты:
1)сужаются возможности для борьбы за власть,
2)наследник с детства готовится к своей роли,
3)царь должен будет передать государство своим детям, а следовательно по идее будет его укреплять,
4)царь избегает соблазна временного правителя нахапать здесь и сейчас, не думая о будущем,
5)у царя меньше обязательств при получении власти кому бы то ни было...

Но по-моему,при правлении Анны Иоановны эти позитивные моменты сводились на нет,а следовательно,все опять же зависит от личности царя.

[Сергеев-историк]

Сообщение от Офицер запаса

Но по-моему,при правлении Анны Иоановны эти позитивные моменты сводились на нет,а следовательно,все опять же зависит от личности царя.

Какие именно позитивные моменты свелись на нет?))Может она или наследники не получили образования? Может вопрос о передаче власти решался не в узком кругу, а путем "демократического циркового представления"? Может она раздавала направо и налево русские земли ? Может она стала царицей не пожизненно и срочно переводила казенные деньги на личные счета в швейцарских банках? Всем известна история о том,как она поступила с обязательствами, которые вынуждена была дать заговорщикам ради вступления на престол - публично порвала их. Заговорщики утерлись...
Кстати, разгромлено Крымское ханство и Турция. С позиции силы велись отношения с Францией и Польшей.

[Офицер запаса]

Появляется реальная неконтролируемая возможность отдать власть в стране иностранцам(Остерман,Бирон,армия-Миних).Верховный тайный совет упразднили.Причем Бирон ненавидел все русское априори.Неконтролируемая трата казенных средств(еврей Липман был сделан Бироном придворным банкиром и разворовывал казну в пользу правящих немцев.Неконтролируемый репрессивный аппарат("слово и дело").Право сановников избирать государя,подтвержденное в завещании Анны Иоановны(в случае смерти Иоана анатольевича и его братьев Бирон имел право избирать преемника на престол).В источниках,которых я читал о том времени написано,что Анна Иоановна не получила должного образования и всю ждизнь оставалась малограмотной(если я не прав,поправьте).Ее отличали грубые вкусы,любимые развалечения-верховая езда и охота.Так что здесь все зависит от личности царя.

[костян]

Сообщение от Сергеев-историк

Возражу по наследственной передаче власти. С одной стороны, Вы имели ввиду такую ее отрицательную сторону, как возможность перехода власти к ущербному правителю. Но это нивелировалось влиянием окружения и дворцовыми переворотами. С другой стороны, наследование высшей власти имеет существенные позитивные моменты:
1)сужаются возможности для борьбы за власть,
2)наследник с детства готовится к своей роли, ые моменты:
1)сужаются возможности для борьбы за власть,
3)царь должен будет передать государство своим детям, а следовательно по идее будет его укреплять,
4)царь избегает соблазна временного правителя нахапать здесь и сейчас, не думая о будущем,
5)у царя меньше обязательств при получении власти кому бы то ни было...

Не один из преведённых положительных моментов не спас Николаевскую Россию от краха.А влияние окружения оказало здесь скорее отрицательную, нежели положительную роль.Абсолютная монархия просто отжила свой век,и была сметена ветром истории.

Сообщение от Kuznez

Я казнь Николая II оправдать не могу, так как это удар по России, и не важно кто его казнил, важно что это совсем не казнь, а убийство. В Англии то же казнили короля, при народно на площади, и безумная толпа была рада такому исходу. Но, они опомнились и сохранили королевскую семью.В результате Англия считается одной из стабильных стран в социально-экономической жизни, не смотря на Ирландскую проблему и потерю своих многочисленных колоний.

Так казнь Николая-2 убийство или казнь?
Английская революция привела к переходу Великобритании от абсолютной монархии к конституционной, коей и являеться до сих пор.Так, что её вполне можно считать прогрессивным явлением.Она кстати характеризовала переход от феодализма к более прогрессивному строю-капитализму.